Решение по делу № 1-423/2016 от 26.04.2016

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 06мая 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи - Позднякова Б.С., единолично,

с участием:государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

защитника - адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего П.

подсудимогоСегеневич В.А.,

при секретаре Хандухановой А.Л.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Сегеневич В.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствияСегеневич В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Сегеневич В.А., находясь возле ..., в котором проживает ранее незнакомый П.. увидел через отверстие в заборе сложенные автомобильные диски. В этот момент у Сегеневич из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобильных дисков с незаконным проникновением в иное хранилище.Реализуя возникший преступный умысел Сегеневич В.А., находясь в тоже время возле ..., похитил имущество, принадлежащее П., а именно: 5 автомобильных дисков каждый стоимостью рублей на общую сумму рублей и 1 автомобильную шинуне представляющую материальной ценности, которые перебросил через забор на улицу.

Завладев похищенным имуществом, Сегеневич скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом П. имущественный вред на сумму рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Действия Сегеневич В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего П. в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииСегеневич В.А. в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Сегеневич В.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как Сегеневич В.А. признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Сегеневич В.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сегеневич В.А. прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: Сегеневич В.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сегеневич В.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сегеневич В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: оставить за владельцем П. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – Сегеневич В.А. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков