Решение по делу № 2-96/2015 ~ М-60/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-96/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гальбштадт                         13 июля 2015 года

    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н.,

при секретаре Клепиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Харитонову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Харитонову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым Р.И. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев на приобретение автомобиля. На кредитные средства Харитонов Р.И. в соответствии с договором приобрел автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <...>, кузов №, двигатель №, ПТС <адрес>, шасси отсутствует, VIN №, который согласно заявлению на кредитное обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами заемщик передал в залог банку. Кроме того, заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком (п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания). В соответствии с п.7.5 Условий в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить, банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью. Согласно п.9.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <...> рубля <...> копеек, из них: сумма основного долга <...> рубля <...> копейки; сумма просроченных процентов <...> рубля <...> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг <...> рублей <...> копейки. Просит взыскать с ответчика Харитонова Р.И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек, из них сумма основного долга <...> рубля <...> копейки, сумма просроченных процентов <...> рубля <...> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг <...> рублей <...> копейки. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, двигатель №, ПТС №, шасси отсутствует, VIN №. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, им представлена телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Харитонов Р.И., извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, им представлена телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Ранее в представленной телефонограмме указал, что с исковыми требованиями не согласен, автомобиль им предоставлен банку, в том, что банк не может продать автомобиль его вины нет, автомобиль за время простоя потерял товарный вид, просит суд в иске истцу отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.31-38) п.3.1 также предусмотрено, что клиент, желающий получить кредит, должен заполнить анкету к заявлению и заявление установленного банком образца. Согласно п.3.2 Условий договор действует с момента акцепта банком предложения клиента о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Харитоновым Р.И. были оформлены анкета к заявлению на кредитное обслуживание по программе Автокредит и заявление на кредитное обслуживание № №, которые были акцептированы банком, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по договору № № выдан кредит в размере <...> рублей <...> копеек (л.д.39-41).

ЗАО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по кредитному договору перед Харитоновым Р.И. исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на анкету - заявление Харитонова Р.И. (л.д.8-14), тарифы по программе Потребительского кредитования «Автокредит» (л.д.30), условия кредитного обслуживания (л.д.31-38), выписку по счету (л.д.39-41), график платежей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), Устав ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.52-59), генеральную лицензию на осуществление банковских операций № (л.д.60), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-27), паспорт транспортного средства (л.д.30). Подлинность вышеуказанных документов у суда сомнений не вызывает, а также вышеуказанные документы ответчиком не оспариваются.

Суд принимает, расчет задолженности Харитонова Р.И., представленный ЗАО «Кредит Европа Банк», приложенный к исковому заявлению.

В соответствие со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму основного долга, процентов, а также сумму начисленного штрафа (неустойки).

    В свою очередь ответчиком, каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, суду представлено не было.

В связи, с чем исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит, к следующим выводу.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Как установлено ч.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст.349 Гражданского кодекса российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

    В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Харитоновым Р.И. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор в виде акцепта, № № в размере <...> рублей <...> копеек.

    Исполнение Харитоновым Р.И. кредитных обязательств было обеспечено залогом автомобиля марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <...>, кузов №, двигатель № №, ПТС №, шасси отсутствует, VIN №. Предмет залога сторонами был оценен в <...> рублей.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях соблюдения требований ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации судом была назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-117), рыночная стоимость автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <...>, кузов №, двигатель №, ПТС №, шасси отсутствует, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей.

    Так же в судебном заседании установлено, что так же подтверждается материалами дела, Харитонов Р.И. неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам, а с ДД.ММ.ГГГГ он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору (согласно представленной выписки по лицевому счету).

Таким образом требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <...>, кузов №, двигатель №, ПТС №, шасси отсутствует, VIN №, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск банком к Харитонову Р.И. предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки, исходя из двух самостоятельно заявленных требований, как имущественного характера, так и требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтверждены платежными поручениями (л.д.4,5,67,68).

Как отмечалось выше по данному делу судом назначалась оценочная экспертиза, и оплата за проведение вышеуказанной экспертизы была возложена на Управление судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, в связи, с чем с ответчика Харитонова Р.И. подлежат взысканию издержки по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере <...> рублей.

Стоимость экспертизы подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <...>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <...>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, VIN №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> (<...>) ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> <...>) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░