Решение по делу № 21-71/2013 от 07.05.2013

Дело № 21-71              

Судья: Сандуляк С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., 10 июня 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Анисимовой Н.В. на решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора для выезда на ДТП ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 23 января 2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимовой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Анисимовой Н.В. – без удовлетворения».

Огласив жалобу на постановление судьи по делу об административном правонарушении, заслушав объяснение Анисимовой Н.В., и её представителя по доверенности Михайлова С.В., поддержавших доводы жалобы, свидетелей ФИО2, ФИО4, проверив материалы дела, судья Орловского областного суда

установила:

Анисимова Н.В. постановлением инспектора для выезда на ДТП ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от 23 января 2013 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Анисимова Н.В. обратилась в районный суд с жалобой, которая решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 11 апреля 2013 года оставлена без удовлетворения.

Свои выводы районный суд мотивировал доказанностью вины Анисимовой Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Анисимова Н.В. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку возможности соблюсти дистанцию не имелось в виду того, что впереди движущийся автомобиль, с которым она допустила столкновение, провалился колесами в яму на дороге и внезапно остановился.

Полагает также, что было нарушено ее право на представление доказательств, так как суд не допросил в качестве свидетеля ФИО4, присутствовавшую в качестве понятой при составлении схемы места совершения ДТП.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, образует, в том числе, невыполнение требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ о соблюдении водителем транспортного средства необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодеком, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Анисимовой Н.В. к административной ответственности послужил факт нарушения ею п. 9.10 ПДД, выразившийся в том, что последняя, 23.01.2013г. в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем <...> гос. номер №, следовала в <адрес> в направлении <адрес>, не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <...> гос. номер №, в результате чего допустила столкновение с ним.

Указанное обстоятельство и вина Анисимовой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2013 года, схемой к нему, пояснениями инспектора ГИБДД ФИО2, свидетеля и понятой ФИО4, данными в судебном заседании, объяснениями самой Анисимовой Н.В.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии вины Анисимовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Обоснованность привлечения Анисимовой Н.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Анисимовой Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении, и не влияют на правильность квалификации действий Анисимовой Н.В, на обоснованность выводов судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не была допрошена понятая ФИО4, не влечет отмену судебного решения, поскольку, как следует из протоколов судебного заседания, подобного ходатайства Анисимовой Н.В. не заявлялось.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда г.Орла от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Анисимовой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Анисимовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                             Л.И. Сафронова