Решение по делу № 12-2/2017 (12-56/2016;) от 06.12.2016

Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 г.                                                                                              с. Тарбагатай

          Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мункуевой А.Б.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Буянтуевой И.Б.,

Максимова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., на определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 02.12.2016 г., которым возвращен материал об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении Максимова В.Л. для устранения недостатков прокурору Тарбагатайского района Республики Бурятия,

                                        УСТАНОВИЛ:

          Определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 02.12.2016 г. возвращен материал об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении Максимова В.Л. для устранения недостатков прокурору Тарбагатайского района Республики Бурятия и направления дела в Тарбагатайский районный суд республики Бурятия для рассмотрения по подсудности.

          Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия Гусляков А.Е., не согласившись с указанным определением, подал протест, в котором просит отменить его, возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> и материалы дела мировому судье для рассмотрения. Указывает, что недостатки, послужившие основанием для возвращения дела об административном правонарушении прокурору, являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении права Максимова В.Л. не были нарушены. Отсутствие в материалах дела сведений об избрании Максимова В.Л. главой МО «Тарбагатайский район» не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку данные документы могут быть как истребованы судьей, так и представлены сторонами. Полагает, что оснований для возвращения дела об административном правонарушении не имеется. Действующее законодательство разграничивает понятия «лицо, занимающее муниципальную должность» и «лицо, занимающее должность муниципальной службы». Максимов В.В. является лицом, занимающим муниципальную должность, а не должность муниципальной службы, в связи с чем, оснований для передачи дела для рассмотрения в Тарбагатайский районный суд республики Бурятии, не имеется.

В судебном заседании прокурор Буянтуева И.Б. протест поддержала.

Максимов В.Л. с доводами протеста не согласился.

        Выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23.7, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Указом Президента РФ "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" от 02 февраля 2016 года N 41 постановлено упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, передать функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в том числе, по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере - Федеральному казначейству. Указано на непрерывность осуществления передаваемых функций упраздняемой службы.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса, рассматривается судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, именно указанным в ч. 1 ст. 23.7, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ административным органам предоставлено право решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, о чем должно быть вынесено соответствующее определение.

Указанное требование закона прокурором и мировым судьей не учтено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия в нарушение указанных требований закона и положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ не было направлено в орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории, и которому предоставлено право передать дело на рассмотрение судье.

Направление прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанном в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, непосредственно мировому судье является существенным нарушением процессуальных требований, а именно - подведомственности рассмотрения дела.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

          Таким образом, доводы мирового судьи о возвращении материала об административном правонарушении для устранении недостатков прокурору и подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении Тарбагатайскому районному суду Республики Бурятия, преждевременны и несостоятельны, при этом на указанной стадии в нарушении указанных норм КоАП РФ, мировым судьей определение о передаче постановления об административном правонарушении и других материалов дела в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия) – подведомственное рассматривать дело об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ, не выносилось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене для разрешения вопросов подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 02.12.2016 г. которым возвращен материал об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении Максимова В.Л. для устранения недостатков прокурору Тарбагатайского района Республики Бурятия, отменить, протест прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е. – удовлетворить частично.

          Возвратить материалы дела мировому судье судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия для выполнения требований п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

          Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

           СОГЛАСОВАНО:

              Федеральный судья                                                                                                            Чупошев Е.Н.