Решение по делу № 2-624/2014 ~ М-527/2014 от 21.08.2014

Дело №2-624/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                 01 октября 2014 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» к Аванесову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным выше требованием, мотивируя его следующим.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 18.03.2013 года с Аванесова С.В., Грязева А.А. и ООО «ЕвроТрансРегион» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании данного решения ООО РИКБ «Ринвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в отношении должника Аванесова С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - был наложен арест на указанное недвижимое имущество.

Задолженность по вышеуказанному исполнительному листу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и никакого другого имущества у Аванесова обнаружено не было.

На основании изложенного, просил суд для погашения долга обратить взыскание на принадлежащую Аванесову С.В. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, а также взыскать с него расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» были уточнены. В дополнение к иску истец добавил, что для установления реальной стоимости недвижимости, на которое просит обратить взыскание, он произвел оценку 1/2 доли спорного земельного участка, принадлежащей Аванесову. За данную экспертизу было уплачено <данные изъяты> руб., и, согласно её результатам, рыночная стоимость спорной доли земли на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец в окончательном виде просит суд:

- для погашения долга обратить взыскание на принадлежащую Аванесову С.В. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>;

- установить начальную продажную цену спорной недвижимости, принадлежащей Аванесову С.В., в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с ответчика в свою пользу складывающиеся из госпошлины и стоимости экспертной оценки имущества судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» по доверенности Рассадкина М.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Аванесов С.В. в назначенное судебное заседание не явился, о его времени и месте неоднократно уведомлялся надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении им судебной корреспонденции и повестки с уведомлением.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо - Грязев А.А. в судебном заседании заявил о том, что оставляет разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Третье лицо - Рыбновский районный отдел УФССП России по Рязанской области - о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, суду представило заявление, в котором указало о том, что не возражает против заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - ООО «ЕвроТрансРегион» - о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается распиской, однако явку представителя в суд не обеспечило, равно, как и не просило о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо Грязева А.А., исследовав материалы дела, находит, что иск ООО РИКБ «Ринвестбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО РИКБ «Ринвестбанк» к ООО «ЕвроТрансРегион», Аванесову С.В., Грязеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «ЕвроТрансРегион», Аванесова С.В., Грязева А.А. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В связи с тем, что вынесенное решение ответчиком Аванесовым С.В. добровольно не исполнялось, по требованию истца судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, который в дальнейшем передан в Рыбновский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области (далее Рыбновский РОСП).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого произведены действия по розыску имущества должника и установлено, что открытых расчетных счетов в банках у Аванесова С.В. не имеется, а денежные средства отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что за ответчиком Аванесовым С.В. зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок: назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на вышеуказанную долю земельного участка был наложен запрет на отчуждение, с целью обеспечения сохранности имущества должника. После этого, на данное имущество сотрудниками УФССП России был наложен арест, что подтверждается соответствующим актом. Стоимость данной недвижимости была определена нем в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании результатов исполнительных действий установлено, что денежные средства на расчетных счетах Аванесова отсутствуют, а иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Судом установлено, что 1/2 доля указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику и на которую истец просит обратить взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на нем не расположены жилые помещения и он не является предметом ипотеки.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Для определения рыночной стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, он обратился в ФИО8, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету данной организации об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Аванесов С.В. не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком Аванесовым С.В. обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права ООО РИКБ «Ринвестбанк».

Оценивая объяснения представителя истца, третьего лица Грязева А.А., вышеприведенные доказательства, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для его разрешения по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» об обращении взыскания на долю земельного участка, находит его правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявляя требование об обращении взыскания на земельный участок, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащей Аванесову земли в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование несения данных расходов истцом к заявлению прилагается договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Находя доказательства несения расходов в этой части достаточными, суд полагает что данная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд с иском ООО РИКБ «Ринвестбанк» была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Так как иск удовлетворен полностью, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» к Аванесову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Аванесову Сергею Владимировичу.

Установить начальную продажную стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аванесова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» судебные расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

                              Судья                                                          Е.Н. Гужов