Решение по делу № 1-114/2012 от 13.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 114 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 13 декабря 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Краевой Е.А.,

подсудимого Мишарина Н.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника Хозяинова Е.Ф. представившего удостоверение № 229 и ордер № 181 от 13.11.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мишарина Н.А., родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Мишарин Н.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени  с 01 по 30 ноября 2008 года, между 12 и 19 часами, точные дата и время следствием не установлены, Мишарин Н.А., находясь в доме д. 9 по ул. <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему пасынку <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, с целью причинения побоев последнему, при помощи деревянного черенка от емкости для набора воды из колодца нанес <ФИО1> не менее 2 ударов в область головы, не менее 2 ударов по его рукам и не менее 1 удара по спине, от которых потерпевший испытал физическую боль и моральную обиду.

  Подсудимый Мишарин Н.А. как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Хозяинов Е.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> на применение особого порядка принятия судебного решения согласился.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые собраны по данному уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление Мишариным Н.А. совершено в период времени с 01 по 30 ноября 2008 года, то есть в период действия Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Учитывая, что при квалификации содеянного Мишариным Н.А. суд не может нарушить положения ст. ст. 9, 10 УК РФ и ухудшить положение осужденного, так как редакция ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года ухудшает положение подсудимого, а действовавший во время совершения преступления уголовный закон ( ч. 1 ст. 116 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) улучшает положение подсудимого, следовательно содеянное подсудимым Мишариным Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку Мишарин Н.А. умышленно нанес удары по телу своего пасынка, отчего последний испытал физическую боль. Действия подсудимого были умышленны, совершены на почве личных неприязненных отношений. Мишарин Н.А.желал причинить несовершеннолетнему пасынку физическую боль, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий, однако безразлично к ним относился.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,  обстоятельства дела и совершения преступления, данные  о личности подсудимого Мишарина Н.А., который на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, по месту жительства в с. <АДРЕС> характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мишарина Н.А. судом не установлено.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого Мишарина Н.А. судом также не установлено.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного подсудимым преступления, в совокупности, данные о личности подсудимого и его образе жизни, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишарина Н.А., а, также учитывая, что он является пенсионером по старости,  не имеет основного официального места работы, в связи, с чем суд приходит к выводу, что возможно восстановление справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В силу положений ст. ст. 24, 27, 239 УПК РФ, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, при вынесении приговора лицо подлежит освобождению от наказания за совершенное преступление, если срок давности истек до назначения судебного заседания (до возбуждения уголовного дела), дело подлежит прекращению с освобождением лица от уголовной ответственности.

Также в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Из материалов дела следует, что со дня совершения Мишариным Н.А. преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 116 УК РФ  до рассмотрения дела по существу истекло более двух лет.

Следовательно, Мишарину Н.А. следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, от назначенного наказания освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать Мишарина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)   и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком - 120 (сто двадцать) часов.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Мишарина Н.А. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу Мишарину Н.А. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

 Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2012 года.