Решение по делу № 2-6215/2016 ~ М-5111/2016 от 19.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

c участием представителя ПАО СК ФИО7 ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу СК ФИО8 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ПАО СК ФИО9 с иском о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «ПАЗ 32050» г.р.з. ФИО19, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственностью застрахована в ООО ФИО33 и автомобиля «Toyota Кроун», г.р.з. ФИО27, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Кроун», г.р.з. ФИО28, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем «ПАЗ 32050» г.р.з. ФИО20 и нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в страховую компанию с приложением необходимых документов. По истечению 20 дневного срока страховая компания выплату в добровольном порядке не произвела. Истец обратился в оценочную компанию для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, для предъявления иска в суд. Центральный районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «ФИО18 незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 77900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию ПАО СК ФИО10 истцом была подана досудебная претензия о доплате по неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа и выплат от ПАО СК ФИО11 не поступало. Просит взыскать с ПАО СК ФИО12 в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 77 900 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб., штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 38 950 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК ФИО13 ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил суд размер неустойки снизить на основании ст.333 ГК РФ.     

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «ПАЗ 32050» г.р.з. ФИО21, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственностью застрахована в ООО ФИО34 и автомобиля «Toyota Кроун», г.р.з. ФИО29, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Кроун», г.р.з. ФИО30, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем «ПАЗ 32050» г.р.з. ФИО22 и нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статья 1 Федерального закона регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п. 1,21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО14 в пользу ФИО3 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 71 900 руб.

Судом установлено, что период просрочки в выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (208 дня), сумма неустойки 149 552 руб. (71900*1/100/75*208).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истицы.

Суд полагает возможным, с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 77 900 руб., ходатайства стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей ко взысканию неустойки до 50 000 руб., подлежащей взысканию со страховой компании.

Согласно п.п. 3,5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных нормах права, поскольку сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании штрафа.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена истцом согласно расписке о получении денежных средств. Представителем подготовлено исковое заявление.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины с страховой компании в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с публичного акционерного общества Страховая Компания ФИО15 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, всего взыскать 59 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК ФИО16 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий                              И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2016 года