Решение по делу № 2-250/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-250/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 25 марта 2014 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шалимовой Л.С.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пак В.Д.,

при секретаре Агарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об обязании устранить выявленные на улице Воровского г.Николаевска-на-Амуре нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ООО «Вектор» об обязании устранить выявленные нарушения на ул.Воровского, а именно – вывезти снег, лед, очистить от снежного наката и мусора до твердого покрытия во всю ширину дорожного полотна (в том числе выезды и обочины прилегающей территории, тротуары, остановочные и посадочные площадки), с подсыпкой песком или разрешенными противогололедными материалами, удалить снежные валы.

В обоснование требования указано, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка содержания дорожных полотен на улицах г.Николаевска-на-Амуре. Администрация городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» заключила муниципальный контракт с ООО «Вектор», согласно которому общество обязалось надлежащим образом содержать автомобильные дороги городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в 2014 г. Комиссией в составе старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» ФИО1. и старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО2. 14.01.2014 г. проведено обследование улицы Воровского г.Николаевска-на-Амуре на предмет соответствия требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В результате обследования улицы Воровского установлено, что проезжая часть улицы не очищена от снега на полную ширину, на всем протяжении проезжей части имеется снежный накат высотой до 30 см; сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости на перекрестках ул.Воровского с пересекающими и примыкающими к ней улицами. Вывод комиссии – содержание дорожного полотна на указанном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на улице Воровского создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Таким образом, администрация городского поселения, ООО «Вектор» не обеспечивают надлежащее содержание и ремонт автомобильной дороги, чем нарушают интересы неопределенного круга лиц.

В этой связи просил суд обязать ответчиков устранить выявленные недостатки: устранить снежные валы, вывезти снег, лёд, очистить от снежного наката и мусора до твердого покрытия во всю ширину дорожного полотна (в том числе выезды и обочины прилегающей территории, тротуары, остановочные и посадочные площадки), с подсыпкой песком или разрешенными противогололедными материалами.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пак В.Д.просит исключить требование об уборке мусора, на остальных требованиях настоял в полном объеме.

Представитель администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва администрации поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку в бюджете поселения на 2014 г. предусмотрены финансовые средства на содержание и ремонт дорог в размере <данные изъяты>. Кроме того, администрацией осуществлена организация работ по содержанию автомобильных дорог посредством заключения с ООО «Вектор» муниципального контракта на исполнение муниципального заказа по содержанию дорог города. Акт обследования дороги, представленный прокурором считает ненадлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия сведений об использовании при обследовании дорог измерительных приборов и оборудования.

Представитель ООО «Вектор» Сьянов Д.В. иск признал, суду пояснил, что работы по очистке дорог г.Николаевска-на-Амуре от снега и льда ООО «Вектор» проводятся.

Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя ООО «Вектор», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 г № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» также установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 3 указанного закона установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7). Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Основным вещным правом является право собственности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что собственником дороги Воровского в г. Николаевске-на-Амуре является муниципальное образование - городское поселение «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании нашли свое подтверждение наличие договорных отношений с администрацией городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре», согласно которым общество взяло на себя обязательства в 2014 г. выполнять работы по содержанию дорог общего пользования на территории муниципального образования, в том числе с соблюдением требований Правил благоустройства и содержания территорий городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

На основании частей 1, 2 статьи 12 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1.6, 3.1.7, 3. 1.8. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221, предусмотрены сроки удаления зимней скользкости и снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог города. На дорогах и улицах городов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу, не допускается формирование снежных валов на пересечениях дорог в одном уровне, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром на тротуарах.

Вместе с тем, при визуальном обследовании ул.Воровского г. Николаевска-на-Амуре от 14.01.2014 г. по итогам проведенной истцом проверки, следует, что на всем протяжении проезжая часть улицы не очищена от снега на полную ширину и имеется снежный накат высотой 30 см. На перекрестках улицы Воровского с пересекающими ее улицами в зоне треугольника видимости сформированы снежные валы.

Доказательств, опровергающих отраженные в акте сведения, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невыполнении ООО «Вектор» должным образом взятого на себя обязательства по содержанию дорог общего пользования на территории муниципального образования в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 и Правил благоустройства и содержания территорий городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», и отсутствии контроля администрации городского поселения за надлежащим исполнением договора, что создает угрозу безопасности движения, жизни и здоровью населения, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

ООО «Вектор» ответственно за содержание дорог в соответствии с установленными требованиями в области безопасности дорожного движения, как в силу закона (ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), так и в силу условий муниципального контракта, а администрация городского поселения обязана осуществлять контроль за качеством выполняемых ООО «Вектор» работ и за соответствием объемов работ, предъявляемых к оплате, фактически выполненным объемам работ. При таких обстоятельствах суд считает обязанность по приведению в соответствие с требованиями норм и правил улицы, возложить на обоих ответчиков. Ссылку администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на то, что ею организованы работы по содержанию автомобильных дорог посредством заключения с ООО «Вектор» контракта на исполнение муниципального заказа по содержанию дорог города, в пределах выделенных для этого из бюджета средств, суд находит необоснованной, поскольку, как видно из представленных прокуратурой актов, наличие контракта в отсутствие должного контроля за его выполнением со стороны муниципального заказчика не обеспечивает целей содержания автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Довод администрации городского поселения, приведенный в письменном отзыве на исковое заявление, о недопустимости актов обследования дорог в качестве доказательств по делу ввиду отсутствия сведений об использовании при обследовании дорог измерительных приборов и оборудования, включенных в Государственный реестр средств измерений либо метрологически аттестованных и имеющих свидетельство о проверке, суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа Р 50597-93 при проведении проверки контроль линейных параметров, характеризующих состояние дорог, проводится с помощью линейки или рулетки, контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

В связи с чем, такие параметры, как гололед, скользкость, наличие снежного наката или снежных валов, определяются визуально. Для констатации их наличия использование каких-либо измерительных приборов не требуется.

В этой связи суд признает представленный акт обследования дороги допустимым доказательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» улицу Воровского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края очистить от снега и снежного наката во всю ширину дорожного полотна (в том числе выезды и обочины прилегающей территории, тротуары), удалить снежные валы, подсыпать проезжую часть и тротуары песком (или разрешенными противогололедными материалами).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шалимова Л.С