Решение по делу № 2а-557/2016 ~ М-4295/2015 от 25.12.2015

Дело №2а-557/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Березники                                    02 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя административного истца Финансового управления администрации г.Березники Ворожковой С.А., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району в Пермском крае Блиновой М.В.,

представителя заинтересованного лица ПАО АКБ «Урал ФД» Лубягина Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Березники административное дело по административному иску Финансового управления администрации г.Березники к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району в Пермском крае Блиновой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя от <дата>. в части,

у с т а н о в и л :

    Административный истец Финансовое управление администрации г.Березники обратилось в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району в Пермском крае Блиновой М.В. о признании незаконным постановления в части. В обоснование иска указал, что <дата>. в Финансовое управление администрации г.Березники предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя Блиновой М.В. об обращении взыскания на денежные средства от <дата>. Согласно п.3 данного постановления на Финансовое управление возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере ..... рублей на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов. Финансовое управление полагает данное постановление незаконным в части установленного трехдневного срока для исполнения и подлежит отмене в этой части. Полагает, что установление данного срока незаконно. Просит признать незаконным и отменить постановление от <дата>.

    Представитель административного истца Финансового управления администрации г.Березники Ворожкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, полагала, что срок для обжалования административным истцом не пропущен.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району в Пермском крае Блинова М.В. в судебном заседании против заявления возражала, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Урал ФД» Лубягин Д.В., действующий на основании доверенности, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель ответчиков Управления ФССП по Пермскому краю, ПАО «Сбербанк России», ООО «НВУ», в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя Блиновой М.В. от <дата>. об обращении взыскания на задолженность должника ООО «НВУ» получено Финансовым управлением администрации г.Березники <дата>. (л.д.10).

В Березниковский городской суд с административным иском Финансовое управление администрации г.Березники обратилось <дата>. (л.д.5).

Согласно приведенным выше нормам права, с указанным административным иском административный истец имел право обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с пропуском установленного десятидневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

О нарушении своих прав истцу стало известно <дата>., а в суд с иском Финансовое управление администрации г.Березники обратилось лишь <дата>., то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении прав.

Уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих Финансовому управлению администрации г.Березники обратиться с исковым заявлением в суд, представителем административного истца не названо, судом не установлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Финансового управления администрации г.Березники в предварительном судебном заседании в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, без исследования фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Финансового управления администрации г.Березники к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району в Пермском крае Блиновой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя от <дата>. в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда- (подпись)             О.И.Матлина

Копия верна. Судья