Решение по делу № 22-6009/2015 от 30.11.2015

Судья Марукян М.С. Дело № 6009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 декабря 2015 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Корневой Л.И.    

при секретаре: Свистуновой О.В.

с участием прокурора: Изотовой Е.В.

осуждённого: Жданова Н.В., адвоката: Бронниковой В.Е.

рассмотрел в судебном заседании 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Жданова Н.В. на постановление Яшкинского районного суда от 28.10.2015, которым в отношении

Жданов Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого, осуждённого приговором Яшкинского районного суда от 08.06.2015 по ч.1 ст.111 УК РФ;

отказано в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, осуждённого Жданова Н.В., адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

Установил:

Жданов Н.В. подал замечания на протокол судебного заседания с 09.04.2015 по 08.06.2015.

Суд отказал в удостоверении замечания на протокол судебного заседания, поскольку в протоколе точно и в полном объеме отражены показания допрошенных свидетеля М, подсудимого Жданов Н.В., протокол изготовлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Жданов Н.В. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как его замечания были обоснованными, в протоколе не отражено, что свидетель М после того, как ей задали вопрос «видела ли она молоток», пояснила, что когда убиралась в квартире, видела рукоятку от молотка, также она говорила о том, что потерпевший Ж около 20 минут стучал в дверь, угрожал М. Прокурор Денисов И.Ю. в судебном заседании описал молоток, с которым потерпевший напал на него, вместо этого в протоколе записано, что он сам описал данный молоток.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из постановления следует, что суд пришёл к правильному выводу, что в удостоверении замечаний осуждённого Жданов Н.В. на протокол судебного заседания необходимо отказать.

С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённым, рассмотрены незамедлительно председательствующим с участием осуждённого и его защитников в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.260 УПК РФ в судебном заседании, и отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в соответствующем решении.

Доводы жалобы о фальсификации протокола судебного заседания в части приведённых в нем показаний свидетеля М являются несостоятельными, поскольку противоречат тексту протокола судебного заседания от 11.03.2015 (т.1 л.д.227), из которого следует, что все указанные в жалобе показания свидетеля М были отражены в протоколе.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.10.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.