Решение по делу № 22К-3482/2012 от 11.04.2012

Судья Никитин Г.Д. Дело № 22-3482 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Ф.Г. на постановление Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, которым жалоба Ф.Г. о признании незаконными действий и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по РТ Зайнуллина И.И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выслушав мнение прокурора __________, полагавш____ постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий руководителя отдела СУ СК России по РТ Зайнуллина И.И. по направлению его заявления начальнику ГСУ при МВД РТ, указав, что 3 марта 2012 года он обратился к руководителю Следственного Комитета РФ по РТ с заявлением в порядке статей 140, 141 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285 УК РФ на сотрудников полиции Управления МВД РФ по г. Казани, однако руководитель отдела Зайнуллин И.И. вместо организации проведения проверки его заявления и принятия процессуального решения направил его заявление начальнику ГСУ при МВД по РТ. В заявлении содержатся сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и которые отвечают требованиям статей 140, 141 УПК. Однако органы следствия не провели проверку в порядке статей 144, 145 УПК РФ и не дали своего суждения по его заявлению.

Судья, рассмотрев данную жалобу, вынес постановление об оставлении ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ф.Г. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что и.о. руководителя отдела Зайнуллин И.И. незаконно, не поставив в известность руководителя СУ СК РФ по РТ Николаева П.М. о поступившем заявлении, переправил его начальнику ГСУ при МВД по РТ. Считает, что в его заявлении о возбуждении уголовного дела по статье 285 УК РФ содержатся сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и оно отвечает требованиям статей 140, 141 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

На основании пункта 21 Инструкции, утвержденной Приказом Председателя следственного комитета РФ от 3 мая 2011 года №72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, следователями, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Ф.Г. обратился в Следственное управление Следственного комитета РФ по РТ с заявлением о вымогательстве 2 миллионов рублей сотрудниками Управления МВД РФ по г. Казани, в котором просил провести проверку в порядке статей 144, 145 УПК РФ и возбудить уголовное дело в отношении следователей МВД по РТ Ахметзянова А.Ф., Исаковой В.Б., оперуполномоченного полиции Кадырова И.С. за совершение вымогательства.

11 марта 2012 года Зайнуллиным И.И. указанное заявление за №221-1895-12 было направлено заместителю министра внутренних дел по РТ – начальнику Главного следственного управления при МВД по РТ Селивановскому А.В. для рассмотрения в соответствии с компетенцией следственного органа.

Ф.Г., не согласившись с действиями руководителя отдела СК РФ по РТ Зайнуллина И.И. по направлению его заявления начальнику ГСУ при МВД РТ, обратился в суд с жалобой о признании указанных действий незаконными.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Ф.Г. без удовлетворения, исходил из того, что со стороны и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по РТ Зайнуллина И.И. каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не было допущено, конституционные права и свободы заявителя при этом не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как видно из представленных материалов, 14 марта 2012 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Казани Исаковой В.Б. вынесено постановление о привлечении ФИО8 в качестве обвиняемой по уголовному делу и предъявлении ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 декабря 2011 года было разрешено производство обыска в жилище Ф.Г., ФИО8

26 января 2012 года оперуполномоченным ЭБ и ПК УМВД России по г. Казани ФИО8 на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 29 декабря 2011 года был произведен обыск с участием Ф.Г., ФИО8 в их квартирах, в ходе которого были изъяты ноутбуки, компьютер-моноблок, системный блок компьютера.

Согласно расписке от 14 марта 2012 года ФИО8 получил от старшего следователя ФИО8 системный блок персонального компьютера.

Согласно расписке от 15 марта 2012 года Ф.Г. получил от старшего следователя ФИО8 ноутбуки, персональный компьютер-моноблок.

Исследовав доводы Ф.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявление Ф.Г. не содержало достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступлений, то оснований для проведения процессуальной проверки не имелось. Соответственно, доводы заявителя о том, что и.о. руководителя отдела СУ СК РФ по РТ Зайнуллин И.И. незаконно, не поставив в известность руководителя СУ СК РФ по РТ о поступившем заявлении, переправил его начальнику ГСУ при МВД по РТ, следует признать несостоятельными.

Доводы, указанные в кассационной жалобе заявителя Ф.Г., о том, что в его заявлении о возбуждении уголовного дела по статье 285 УК РФ содержатся сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, несостоятельны, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, тем более судом установлено, что отсутствуют основания для вывода о том, что Зайнуллиным И.И. допущено бездействие либо приняты решения, причинившие ущерб конституционным правам Ф.Г. или затруднившие ему доступ к правосудию.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 26 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ф.Г. о признании незаконными действий

и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по РТ Зайнуллина И.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи