Решение по делу № 2-10158/2016 ~ М-9305/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-10158/16                 Мотивированное решение изготовлено 13.12.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вийк С.В, Вийк М.А к ООО «***» о взыскании ущерба, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вийк С.В., Вийк М.А. обратились в суд с иском к ООО «***» о взыскании ущерба, защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***. *** в результате того, что вырвало вентиль от врезки горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире Адрес*** произошло залитие квартиры №***, принадлежащей истцам. По данному факту комиссией ООО «***» был составлен акт от ***. Стоимость услуги по составлению акта составила ***. Согласно акту были причинены следующие повреждения:

- в коридоре: наблюдаются сухие следы залития на поверхности стеновых панелей, смежной с лестничной клеткой и квартирой №*** (обои под покраску) S ~ 4,8 м.кв., смежной с комнатой S ~ 4,6 м.кв. Потолок подвесной (водоэмульсионная окраска) S ~ 0,18 м.кв. Поверхность пола выполнена напольной керамической плиткой, плитка не повреждена, местами отсутствует плинтус.

в комнате S = 10,1 м.кв. наблюдается отслоение обоев улучшенного качества от стены S ~ 0,06 м.кв. и отслоение обоев 6-ти полотен в местах стыковки. На поверхности потолка наблюдаются сухие следы залития (водоэмульсионная окраска) 8 ~ 0,1 м.кв. На поверхности пола (линолеум) наблюдаются сухие следы залития, линолеум не повреждён.

в кухне наблюдаются сухие следы залития на поверхности стеновой панели (обои под покраску) S ~ 0,18 м.кв., потолок подвесной (водоэмульсионная окраска) S ~ 0,18 м.кв. Пол выполнен напольной керамической плиткой, плитка не повреждена.

-    в ванной и туалете поверхность потолка обшита пластиковыми панелями,
панели не пострадали, поверхность стен оклеена кафельной плиткой, плитка не
повреждена. В квартире произошло залитие электрических каналов, электропроводки, выключателей. *** в адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия ответчиком не была получена.

Истец Вийк С.В. был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости замены отделочного покрытия. Согласно отчету от *** стоимость восстановительного ремонта составила ***., расходы по оплате услуг оценщика составили *** Также истец Вийк С.В. обратился в ФБУ «***» для определения стоимости поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению от *** стоимость пострадавшего имущества составила ***. Стоимость услуг эксперта составили ***

Истец Вийк С.В. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в квартире в размере ***., стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате услуг эксперта в размере ***., расходы по оплате составление акта в размере ***.

Истец Вийк М.А. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в квартире в размере ***., стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***

Истцы Вийк М.А., Вийк С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании истец Вийк С.В. требования поддержал, пояснил, что сведениями, проводились ли какие-либо ремонтные работы в вышерасположенной квартире, он не располагал.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения согласно описательной части решения. Полагает, что ответственность за надлежащее состояние водопровода горячего и холодного водоснабжения до первого запорного устройства, в том числе и за запорное устройство, должна быть возложена на управляющую организацию.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку залитие произошло по вине посторонних лиц, а именно производились ремонтные работы в вышерасположенной квартире №***, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемого штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры №***, расположенной в доме Адрес***, является Вийк М.А и Вийк С.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области ***.

*** произошло залитие квартиры истцов, что подтверждается актом обследования от ***, составленным ООО «***».

Согласно акту осмотра от ***, специалистами были установлены следующие повреждения:

в коридоре наблюдаются сухие следы залития на поверхности стеновых панелей, смежной с лестничной клеткой и квартирой №*** (обои под покраску) S ~ 4,8 м.кв., смежной с комнатой S ~ 4,6 м.кв. Потолок подвесной (водоэмульсионная окраска) S ~ 0,18 м.кв. Поверхность пола выполнена напольной керамической плиткой, плитка не повреждена, местами отсутствует плинтус.

в комнате S = 10,1 м.кв. наблюдается отслоение обоев улучшенного качества от стены S ~ 0,06 м.кв. и отслоение обоев 6-ти полотен в местах стыковки. На поверхности потолка наблюдаются сухие следы залития (водоэмульсионная окраска) 8 ~ 0,1 м.кв. На поверхности пола (линолеум) наблюдаются сухие следы залития, линолеум не повреждён.

в кухне наблюдаются сухие следы залития на поверхности стеновой панели (обои под покраску) S ~ 0,18 м.кв., потолок подвесной (водоэмульсионная окраска) S ~ 0,18 м.кв. Пол выполнен напольной керамической плиткой, плитка не повреждена.

-    в ванной и туалете поверхность потолка обшита пластиковыми панелями,
панели не пострадали, поверхность стен оклеена кафельной плиткой, плитка не
повреждена. В квартире произошло залитие электрических каналов, электропроводки, выключателей. В других помещениях следы залития отсутствуют.

В подтверждение размера ущерба истцы представили экспертное заключение ООО «***» от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила *** Расходы по оплате услуг оценщика составили ***. А также экспертное заключение ФБУ «***» от ***, согласно которому стоимость пострадавшего имущества составила ***. Стоимость услуг эксперта составила ***

В ходе судебного разбирательства установлено, что залитие квартиры истцов произошло по вине управляющей компании, которая на момент залития осуществляла управление домом. Обстоятельства причинения ущерба ответчиком не оспорены, подтверждаются пояснениями истца, представленными доказательствами, а именно актом о залитии от ***.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.19 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** (в редакции от *** №***) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с части 5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно части 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом от ***. подтверждено, что залитие квартиры, принадлежащей истцам, произошло в результате срыва вентиля в квартире №***, о чем в ООО «***» ***. в *** из квартиры № *** поступила заявка №***. В этот же день сварщиком ФИО5 выполнена замена врезки горячего водоснабжения. Вывод об ответственности лиц, производивших ремонтные работы в квартире № ***, сделан на основании слов Вийк С.В., который в судебном заседании отрицал, что располагал такими сведениями и давал такие пояснения сотрудникам ООО «***».

Бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества в данном случае лежит на ответчике, однако таких доказательств суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера ущерба, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи, с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку отчет об оценке ООО «***» о рыночной стоимости восстановительного ремонта от *** отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** №***, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, с учетом средних сложившихся цен, имеет описание применяемых методов оценки, аргументированный вывод и соответствует требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Квалификация и легитимность специалиста сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими документами.

Также судом принимается экспертное заключение ФБУ «***» №*** от *** о стоимости (ущерба) имущества, пострадавшего в результате залития.

Доказательств неверного определения или завышения оценщиком в отчете стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Вийк С.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития в размере ***., в пользу истца Вийк М.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития в размере ***

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, а также характер причиненных им нравственных страданий, поскольку истцы вынуждены были тратить время на установление причин залития, устранение его последствий, в связи с чем они испытывают неудобства проживая в поврежденной в результате залития квартире, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, до настоящего времени не возместил истцам материальный ущерб, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере *** Вийк С.В. и *** Вийк М.А.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ №*** от ***г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истцов, никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителей не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителей ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Однако с учетом заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении штрафа и отсутствии доказательств соразмерности присужденного штрафа возможным последствиям ненадлежащего исполнения услуги, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о выплате ущерба, суд полагает, что в пользу истца Вийк С.В. с ООО «***» подлежит взысканию штраф в сумме ***, в пользу Вийк М.А. подлежит взысканию штраф в сумме ***

При разрешении требований истца Вийк С.В. о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прямо указанных в данной статье сумм, подлежащих выплате экспертам и расходов на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ООО «***» подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в сумме ***. и расходы по оплате за составление акта о залитии в размере ***

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход *** бюджета муниципального образования *** пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░, ░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░