Решение по делу № 2-660/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-660/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«_28_» сентября 2015 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи              Горбатковой Е.В.,

при секретаре                   Раднабазаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Матвееву М.С., Дюкову В.С., Дондокову Б.Д., Удаеву Э.В., Ильину В.А., Емельянову П.Г. о взыскании солидарно в порядке регресса выплаченной по решению суда компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие основания.

03 декабря 2012 года на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Основанием для взыскания компенсации морального вреда послужил факт совершения сотрудниками правоохранительных органов – Матвеевым М.С., Дюковым В.С., Дондоковым Б.Д., Удаевым Э.В., Ильиным В.А., Емельяновым П.Г., незаконных действий в отношении Кузнецова Е.В. Приговором Забайкальского районного суда вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, выразившегося в совершении действий явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Кузнецова Е.Н., совершенных с применением насилия и угрозой его применения. Во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03.12.2012 Министерством финансов РФ денежные средств в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. были выплачены Кузнецову Е.Н., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2013. С учетом изложенного, со ссылкой на п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выплаченную Министерством финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации Кузнецову Е.Н.

В возражении на иск ответчики Емельянов П.Г., Ильин В.А. выразили несогласие с заявленными истцом требованиями. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Дондоков Б.Д., Удаев Э.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Емельянов П.Г., Ильин В.А., Дюков Б.Д., третье лицо Кузнецов Е.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 12 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу на 01 сентября 2015 года было назначено судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом был уведомлен истец, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с указанным обстоятельством судебное заседание было отложено на 28 сентября 2015 года.

К назначенному времени истец 28 сентября 2015 года не явился, каких – либо документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил, как и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из приведенной выше нормы, следует, что истец заблаговременно был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и телефонограммой (л.д.___)

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела повторно не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие не просил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Матвееву М.С., Дюкову В.С., Дондокову Б.Д., Удаеву Э.В., Ильину В.А., Емельянову П.Г. о взыскании солидарно в порядке регресса выплаченной по решению суда компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья Забайкальского

районного суда               Горбаткова Е.В.