Решение по делу № 2-5/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2011 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В. при секретаре Низамовой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.Г. к ООО СГ «К***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Гусев С.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО СГ «К***», указывая, что 17 июля 2010 года В***, управляя автомашиной ВАЗ*** г/н ***, в г. С*** по ул. Х***, двигаясь в восточном направлении, допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной ВАЗ*** г/н ***, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан В***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «К***». При обращении в ООО СГ «К***» страховое возмещение не выплачено. Согласно отчета независимой экспертизы № *** от 08.09.10, выполненной ИП П*** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 11 304 рубля, оплата услуг эксперта- 1500 руб. В судебном заседании представитель истца Вахитова А.А. по доверенности от 10.08.2010 года исковые требования поддержала и уточнила, пояснила, что ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 3070руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 234 руб., оплату услуг эксперта в размере 1500 руб., неустойку в размере 8 432 рублей, возврат госпошлины в размере 529 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Представитель ответчика ООО СГ «К***» Хайрутдинова И.Ф. по доверенности № *** от 31.12.2010г. в судебном заседании исковые требования не признала просила рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья считает иск с учетом уточнения подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании 17 июля 2010 г. В***, управляя автомашиной ВАЗ***, г/н ***, в г. С*** по ул. Х***, двигаясь в восточном направлении, допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной ВАЗ*** г/н ***, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ № *** от 17.07.2010 г. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность В*** застрахована в ООО СК «К***». Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования возмещения вреда в пределах страховой суммы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ***, г/н ***, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно отчета независимой экспертизы № *** от 08.09.10, выполненной ИП П*** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 11 304 рублей, оплата услуг эксперта- 1 500 руб. ООО СК «К***» выплатило истцу страховое возмещение в размере 3070руб. Изучив отчет независимой экспертизы № *** от 08.09.10, выполненной ИП П***, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. В соответствии с п.п. б п. 63 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненным ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. 20.07.2010г. истец обратился в ООО «СГ «К***», предоставив все необходимые документы, страховое возмещение выплачено в размере 3070руб. 02.11.2010г. Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8 234 руб. Мировой судья считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 4432руб. Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя, размер которых суд с учетом принципа разумности, категории сложности дела определяет в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суду, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучив и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ООО СК «К***» в пользу Гусева С.Г. с учетом уточнения иска подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 234 руб., оплата услуг эксперта в размере 1 500 руб., неустойка в размере 4 432 рублей, возврат госпошлины в размере 529 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «К***» в пользу Гусева С.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 234 руб., оплату услуг эксперта в размере 1 500 руб., неустойку в размере 4 432 рублей, возврат госпошлины в размере 529 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего 19695 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей) Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья: Азарова М.В.