Решение по делу № 33-14785/2015 от 10.06.2015

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33-14785/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Исакова А.В.

на решение Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу по заявлению Исакова Андрея Валерьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Исакова А.В.,

установила:

Исаков А.В., с учетом уточнений требований, обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, приостановлении взыскания исполнительского сбора, возврате излишне уплаченной суммы.

В обоснование заявления Исаков А.В. указал, что 02 сентября 2013 года в отношении него возбуждено исполнительные производство о взыскании в пользу Ильичёвой Н.Н. денежных средств в сумме 27 800 рублей, а также исполнительное производство о взыскании в пользу Ильичёвой Н.Н. морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014 г. на сумму 1946,00 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014г. на сумму 1750,00 руб., постановление от 04.06.2014г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

13.01.2015 г. заявитель получил в службе судебных приставов документы по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, а именно копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2013 года; копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014 года на сумму 1946,00 руб.; копию постановления от 04.06.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; копию исполнительного листа от 12.02.2013 года; копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014 года на сумму 1750,00 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014 года на сумму 1946,00 руб. заявитель считал незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получил после истечении срока, установленного для добровольного исполнения, т.е. 13.01.2015 г. Кроме того, из пенсии должника по постановлению судебного пристава-исполнителя произведены удержания с августа 2014 года по январь 2015 года на общую сумму – 12949,30 руб., т.е. на момент получения должником копий постановления задолженность по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере- 27800,00 руб. составляла лишь 14850,70 руб. и была погашена должником 16.01.2015 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014 года в размере – 1750,00 руб. заявитель считает недействительным по тем основаниям, что изначально исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, было возбуждено 03.03.2014 года Ленинским РОСП Московской области. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании морального вреда в сумме 25 000 рублей, заявитель, обратился в судебные органы с заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, также обжаловал вынесенные по данному заявлению Судебные постановления, что лишало должника возможности исполнить в добровольном порядке данное решение суда. В период с июня 2014 года по январь 2015 года должником произведены выплаты на общую сумму 12600,00 руб.

04.06.2014 года в рамках исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 25 000 руб. 00 коп. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указанное постановление заявитель также, считает необоснованным, т.к. вся указанная выше денежная сумма им выплачена. Кроме того, с заявителя до настоящего времени производятся удержания из его пенсии.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Исаков А.В. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королев УФССП России по Московской области - Богатырев И.В. заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Взыскатель Ильичёва Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила в суд заявление, в котором указала, что Исаков А.В. намеренно не исполнял решения суд, нарушая её права, и лишь после взыскания исполнительского сбора, деньги стали перечисляться. Всего ей, Ильичевой Н.Н., перечислено на 12.03.2015 года - 22 942 руб. 81 коп, и остаток задолженности составляет - 27 158 руб. 00 коп., (л.д. 91-92)

Решением Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных Исаковым А.В. требований было отказано.

В апелляционной жалобе Исаков А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Исаков А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 02 июля 2013 года) "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. (ч. 3 ст. 112 Закона).

Судом установлено 26 мая 2014 года на основании исполнительного документа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Исакова А.В. в пользу Ильичевой Н.Н. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере - 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2014 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документам был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и исключение из госреестра транспортного средства - автомобиля «ССАНГ ЁНГ КАЙРОН» рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Исакову А.В. (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 года было обращено взыскание на доход должника - Исакова А.В., который состоит из пенсии, получаемой в ГУ УПФ РФ № <данные изъяты> по г. Москве и Московской области, (л.д. 55, 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 года с Исакова А.В. в связи с неисполнением в добровольном порядке в срок, уставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в сумме - 1 946 руб. 00 коп. (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2013 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Видновского судебного района Московской области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Исакова А.В. о взыскании в пользу Ильичевой Н.Н. задолженности в размере - 27 800 руб. 00 коп., (л.д. 68).

26.02.2014 года указанное исполнительное производство по заявлению взыскателя было окончено, а затем также по заявлению взыскателя данное исполнительное производство постановлением начальника отдела - старшего пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области от 26.05.2014 года было отменено и исполнительное производство возобновлено (л.д. 70, 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 года с Исакова А.В. в связи с неисполнением в добровольном порядке в срок, уставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в сумме - 1 750 руб. 00 коп. (л.д. 77).

Согласно справки, составленной ГУ УПФ РФ№ <данные изъяты> по г.Москве и Московской области, с 01.08.2014 года из пенсии Исакова А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королёву УФССП России по Московской области от 17.06.2014 года, производятся удержания по 50% до погашении суммы долга в сумме - 52 800 руб. 00 коп. и исполнительского сбора в размере - 3 696 руб. 00 коп.

Общая сумма долга - 56 496 руб. 00 коп. Удержано с 01.08.2014 года по 31.03.2015 года - 17 769 руб. 34 коп..

Остаток непогашенной задолженности на 01.04.2015 года - 38 736 руб. 66 коп. (л.д. 40).

26.01.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших в ходе исполнения с должника Исакова А.В., и в счёт погашения долга взыскателю Ильичевой Н.Н. перечислено 642 руб. 81 коп. и 14 214 руб. 05 коп. (л.д. 78).

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности должником Исаевым А.В. требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд первой инстанции не представлено.

Согласно письменных объяснений взыскателя Ильичевой Н.Н. по состоянию на 12.03.2015 года задолженность по исполнительным производствам Исаковым А.В. не погашена, платежи начали поступать после взыскания исполнительского сбора.

На настоящее время должником Исаковым А.В. задолженность в пользу Ильичевой Н.Н. в полном объеме не погашена.

Оценивая доводы заявителя о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с Исакова А.В. исполнительских сборов, суд принял во внимание, что о наличии данных исполнительных производств о взыскании в пользу Ильичевой Н.Н. 27 800 рублей и о взыскании в пользу Ильичевой Н.Н. 25 000 рублей, Исакову А.В. было известно в апреле-мае 2014 года, однако по состоянию на 17.06.2014 года добровольно должником задолженность погашена не была.

Доводы должника о том, что он не исполнял решение суда в связи с обращением в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и последующим обжалованием вынесенных судебных постановлений, не являются непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством для неисполнения, в силу чего, не освобождают должника об уплаты исполнительского сбора.

Оснований для приостановления взыскания с Исакова А.В. исполнительских сборов также не имелось.

С учетом того, что в рамках исполнительных производств имеется неоплаченная задолженность, суд обоснованно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.06.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «ССАНГ ЁНГ КАИРОН» рег.знак <данные изъяты> принадлежащего Исакову А.В., соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве, носит обеспечительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возврата Исакову А.В. Отделом судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области излишне взысканных денежных средств.

Согласно положениям ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Сведений о поступлении указанных заявителем сумм на депозитный счет подразделения не представлено, напротив, заявителем указано, что суммы выплачивались им на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП России по Московской области.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобе оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи