Решение по делу № 2-3619/2018 ~ М-3851/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3619/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         06 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карепанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Карепановым В.А. {Дата изъята} путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. Срок возврата кредита – {Дата изъята} В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет {Номер изъят} в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 216 253,58 руб. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 283 211,72 руб., в том числе: 205 735,20 руб. – сумма основного долга; 77 476,52 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с Карепанова В.А. в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 283 211,72 руб., в том числе: 205 735,20 руб. – сумма основного долга; 77 476,52 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, уплаченную государственную пошлину в сумме 6032,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Карепанов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Карепановым В.А. {Дата изъята} путем подписания анкеты заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 216 253,58 руб. Срок возврата кредита {Дата изъята}.

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать процент за пользование кредитом из расчета 34,9% годовых при невыполнении условий, предусмотренных п. 4 п.п. 4.2 индивидуальных условий ДПК; 22% годовых при соблюдении одновременно условий п. 4 п.п. 4.2 индивидуальных условий ДПК.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 283 211,72 руб., в том числе: 205 735,20 руб. – сумма основного долга; 77 476,52 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6032 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карепанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Карепанова В. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в сумме 205 735 рублей 20 копеек, проценты по кредиту в сумме 77 476 рублей 52 копейки, госпошлину в сумме 6 032 рубля 12 копеек, а всего в сумме 289 243 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.П. Бронникова

2-3619/2018 ~ М-3851/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Карепанов Владимир Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Кирова
Судья
Бронникова О.П.
17.07.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2018[И] Передача материалов судье
18.07.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2018[И] Судебное заседание
06.08.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.08.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2018[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.08.2018[И] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее