Решение от 27.08.2014 по делу № 1-810/2014 от 03.06.2014

Дело № 1-810/2014

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «27» августа 2014 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Кондратьева Д.С.,

подсудимого ВИНОГРАДОВА А.А.,

его защитника - адвоката Жидковой М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Микейловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВИНОГРАДОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВИНОГРАДОВ А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 50 до 14 часов 25 минут ВИНОГРАДОВ А.А., находясь у здания школы №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на ФИО4, в ходе которого, используя предмет похожий на нож в качестве оружия, угрожая им потерпевшему для подавления его воли к сопротивлению, высказывая при этом требования сопряженные с угрозой применения насилия, о передаче имущества, открыто похитил у ФИО4 принадлежавшую ему сумку черного цвета, стоимостью 1.000 рублей, в которой находился планшет «Самсунг Гэлэкси Таб-2», стоимостью 13.770 рублей, а также учебники: «Русский Язык», «Математика», «Английский язык», общей стоимостью 3.000 рублей, причинив ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 17.770 рублей и моральный вред, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ВИНОГРАДОВ А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ВИНОГРАДОВ А.А., находясь на участке местности, расположенном у входа на территорию школы № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на ФИО5, в ходе которого, используя предмет похожий на нож в качестве оружия, угрожая им потерпевшему для подавления его воли к сопротивлению, высказывая при этом требования о передаче имущества, открыто похитил у ФИО1 принадлежавший ему мобильный телефон «Самсунг Джи-Ти-1200 Блэк» стоимостью 740 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму и моральный вред, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ВИНОГРАДОВ А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут ВИНОГРАДОВ А.А., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на ФИО2, в ходе которого, используя предмет похожий на нож в качестве оружия, угрожая им потерпевшей для подавления ее воли к сопротивлению, высказывая при этом требования о передаче имущества, открыто похитил у ФИО2 принадлежавший ей мобильный телефон «Сони Икспериа Си», стоимостью 12.990 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму и моральный вред, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ВИНОГРАДОВ А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ВИНОГРАДОВ А.А., находясь на участке местности у здания школы №, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на ФИО3, в ходе которого, предмет похожий на нож в качестве оружия, угрожая им потерпевшей для подавления ее воли к сопротивлению, высказывая при этом требования о передаче имущества, открыто похитил у ФИО3 принадлежавший ей мобильный телефон «Нокиа 520», стоимостью 6.500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму и моральный вред, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ВИНОГРАДОВ А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, от которых в материалах дела имеются соответствующие заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВИНОГРАДОВ А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4) как совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) как совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2) как совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) как совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому ВИНОГРАДОВУ А.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 17.770 рублей.

Суд считает заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск законным и обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ВИНОГРАДОВ А.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ВИНОГРАДОВ А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ВИНОГРАДОВА А.А., <данные изъяты>

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явки с повинной ВИНОГРАДОВА А.А.

Суд учитывает, что ВИНОГРАДОВ А.А. ранее судим, совершил 4 преступления, которые относятся к категории тяжких, а потому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и ему необходимо назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что ВИНОГРАДОВ А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, а потому ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82-1 ч. 1, 73 УК РФ в отношении ВИНОГРАДОВА А.А. судом не усмотрено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, судом не усматривается.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления подсудимым ВИНОГРАДОВЫМ А.А., его личности, суд приходит к выводу о том, что ВИНОГРАДОВУ А.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и его исправление воз­можно лишь в условиях изоляции от общества. Однако суд полагает возможным не назначать ВИНОГРАДОВУ А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4), ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5), ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2), ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░­░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░: ░ 17 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 17.770 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 520», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░6, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)