Решение по делу № А49-5484/2006 от 10.10.2006

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

       г. Пенза                                                   Дело А 49-5484/2006-260адм/21

       “10” октября 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н.      при     ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028 г. Пенза  ул. Комсомольская, 20)

к   Индивидуальному предпринимателю  Шитову  Сергею Николаевичу  (440026    г. Пенза ул. Красная. 33а-10;  440066 г. Пенза пр. Победы, 89)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от административного органа  -  Черняковой С.Е. -     представителя     (   доверенность от 01.11.2005г. № 4/01-1207),

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились

установил : Приволжское межрегиональное территориальное управление в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Шитова Сергея Николаевича.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  для участия в деле не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал и просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Шитова С.Н. к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд установил:

в период с 31 августа по 22 сентября 2006г. Приволжским межрегиональным территориальным управлением в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (далее - административный орган)  проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Шитовым С.Н. обязательных  требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации приборов столовых.

В ходе проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем при реализации приборов столовых  обязательных требований  государственных стандартов:

ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионно-стойкой стали. Общие технические условия» п.8.1 в части маркировки - необходимая и обязательная информация о сведениях по сертификации (декларации о соответствии) отсутствует. Проверяемая продукция  (приборы столовые из коррозионностойкой стали )находится в обороте без декларации о соответствии требованиям нормативных документов (декларации о соответствии).

Данный факт зафиксирован в акте проверки № ГС-А-118-06 от 22.09.2006г.

22.09.2006г. государственным инспектором по надзору за государственными стандартами  Черняковой С.Е. в соответствии с полномочиями, предоставленными подпунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в присутствии индивидуального предпринимателя Шитова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № ГС-Пр-118 о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что материалами дела, а именно :   актом проверки № ГС-А-118-06 от 22.09.20056.,  протоколом об административном правонарушении № ГС-Пр-118 от 22.09.2006г. подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя  Шитова С.Н.

Согласно части 1 статьи 19.19.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса,  при реализации (поставке, продаже) , использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

При этом в силу примечания к статье 2.4 Кодекса индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Индивидуальным предпринимателем Шитовым С.Н. возражений суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих   либо отягчающих ответственность, судом не  установлено.

Арбитражный суд не назначает лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного наказания в виде конфискации продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, поскольку данная продукция не была изъята административным органом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь  индивидуального   предпринимателя    Шитова    Сергея      Николаевича, 16.08.1965 года рождения,  уроженца г. Пензы, проживающего по адресу:  440026 г. Пенза ул. Красная  33а-10,       зарегистрированного   в      Едином       государственном     реестре индивидуальных        предпринимателей       19.08.2004г.  свидетельство      серия    58     №   000885706,     к     административной         ответственности,      предусмотренной      частью   1  статьи    19.19         Кодекса        Российской         Федерации      об      административных         правонарушениях,  и      назначить   наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решение     может     быть        обжаловано     в  десятидневный срок  со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                          Н.Н. Петрова