Решение по делу № 2-4468/2014 от 07.08.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,

При секретаре Васильевой В.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Г. Б. к ЗАО «Гута-Страхование»о взысканиисуммы страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ....

... г. между Анисимовой Г. Б. и ЗАО «Гута-Страхование» на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» утвержденных Приказом № от ... г.. был заключен договор страхования, в подтверждение которого истице был выдан страховой полис номер ГС51-ТС12/027204, по которому на страхование был принят автомобиль Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ..., по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение».

В период действия вышеназванного договора страхования, произошел страховой случай, в результате которых автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

... г. в 08 часов 50 минут истица, согласно справки о ДТП от ... г. совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль Сузуки SX4, государственный регистрационный номер ... получил следующие повреждения: задний бампер, скрытые повреждения.

... г. истица подала заявление в ЗАО «Гута-Страхование» заявление с просьбой принять документы и заявление на получение страховой выплаты до истечения срока действия, указанного выше договора страхования.

... г. истица обратилась в Ростовский филиал ЗАО «Гута-Страхование» представив все необходимые документы, для получения страхового возмещения.

В связи с тем, что Ростовский филиал ЗАО «Гута-Страхование» находится на стадии закрытия филиала, ЗАО «Гута-Страхование» не направляет на ремонт на станцию официального дилера, а выплачивает страховое возмещение согласно, проведенной ЗАО «Гута-Страхование» экспертизой. Однако с результатами данной экспертизы истицу не ознакомили.

... г. истица обратилась в официальный дилерский центр ООО «Модус Авто», осуществляющий ремонт автомобилей Сузуки SX4. ООО «Модус Авто» представительство в <...> выдало истице дефектный акт б/н от ... г.., в котором стоимость ремонтных работ и замена запчастей составила ... рублей.

... г. истица подала заявление в ЗАО «Гута-Страхование» с просьбой при расчете стоимости ремонта и запасных частей автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный номер ... руководствоваться дилерскими ценами, представленными в дефектном акте. Однако, истице был дан отказ в устной форме.

... г. истица, для определение стоимости восстановительного ремонта и стоимости запчастей автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный номер ..., обратилась в ООО «Бизнес-Альянс».

Согласно экспертного заключения ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ-17809/06 от ... г. года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составила ... рублей 18 копеек, с учетом износа составила ... рубль 21 копейку, утрата товарной стоимости транспортного средства составила ... рублей 75 копеек.

До настоящего времени страховое возмещение ЗАО «Гута-Страхование» не выплачено.

Истица просит суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» сумму страхового возмещения в размере ... рублей 18 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей 75 копеек, проценты в размере ... рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по делу в виде суммы за оплату экспертизы в размере 5000 рублей, суммы за оплату юридических услуг в размере ... рублей, суммы за оплату ксерокопирования документов, приложенных к исковому заявлению в размере ... рублей.

В связи с тем, что ЗАО «Гута-Страхование» не исполнило своё обязательство по выплате страхового возмещения в срок, то оно обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Фролова В.Ю. явившись в судебное заседание, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в связи с тем, ответчик выплатил добровольно часть суммы страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей 18 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей 75 копеек, проценты в размере ... рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по делу в виде суммы за оплату экспертизы в размере ... рублей, суммы за оплату юридических услуг в размере ... рублей, суммы за оплату ксерокопирования документов, приложенных к исковому заявления в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Посредством факсимильной связи представил ходатайство об отложении дела на иную дату.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Анисимова Г. Б. является собственником автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ....

... г. между Анисимовой Г. Б. и ЗАО «Гута-Страхование» на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» утвержденных Приказом № от ... г.. был заключен договор страхования, в подтверждение которого истице был выдан страховой полис номер ГС51-ТС12/027204, по которому на страхование был принят автомобиль Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ..., по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение».

В период действия вышеназванного договора страхования, произошел страховой случай, в результате которых автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

... г. в 08 часов 50 минут истица, согласно справки о ДТП от ... г.., совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль Сузуки SX4, государственный регистрационный номер ... получил следующие повреждения: задний бампер, скрытые повреждения.

... г. истица написала в ЗАО «Гута-Страхование» заявление с просьбой принять документы и заявление на получение страховой выплаты до истечения срока действия, указанного выше договора страхования.

... г. истица обратилась в Ростовский филиал ЗАО «Гута-Страхование» представив все необходимые документы, для получения страхового возмещения.

В связи с тем, что Ростовский филиал ЗАО «Гута-Страхование» находится на стадии закрытия филиала, ЗАО «Гута-Страхование» не направляет на ремонт на станцию официального дилера, а выплачивает страховое возмещение согласно, проведенной ЗАО «Гута-Страхование» экспертизой. Однако с результатами данной экспертизы истицу не ознакомили.

... г. истица обратилась в официальный дилерский центр ООО «Модус Авто», осуществляющий ремонт автомобилей Сузуки SX4.

ООО «Модус Авто» представительство в <...> выдало истице дефектный акт б/н от ... г.., в котором стоимость ремонтных работ и замена запчастей составила ... рублей.

... г. истица подала заявление в ЗАО «Гута-Страхование» с просьбой при расчете стоимости ремонта и запасных частей автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный номер ... руководствоваться дилерскими ценами, представленными в дефектном акте. Однако, истице был дан отказ в устной форме.

... г. истица для определение стоимости восстановительного ремонта и стоимости запчастей автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный номер ..., обратилась в ООО «Бизнес-Альянс».

Согласно экспертного заключения ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ-17809/06 от ... г. года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составила ... рублей 18 копеек, с учетом износа составила ... рубль 21 копейку, утрата товарной стоимости транспортного средства составила ... рублей 75 копеек.

Поскольку представитель истца уточнил исковые требования, пояснив суду, что ответчик ЗАО «Гута-Страхование» выплатило сумму страхового возмещения не в полном объеме, суд рассматривает требования о взыскании страхового возмещенияи утраты товарной стоимости только в части не выплаченного ответчиком.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от 27.11.1992г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что Ответчик признал случай страховым, что подтверждается произведенной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере ... рубля в пользу истца.

Ответчик уточненную сумму страхового возмещения истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не просил.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей 18 копеек, утраты товарной стоимости в размере ... рублей 75 копеек, согласно досудебной экспертизы, проведенной ООО «Бизнес-Альянс», подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в размере ... рублей 88 копеексуд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 88 копеек основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 5000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, а ... рублей 91 копейка, из расчета: (... рублей 93 копеек страховое возмещение + ... рублей компенсации морального вреда+ ... рублей 88 копеек процентов /2 = ... рублей 91 копейка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате ксерокопирования документов, приложенных к исковому заявлению в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в порядке ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Анисимовой Г. Б. возмещение в размере ... рублей 18 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. 91 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате ксерокопирования документов, приложенных к исковому заявлению в размере ... руб., а всего ... руб.72 коп.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1644,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2014 года.

Судья