Решение по делу № 2-594/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-594/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Сучковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Н.Б. и Мазитова Р.Ф. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> а также признать за ними право долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> включая строения – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились. Их представитель по доверенности ФИО2 исковые требования своих доверителей поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ФИО1 и Мазитову Р.Ф. (каждому – по <данные изъяты> доле) на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Без получения необходимого разрешения они произвели реконструкцию жилого дома – снесли <данные изъяты>, возвели <данные изъяты>, а также снесли перегородку в <данные изъяты>. При обращении в администрацию Егорьевского муниципального района Московской области за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию им в этом было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше имущества. Наследницей после его смерти является дочь - Хромова Н.Б., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку наследодателем при жизни без получения необходимого разрешения была произведена реконструкция спорного жилого дома. Реконструкция жилых помещений и самовольные строения не нарушают чьих-либо прав и интересов, соответствуют строительным нормам и правилам, согласованы с отделом архитектуры и градостроительства администрации ЕМР МО. Данные обстоятельства создают истцам препятствие в регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Представитель ответчика – администрации Егорьевского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения данного иска, поскольку отсутствует разрешение на строительство и реконструкция данного жилого дома.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хромовой Н.Б. и Мазитова Р.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ФИО1 и Мазитову Р.Ф. (каждому – по <данные изъяты> доле) на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Без получения необходимого разрешения они произвели реконструкцию жилого дома – снесли <данные изъяты>, возвели <данные изъяты>, а также снесли перегородку в <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 26 ч. 2 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка жилого дома проведена без получения на это необходимых разрешений, что подтверждается сообщением заместителя руководителя администрации Егорьевского муниципального района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше имущества. Наследницей после его смерти является дочь - Хромова Н.Б., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку наследодателем при жизни без получения необходимого разрешения была произведена реконструкция спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, и возведение строений <данные изъяты>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, что подтверждается инженерным обследованием строительных конструкций жилого дома <адрес> (л.д. №).

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Хромовой Н.Б. и Мазитова Р.Ф. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хромовой Н.Б. и Мазитовым Р.Ф. (за каждым – по <данные изъяты> доле) право собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> включая строения – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева