Решение по делу № 2-74/2018 (2-1764/2017;) ~ М-1895/2017 от 16.11.2017

      К делу № 2-74/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                                               г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганова А. А.ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытков

У С Т А Н О В И Л:

Курганов А.А. обратился в Новокубанский районный суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 12301 рубль, неустойки (пени) в размере 54319 рублей 06 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов в счет оплаты независимой экспертизы (убытки) в размере 6000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2180 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 127 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.11.2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля ВАЗ 21100, г/н № . . ., принадлежащего истцу, автомобиля ГАЗ А21R32, г/н № . . ., под управлением Щекотихина И.В.. В результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ 21100, г/н № . . ., принадлежащий истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ А21R32, г/н № . . ..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Истец, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон), обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона выплата страхового возмещения ответчика произведена не была.

В соответствии с Законом истец произвел независимую экспертизу, установившую стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68800 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую произведена выплата в размере 56499 рублей.

Таким образом, недополученная страховая сумма составила 12301 рубль.

В исковом заявлении приводятся сведения о понесенных судебных расходах и ссылки на нормы закона, на основе которые истец основывает свои исковые требования. Свои требования истец основывает на нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Истец Курганов А.А. и его представитель Алексанян Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано (протокольно).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля ВАЗ 21100, г/н № . . ., принадлежащего истцу, автомобиля ГАЗ А21R32, г/н № . . ., под управлением Щекотихина И.В.. В результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ 21100, г/н № . . ., принадлежащий истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ А21R32, г/н № . . .. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, внесенными Законопроектом № 191229-6), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», при этом был представлен полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования.

Как устанавливает п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему… либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно «Экспертного Заключения № 18/17» от 03.02.2017 года, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа составляет 68800 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, на которую произведена выплата в размере 56499 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон, была назначена судебная экспертиза. Согласно «Заключению эксперта № 220-ТС» от 02.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет – 57500 рублей.

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку предоставленных экспертных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. Суд считает, что выводы судебной авто-товароведческой экспертизе могут быть применены при определении размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы суд не усматривает, так как нарушений в проведении судебной экспертизы и дачи заключения не усматривается.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 1001 рубль (57500-56499=1001).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 1001 рубль, составляет менее 10% между фактически произведенной ответчиком выплатой и суммой восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заключением эксперта № 220-ТС от 02.02.2018 года.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд признает данную разницу, в размере 1001 рубль, находящуюся в пределах статистической достоверности, тем самым, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме выплатило Курганову А.А. страховое возмещение.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных выше норм закона, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Кургановым А.А. требований, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Курганова А. А.ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев