Решение по делу № 2-8891/2019 от 01.11.2019

Дело № 2 – 8891/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                02 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИвановой Алисы Юрьевны к Карлукову Владимиру Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Карлукову В.А. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Карлукова В.А. в пользу Ивановой А.Ю. была взыскана задолженность по договору купли-продажи квартир в сумме 600 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9300 рублей. 26.07. 2012 <данные изъяты> <адрес> возбуждено исполнительное производство на сумму 619 300 рублей, в ходе исполнительного производства производятся удержания с пенсии должника, до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующих подаче иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 102 346 рублей 61 коп.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 346 рублей 61 коп., возмещение расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетеля суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Ивановой А. Ю. к ФИО8. о взыскании долга по договорам купли-продажи, неустойки и по встречному иску ФИО6 к Ивановой А. Ю. о расторжении договоров, прекращении обязательств по договорам, взыскании денежных сумм постановлено взыскать с ФИО7 в пользу Ивановой А.Ю. задолженность по договорам купли-продажи квартир в размере 600 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д.14- 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> возбуждено исполнительное в отношении должника Карлукова В.А. в пользу взыскателя Ивановой А.Ю., предмет исполнения: взыскание в размере 619 300 рублей (л.д.16).

По информации <данные изъяты> в <адрес>, из пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ивановой А.Ю. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производятся ежемесячные удержания в размере 25%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 372 683,67 руб. (л.д.18-19).

В судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ (п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7)

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности 365 056,37 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтены поступившие в указанный период денежные суммы, а также об отсутствии расчета задолженности, из которой производится исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не принимаются во внимание, так как начисление процентов произведено истцом с наименьшей суммы задолженности, что соответствует интересам должника и не нарушает его права и законные интересы.

Между тем, суд установил, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

С учетом размеров ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как это предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05. 2019, рассчитанная исходя из суммы задолженности в размере 365 056,37 рублей, составляет 92 365,06 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство представителя ответчика о применении судом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как норма п. 6 ст. 395 ГК РФ, не допускает уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи. Размер процентов, заявленный истцом, определен исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, его дальнейшее уменьшение не допускается.

Таким образом, исковые требования Ивановой А.Ю. подлежат частичному удовлетворению, с Карлукова В.А. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 365 рублей 06 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Ивановой А.Ю. удовлетворены судом на 90,25% (92 365, 06*100/102 346, 61), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 35 коп.

Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов за юридические услуги в размере 20 000 рублей у суда отсутствуют, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств фактического несения истцом таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ивановой Алисы Юрьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Карлукова Владимира Алексеевича в пользу Ивановой Алисы Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 365 рублей 06 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 35 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                А.Н.Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.