Решение по делу № 2-424/2019 (2-3439/2018;) ~ М-2823/2018 от 09.10.2018

Гражданское дело № 2-424/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                  01 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соломатиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. На основании решения единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематически неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п. 9.1 Общих условий расторг договор, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика составляет 92 351,58 рублей, в том числе сумма основного долга – 80 888,93 рублей, проценты- 9 177,82 рублей, штрафы – 2 284,83 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 92 351,58 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 970,55 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.

В судебном заседании представитель ответчика Брындин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, но в случае признания судом исковых требований подлежащими удовлетворению, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки вследствие её несоразмерности нарушенному обязательству. Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не поддержал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно заявлению-анкете от <дата> Соломатина Т.Ю. предлагает «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) рассмотреть возможность заключения с ней универсального договора - о предоставлении и обслуживание кредитной карты, с лимитом денежных средств, на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту за счет кредита, предоставленного Банком.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с начальным кредитным лимитом 84 000 рублей. При заключении договора ответчик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее также - Условия) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (приложение № к Приказу № от <дата>.), и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись последнего в анкете-заявлении от <дата>.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем открытия банковского счета и предоставления клиенту кредита в размере 84000 рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Пунктом 2.3 Условий предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Правилами параграфа 2 («Кредит») главы 42 ГК РФ установлено, что кредитный договор считается заключенным с момента заключения его в письменной форме, которая считается соблюденной с момента совершения определенных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, с момента выполнения Банком условий заявления клиента – открытия банковского счета и активации кредитной карты (предоставление кредита) - договор считается заключенным.

Следовательно, между сторонами <дата> заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 84 000 рублей с начислением процентов по базовой процентной ставке 12,9% годовых.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту <дата> и активировал ее путем телефонного звонка в банк.

Согласно Условий клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту, оплате комиссий и плат, предусмотренных тарифами. Пунктом п.5.6 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно установленным истцом Тарифам по кредитным картам, минимальный ежемесячный платеж составляет не более 6% от задолженности, но менее 600 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, представлено Банку права в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае не выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячный минимальный платеж в погашение кредита и процентов ответчиком производился с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истцом в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор, и <дата> в адрес ответчика направлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 92 351,58 рублей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 80 888,93 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченные проценты по состоянию на <дата> в размере 9 177,82 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

П. 7.3 Условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена уплата процентов по продукту «Тинькофф Платинум» в размере 12,9% годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать начисленную сумму процентов за пользование кредитом в размере 9 177,82 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 2 284,83 рублей.

В соответствии с п. 9 Тарифов Банка штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 рублей; за второй раз подряд- 1% задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более- 2% задолженности плюс 590 рублей.

При расчете суммы штрафных процентов, суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору, указанный в п.9 Тарифов Банка, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ответчиком повлекло какие-либо значительные последствия для истца. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, истцу причинены убытки.

Вместе с тем, суд учитывает, что снижение штрафа не должно освобождать ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору следует уменьшить до 228,48 рублей (в 10 раз).

Таким образом, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 228,48 рублей.

В соответствии со п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 41 коп.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ранее представителем ответчика указывалось на пропуск истцом срока исковой давности без указания на период начала течения указанного срока. В судебном заседании представитель ответчика указанное ходатайство не поддержал. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 12 000 рублей в счет погашения задолженности было внесено <дата>. После указанной даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд <дата>, то есть в течение установленного законом срока.

Достаточно достоверных доказательств иного истцом суду не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соломатиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Соломатиной Т.Ю, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 888 рублей 93 коп.; просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 9 177 рублей 82 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 228 рублей 48 коп.), в общем размере 90 295 (девяносто тысяч двести девяносто пять) рублей 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 41 коп.

В остальной части иска и судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 01 марта 2019 года.

Судья -                                                                 ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов