Решение по делу № 2-43/2011 от 28.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

28 января 2011 года                                                                                                          г.Емва, РК

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., при секретаре  Ракиной Л.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска к Шапиро <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

            ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилось в Емвинский судебный участок с иском к Шапиро <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 730,00 рублей и пени в сумме 5,69 рублей, а всего 735,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шапиро И.Н. с исковыми требованиями не согласен, пояснил,  что автомашина им была продана по генеральной доверенности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст.28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии  со ст. 57 Конституции  РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер, что  обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1( часть 1), 3,4 и 7 Конституции РФ.

Налог-необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит зачислению в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как лишение собственника его имущества,- оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой.  Они предполагают субординацию сторон, одной из которых-налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой-налогоплательщику-обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского.

            Исходя из специфики возникших отношений, данный сор не может быть отнесен к имущественным спорам, соответственно к подсудности мирового судьи.

            Таким образом,  заявленные требования ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска подлежат рассмотрению в Княжпогостском районном суде РК.

            В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Дело по иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска к Шапиро <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, передать на рассмотрение в Княжпоготский районный суд Республики Коми.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Княжпогостский  районный суд через Емвинский  судебный участок.

Мировой судья                                                                                                     С.В.Микушева