Решение по делу № 33-19463/2018 от 08.11.2018

Судья Прыткова Е.В.                                                       дело № 33-19463/2018

                                                                                           учёт 039г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Камаловой А.О. на определение Приволжского районного суда города Казани от 09 октября 2018 года, которым заявление Камаловой А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 06 августа 2018 года оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 06 августа 2018 года исковые требования Камаловой А.О. к ООО «Управляющая компания «Астэр», ООО «Астэр-Казань», АО «Татэнерго» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Камалова А.О. подала апелляционную жалобу с приложенным к ней заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В обоснование заявления указано, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем по причине плохого самочувствия ввиду её беременности.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Камалова А.О. просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывается, что причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилась беременность и плохое самочувствие, а также юридическая неграмотность заявителя.

Частная жалоба Камаловой А.О. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 06 августа 2018 года исковые требования Камаловой А.О. к ООО «Управляющая компания «Астэр», ООО «Астэр-Казань», АО «Татэнерго» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционная жалоба Камаловой А.О. на указанное решение подана 11 сентября 2018 года.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что Камаловой А.О. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 августа 2018 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Решение Приволжского районного суда города Казани вынесено 06 августа 2018 года, в судебном заседании 06 августа 2018 года объявлена его резолютивная часть.

Из протокола судебного заседания от 06 августа 2018 года следует, что представитель Камаловой А.О. Юнусова Н.М. присутствовала при оглашении резолютивной части решения. При этом, в протоколе указано на разъяснение председательствующим того, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти дней с момента его принятия.

Поскольку судом при вынесении решения по делу не установлен иной, сокращенный срок составления мотивированного решения, суду надлежало принять за исчисление срок составления мотивированного решения 5 дней.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06 августа 2018 года начал течь 13 августа 2018 года (с учётом того, что 5-ый день пришелся на субботу) и истёк 13 сентября 2018 года.

Согласно справочному листу дела копию решения от 06 августа 2018 года представитель Камаловой А.О. Юнусова Н.М. получила 16 августа 2018 года.

Апелляционная жалоба Камаловой А.О. подана 11 сентября 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования решения от 06 августа 2018 года подателем жалобы пропущен, является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в этой ситуации оснований для восстановления срока действительно не имелось, поскольку срок обжалования решения суда Камаловой А.О. не был пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также совершение заявителем соответствующих процессуальных действий в установленный срок, судебная коллегия полагает определение суда подлежим оставлению без изменения, а дело – направлению в суд для оформления апелляционной жалобы Камаловой А.О. на решение суда от 06 августа 2018 года в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Приволжского районного суда города Казани от 09 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части суждения о пропуске Камаловой А.О. срока обжалования решения Приволжского районного суда города Казани от 06 августа 2018 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня принятия его и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи