Решение по делу № А51-29982/2012 от 21.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-29982/2012

21 марта 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гречко А.А., после перерыва 18.03.2013 - помощником судьи Мальцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красовского Виктора Ильича

к Алексеенкову Андрею Александровичу

к обществу с ограниченной ответственностью «Центавр»

к Инспекции ФНС РФ по Фрунзенскому району  (ИНН, 2536010727, 2540010720, ОГРН, 1022501282484, 1042504383231)

третьи лица - Ильинов Виктор Васильевич, Демиденко Вадим Эдуардович

о признании  не возникновения  права Алексеенкова Андрея Александровича на долю в уставном  капитале,

о признании права на принадлежность Красовскому Виктору Ильичу 50 процентов доли в сумме 5000 рублей в уставном капитале общества в сумме 10 000 рублей,

обязании Инспекции ФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока внести изменения в ЕГРЮЛ о выбытии Алексеенкова Андрея Александровича из состава участников ООО «Центавр»

и встречное исковое заявление Алексеенкова Андрея Александровича

к Красовскому Виктору Ильичу, ООО «Центавр», ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании за Алексеенковым А.А права на долю в уставном капитале ООО «Центавр» в размере 50%

при участии в судебном заседании:

от Красовского В.И. - Смольский А.А., доверенность 25-02/98 5411 от 09.08.2010;

от ООО «Центавр» - Смольский А.А., доверенность 1/юр от 27.01.2012,

Шеинов М.П., доверенность 01.02.2012, Малышева О.Н., протокол № 01-02-12 от 27.02.2012, трудовой договор от 27.02.2012

от Алексеенкова А.А. - Образцова К.М., доверенность 25 АА 0818502 от 08.10.2012, Перегон В.Г., доверенность от 19.02.2010, Басенко А.С., доверенность 25 АА 0697423;

Ильинов В.В. лично;

от Ильинова В.В. - Фокина А.Н., доверенность 25 АА 0322761 от

25.05.2011;

от Демиденко В.Э. - Перегон В.Г., доверенность 25 АА 0322773 от 25.05.2011;

от ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока - Денисов Д.В. -доверенность 25.06.2012 № 11 -06/01/01751, удостоверение №463385

установил:

Красовский Виктор Ильич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Алексеенкову Андрею Александровичу к обществу с ограниченной ответственностью «Центавр», к Инспекции ФНС РФ по Фрунзенскому району о признании участника общества Алексеенкова Андрея Александровича автоматически выбывшим из состава участников общества, о признании права на принадлежность Красовскому Виктору Ильичу 50% доли в сумме 5000 рублей в уставном капитале общества в сумме 10 000 рублей, обязании Инспекции ФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока внести изменения в ЕГРЮЛ о выбытии Алексеенкова Андрея Александровича из состава участников ООО «Центавр». Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Ильинов Виктор Васильевич и Демиденко Вадим Эдуардович.

Определением суда от 30.01.2013 к производству принято встречное исковое заявление Алексеенкова Андрея Александровича к Красовскому Виктору Ильичу, ООО «Центавр», ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании за Алексеенковым А.А права на долю в уставном капитале ООО «Центавр» в размере 75%, об обязании ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центавр», а именно зарегистрировать сведения об участнике ООО «Центавр» Алексеенкове А.А. с долей в уставном капитале общества в размере 75 %.

В судебных заседаниях 04.03.2013, 11.03.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлялись перерывы. После перерыва 18.03.2013 судебное заседание продолжено.

Представитель Красовского В.И. оспорил встречное исковое заявление по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представил в материалы дела заявление Демиденко В.Э. от 25.03.2009 с просьбой вывести его из состава учредителей ООО «Центавр» с передачей его доли в уставном капитале Общества в размере 25% Красовскому Виктору Ильичу. Заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать не возникновение права Алексеенкова А.А. на долю в уставном капитале ООО «Центавр», в связи с невнесением доли в течение года в уставной каптал общества.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Алексеенкова А.А., исковые требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал на пропуск Красовским В.И. срока исковой давности. Уточнил заявленные встречные требования, просил признать за Алексеенковым А.А. право на долю в уставном капитале ООО «Центавр» в размере 50% (25% переданные ему Ильиновым В.В. и 25% переданные ему Демиденко В.Э.). Требование об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центавр» не поддержал.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Центавр» по доверенности выданной Красовским В.И. представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал о пропуске срока исковой давности признания за Алексеенковым А.А. право собственности на доли Ильинова В.В. и Демиденко В.Э.

Третьи лица - Ильинов В.В. и Демиденко В.Э. представили письменные пояснения по исковым требованиям  Красовского  В.И.  и  встречным  исковым требованиям Алексеенкова А.А., в которых поддержали правовую позицию Алексеенкова А.А.

Представитель ООО «Центавр» заявил ходатайство об истребовании из ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока регистрационных дел о внесении записей в ЕГРЮЛ: ГРН 20092536187270; ГРН 2092536187280 решениями ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 18.06.2009 по заявлениям формы Р14001 и формы Р13001, поданным 10.06.2009 вновь избранным генеральным директором Ахониным Андреем Александровичем.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку касается установления обстоятельств, не подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего иска с учетом его предмета.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования Красовского В.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ТОО «Центавр» зарегистрировано при создании 06.06.1991 года Исполкомом Ленинского района г. Владивостока за № 497. Постановлением мэра г.Владивостока от 02.07.1998 № 1058 зарегистрировано ООО «Центавр», созданное в результате реорганизации путем преобразования ТОО «Центавр». ООО «Центавр» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока 31.10.2002, присвоен ОГРН 1022501282484. Участниками общества по состоянию на 02.07.1998 являлись Красовский Виктор Ильич, Алексеенков Андрей Александрович, Демиденко Вадим Эдуардович, Ильинов Виктор Васильевич, каждый с долей участия 25 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 100 рублей.

Исковые требования Красовского В.И. мотивированы следующим.

Алексеенков А.А. в установленный Учредительным договором, Уставом общества и ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок не внес 50% своего вклада и в течение года не внес полностью свою долю вклада в сумме 2100 рублей, в связи с чем Алексеенков А.А. выбыл из состава участников общества и его доля перешла обществу.

Демиденко Вадим Эдуардович, подав заявление от 25.03.2009, свою долю в уставном капитале в размере 25% передал Красовскому Виктору Ильичу и выбыл из состава участников, Ильинов В.В. в июне 2009 года передал свою долю в уставном капитале в размере 25% обществу и выбыл из состава участников общества, что отражено в протоколе № 1/09 собрания учредителей общества от 09.06.2009.

Общим собранием участников общества, состоявшимся в период с 10.07.2012 по 10.08.2012, приняты решения, оформленные Протоколом от 10.08.2012, в том числе:

- о переходе обществу доли участника общества Алексеенкова А.А., который при учреждении общества не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере;

- распределить Красовскому Виктору Ильичу поступившие в распоряжение общества доли в размере 50% уставного капитала ООО «Центавр» в сумме 4200 рублей.

Решением от 20.08.2012 ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основе решения общего собрания ООО «Центавр» от 10.08.2012, ссылаясь на то, что указанное решение содержит противоречивые и недостоверные сведения, поскольку они не соответствуют данным, содержащимся в документах, которые имеются у инспекции. Инспекция сообщила в устной форме, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об участнике общества Алексеенкове А.А. с долей 2100 рублей в уставном капитале ООО «Центавр», Алексеенков А.А. не подавал заявление о выходе из ООО «Центавр» и не исключался из состава его участников.

В обоснование требований Красовский В.И. также указал, что в целяхнедопущениянегативныхпоследствий (ввидеустановленнойзакономобязанностипринятьрешениеоликвидацииобщества) какгенеральныйдиректоруказалвбухгалтерскомбалансеООО«Центавр», недостоверныесведения, аименно, чтоуставныйкапиталвнесенвсемиучастникамиполностью, посколькуработагенеральнымдиректоромдлянегобылаединственнымисточникомдоходаисуществования.

Красовский Виктор Ильич считая отказ ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основе решения общего собрания общества от 10.08.2012 не соответствующим ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, действия по вмешательству в деятельность ООО «Центавр» Алексеенковым Андреем Александровичем нарушающими права и законные интересы истца как единственного участника и генерального директора ООО «Центавр», обратился с настоящими исковыми требованиями.

Всилуабз. 1 п. 1 ст. 16 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон «Об ООО»)каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Вместестем, исследовавобстоятельстваоплатыдоли, судустановил, чтоучредители, втомчислеАлексеенковА.А. задолженностипередобществомнеимеют.

Указанное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетностью. Из уточненной бухгалтерской отчетности за 2011 год, представленной в регистрационный орган 03.05.2012, также не следует, что дебиторская задолженность, указанная в сумме 2000 рублей (на странице 003 по строке 1230) является задолженностью Алексеенкова А.А. перед обществом, возникшей, в связи с неоплатой доли последним.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что в период с даты создания общества и до 2011 года ООО «Центавр» представляло в налоговый орган сведения, свидетельствующие об оплате уставногокапиталавполномобъеме.

ПредставителемАлексеенковаА.А. заявлено о пропуске срокаисковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностьюпризнается срокдля защиты права по искулица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давностиустанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(ст. 199 ГК РФ).

Пунктом2.4 Учредительного договора ООО «Центавр» от 14.04.1998 предусмотрено, что участники вносят не менее 50% своих вкладов до регистрации Общества. Оставшаяся часть вкладов вносится в течение года со дня регистрации общества.

ООО«Центавр»зарегистрированоПостановлениеммэраг.Владивостокаот02.07.1998 № 1058.

Соответственно участники общества должны были внести не менее 50% своих вкладов до 02.07.1998 и оставшуюся часть вкладов до 02.07.1999.

СогласнотекстуисковогозаявленияКрасовскийВ.И. какгенеральныйдиректоробществазнал02.07.1999 отом, чтоАлексеенковА.А. вустановленныесрокиневнессвойвкладвполномразмере. Следовательно, КрасовскимВ.И. трехлетнийсрокдлязащитыправапропущен, доказательствобратногонепредставлено.

АлексеенковымА.А. заявленоопропускесрокаисковойдавности, чтоявляетсяоснованиемдляотказаКрасовскомуВ.И. вудовлетворениитребованияопризнанииневозникновенияправаАлексеенковаА.А. надолювуставномкапиталеООО«Центавр».

Довод истца о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11353/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанным решением  установлен факт принадлежности Красовскому В.И. 50 % доли в уставном капитале ООО «Центавр», суд не принимает на основании следующего.

Предметом рассмотрения по указанному делу являлась действительность решений общего собрания ООО «Центавр» от 09.06.2009, резолютивная часть решения не устанавливает размеры или соотношение долей участников общества. При этом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 19.09.2011 Ф03-4226/2011 по делу №А51-11353/2009 указал, что вывод судов обеих инстанций о наличии у Красовского В.И. доли в уставном капитале общества в размере 50% необоснован, и что в предмет доказывания по делу № А51-11353/2009 не входят обстоятельства отчуждения Демиденко В.Э. своей доли в уставном капитале ООО «Центавр».

Согласно статье 21 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО» в редакции от 29.04.2008,  участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В силу статьи 160 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образомуполномоченнымиимилицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

ПриисследованииобстоятельствраспоряженияИльиновымВ.В. иДемиденкоВ.Э. своимидолямивуставномкапиталеООО«Центавр»судомустановленоследующее.

В материалы дела представлено заявление Ильинова Виктора Васильевича от 28.12.2008, согласно которому Ильинов В.В. сообщил Обществу о том, что передал свои права, свой голос, свою долю в ООО «Центавр» Алексеенкову Андрею Александровичу, а также просил вывести его из состава учредителей ООО «Центавр». Данное заявление содержит резолюцию генерального директора Красовского В.И. с указанием, что Ильинов В.В. вышел из общества, его доля перешла обществу, противоречащую содержанию заявления.

Изучив содержание заявления Ильинова Виктора Васильевича от 28.12.2008 суд пришел к выводу, что данное заявление является уведомлением общества об уступке принадлежащей Ильинову В.В. доли в капитале общества другому участнику – Алексеенкову А.А., а не выходом Ильинова В.В. из состава участников общества в смысле статьи 26 ФЗ «Об ООО» с передачей доли обществу.

Выход участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 26 ФЗ «Об ООО»), и уступка участником общества своей доли другому участнику общества (ст. 21 ФЗ «Об ООО») являются самостоятельными институтами корпоративного права. Их объединяет только последствие – утрата участником общества статуса участника. Но при этом уступка доли участником общества другому лицу не влечет последствия, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об ООО» - перехода прав на долю в уставном капитале к самому обществу.

Таким образом, суд не принимает довод Красовского В.И., что Ильинов В.В. передал свою долю в уставном капитале в размере 25% обществу.

По договору уступки доли в уставном капитале ООО «Центавр» от 28.12.2008, заключенному между Ильиновым Виктором Васильевичем и Алексеенковым Андреем Александровичем, Ильинов В.В. передал Алексеенкову А.А. долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Центавр».

По договору от 28.12.2008 уступки доли в уставном капитале ООО «Центавр» заключенному между Демиденко Вадимом Эдуардовичем и Алексеенковым Андреем Александровичем, Демиденко В.Э. передал Алексеенкову А.А. долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Центавр».

В приложениях к Договорам содержатся расписки Демиденко В.Э. и Ильинова В.В. о получении за уступку доли в уставном капитале ООО «Центавр» 2 100 рублей.

В материалы дела представлены письменные пояснения Демиденко В.Э. о том, что принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «Центавр» в размере 25% перешла Алексеенкову А.А. на основании заключенного договора об уступке доли 28.12.2008, во исполнение которого Алексеенков А.А. передал ему 2100 рублей за переданную долю, заявление от 25.03.2009 было подписано в виду введения его в заблуждение Красовским В.И. долю он ранее передал Алексеенкову А.А., что действительно являлось его волей. Красовским В.И. не выплачивалось никаких денежных средств ему за якобы переданную долю в уставном капитале общества. Также в материалы дела представлены письменные пояснения Ильинова Виктора Васильевича, в которых он также как и Демиденко В.Э. утверждает, что принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «Центавр» в размере 25% передана Алексеенкову А.А. на основании договора уступки доли от 28.12.2008.

На основании изложенного, суд установил наличие воли Демиденко В.Э. и Ильинова В.В. на отчуждение долей в уставном капитале ООО «Центавр» Алексеенкову А.А.

Толькособственникупредоставляетсяправораспоряжатьсясвоимимуществом (статья209 ГК РФ). Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (статья 235 ГК РФ). Отчуждение происходит, в том числе путем заключения договоров купли-продажи доли.

Суд оценивает дальнейшие действия Ильинова В.В. и Демиденко В.Э. по передаче долей как не имеющие значения, поскольку указанные лица распорядились долями ранее, передав их Алексеенкову А.А.

Согласностатье 12 ГК РФоднимизспособовзащитыгражданскихправявляетсяпризнаниеправа. Признаниеправавсудебномпорядкеосуществляетсявисковомпроизводстве, основнойчертойкоторогоявляется наличие спора о праве.

Поскольку материалами дела установлен факт того, что учредители, в том числе Алексеенков А.А. задолженности перед обществом не имеют, сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества Демиденко В.Э. в размере 25% и Ильиновым В.В. в размере 25% Алексееенкову А.А. не оспорены, суд считает требование Красовского В.И. по первоначальному иску о признании за ним права  на  50% доли в уставном капитале Общества необоснованными, а требования  Алексеенкова А.А. о признании за ним права на 50% доли в уставном капитале ООО «Центавр» обоснованными и подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходит из необходимости восстановления корпоративных прав в объеме, принадлежащем участнику, и соответственно восстановления корпоративного контроля.

Довод Красовского В.И. о том, что Алексеенков А.А., Демиденко В.Э. не уведомляли общество о состоявшейся передаче доли Алексеенкову А.А., следовательно сделка не состоялась и отчуждение доли уставного капитала общества в пользу Алексеенкова А.А. не произошло, суд не принимает, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств уведомления общества о состоявшейся уступке доли Демиденко В.Э. с учетом всех обстоятельств дела не свидетельствует о том, что переход к Алексеенкову А.А. права на доли Демиденко В.Э.  не состоялся.

Заявление Красовского В.И. о пропуске Алексеенковым А.А. срока исковой давности по встречному иску, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, суд отклонил на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давностиустанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что течение срока исковой давностив отношении предъявленных по настоящему делу исковыхтребований начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о факте нарушения его прав на переданные ему доли Ильиновым В.В. и Демиденко В.Э.

По результатам собрания от 26.04.2011 участниками общества приняты решения, в том числе о перераспределении долей в уставном капитале  ООО «Центавр» (Красовскому В.И. 25% - 2 100 рублей, Алексеенкову А.А. 75% - 6 300 рублей); (решение принято единогласно).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 06.04.2012 Алексеенков А.А. является участником ООО «Центавр» с долей участия 75%.

Решением арбитражного суда от 13.12.2011 по делу №А51-8316/2011 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания учредителей (участников) ООО «Центавр» от 26.04.2011, в том числе по вопросу перераспределения долей в уставном капитале ООО «Центавр».

Указанное решение обжаловалось Алексеенковым А.А. в апелляционном и кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2012 производство по кассационной жалобе Алексеенкова А.А. на решение от 13.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 в части оставления без изменения решения от 13.12.2011 по делу №А51-8316/2011 Арбитражного суда Приморского края прекращено.

Соответственно до 10.04.2012  (до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-8316/2011) Алексеенков А.А. не считал свое право на долю в установленном капитале ООО «Центавр» нарушенным, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Красовского Виктора Ильича отказать.                      Встречный иск Алексеенкова Андрея Александровича  удовлетворить.

Признать за Алексеенковым Андреем Александровичем (23.10.1960 года рождения, место рождения: г. Владивосток, проживающим по адресу: г. Владивосток, ул. Сартовская, 9, кв. 16) право на долю в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Центавр» (ИНН 2536010727, ОГРН 1022501282484) в размере 50 %, (25% переданные ему Ильиновым В.В. и 25 %,  переданные ему Демиденко В.Э.).

В иске к Инспекции ФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока отказать.

Взыскать с Красовского Виктора Ильича (06.01.1952 года рождения, место рождения: г. Алма-Ата, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17 кв. 5) в пользу Алексеенкова Андрея Александровича  4000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Алексеенкову Андрею Александровичу из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  Сбербанка России от 23.01.2013 № 5833755.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Плеханова Н.А.