Решение по делу № 2-2071/2014 (2-15967/2013;) от 19.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                   город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Юровой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2071/2014 по иску ООО «Бирлони Стелс» к ФИО1, ФИО2 о взыскани задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Финансово-Промышленный Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что между АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ОАО) и ООО «ГЕРМЕС» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 17 процентов годовых, сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями за должника по вышеуказанному кредитному договору, заключив, соответственно, договора поручительства № 0317-12/2012-П от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № 0318-12/2012-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ОАО) и ООО «ГЕРМЕС» заключен кредитный договор № 81-2013/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 17 процентов годовых, сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями за должника по вышеуказанному кредитному договору, заключив, соответственно, договора поручительства № №1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по кредитным договорам, в соответствии с пунктом 1.1. которых должник обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать проценты за весь отчетный месяц. Между тем, указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил выплачивать проценты кредитору.

Ссылаясь на положения кредитного договора, истец указал на необходимость досрочного взыскания сумм задолженности с поручителей и просил суд взыскать с поручителей в солидарном порядке: по кредитному договору № 0316-12/2012-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 <данные изъяты>, из которых - сумма кредита в размере <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита в размере 761 556 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, а также пеня за просрочку процентов в размере <данные изъяты>.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать сумму в размере <данные изъяты>, из которых: сумма кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, а также пеня за просрочку процентов в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство: АКБ «Финансово-Промышленный Банк» заменен на ООО «Бирлони Стелс».

Представитель ООО «Бирлони Стелс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд уполномоченного представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании не признал исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГЕРМЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства также извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ОАО) и ООО «ГЕРМЕС» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 17 процентов годовых, сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями за должника по вышеуказанному кредитному договору, заключив, соответственно, договора поручительства № 0317-12/2012-П от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ОАО) и ООО «ГЕРМЕС» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 17 процентов годовых, сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями за должника по вышеуказанному кредитному договору, заключив, соответственно, договора поручительства № 81-2013/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитных договоров, должник обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать проценты за весь отчетный месяц, между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил выплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.17 кредитных договоров банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком любого из пунктов договора путем направления заемщику соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требование удовлетворено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства, в случае, если должник своевременно не исполнит своих обязательств по кредитному договору, или исполнит их ненадлежащим образом, кредитор (истец) имеет право со дня, следующего за днем неисполнения, предъявить требование об ответственности поручителя в объеме, установленном пунктом 1.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителям уведомление о неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору, а также требование об уплате с расчетом суммы непогашенной задолженности.

Между тем, задолженность по кредитным договорам не погашена ни заемщиком, ни поручителями.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323 и 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями пункта 1.3 договоров поручительства, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая: сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по погашению процентов за каждый день просрочки, пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по погашению суммы кредита за каждый день просрочки, но не более 15 процентов от суммы лимита кредитной линии, с началом начисления с пятого дня просрочки и до дня полного погашения задолженности по кредиту, возмещение судебных издержек.

Кроме того, за неисполнение обязанностей по пункту 2.4 договоров поручительства, на основании пункта 3.1 договора, поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере: 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки – по договорам поручительства от 3 декабря 2012 года; 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки – по договорам поручительства от 21 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом, который суд признает обоснованным и арифметически верным, не оспоренным стороной ответчика, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы кредита, суммы просроченных процентов, а также пеней за просрочку процентов.

Относительно требований о взыскании пеней за просрочку кредита, суд полагает возможным, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, снизить размер пени до <данные изъяты> рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и до 150 000 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бирлони Стелс» к ФИО1, ФИО2 о взыскани задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бирлони Стелс» сумму долга по кредитному договору № 0316-12/2012-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма кредита в размере <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, а также пеня за просрочку процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бирлони Стелс» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма кредита в размере <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, а также пеня за просрочку процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бирлони Стелс» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Я.Г. Пивоварова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года