Решение по делу № 10-61/2019 от 23.10.2019

Дело №10-61/2018

Поступило судье 23.10.2019

Мировой судья Кузьмина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск                            04 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Девятайкиной Е.В.

при секретаре                            Рудневой В.В.

с участием прокурора                        Носок О.Ю.

адвоката                                Орлова А.Б.

осужденного                            Козлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении: Козлова ...

с апелляционными жалобами осуждённого Козлова А.В. и его защитника - адвоката Орлова А.Б. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... Кузьминой Т.В., которым Козлов А.В. осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У с т а н о в и л:

Козлов А.ВА. по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Козлова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. признан виновным в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 находился у ... в ..., где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1, то есть, на хищение имущества путём обмана, реализуя который, Козлов А.В. попросил у Потерпевший №1 телефон с целью позвонить и после этого Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон Козлову А.В., который совершил звонок и вернул телефон Потерпевший №1 Далее, Козлов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения хищения путём мошенничества вновь попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, сообщив заведомо ложные сведения, и не имея при этом намерений возвращать сотовый телефон обратно, тем самым обманывая Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1, доверяя Козлову А.В. передал ему свой сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, который Козлов А.В. взял в руки и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым похитил его путём обмана, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. Затем Козлов А.В. реализовал похищенный им сотовый телефон за ... рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Козлова А.В. мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, осуждённым Козловым А.В. и его защитником - адвокатом Орловым А.Б. были принесены на него апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины и юридической квалификации действий, каждый просил, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить назначенное Козлову А.В. наказание, считая, приговор чрезмерно суровым, а также учитывая и все сведения о личности Козлова А.В. и наличия по делу смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния и сведений о его состоянии здоровья. Также в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённого Козлова А.В. указано на необходимость применить к нему требования ст.73 УК РФ, заменить ему для отбытия наказания режим исправительного учреждения, а именно с колонии общего режима - на колонию-поселения.

Государственный обвинитель Федичева К.А. в своих возражениях указала, что при назначения наказания Козлову А.В. мировым судьей были учтены все требования закона, наказание является справедливым и соразмерным, просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Доводы своей апелляционной жалобы осуждённый Козлов А.В. с суде апелляционной инстанции уточнил, указав, что просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему меру наказания с отбыванием в колонии-поселения, а учитывая все сведения о его личности и наличия по делу ряда смягчающих его наказание обстоятельств, то снизить ему срок назначенного наказание в виде лишения свободы, тогда как доводы жалобы своего защитника - адвоката Орлова А.Б. полностью поддержал.

Адвокат Орлов А.Б. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей жалобы полностью, и также поддержал полностью и доводы осуждённого Козлова А.В., с учётом их уточнения в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции. И также просил приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ изменить, и снизить Козлову А.В. ранее назначенное наказание, отбывать которое просил назначить в колонии-поселения.

Прокурор Носок О.Ю. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб адвоката Орлова А.Б. и осуждённого Козлова А.В., в том числе и с учётом их уточнения в суде апелляционной инстанции, просила оставить без удовлетворения, поскольку вышеуказанный приговор мировым судьёй был вынесен законно, обоснованно и является справедливым, а оснований для снижения назначенного по приговору наказания как и оснований для изменения вида исправительного учреждения, которое было определено к отбытию мировым судьей - не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб Козлова А.В. и адвоката Орлова А.Б., в том числе и с учётом их уточнения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а приговор суда в отношении Козлова А.В. не подлежит изменению либо отмене, учитывая следующее:

Вывод мирового судьи о виновности Козлова А.В. в содеянном, а именно в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путём обмана, была установлена и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных мировым судьей в судебном заседании непосредственно, и содержание которых подробно изложено в приговоре. Все обстоятельства, при которых Козлов А.В. совершил указанное преступление от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие доказыванию по делу, установлены по настоящему уголовному делу. Выводы суда о его виновности основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана в приговоре всесторонний анализ и оценка.

В том числе, в обосновании своих выводов, мировой судья обоснованно сослался как на доказательства виновности и причастности Козлова А.В. к совершению хищения чужого имущества, на показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ Козловым было совершено хищение его сотового телефона «...» стоимостью ... рублей; также и на показания свидетеля Свидетель №1, в которых последний указывал об обстоятельствах доставления Козлова А.В. в правоохранительные органы и об обстоятельствах получения им от последнего явки с повинной в совершении преступления, совершённого в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Эти показания потерпевшего и свидетелей, мировой судья обоснованно нашёл достоверными, последовательными, логичными, поскольку по всем существенным и значимым для разрешения данного дела по существу обстоятельствам, а именно касающимся времени, места, способа его совершения, они полностью согласуются между собой, и не противоречат другим признанным мировым судьей достоверными, письменным доказательствам по делу, которые также обосновано были приняты в качестве доказательств по делу и приведены в приговоре: в том числе, таким как протокол заявления Потерпевший №1 (л.д.14), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), протокол опознания потерпевшим Потерпевший №1 Козлова (л.д.113-115), протокол явки Козлова с повинной (л.д.49), содержание которых мировым судьей в приговоре приведено.

Все доказательства по уголовному делу подлежат оценке судом, как в отдельности, так и в совокупности со всеми иными представленными доказательствами, а представленной суду совокупности доказательств должно быть достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении лица. Данные нормы уголовно-процессуального закона мировым судьёй при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, и выводы суда первой инстанции о виновности и причастности Козлова А.В. к совершению вышеуказанного преступления, апелляционный суд находит правильными и обоснованными.

Анализ вышеприведённых, проверенных в судебном заседании доказательств, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к убеждению, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... о виновности и причастности Козлова А.В. к совершению умышленного преступления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и основаны на всесторонней и полной оценке исследованных доказательств, с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем, мировой судья пришёл к правильному выводу не только о наличии самого события данного преступления, но и о виновности Козлова А.В. в совершении данного умышленного преступления.

Мировым судьёй действия Козлова А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, при этом в ходе судебного разбирательства судом были установлены все обязательные элементы преступного деяния, предусмотренного данным уголовным законом, действиям Козлова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Кроме того, исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания следует, что судебное следствие по данному уголовному делу проведено достаточно полно и объективно, мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства по делу были исследованы, при рассмотрении данного уголовного дела все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые судьей решения по ходатайствам мотивированы и аргументированы.

Кроме того, мировым судьёй при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ при определении вида и размера Козлову А.В. наказания за совершённое преступление были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осуждённого, при этом признал смягчающими его наказание обстоятельствами и в полной мере учёл в качестве таковых, согласно ст.61 УК РФ - полное признание вины Козловым А.В., его раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, а именно наличие заболевания, требующего длительного лечения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также принятие мер к возмещению ущерба.

Кроме того, судом первой инстанции по делу были учтены не только смягчающие его наказание обстоятельства, но и все иные данные о его личности, которые имеют значение при решении вопроса о назначении наказания, а именно, что Козлов А.В. на учётах в диспансерах не состоял, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, судим ранее и совершил преступление в период условного осуждения.

В качестве отягчающего его наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, мировым судьей при постановлении приговора, вопрос о назначении по данному приговору условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ обсуждался, однако мировой судья не нашёл таковых оснований, указав подробно мотивы принятого решения. Также мировым судьей не было установлено и оснований для освобождения Козлова А.В. от наказания и для предоставления ему рассрочки либо отсрочки отбывания наказания, а также для признания совершённого им деяния малозначительным или для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, и не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Как вид, так и размер наказания осуждённому Козлову А.В. назначен с учётом положений общей части уголовного закона, а также с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.70 УК РФ. Все свои выводы не только о размере и виде наказания, но и также и выводы об отсутствии оснований для применения к Козлову А.В. требований ст.ст.64, 73 УК РФ, мировой судья мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит, и в связи и изложенным выше, наказание назначенное Козлову А.В. не может быть признано излишне суровым. И все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья в полной мере учёл все данные о личности осуждённого, и назначил Козлову А.В. наказание, соблюдая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, как и требования закона об индивидуализации наказания. Оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, и назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, либо для назначения Козлову А.В. более мягкого вида наказания, чем наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Полученные дополнительно судом апелляционной инстанции сведения из медицинского учреждения (филиала МЧ ...) о наличии у Козлова А.В. выставленного диагноза, нахождении его на лечении, оказании консультативной помощи, как и иные указанные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведения, основанием для снижения ранее назначенного Козлову А.В. мировым судьей наказания не являются - поскольку как видно из данных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, а также и из других материалов уголовного дела, усматривается, что у мирового судьи на момент вынесения приговора имелись сведения о состоянии здоровья Козлова А.В., и в том числе о наличии у него именно указанного диагноза. По мнению суда апелляционной инстанции, в представленном суду по запросу ответе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких сведений, указывающих о невозможности нахождения Козлова А.В. в местах изоляции, а потому учитывая всё изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Козлову А.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей наказание, является справедливым, и основания для его снижения отсутствуют.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции, суд признаёт и доводы стороны защиты, касающиеся необходимости изменить в отношении Козлова А.В. вид исправительного учреждения.

Так, согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицу, совершившему преступление небольшой тяжести отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения. Как видно из приговора суда указанные требования закона мировым судьей также были соблюдены. Из материалов дела следовало, что указанное преступление совершено было Козловым А.В. при наличии по делу отягчающего его наказания обстоятельства, а также и период отбывания наказания по двум приговорам суда, а потому учитывая в совокупности обстоятельства совершения данного преступления, а также и все сведения о личности осуждённого Козлова А.В., которые имеются в материалах настоящего уголовного дела, мировым судьей обоснованно для отбытия наказания Козлову А.В. была определена колония общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вышеуказанного приговора, при судебном рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... Кузьминой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова ..., ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Б., и апелляционную жалобу осуждённого Козлова А.В., в том числе с учётом её уточнённых доводов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки в порядке Главы 47.1 УПК РФ или Главы 48.1 УПК РФ.

Председательствующий     ...

...