Решение по делу № 2-525/2017 (2-5190/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2–525/17

Поступило в суд:

09.01.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

В с о с т а в е :

председательствующего судьи    ЛОРЕНЦ М.В.,

при секретаре     Смердовой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ГОГЛОВУ ДВ о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. Гоглов Д.В. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» (Далее - Банк) с заявлением (офертой) на кредит № №, заполнив и предоставив в Банк: анкету, заявление на включение в программу страхования, согласие на обработку и хранение персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ. между Готовым Д.В. и ЗАО «<данные изъяты>» путем акцепта Банком заявления - оферты был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской но лицевому счету Заемщика. В соответствии с заявлением на кредит проценты за пользование кредитом подлежат оплате в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с графиком платежей сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением условий заключенного договора ЗАО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье 3-го судебного участка <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил Истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному между Ответчиком и Банком.

На момент заключения Договора уступки прав требования сумма задолженности по договору № № составила: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебный приказ по делу № отменен.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гоглова ДВ в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гоглов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит исковые требования истца ООО «<данные изъяты>» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), выписки по счету (л.д. 31-39), банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ЗАО «<данные изъяты>» предоставило Гоглову Д.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по взысканию с Гоглова Д.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.78). В связи с поступлением от Гоглова Д.В. в установленные законом сроки возражений относительно его исполнения с просьбой его отмены, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска вынесено определение об отмене данного приказа. (л.д. 63).

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47) к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требовать исполнения Ответчиком денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Договором и неисполненных Ответчиком на дату перехода прав требования.

Из выписки из Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Гоглова Д.В. составил <данные изъяты> руб. (л.д. 60).

В соответствии с п. 1 Договора цессии, уступаемые Цессионарию по договору права (требования), принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из Кредитного договора, включают в себя, в том числе: права требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользования кредитом, права требования уплаты комиссий, неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников из Кредитных договоров.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно положениям ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из графика платежей (л.д.14-15) сумма кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на срок 48 месяцев. (л.д. 9-13) В данном случае, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил исковое заявление в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью почтового отделения на конверте. (л.д. 79-80) Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает не состоятельными.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которым заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.43 РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности Гоглова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 7).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным. Ответчик расчет истца не оспаривал.

В судебном заседании обозревался Устав ООО «Коммерческий Долговой Центр» (л.д. 66-73), а также Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 17-29).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Гогловым Д.В. был заключен кредитный договор, истец является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки прав требования (цессии), а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с ГОГЛОВА ДВ в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 февраля 2017 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районном суде

г. Новосибирска в гражданском деле № 2-525/17

На 10.02.2017 г. решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь