Решение по делу № 2-190/2011 (2-4965/2010;) ~ М-5409/2010 от 26.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А,

при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.Ю. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Казакова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в котором просит признать за ней право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью 32,4 кв.м., возложить на ответчика обязанность по передаче указанного жилого помещения в ее собственность. В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на право пользования секцией в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ей в пользование было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на которые получила отказ в связи с тем, что занимаемое ей жилое помещение является муниципальным общежитием. Считает отказ незаконным, создающим препятствия в осуществлении права на приватизацию жилого помещения, поскольку в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилым помещением, которое она занимает, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Ранее участие в приватизации она не принимала. Занимаемое жилое помещение является изолированным, состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла, душевой и фактически является квартирой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Казаков Э.В. и Ландина О.Л.

В судебном заседании истец Казакова А.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно пояснила, что с рождения по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в однокомнатной квартире у родственников по адресу <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу <адрес>, №, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ, точно не знает по какому основанию. В ДД.ММ.ГГГГ как работнику «Горплодовощторга» ей была предоставлена секция № в общежитии <адрес>, в дальнейшем выделана секция № в этом же общежитии. Другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации жилого помещения не участвовала. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает с супругом Казакова А.Ю. и дочерью Ландина О.Л., которые не возражают против передачи ей в собственность спорного жилого помещения.пкоторые не возражают против передачи ей в собственность спорного жилого

Третье лицо Казаков Э.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Казакова А.Ю. и пояснил суду, что состоит в зарегистрированном браке с истицей. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире <адрес> Не возражает, чтобы спорное жилое помещение было передано в собственность истицы, так как сам на него не претендует.

Третье лицо Ландина О.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования Казакова А.Ю. и пояснила суду, что является дочерью Казакова А.Ю., вместе с которой на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес>. Ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала, не возражает, чтобы спорное жилое помещение было передано в собственность истицы, сама не желает участвовать в его приватизации.

Представитель ответчикаЗагвоздина О.В.,действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» утвержден перечень муниципального жилищного фонда г.Комсомольска-на-Амуре не подлежащий приватизации, в числе которого указаны жилые помещения в муниципальном общежитии, расположенном в <адрес> в <адрес>, поскольку изначально здание общежития являлось муниципальной собственностью и находилось на балансе МУП «ПЖРЭТ № 1». С момента ввода здания <адрес> в эксплуатацию по настоящее время оно имеет статус специализированного муниципального фонда, в связи с чем находящиеся в нем жилые помещения нее могут быть переданы в собственность граждан. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд» занимаемое истицей жилое помещение внесено в перечень жилых помещений, включенных в муниципальный специализированный жилищный фонд <адрес>. Кроме того, считает, поскольку истица с семьей была вселена в комнату <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то на правоотношения, возникшие после 1991 года, то есть после принятии Хабаровским краевым Советом народных депутатов решения о включении здания <адрес> в состав муниципальной собственности, статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не распространяется.

         Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.Ю. на состав семьи из двух человек, включая дочь Ландина О.Л., предоставлено в пользование жилое помещение - комнаты № в общежитии № <адрес> в <адрес>, где они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном жилом помещении имеет регистрацию и проживает супруг истицы Казаков Э.В.

           Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение, договором на право пользования (комнатой, секцией, койко-местом) в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, справками МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в жилом помещении лицах.

ДД.ММ.ГГГГ году Казакова А.Ю. обратилась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в собственность путем приватизации спорного жилого помещения, в чем ей было отказано решением исполняющего обязанности заместителя главы администрации города - начальника Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее установлено, что решением Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ управлению капитального строительства горисполкома в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 1.1 га, для строительства 9-этажного общежития на 348 мест по <адрес> города.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие на 348 мест с блоком обслуживания по <адрес> в <адрес> сдано в эксплуатацию.

Извещением-АВИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением капитального строительства Комсомольского-на-Амуре горисполкома общежитие, расположенное по адресу <адрес> безвозмездно передано на баланс ПЖРЭТ №.

На принадлежность здания общежития по <адрес> в <адрес> ПЖРЭТ № также указывает решение <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения 6-й сессии 21-ого созыва <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность. Свидетельство на муниципальную собственность № выдано ДД.ММ.ГГГГ.       

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 184-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Нормами ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку дом № по <адрес> в <адрес> вошел в состав муниципальной собственности ввиду принятия Законов РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», «О собственности в РСФСР», «О местном самоуправлении в РСФСР» и других нормативных актов, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 184-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При разрешении вопроса о приватизации жилого помещения учтено, что истица и члены ее семьи ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольского-на-Амуре филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поэтажному плану 9 этажа здания № по <адрес> в <адрес>, исследованному при вынесении судом решения, спорное жилое помещение общей площадью 32.4 кв.м. является изолированным, состоит из двух жилых комнат площадью 12.3 кв.м. и 12.0 кв.м., коридора, душевой, санузла, и по выводу суда, фактически является квартирой. Кроме того, коридор, душевая, санузел являются вспомогательными помещениями, предназначенными для удовлетворения проживающими в комнатах № гражданами бытовых и иных нужд. Притязания иных лиц, проживающих в <адрес> в <адрес>, на данные вспомогательные помещения не установлены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Казакова А.Ю. вправе приватизировать жилое помещение, в котором проживает на условиях договора социального найма, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленное ответчиком постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд», в соответствии с которым спорное жилое помещение - комнаты № в <адрес> в <адрес> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к жилому помещению в общежитиях, не принимается судом во внимание, поскольку указанное постановление принято после представления жилого помещения истцу и принятия Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 184-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем не имеет правового значения при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКазаковой Александры Юрьевны к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность граждан - удовлетворить.

Признать право Казакова А.Ю. на приватизацию жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность по передаче <адрес> в <адрес> в собственность Казакова А.Ю..

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Казакова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья          Галенко В.А.