Решение по делу № 2-10/2019 (2-488/2018;) ~ М-496/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                                 10 января 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Нарумбаеве К.В.,

с участием истца Корнилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Михаила Васильевича к Чигину Николаю Михайловичу,                  ПАО Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк» об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25.11.2015 г. с ООО «Плит-Сервис», ИП Чигина Н.М., Чигиной С.Н., Буцына А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащий Чигину Н.М., путем продажи с публичных торгов. Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.12.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Москвы» к Буцыну А.В., Чигину Н.М. о взыскании долга приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении этого автомобиля.           В рамках исполнительного производства, арестованное имущество должника Чигина Н.М. судебным приставом-исполнителем 29.11.2016 г. было передано на реализацию. По итогам проведенных торгов, истец приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи от 15.02.2017 г. по цене 159 100 руб., автомобиль передан ему по акту приема-передачи. Истец является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица. Поскольку оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, просит суд отменить принятые определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.12.2015 г. меры по обеспечению иска зарегистрированные в ГИБДД Волгоградской области 15.12.2015 г. и 25.12.2015 г. в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника Чигина Н.М. - автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, регистрационный номер №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

                                                                В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25.11.2015 г. с ООО «Плит-Сервис», ИП Чигина Н.М., Чигиной С.Н., Буцына А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащий Чигину Н.М., путем продажи с публичных торгов.

                                                                Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда               от 07.12.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Москвы» к Буцыну А.В., Чигину Н.М. о взыскании долга были приняты меры по обеспечению иска зарегистрированные в ГИБДД Волгоградской области 15.12.2015 г. и 25.12.2015 г. в отношении данного автомобиля в виде запрета на осуществление регистрационных действий и прохождение ГТО.

                                                                ОАО «Банк Москвы» реорганизован, ПАО Банк ВТБ является правопреемником в отношении всех его прав и обязанностей.

                                                                В рамках исполнительного производства, арестованное имущество должника Чигина Н.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 г. было передано на реализацию.

                                                                По итогам проведенных торгов, Корнилов М.В. приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи от 15.02.2017 г. по цене 159 100 руб., автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

                                                                Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

                                                                Таким образом, истец на момент рассмотрения настоящего дела является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица.

                                                                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем исковые требования Корнилова Михаила Васильевича к Чигину Николаю Михайловичу, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк» об отмене мер по обеспечению иска следует удовлетворить, отменить принятые определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.12.2015 г. меры по обеспечению иска зарегистрированные в ГИБДД Волгоградской области 15.12.2015 г. и 25.12.2015 г. в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника Чигина Н.М. - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, регистрационный номер №

                                                                Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования Корнилова Михаила Васильевича к Чигину Николаю Михайловичу, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк» об отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить.

                                                                Отменить принятые определением Красноармейского районного суда       г. Волгограда от 07.12.2015 г. меры по обеспечению иска зарегистрированные в ГИБДД Волгоградской области 15.12.2015 г. и 25.12.2015 г. в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника Чигина Н.М. - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №

                                                                Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года.

                                                                Судья: подпись С.Н. Демьянова

                                                                Копия верна. Судья -