Решение по делу № 33-7641/2016 от 30.05.2016

Судья Королева Т.А. 11.07.2016 г.

Дело № 33-7641/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Симоновой Т.В., Фомина В.И.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Мосиной Н.А. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 20.04.2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мосиной Н.А. к Мосиной Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности возместить денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50% от общей суммы задолженности, отказать».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения истца Мосиной Н.А., ее представителя Пепеляева А.А., действующего на основании ордера, ответчика Мосиной Т.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мосина Н.А. обратилась в суд с иском к Мосиной Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности на ответчика возместить денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50% от общей суммы задолженности. В обоснование требований указано, что квартира принадлежит ей по праву собственности, приобретена в порядке наследования после смерти отца М. В квартире по указанному адресу зарегистрирована ответчик, бывшая супруга М. Приговором Верещагинского районного суда от 30.01.2015 года Мосина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении М., назначено наказание в виде лишения свободы. В спорном жилом помещении Мосина Т.А. проживала с 2012 года по 30.01.2015 года. Решением Верещагинского районного суда от 11.06.2015 года Мосина Т.А. признана недостойным наследником к имуществу М., умершего 20.07.2014 года. За время проживания в квартире ответчик оплату коммунальных услуг не производила, в результате чего образовалась задолженность. Мосина Т.А. имеет в собственности жилое помещение в г.Кизеле, п.****, ул.****. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, т.к. не является его собственником, а также членом ее (истца) семьи.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОУФМС России по Пермскому краю в Верещагинском районе в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мосина Т.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов указывает на то, что при принятии решения судом были нарушены нормы материального права, а именно положения ст.ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, члены семьи прежнего собственника также утрачивают право на жилое помещение.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, из которых фактически следует, что она не согласна с доводами искового заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: **** принадлежало по праву собственности М. на основании договора дарения от 05.03.2012 года.

М. умер 20.07.2014 года.

Приговором Верещагинского районного суда от 30.01.2015 года Мосина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, оспасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть М.

Решением Верещагинского районного суда от 11.06.2015 года, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, Мосина Т.А. признана недостойным наследником имущества М.

Спорное жилое помещение на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 09.02.2015 года и 14.12.2015 года нотариусом Верещагинского нотариального округа, перешло по праву наследования в собственность Мосиной Н.А., право которой зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки УФМС России по Пермскому краю в Верещагинском районе от 20.04.2016 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с 22.02.2013 года Мосина Т.А..

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания Мосиной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчик была вселена в квартиру на законных основаниях прежним собственником, не проживает в квартире вынужденно в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, в квартире находятся личные вещи ответчика, другого жилого помещения для проживания ответчик не имеет.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права. Выводы суда, по сути, основаны на обстоятельствах, которые юридически значимыми при разрешении настоящего дела не являются.

Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по праву наследования к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы права, судебная коллегия считает, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением у членов семьи бывшего собственника по смыслу положений ст. 292 ГК РФ прекращается, при этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик, в установленном порядке, на основании вступившего в законную силу судебного акта, признана недостойным наследником супруга М., что в силу положений ст. 1117 ГК РФ предполагает исключение ее из числа его наследников, и как следствие невозможность приобретения в собственность наследственного имущества, спорное недвижимое имущество общим совместно нажитым имуществом супругов Мосиных по смыслу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ не является, а основания для сохранения новым собственником Мосиной Н.А. права пользования за Мосиной Т.А. в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

Соответственно, учитывая, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиком не достигнуто, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для удовлетворения предъявленного Мосиной Н.А. иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, по сути, ограничивая ее в реализации полномочий собственника, предоставленных законом.

В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчик, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

При изложенных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении иска Мосиной Н.А. о признании Мосиной Т.А. утратившей право пользования квартирой.

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истца о возложении на Мосину Т.А. обязанности возместить денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50% от общей суммы задолженности, судебная коллегия считает постановленное решение правильным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств несения данных расходов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, предмет иска Мосиной Н.А. в данной части истцом в суде первой инстанции конкретизирован не был, не указан ни временной промежуток, за который она просила взыскать сумму задолженности, ни непосредственно сама сумма, 50% от которой просит взыскать истец, что само по себе исключает возможность правовое проверки и оценки данных требований судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Мосиной Н.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, исходя из ее размера, установленного положениями п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для требований имущественного характера, не подлежащего оценке, при этом, такое требование судом апелляционной инстанции было удовлетворено, соответственно, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 20.04.2016 г. – отменить в части отказа в удовлетворении требований Мосиной Н.А. о признании Мосину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением.

В указанной части принять новое решение о признании Мосиной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Мосиной Т.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Мосиной Т.А. в пользу Мосиной Н.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: