Решение по делу № 2-468/2017 ~ М-278/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             21 марта 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Рыбалко С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Р., умершей <дата> – Рыбалко С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Р. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 25000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 22,50%. Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. <дата> Р. умерла. Наследником первой очереди после смерти Р. является Рыбалко С.В. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика Рыбалко С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 17747 руб. 54 коп. (за период с <дата>), из которых: 2496 руб. 71 коп. просроченные проценты, 15250 руб. 83 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 709 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыбалко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Р. был выдан кредит в сумме 25000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,50%. Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (12 платежей) согласно графика платежей.

<дата> Р. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата>.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.

Согласно представленному ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 17747 руб. 54 коп., из которых: 2496 руб. 71 коп. просроченные проценты, 15250 руб. 83 коп. просроченный основной долг.

Из письма нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области З. от 17.02.2017 № следует, что согласно сведениям, полученным в электронном виде с помощью раздела «Реестр наследственных дел/Поиск» Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации»», наследственное дело к имуществу Р., <дата> рождении, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей <дата>, нотариусами Российской Федерации не заводилось.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 10.02.2017, транспортных средств на имя Р., <дата> года рождения не зарегистрировано.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.03.2017, на <дата> Р. принадлежал следующий объект недвижимости: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2016 следует, что <дата> за Г1. и Г2. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости: <адрес>.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Рыбалко С.В. в наследство после смерти Р. не вступал, каких-либо действий по принятию наследства не осуществлял. Какое-либо наследственное имущество после смерти Р. не установлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества Р., а также факта принятия какого-либо наследства заемщика ответчиком Рыбалко С.В. не представлено, суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на наследников заемщика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от <дата> отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 отказано в полном объеме, заявленные требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в удовлетворении заявленных исковых требований к потенциальному наследнику Рыбалко С.В. о расторжении кредитного договора № от <дата> и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Р., умершей <дата>, в размере 17747 руб. 54 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

    Председательствующий                    О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 27.03.2017