Решение по делу № 2-4462/2016 ~ М-3295/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

При секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2016 по иску Сафонова Е.С. к Ляпин А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонова Е.С. обратилась в суд с иском к Ляпин А.В., с учетом уточненных требований, о признании права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 и ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение 34,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №. После смерти ФИО4 и ФИО5 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 и ФИО5 явились их дети - ФИО6 и Ляпин А.В., которые после смерти родителей наследство фактически приняли, продолжали пользоваться наследственным имуществом. С заявлением о принятии наследства после смерти родителей ФИО6 к нотариусу не обращался. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №. Завещание ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО12 не составлялось. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 является его дочь Сафонова ФИО2 С.В. постоянно проживал по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой старшего лейтенанта УМВО России по <адрес> ФИО13 Факт родственных отношений ФИО6 с ФИО4 и ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Факт родственных отношений ФИО6 с Сафонова Е.С. подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Сафонова, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Однако истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, Сафонова Е.С. фактически приняла наследственное имущество, а именно, предметы домашней обстановки наследодателя: телевизор «Sony», который заявитель вывез в начале ДД.ММ.ГГГГ г. и пользуется им как собственным имуществом, кроме того, истцом Ляпин А.В. передавались денежные средства в размере <данные изъяты>. для оплаты коммунальных услуг. Таким образом, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Просит признать за Сафонова Е.С. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сафонова Е.С. а также её представитель, действующая на основании доверенности Агафонова В.А., поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просили признать за Сафонова Е.С. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец суду дополнила, что своевременно не обратилась к нотариусу, поскольку у неё не было никаких документов на квартиру, было только свидетельство о смерти отца, она хотела вместе с дядей Ляпин А.В. пойти к нотариусу. Со слов истца, ФИО6 не обратился к нотариусу, поскольку болел, что подтверждается амбулаторной картой. ФИО6 - отец истца жил в спорной <адрес>, до этого он жил в <адрес> пахарь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру в <адрес> пахарь её мать продала. С отцом истец не проживала ДД.ММ.ГГГГ., но помогала отцу и дяде. За спорную квартиру оплаты коммунальных услуг не производилось, имеется задолженность по коммунальным платежам, примерно <данные изъяты>., об этом истцу известно со слов работника домоуправления. Она давала дяде деньги и дядя говорил, что оплачивает коммунальные платежи, истец знает, что её дядя Ляпин А.В. злоупотребляет спиртными напитками, но думала, что дядя платит за квартиру. Продукты она дяде привозила постоянно. Платеж за квартиру около <данные изъяты> она ежемесячно давала <данные изъяты> чтобы он погасил долги. Последний раз она передавала деньги и продукты дяде в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас у неё нет желания с ним общаться. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ляпин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица по делу Администрация г.о. Самара и нотариус Сафонова О.В в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили

Представитель ответчика Прилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признала, суду представила отзыв (л.д. 29-33), который поддержала по основаниям, изложенным в нем. Суду дополнила, что никаких денег ответчик от Сафонова Е.С. не принимал, никакого телевизора «Сони» истица не забирала, потому, что такого телевизора в квартире не было. Поэтому считает, что фактически истица наследство не приняла. На момент смерти отца в спорной квартире ФИО6 - отец истицы прописан не был, а прописан был ФИО6 лишь на день смерти материи. Поэтому у ФИО23 имеется только право на наследственную трансмиссию. Регистрация ФИО6 не влияет на факт принятия наследства. Спорная квартира принадлежала дедушке и бабушке в долях. После смерти дедушки было 3 наследника, бабушка и 2 брата. В наследство никто не вступил. После смерти бабушки осталось 2 наследника. Правом трансмиссии никто не воспользовался. После смерти ФИО6 наследник 1- Сафонова. Согласно ст. 56 ГК РФ право принятия наследства переходит к наследникам по закону. В него не входит наследство, открывшееся до смерти наследодателя. Поэтому право принять 1/2 долю в спорной квартире к истцу не переходит. Если бы она своевременно обратилась к нотариусу, ей бы причиталось 5/12 долей, а ответчику 7/12. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель Управление Росреестра по <адрес> в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представил, причина неявки суду не известна.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что доводится ФИО18 матерью. Она в разводе ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ а вместе они не проживали ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, К. с отцом общалась, помогла ему продуктами, давала деньги, ездила к нему в больницу, оплачивала лечение. Проживал он у родителей в спорной квартире. После его смерти с ответчиком Ляпин А.В. она не общалась. К. помогает Ляпин А.В., даёт деньги, привозит продукты, оплачивает телефон. В последнее время ФИО10 обижал ФИО9. Это было ДД.ММ.ГГГГ., знает со слов ФИО9, который ей жаловался, что брат его бьет. Последний раз она видела ФИО9 за 10 дней до смерти. С Катей к ФИО10 она приезжала один раз в ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает Сафонова К. лет 5, столько же, сколько знает её мать. Он познакомился с её матерью и соответственно с К.. С К. он в близких отношениях. Знает, что бабушка, дедушка и отец К. умерли друг за другом, в ДД.ММ.ГГГГ Он помогал, возил на машине, денег давал. В день смерти ФИО9 он приехал в квартиру по <адрес>, где жил ФИО9. Там однокомнатная квартира в 2-х этажном доме. В тот день в квартире был только брат ФИО9 -ФИО10. Общаться с ним было неприятно, так как он был сильно пьян и как чужой. К. возила продукты ФИО10 и просила его ее подвезти. Она привозила продукты и он помнит, что они останавливались покупать ему сигареты. К. ездила с ним к ФИО10 раз 5, последний раз <данные изъяты> г. С К. он в квартиру не заходил. К. просила его поехать с ней, так как ей нужно было отвезти крупную сумму денег для оплаты коммунальных платежей. Это было 2 раза, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. Он тогда проводил ее до квартиры, но внутрь не заходил. Как К. передавала деньги он не видел. Какая была сумма он не знает.

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает Сафонова Е.С.. Он её двоюродный дядя. Они с ней периодически общаются и он знает всю ее семью. Он общался с ФИО6 и был на его похоронах. В последнее время он сильно болел и последние полгода не работал. Он бы не сказал, что ФИО9 злоупотреблял спиртным, но пил. У ФИО9 были эпилептические приступы и он 2 раза лежал в больнице. Последнее время он проживал по <адрес>, у родителей, он с ним общался. Катя с отцом при жизни общалась, у них были хорошие отношения. ФИО9 ездил в гости к К. общаться с внуком. Катя к отцу тоже ходила. Об этом ему говорил сам ФИО9. Катя ему помогала и в больнице, и с продуктами. С ФИО10 он общался меньше чем с ФИО9. В последнее время ФИО10 нигде не работал. На что ФИО9 и ФИО10 жили, он не знает. Он знает, что Катя им помогала и деньгами и продуктами, но этого сам он не видел. Он знает, что К. общается с ФИО10 по телефону. ДД.ММ.ГГГГ г. он встретил ФИО10 возле дома. Он не знает, видиться ли Катя с ФИО10 или нет. От К. он не слышал плохих слов в отношении ФИО10. ФИО9 переехал в квартиру по <адрес> незадолго до смерти. Он перевез свои вещи, какие не может пояснить, он не спрашивал. Не знает, кто проживает в квартире ФИО23.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она двоюродная бабушка К. по линии ФИО6 К. дочь её племянника ФИО9. ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его из квартиры родителей. ФИО9 проживал с родителя почти постоянно. Они хорошо общались. Сначала он жил в <адрес>, но из-за болезни он переехал к родителям. Это случилось после того, как его бывшая жена ушла к родителям. От родителей ФИО6 почти каждый день приходил к ней. ФИО40 ФИО23 постоянно жил с родителями. Сам он никогда нигде не работал и не хотел. ФИО9 он периодически выгонял из квартиры родителей. ФИО9 не мог жить один и поэтому ушел к родителям. К. жила отдельно от ФИО9, но помогала ему. Она давала ему деньги, приносила продукты. Все это она передавала в квартиру родителей ФИО9. Бабушке с дедушкой ФИО42 не помогала, а отцу своему помогала. Как два брата питались она не знает. С ФИО10 у нее отношения нормальные. После смерти ФИО9 К возила ему продукты. Саша приходил к ней питаться и сам говорил, что Катя привозит ему продукты. ФИО43 возила ФИО10 все необходимые продукты. За квартиру никто не платил. К. не обязана помогать ФИО10, он дееспособный. ФИО48 ей сам говорил, что К. давала ему деньги. Сама лично она этого не видела. К. помогает ФИО49, не смотря на то, что он хочет отобрать у нее квартиру.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В соответствии с п. 2 указанной статьи, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 9).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. (л.д. 10)

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о смерти №. (л.д. 11)

После смерти ФИО4 и ФИО5 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 и ФИО5 являлись их дети - ФИО6 и Ляпин А.В..

С заявлением о принятии наследства после смерти родителей ФИО6 к нотариусу не обращался.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. (л.д. 12)

Завещание ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО12 не составлялось. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 является его дочь Сафонова Е.С.-истец по делу.

Из справки старшего лейтенанта УМВО России по <адрес> ФИО13 усматривается, что ФИО6 проживал и умер по адресу: <адрес>. (л.д. 17), данный факт не опровергается ответчиком.

Факт родственных отношений ФИО6 с ФИО4 и ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений ФИО6 с Сафонова Е.С. подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Сафонова, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д. 15-16)

Истец в судебном заседании поясняла, что после смерти отца не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, поскольку у неё не было никаких документов на спорную квартиру, было только свидетельство о смерти отца, однако истец считает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, Сафонова Е.С. фактически приняла наследственное имущество, взяв себе из спорной квартиры телевизор «Sony», принадлежащий отцу, кроме того, истцом ответчику Ляпин А.В. передавались денежные средства в размере <данные изъяты>. для оплаты коммунальных услуг.

В опровержении пояснений истца представитель ответчика Прилуцкая Н.А. суду показала, что никаких денег ответчик Ляпин А.В. от Сафонова Е.С. не получал, никакого телевизора «Сони» истица из спорной квартиры не забирала, потому, что такого телевизора в квартире не было. Считает, что фактически истица наследство не приняла. На момент смерти отца в спорной квартире ФИО9 прописан не был. Прописан был лишь на день смерти материи. Поэтому у истца не имеется прав на 1/2 долю в наследстве после отца, который при жизни не обратился к нотариусу за принятием наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ указанных выше норм позволяет суду прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Однако суду истцом Сафонова Е.С. не заявлено требования об установлении факта принятия наследства, Сафонова Е.С. пояснила лишь о том, что после смерти отца взяла телевизор, принадлежащий отцу, без доказательств подтверждения документами либо свидетельскими показаниями, так же, суд считает бездоказательными слова истца Сафонова Е.С. о передаче несколько раз <данные изъяты>. своему дяде - ответчику по делу на оплату коммунальных услуг, при том, что долг по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, со слов истца, <данные изъяты>.

Сведений о передаче денег Сафонова ФИО2 А.В. не подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны истца, никто из допрошенных судом свидетелей не видел передачи денег в какой-либо сумме, свидетель ФИО19 показал суду, что истец просила его поехать с ней, так как ей нужно было отвезти крупную сумму денег для оплаты коммунальных платежей, но не назвал эту сумму и не видел как истец передавала крупную сумму денег ответчику. Свидетель ФИО20 показал суду, что не знает, на что ФИО9 и ФИО10 жили, оба не работали, что истец им помогала и деньгами и продуктами, он сам не видел, какие вещи ФИО6 были в спорной квартире он не может пояснить.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ФИО6 никогда нигде не работал и не хотел. К. жила отдельно от ФИО6, но помогала ему. Бабушке с дедушкой Катя не помогала, после смерти родителей как два брата питались она не знает, но при этом, поясняет суду, что после смерти ФИО9 Катя возила продукты, а также, что ФИО52 ФИО23 приходил к ней питаться, за квартиру никто не платил. Со слов свидетеля ФИО21, «Катя не обязана помогать ФИО10, он дееспособный», что передавала деньги К ФИО10 сама лично свидетель не видела.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из сообщения нотариуса Сафонова О.В усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, постоянно на день смерти проживавшего по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> Наследниками являются - ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически приняла наследство (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын Ляпин А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> - принял наследство (заявление о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ реестр №). Наследственное имущество состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; и ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, постоянно на день смерти проживавшей по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> Наследниками являются сын - Ляпин А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> принял наследство.     Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Наследником Ляпин А.В. были предоставлены в наследственное дело правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый паспорт и заключение об инвентаризационной стоимости квартиры на дату смерти обоих умерших. Наследственное дело после ФИО6 не открывалось. Свидетельства о праве на наследство по вышеуказанным наследственным делам не выдавались. (л.д. 42)

Пунктом 1 ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Рассматривая содержание права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Законодатель наделяет наследников-трансмиссаров только правом на принятие наследства.

Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Правила наследственной трансмиссии применяются как в случаях, если наследником в порядке наследственной трансмиссии является наследник по закону, так и в случаях, если таким наследником является наследник по завещанию.

При этом наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.

Если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих основаниях.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

При наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях заводятся два самостоятельных наследственных дела - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника.

Таким образом, действия наследника, принимавшего наследство в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следует оценивать относительно каждого наследства. Кроме того, право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, не входит в состав наследственного имущества умершего наследника. Таким образом, если наследник, призванный к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, умер, не успев принять это наследство, право на принятие такого наследства к наследникам последнего не переходит.

При этом если право на принятие наследства, перешедшее в порядке наследственной трансмиссии, не было осуществлено наследником умершего наследника в установленный срок, оно переходит к другим наследникам в порядке ст. 1161 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей со стороны истца в их совокупности и взаимосвязи, суд посчитал, что объективных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом Сафонова Е.С. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО6, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на содержание наследственного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии и уплаты налогов и коммунальных платежей, со слов самого истца, за спорную квартиру долг по коммунальным услугам <данные изъяты>.

Кроме того, суд отмечает, что сама Сафонова Е.С. не отрицала в суде, что не несла каких-либо расходов после смерти отца на содержание наследственного имущества, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру самостоятельно не оплачивала, передавала деньги для оплаты дяде Ляпин А.В., однако данный факт своего подтверждения в суде не нашел, пояснения истца и свидетелей голословны, показания свидетелей даны со слов…, об имуществе отца - телевизоре «Сони», который Сафонова Е.С. забрала себе, сообщила суду лишь истец и только на словах.      

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Сафонова Е.С. к Ляпин А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова Е.С. к Ляпин А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, общей площадью 34,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2016 г.

Председательствующий                      подпись                                         О.Н. Кривошеева