Решение по делу № 33-7682/2016 от 30.05.2016

судья: Касатонов А.В. гр. дело № 33-7682/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 14 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Хаировой А.Х., Емелина А.В.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой В.М. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осиповой В.М. к АО «Тинькофф банк - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осипова М.В. обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк » о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк » и Осиповой М.В. заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на сумму 91000 руб. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

13.11.2015 года Осипова М.В. в адрес банка направила претензию для расторжения кредитного договора.

Осипова М.В. считает, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, проценты и полная сумма комиссий в рублях, подлежащие выплате.

При заключении кредитного договора Осипова М.В. не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Банк воспользовался юридической неграмотностью Осиповой М.В. и заключил договор на выгодных для себя условиях, в связи с чем права Осиповой М.В. существенно ущемлены, что противоречит ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Осипова М.В.. просила расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013 года; взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 7550,25 рублей, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 18289,38 рублей, взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере 9333,04 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в договоре согласованы условия об установлении процентной ставки и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Суду не представлено доказательств злоупотребления ответчиком правами при заключении договора, введения заемщика в заблуждение. Истцу при заключении договора предоставлена информация о заключаемом кредитном договоре. Суд пришел к выводу, что не имеется нарушения каких-либо прав Осиповой М.В. ответчиком.

В апелляционной жалобе Осипова М.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материально права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между АО»Тинькофф банк»» и Осиповой В.М. заключен договор от 13.08.2013г. на выпуск кредитной карты с лимитом 91000рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Осиповой В.М., поскольку истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, сумме комиссий, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, истицей не представлены ни оригинал, ни копии договора, выписки движения денежных средств по счету, доказательств заключения договора страхования. Доказательств того, что Осипова В.М. была не согласна с условиями договора, имела намерения внести изменения в содержание договора, также ею не представлено.

В материалы дела истцом представлена претензия Осиповой В.М. от 13.11.2015 года на имя АО « Тинькофф Банк », в которой Осипова В.М. просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом не установлен факт нарушения АО « Тинькофф Банк » прав истца.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы Осиповой В.М., поскольку они повторяют доводы ее искового заявления. Данные доводы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой В.М. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: