Решение от 12.10.2015 по делу № 2-6725/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-6725/15

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Полигас Л.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева М.А к ОАО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев М.А. обратился в суд с иском к ОАО «***» о взыскании страховой выплаты, указав при этом, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №*** под управлением собственника Кондратьева М.А, и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением ФИО1. Виновником ДТП явился водитель ФИО1, автогражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «***». Его автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «***». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. До настоящего времени выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ***. Стоимость услуг по оценке составила ***. В связи с необходимостью направления в адрес страховой компании уведомления об осмотре, а также претензии он понес расходы на оплату услуг курьера в сумме ***. Просит взыскать с ОАО «***» страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** почтовые расходы в сумме ***, а также штраф.

Истец Кондратьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица СПАО «***» ФИО3 в судебном заседании пояснила, договор обязательного страхового автогражданской ответственности с виновников ДТП СПАО «***» не заключало, представленный третьим лицом страховой полис ими не выдавался. Страховой полис серии *** был выдан СПАО «***» в подтверждение заключения договора обязательного страхования с ФИО4 при управлении им транспортным средством «***».

    Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полис *** она приобрела посредством сети интернет. Она подъехала на авторынок и передала все необходимые документы для оформления полиса. Она полагала, что передала документы представителю страховой компании «***».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « ***», г.н. №***, под управлением собственника Кондратьева М.А, и автомобиля марки «***», г.н. №*** под управлением ФИО1.

Как следует из определения инспектора ДПС *** взвода ОБ ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение Правил дорожного движения, несоблюдение которых привело к произошедшему ДТП. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала вину в произошедшем ДТП.

Согласно справке о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Кондратьева М.А. была застрахована в ОАО «***». Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, застрахована в ОСАО «***».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «***» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ***, ДТП произошло в период действия договора. Руководствуясь положением ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец *** обратился в ОАО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков по ***.

*** САК «***» направила в адрес Кондратьева М.А. отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что в целях выявления возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков им был направлен запрос страховщику причинителя вреда. Страховщиком причинителя вреда отказано в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.

В подтверждения заключенного договора обязательного *** ФИО1 представлен подлинник страхового полиса серии *** со сроком действия ***, оформленный на ФИО1 в отношении транспортного средства марки « ***», г.н. №***, в котором поставлена печать ОСАО «***» и подпись представителя страховщика.

Указанный полис был предъявлен ФИО1 сотрудникам ГИБДД на месте ДТП и указан в справке о ДТП.

При этом в ходе судебного заседания представителем ОСАО «***» представлены сведения о том, что страховой полис *** был выдан ФИО4 в подтверждение заключенного договора *** между ним и ОСАО «***» при управлении им транспортным средством марки «***», срок действия договора ***

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что документы для оформления страхового полиса она передавала мужчине на авторынке, поскольку полагала, что он является представителем страховой компании. Никаких подтверждающих документов данному факту она не требовала. Платежные документы, подтверждающие внесение ей страховой премии, суду не представлены.

По сведения Российского союза страховщиков, договор *** был заключен ***, срок действия договора - ***, бланк отгружен в ОСАО «***».

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу что факт надлежащего страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у истца не возникло право на получение страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кондратьева М.А. к ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, предусмотренного Законом об ***.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░