Решение по делу № 2-6306/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-6306/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.и.Э., при секретаре К.е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.А к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере № руб., расходов по оценке в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., нотариальных расходов в размере № руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Б.К.А) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением Г.Т.В и принадлежащего истцу автомобиля <...>, гос. рег. знак № под управлением истца.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г.Т.В, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику – ООО «Т-Эксперт», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила № руб. За проведение оценки истцом было уплачено № руб..

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным учреждением, поскольку эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям и не может самостоятельно выйти за предмет исковых требований, а также, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма ущерба не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: № руб. - расходы на составление отчета об оценке; № руб. – нотариальные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области следует взыскать госпошлину в сумме № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования С.Г.А удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Г.А № руб. – страховое возмещение, № руб. – расходы по оплате услуг представителя, № руб. – расходы по оценке ущерба, № руб. – нотариальные расходы, а всего № руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 Л.и.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                 Л.и.Э