Решение по делу № 2-12/2010 (2-126/2009;) от 11.06.2009

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(извлечение)

<...> 4 июня 2010 г.

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Клинова А.Ф., с участием государственного обвинителя<...> Ардаминой Н.П., подсудимых Накарякина В.А., Зверева Н.Ю., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н., Тарасова И.А., Власова А.Г., Донского М.В., Леонова А.Ю., защитников: Кочмарева Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Марченко И.А., представившей удостоверение № и ордер №, Хмелькова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, Савчук И.В., представившей удостоверение № и ордер №, Минина С.И., представившего удостоверение № и ордер №, Кокаревой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, Колтуновой С.С., представившей удостоверение № и ордер №, Горяиновой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, Поляковой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, Арсентьева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Иванец А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Степанюк О.В., потерпевших А., Р4., Ш., Г., Z2., Х., Ц., G., U3., I., Y., W., К3., Л3., Г4., В., Ю., Q., И., R3., Э3., К5., К., Н5., И5., Г3., Ж3., Д3., Е3., Л1., Т1., А1., N., V., Z., L., Н., J., З3., Ж4., Р2., Б1., Г1., Ж2., М3., R2., В5., Q2., W2., К2., П3., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Накарякина В.А., <...> судимого 15 августа 2006 года <...> по ч. 1 ст. 209, п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 20 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с 23.04.2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ);

Зверева Н.Ю., <...> судимого:

1. 7 июня 1995 г. <...> по ч. 3 ст. 144 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14 августа 1999 г.;

2. 2 марта 2004 г. <...>, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от 11 октября 2004 г. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 29 июня 2004 г. <...>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от 26 января 2005г. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

4. 15 августа 2006 г. <...> по ч. 2 ст. 209, п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с 23.04.2008 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ);

Рыбакова В.Ю., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 03 ноября 2007 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б,в» ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ ), п. «а» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ);

Власова А.Г., <...> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ);

Гехта С.А., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 25 июля 2007 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ; п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ); ч. 2 ст. 223; ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 209 УК РФ; п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а,б» ч.3 ст.161, ч. 3 ст. 222, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ;

Тарасова И.А., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 08 марта 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ; п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 209 УК РФ; п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а,б» ч.3 ст.161, ч. 3 ст. 222, ч.3 ст.33, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ»;

Сергеева В.В., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 09 июля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 209, п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162, п. «а,б» ч.3 ст.161, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Салохи Д.Г., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 25 октября 2007 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Чернышева И.Н., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 30 ноября 2007 года,

Донского М.В., <...> не судимого, содержался под стражей с 18.02.2008 г. по 20.02.2008 г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;

Леонова А.Ю., <...> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Весной 1999 года ранее неоднократно судимый, в том числе за преступления против собственности, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и, не имеющий постоянного источника дохода, Накарякин В.А., для незаконного обогащения вступили в преступный сговор между собой на создание организованной устойчивой вооруженной группы (банды) в целях совершения нападений на граждан для завладения их автомашинами иностранного производства и иным имуществом, с последующей реализацией похищенного.

Создавая банду, в целях ее вооружения и использования при бандитских нападениях, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с весны по 06 августа 1999 г. предоставил в распоряжение банды неустановленный обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с горизонтальным расположением стволов и неустановленный газовый пистолет. Все участники банды были осведомлены о наличии в ней указанного оружия.

После чего, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Накарякин В.А. предприняли соответствующие действия по организации банды, обеспечению ее деятельности, а в последующем явились руководителями созданной ими вооруженной преступной группы (банды).

С целью увеличения численного состава банды, роста криминального профессионализма ее членов для повышения результативности и эффективности нападений, другое лицо,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Накарякин В.А. в период времени с августа 1999 г. по лето 2002 г. путем уговоров и обещаний доли в преступной наживе привлекли к участию в банде лиц, в том числе имеющих уголовное прошлое.

Каждый из участников банды, преследуя цель незаконного обогащения, соглашался с предложением об участии в банде: одни выражали готовность совершать разбойные нападения, другие – выполнять действия, связанные с сокрытием похищенного имущества, переделкой номеров кузовов и иных агрегатов и последующим сбытом похищенных автомашин.

Не позднее августа 1999 года в состав банды вступили Р3., другое лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском и Власов А.Г., в январе 2000 года Зверев Н.Ю., весной 2001 года Рыбаков В.Ю., весной 2002 года Тарасов И.А., летом 2002 года Гехт С.А.

Р3. и Зверев Н.Ю., ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, имели судимости за совершение корыстно-насильственных преступлений, и желали получать свою долю в преступной наживе.

Рыбаков В.Ю., другое лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, Власов А.Г., Тарасов И.А. и Гехт С.А., ранее не привлекавшиеся к уголовной ответственности, желали иметь постоянный источник доходов в результате совершения противоправных действий.

Основой объединения участников банды стало корыстное стремление каждого из них извлечь в результате преступной деятельности крупную материальную наживу.

С целью усиления вооруженности банды для облегчения нападений и подавления сопротивления потерпевших, в период с августа 1999 г. по июль 2001 г. другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предоставило в распоряжение банды для использования при совершении нападений приобретенное им при неустановленных обстоятельствах огнестрельное и иное оружие, а именно:

- обрез помпового охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ – 81, №;

- обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ Б/БМ №;

- неустановленный 7,62 мм пистолет системы Токарева;

- неустановленный 9 мм пистолет системы Макарова;

- различные газовые пистолеты, в том числе похищенные при совершении нападений.

Все участники банды были осведомлены о наличии в ней вышеуказанного оружия.

Кроме того, Накарякин В.А., действуя в составе организованной вооруженной группы в начале 2001 года, находясь в гор. <...>, где в то время проживало другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предложению последнего и совместно с ним, путем укорачивания с помощью ножовки по металлу части ствола неустановленного помпового охотничьего ружья 12 калибра, предоставленного другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, изготовили обрез, являющийся огнестрельным оружием, и предоставили его в распоряжение банды для использования ее участниками при совершении разбойных нападений.

В распоряжении банды имелись также боеприпасы к оружию в неустановленном количестве, иные предметы, используемые в качестве оружия:металлическая палка и ножи для применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, веревки, липкие ленты «скотч» и наручники, применяемые для ограничения свободы жертв, в целях воспрепятствования возможного оказания ими сопротивления.

Для обеспечения мобильности банды при подготовке и совершении преступлений в ее распоряжение были предоставлены автомашины членов банды:

- Накарякиным В.А.: ВАЗ-21093, имеющая в разное время государственные регистрационные знаки <...>; <...>; <...>; и «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>;

- Зверевым Н.Ю.:«Тойота Королла 100», государственный регистрационный знак <...>;

- Рыбаковым В.Ю.:ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>;

- другим лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском:ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <...>;

- Гехтом С.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>;

В ряде случаев члены банды использовали водителей частных такси, не посвященных в их преступную деятельность.

Для временного проживания, хранения принадлежащего банде оружия и имущества, членами банды использовались арендованные квартиры:

в гор. <...> по адресам:

- <...>,

- <...>;

в гор. <...> по адресам:

- <...>,

- <...>, и другие неустановленные квартиры.

В целях сокрытия похищенных автомашин в различное время члены банды использовали гаражи в гаражно-строительных кооперативах (далее по тексту ГСК), принадлежавшие как им самим, их родственникам и знакомым, так и арендованные:

в гор. <...>:

- <...>,

-<...>,

- <...>;

- на даче Гехта в д.<...>;

в гор. <...>:

- <...>,

- ГСК <...>;

в гор. <...> - два неустановленных гаража.

С целью сокрытия следов преступлений, а также для конспирации и исключения возможности опознания членов банды потерпевшими, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., Р3., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А., непосредственно осуществлявшие нападение на граждан, использовали средства маскировки: изготовленные из трикотажных шапок маски с прорезями для глаз, хлопчатобумажные перчатки, неприметную одежду темного цвета.

Для связи между членами банды, как при подготовке, так и при совершении нападений, Накарякиным В.А. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, были приобретены мобильные телефоны и портативные радиостанции.

Таким образом, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Накарякин В.А. выполнили действия, направленные на создание организованной устойчивой вооруженной группы (банды), создали ее и стали ее руководителями.

Банда совершала разбойные нападения с целью завладения дорогостоящими автомашинами иностранного производства.

Являясь руководителями банды, Накарякин В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя преступный умысел и действуя согласованно с другими членами банды, разработали типовой план совершения нападений, который корректировался непосредственно перед каждым совершением вооруженного бандитского нападения, с учетом складывающейся обстановки.

Согласно разработанному плану, Накарякин В.А., другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и привлеченные ими члены банды осуществляли скрытое наблюдение за потерпевшими, изучая их распорядок дня, выясняли техническое состояние подлежащего хищению автотранспорта, выбирали место совершения предстоящего нападения; распределяли роли между участниками нападения; подбирали соответствующее оружие и иные средства. В отдельных случаях при подготовке преступлений бандой применяласьспециальная техника: прослушивающие устройства и оптические приборы.

Как правило, один из участников банды доставлял группу на автомашине к месту предполагаемого нападения и, оставаясь в машине, наблюдал за окружающей обстановкой. Группа из 2-3 человек осуществляла непосредственное вооруженное нападение. Похищенная автомашина перегонялась в заранее приготовленный гаражный бокс, где подделывались идентификационные номера кузова, шасси, двигателя, после чего она сбывалась. Осуществляя непосредственное руководство действиями членов банды на месте нападения, Накарякин В.А. не только отдавал распоряжения соучастникам по совершению действий, но и личным примером призывал к активным действиям: первым проникал в помещение или автомашину, угрожал потерпевшим оружием, применял насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, требуя передачи документов и материальных ценностей; связывал их.

Зверев Н.Ю., Р3., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А.. как участники банды, принимали непосредственное участие в совершаемых бандой вооруженных нападениях. Их действия были согласованными, дерзкими, стремительными, способными за короткий промежуток времени подавить любое сопротивление потерпевших. Они приискивали и приобретали предметы, вещи, оружие и боеприпасы, необходимые членам банды для совершения нападений, применяли насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья потерпевших; в процессе нападений отыскивали и похищали имущество потерпевших. При распределении денежных средств и имущества, добытых преступным путем, получали от руководителей банды свою долю.

В октябре 2002 г. Гехт С.А., являясь активным участником банды, усиливая ее вооруженность, предоставил в распоряжение банды, изготовленный летом 2002 года им совместно с Сергеевым В.В., не являющимся участником банды и не знающим о ее существовании, обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, являющийся огнестрельным оружием, для использования при совершении бандитских нападений.

Другое лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, как участник банды, обеспечивал временное проживание членов банды, хранение принадлежащего банде оружия и имущества, а также сокрытие похищенных автомашин, арендуя для этих целей квартиры и гаражи в <...>. Другое лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском отвечал и за подготовку похищенных автомашин к реализации и, кроме того, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Накарякиным В.А., через неустановленных следствием лиц, сбывал похищенные автомашины. При распределении денежных средств и имущества, добытых преступным путем, он получал от руководителей банды свою долю.

Власов А.Г., привлеченный в состав банды как профессионал-авторемонтник и высококлассный специалист по изменению идентификационных номеров кузовов, шасси, двигателей автотранспортных средств, осуществлял перебивку идентификационных номеров на указанных агрегатах похищенных автомашин, тем самым скрывал следы совершенных преступлений и похищенного и его реализацию, то есть вносил свой вклад в достижение единой преступной цели членов банды – незаконное обогащение преступным путем. Власов А.Г. при распределении денежных средств и имущества, добытых преступным путем, также получал от руководителей банды свою долю.

Как участник банды Власов А.Г. приискивал новых участников банды и способствовал их вовлечению в преступную деятельность организованной устойчивой вооруженной группы (банды).

Так, в марте и июне 2002 года Власов А.Г. содействовал привлечению к участию в банде жителей <...> Тарасова И.А. и Гехта С.А., которые, добровольно став участниками устойчивой организованной вооруженной группы (банды), объединенные общим преступным умыслом со всеми членами банды, направленным на незаконное обогащение посредством вооруженных разбойных нападений путем хищения дорогостоящих автомашин иностранного производства, денежных средств и другого личного имущества граждан, вступили между собой, а также с Накарякиным В.А., Рыбаковым В.Ю., Зверевым Н.Ю. в предварительный сговорна совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Власов А.Г., являясь активным участником банды, заботился и о сохранении этого преступного образования - путем укрытия участников банды, их имущества от следственных органов и суда, предоставляя для этого принадлежащие ему жилое помещение – дачу, расположенную по адресу: <...> и гараж <...>.

Тарасов И.А. осуществлял доставку к месту нападения участников банды, и, оставаясь в машине, наблюдал за окружающей обстановкой. После осуществленных разбойных нападений и завладений автомашинами, обеспечивал беспрепятственную их доставку в заранее приготовленные гаражные боксы.

Кроме того, Тарасов И.А., как активный участник банды, отвечал за организацию возврата похищенного автотранспорта его владельцам за денежное вознаграждение и осуществлял такой возврат.

В указанный временной период, в гор. <...>, <...>, <...> районах <...> и гор. <...>, участники банды, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобретали, изготовляли, хранили, передавали, перевозили, носили находившееся на вооружении банды огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Все участники банды были осведомлены о незаконном приобретении и наличии для совершения разбойных нападений исправного и пригодного к производству выстрелов оружия, снаряженного соответствующими боеприпасами.

Совершение на протяжении нескольких лет большого количества однотипных по форме и стилю разбойных вооруженных нападений, хищение только определенных марок автомашин, тщательная разработка планов нападений, четкое распределение ролей и согласованность действий при совершении преступлений свидетельствуют о сплоченности, об организованности и устойчивости банды.

Деятельность банды характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности ее основного состава, общности интересов членов банды и участников нападений, совершаемых ею, и одинаковой мотивационной направленности, готовности во всем поддерживать друг друга, постоянстве форм и методов совершения преступлений, совместным детальным планированием преступлений, распределением ролей и функций между ее участниками, наличии организационного ядра, исполнением всеми участниками нападений, совершаемых бандой, по решению ее руководителей оружия, принадлежавшего членам банды, а также средств маскировки – вязанных шапочек с прорезями для глаз.

Существовала выраженная направленность банды на совершение нападений на граждан, заключающаяся в конкретных целях ее создания, формах преступной деятельности, в виде совершения членами банды и участниками совершаемых ею нападений преступлений, связанных с насилием над потерпевшими – разбойных нападений.

При этом насилие, применяемое при нападениях, заранее планировалось перед совершением преступлений, как способ преодоления сопротивления потерпевших и достижения преступного результата.

С момента создания банды, в период с весны 1999 г. по июнь 2001 г., руководство ее деятельностью осуществлялось по взаимной договоренности Накарякиным В.А. и другим лицом, уголовное дело в отншении которого прекращено в связи со смертью, совместно.

После смерти 26 июня 2001 года другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, непосредственное руководство бандой продолжил Накарякин В.А.Он сохранил структуру, вооруженность, техническую обеспеченность, мобильность банды, продолжил осуществлять организационные меры по ее укреплению; как единолично, так и непосредственно с участниками банды разрабатывал планы разбойных вооруженных нападений с завладением имущества, и сам, вооруженный огнестрельным оружием, непосредственно участвовал в нападениях, личным примером призывая участников банды к дерзким и опасным преступным действиям.

В декабре 2002 г. банда прекратила свое существование, поскольку Накарякин В.А., опасаясь быть разоблаченным и привлеченным к уголовной ответственности за совершенные созданной и руководимой им бандой тяжкие и особо тяжкие преступления, покинул пределы <...> и выехал на постоянное место жительство в <...>, а Р3., другое лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, Власов А.Г., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю., не вошедшие в состав созданной в ноябре 2002 года Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. банды, и лишенные организационного и руководящего лица, не смогли продолжить организованную преступную деятельность.

Приговором <...> от 15 августа 2006 г. Накарякин В.А. признан виновным в организации совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, устойчивой вооруженной группы (банды) и в совершении в ее составе ряда разбойных нападений на граждан (по ч.1 ст.209 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.).

Зверев Н.Ю. и Р3. этим же приговором признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершении в ее составе ряда разбойных нападений на граждан (по ч.2 ст.209 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.)

Этим же приговором Накарякин В.А. и Р3. осуждены за разбойные нападения на S4., D4., Н5.;

Накарякин, Зверев и Р3. за разбойные нападения на И5., Ж3., Л1., N., З3., Ж5., Г5.;

Накарякин и Зверев за разбойные нападения на Z., N2., А3., Н., J., О5., Р5., В., Д. и Ю., Л., R3., К.;

Накарякин В.А. за разбойные нападения на Я5., V2. (т.57 л.д.1-29).

В ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении Власова А.Г. в части совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) по 16 эпизодам; в отношении Тарасова И.А., Накарякина В.А., Зверева Н.Ю. в части совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) соответственно по 6 эпизодам, 8 эпизодам, 1 эпизоду, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства уголовное преследование в отношении Рыбакова В.Ю., Гехта С.А. в части совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), в отошении Гехт С.А. по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в отношении Рыбакова В.Ю. в части совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Власов А.Г. обвинялся в совершении разбойных нападений совместно с Накарякиным, Зверевым, Р3., Рыбаковым В.Ю, лицом, уголовное дело в отношеии которого прекращено в связи со смертью, неустановленными следствием двумя мужчинами, в городах <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе судебного следствия причастность Власова А.Г. в совершении разбойных нападений не установлена.

В связи с отказом государственного обвинителя, уголовное преследование Власова А.Г. по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ, по п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ подлежит перекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 и п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Действия Власова А.Г., как члена банды, после совершения разбойных нападений на потерпевших осужденными Накарякиным, Зверевым, Р3., подсудимым Рыбаковым В.Ю., заключались в следующем.

После похищения автомашины «Тойота Ленд Круизер 80» у Н5., автомашину перегнали в <...>. В потаенное место (точные время и дата следствием не установлены) Власов А.Г. приехал с Накарякиным В.А. и, используя специальные приспособления, путем стачивания и перебивки осуществил подделку идентификационных номеров шасси-рамы № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», уничтожив их и, нанеся новые цифровые обозначения. После этой преступной операции автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За участие в банде и совершаемых ею преступлениях, а также за особую в ней роль, Власов А.Г. получил от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - 150 долларов США.;

07.02.2000 года после похищения автомашины у И5., Накарякин В.А. и Р3. спрятали автомашину в гараже <...>, где Власов А.Г., осуществил подделку идентификационных номеров шасси-рамы № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. После этой преступной операции автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За участие в банде и совершаемых ею преступлениях, а также за особую в ней роль, Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.;

14 февраля 2000 года после похищения автомашины у Г3., Накарякин В.А. и Р3. перегнали похищенную автомашину в <...> и спрятал ее в одном из арендованных гаражей, где Власов А.Г. осуществил подделку идентификационных номеров кузова №, шасси-рамы № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. Автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За участие в банде и совершаемых ею преступлениях, а также за особую в ней роль, Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

01.03.2000 года после похищения автомашины у Д3., Р3., Накарякин и Зверев перегнали ее в гаражный бокс <...>, где Власов А.Г. осуществил подделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. Автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За участие в банде и совершаемых ею преступлениях, а также за особую в ней роль, Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

26.03.2000 года после похищения автомашины у Л1., Накарякин В.А., Р3., Зверев спрятали ее в заранее приготовленный гаражный бокс <...>, расположенный в автокооперативе <...>, где Власов А.Г., осуществил подделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, автомашину перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За участие в банде и совершаемых ею преступлениях, а также за особую в ней роль, Власов получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

28 апреля 2000 года после похищения автомашины у N., Накарякин В.А., Р3., Зверев Н.Ю. спрятали автомашину в заранее приготовленный гаражный бокс <...>, где Власов А.Г. осуществил подделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер Прадо», нанеся новые цифровые обозначения. Автомашину «Тойота Ленд Круизер Прадо» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За участие в банде и совершаемых ею преступлениях, а также за особую в ней роль, Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

07.06.2000 года после похищения автомашины у Z., Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. перегнали ее в <...>, где спрятали ее в гаражном боксе <...>, где Власов А.Г., осуществил переделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. Автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За выполненную работу Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

14 сентября 2000 года после похищения автомашины у Н.; Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. в <...> спрятали ее в гаражном боксе <...>, где Власов А.Г., осуществил переделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, автомашину перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За выполненную работу Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

17.09.2000 года после похищения автомашины у J. Накарякин В.А, Зверев Н.Ю. спрятали автомашину в гараже <...>, где Власов А.Г., осуществил подделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. Автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, автомашину перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За выполненную работу Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

13.11.2000 года после похищения автомашины у З3., Накарякин В.А., Р3. и Зверев Н.Ю. спрятали ее в гараже <...>, где Власов А.Г., осуществил переделку идентификационных номеров шасси-рамы № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. Автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, автомашину перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За выполненную работу Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

03.12.2000 г. после похищения автомашины у Ж5. в <...>, Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. и Р3. спрятали ее с специально арендованный гараж, который не установлен следствием, в котором Власов, вызванный в <...> лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смсертью, осуществил подделку идентификационных номеров шасси-рамы № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 100», нанеся новые цифровые обозначения. Автомашину «Тойота Ленд Круизер 100» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, автомашину перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За выполненную работу Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

25.12.2000 г.после похищения автомашины у С5. Накарякин В.А., Р3., Зверев Н.Ю., спрятали ее в гараже <...>, где Власов А.Г., используя специальные приспособления, путем стачивания и перебивки осуществил подделку идентификационных номеров шасси-рамы № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 80», нанеся новые цифровые обозначения. Автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, автомашину перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За выполненную работу Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты - не менее 500 долларов США.

20.02.2001 г. после похищения автомашины у Р5. Зверевым Н.Ю., неустановленными лицами по имени Э5. и Ц5., Накарякиным В.А., автомашину «Тойота Ленд Круизер 100» спрятали в арендованном лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском в <...> неустановленном гараже, где Власов А.Г., осуществил подделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 100», нанес новые цифровые обозначения, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском автомашину реализовали неустановленным следствием лица. За работу Власов А.Г. получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде «лебедки» снятой с автомашины Тайота Лэнд Крузер 100.

В ночь на 21.04.2001 г. после похищения автомашины у В., Д. и Ю., Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., Рыбаков В.Ю. и неустановленный следствием мужчина, поставили ее в заранее приготовленный гараж <...>, где Власов А.Г. перебил идентификационные номера шасси-рамы № и двигателя № автомашины «Тойота Ленд Круизер 80», и нанес новые цифровые обозначения, после этого похищенную автомашину лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. Власов А.Г. за выполненную работу получил от от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью свою долю в виде денежной валюты – не менее 500 долларов США.

23.10.2001 г. после похищения автомашины у К. Накарякин В.А, Зверев Н.Ю., Рыбаков В.Ю. спрятали ее в гаражном боксе <...> где Власов А.Г.,перебил идентификационные номера кузова № и двигателя № а/м «Тойота Марк 2»,после чего похищенную автомашину «Тойота Марк-2» Накарякин В.А. реализовал не установленным следствием лицам. За выполненную работу Власов А.Г. получил от Накарякина В.А.– не менее 500 долларов США.

14.12.2001 года после похищения автомашины у V2.. Накарякиным В.А., Рыбаковым В.Ю. и двумя неустановленными мужчинами, автомашину спрятали в не установленный следствием гараж в <...>, где Власов А.Г. осуществил переделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 100», уничтожив их и нанеся новые цифровые обозначения. После этого автомашину «Тойота Лэнд Крузер 100» Накарякин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, реализовали не установленным следствием лицам.

Кроме ранее выявленных преступлений, за которые Накарякину В.А. и Звереву Н.Ю. назначено наказание, в период с февраля 2001 года по декабрь 2002 года Накарякин В.А., в период с февраля по май 2001 года Зверев Н.Ю., в период с февраля 2001 года по октябрь 2002 года Рыбаков В.Ю., в период с августа по декабрь 2002 года Гехт С.А., в период с весны по декабрь 2002 года Тарасов И.А., действуя в составе банды сплоченно и согласованно с другими ее участниками, в процессе бандитских нападений совершили в городах <...>, <...> и в <...>, а также в <...> следующие тяжкие и особо тяжкие преступления:

- в один из дней конца февраля – начала марта 2001 г. в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю. и Зверевым Н.Ю. вооруженное разбойное нападение на А. в подъезде дома <...>, и хищение имущества потерпевшего;

- в ночь на 21 апреля 2001 года Рыбаков В.Ю. совместно с Накарякиным В.А., Зверевым Н.Ю., другим лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и неустановленным лицом (мужчиной) вооруженное разбойное нападение на В., Д., членов его семьи и Q., у дома <...>, и хищение принадлежащей В. автомашины «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевших;

- 09.05.2001 г. около 23 час. в городе <...> Рыбаков В.Ю. совместно с Накарякиным В.А. и Зверевым Н.Ю. вооруженное разбойное нападение на Р4. в подъезде дома <...>, и хищение имущества потерпевшего;

- 16 мая 2001 года около 7 часов в городе <...> Рыбаков В.Ю. совместно Накарякиным В.А. и Зверевым Н.Ю. вооруженное разбойное нападение на Л. на территории ГСК <...>, и хищение автомашины «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер <...> и иного имущества потерпевшего;

- 13 июня 2001 года около 18 часов в городе <...> Рыбаков В.Ю. совместно с Накарякиным В.А. и двумя неустановленными лицами (мужчинами), материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство вооруженное разбойное нападение на Я5. в подъезде дома <...>;

- 25 августа 2001 года около 23 часов в городе <...> Рыбаков В.Ю. совместно с Накарякиным В.А. и Зверевым Н.Ю. вооруженное разбойное нападение на L2. в ГСК <...>.

- 06 сентября 2001 года около 23 часов в городе <...> Рыбаков В.Ю. совместно с Накарякиным В.А. и Зверевым Н.Ю. вооруженное разбойное нападение на R3. в ГСК <...> и хищение автомашины «Тойота Марк - 2», государственный регистрационный знак <...>, и иного имущества потерпевшего;

- 23 октября 2001 года около 7 часов в городе <...> Рыбаков В.Ю. совместно с Накарякиным В.А. и Зверевым Н.Ю. вооруженное разбойное нападение на К. в ГСК <...>, хищение автомашины «Тойота Марк- 2», государственный регистрационный знак <...>, и иного имущества потерпевшего;

- 14 декабря 2001 года около 13 часов в городе <...> Рыбаков В.Ю. совместно с Накарякиным В.А. и двумя неустановленными лицами (мужчинами), материалы в отношении которых выделены в отдельное производство вооруженное разбойное нападение на V2. в подъезде дома <...>, хищение автомашины «Тойота Ленд Круизер 100»,государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевшего;

- 15 марта 2002 г. около 07 часов в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю. и Тарасовым И.А. вооруженное разбойное нападение на Г. в металлическом гараже, расположенном около дома <...> хищение автомашины «Тойота Корона», государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевшего;

- 29 марта 2002г. около 21часа в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю. и Тарасовым И.А. вооруженное разбойное нападение на Z2. в боксе <...>, хищение автомашины «Тойота Креста», государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевшего;

- 07 мая 2002г. около 22 часов 30 минут в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю. и Тарасовым И.А. вооруженное разбойное нападение на Х. в боксе <...>, хищение автомашины «Нисан Террано-2», государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевшего;

- 23 мая 2002г. около 12 часов 30 минут в городе <...> Накарякин В.А. совместно Рыбаковым В.Ю. и Тарасовым И.А. вооруженное разбойное нападение на G. в подъезде дома <...>, хищение автомашины «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевшего;

- в конце августа 2002г. в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю., Тарасовым И.А., Гехтом С.А. и не являющимся участником банды лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вооруженное разбойное нападение на I. в квартире <...>, хищение 3700 долларов США и 200000 тысяч рублей;

- 06 сентября 2002г. около 22 часов 30 минут в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю., Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. вооруженное разбойное нападение на Y. в гаражном боксе <...>, хищение автомашины «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевшего;

- в начале сентября 2002 года около 11-12 часов в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю. вооруженное разбойное нападение на С3. в боксе подземного гаража <...>, хищение автомашины «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер <...>,и иного имущества потерпевшего;

- 24 сентября 2002 года около 21 часов в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю., Тарасовым И.А., Гехтом С.А. и не участвующим в банде и не знающем об ее существовании Сергеевым В.В. разбойное нападение на R. напротив въезда на территорию детской больницы расположенной <...>, хищение автомашины «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер <...>;

- 26 октября 2002 г. около 21 часа 30 минут в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю., Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. вооруженное разбойное нападение на К3. в боксе <...>, хищение автомашин: «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный номер <...>, «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевшего;

- 19 декабря 2002г. около 08 часов в городе <...> Накарякин В.А. совместно с Тарасовым И.А. и Гехт С.А. вооруженное разбойное нападение на Г4. в боксе <...>, хищение автомашины «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...>, и иного имущества потерпевшего.

В ноябре 2002 г. Тарасов И.А. и Гехт С.А., находясь в <...>, состоя между собой в дружеских отношениях, продолжая свое тесное общение, совместное планирование и совершение преступлений, действуя в составе ранее созданной другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Накарякиным В.А. организованной устойчивой вооруженной преступной группы (банды), расширяя масштабы своей преступной деятельности, и, по-прежнему, руководствуясь корыстными низменными мотивами, избрав бандитский, криминальный образ жизни, и единственный приемлемый, в силу их моральных качеств и нравственных ценностей, источник к существованию – добычу денежных средств путем разбоев, по общему, согласованному между собой решению, решили создать свою, действующую отдельно, организованную вооруженную преступную группу для совершения разбойных нападений на владельцев дорогостоящих автомашин иностранного производства с целью их хищения и дальнейшего возврата владельцам за денежное вознаграждения, либо их реализации, преследуя цель большего обогащения в результате совершения бандитских нападений, чем они получали в банде, созданной другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Накарякиным В.А.

В ноябре 2002 г. с целью вооружения создаваемой ими банды Гехт С.А., предоставил в ее распоряжение, изготовленный летом 2002 года им совместно с Сергеевым В.В., обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, являющийся огнестрельным оружием, для использования при совершении бандитских нападений. О наличии указанного огнестрельного оружия в банде знали все ее участники.

В тот же период времени, продолжая реализовывать намеченные цели, Тарасов И.А. и Гехт С.А., находясь в <...>, создали устойчивую вооруженную преступную группу (банду), в целях нападения на граждан и совершения разбоев, и привлекли к участию в совершаемых бандой нападениях по обоюдному согласию Сергеева В.В.

Основой объединения участников банды стало корыстное стремление каждого из них извлечь в результате преступной деятельности крупную материальную наживу. В целях количественного увеличения участников преступлений, планируемых бандой, более эффективного достижения преступного результата, Тарасов И.А. и Гехт С.А. приняли решение о привлечении новых лиц для участия в банде и в совершаемых ею нападениях. Во исполнении своего решения, тогда же, в ноябре 2002 г., они вовлекли в банду Чернышева И.Н., по прозвищу <...>, Салоху Д.Г. по прозвищу <...>, а в 2004 г. лицо по прозвищу <...>, материалы дела в отношеии которого выделены в отельное производство в связи с розыском. Сергеев В.В., Чернышев И.Н., Салоха Д.Г. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, были осведомлены как о наличии имеющейся устойчивой преступной группы, о совершенных и планируемых ею преступлениях, наличии в группе огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, пригодного для стрельбы, так и о намеченных целях данной вооруженной группы - нападениях на владельцев дорогостоящих автомашин иностранного производства с целью их хищения и дальнейшего возврата владельцам за денежное вознаграждения, либо их реализации.

В обновленном составе банды Тарасов И.А. и Гехт С.А., сохраняя свое уже сложившееся ранее лидерское положение в данной устойчивой вооруженной преступной группе, созданной для нападения на граждан, обладая большим жизненным опытом, отвели себе роли руководителей банды, организаторов преступлений и непосредственных соисполнителей преступлений. Сергееву В.В., Чернышеву И.Н., Салохе Д.Г. и лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, как участникам планируемых бандой нападений, согласно разработанному Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. плану, были отведены роли непосредственных исполнителей преступлений.

Роль Тарасова И.А. в устойчивой вооруженной преступной группе (банде), как ее руководителя, организатора и непосредственного исполнителя преступлений, заключалась в том, что он совместно с Гехтом С.А., но независимо от иных участников банды и совершаемых ею нападений, принимал решение о совершении тех или иных преступлений, разрабатывал с Гехтом С.А. первоначальные общие планы их совершения, используя свои связи в криминальной среде <...> и <...>, возвращал похищенные автомашины их владельцам за денежное вознаграждение, либо реализовывал их, после чего, осуществлял через Гехта С.А. распределение полученных доходов между участниками банды и совершаемых ею нападений. Кроме того, организуя преступную деятельность банды, принимал меры к соблюдению конспирации, а также решал иные конкретные вопросы по мере их возникновения. Как исполнитель, Тарасов И.А. принимал непосредственное участие при совершении конкретных нападений.

Роль Гехта С.А. в устойчивой вооруженной преступной группе (банде), как ее руководителя, организатора и непосредственного исполнителя преступлений, заключалась в том, что он совместно с Тарасовым И.А., но независимо от иных участников банды и совершаемых ею нападений, принимал решение о совершении тех или иных преступлений, разрабатывал с Тарасовым И.А. первоначальные общие планы их совершения, которые потом детализировал на месте совершения преступления, при совершении преступлений непосредственно руководил действиями иных участников нападения, после совершения преступлений, совместно с Тарасовым И.А. распределял полученные доходы, и передавал участникам нападений, совершенных бандой, положенные им доли, полученные от Тарасова И.А. Кроме того, Гехт С.А. совместно с Тарасовым И.А., организуя деятельность банды, самостоятельно либо по согласованию с последним, определяли состав участников каждого конкретного нападения, совершаемого бандой, совместно с Тарасовым И.А. принимал меры к обеспечению членов банды и участников совершаемых ею нападений оружием, соблюдению конспирации и транспортном. Как исполнитель, Гехт С.А. принимал участие при совершении каждого преступления.

С целью усиления вооруженности банды для облегчения нападений и подавления сопротивления потерпевших, в период с ноября 2002 г. по октябрь 2004 г. Гехт С.А., Тарасов И.А. и другие участники банды предоставили в ее распоряжение для использования при совершении нападений приобретенное ими при неустановленных обстоятельствах огнестрельное и иное оружие, а именно:

- обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ №, 16 калибра;

- неустановленный пневматический пистолет визуально похожий на пистолет системы Макарова «ПМ»;

- три ручные осколочные гранаты Ф-1;

- две ручные осколочные гранаты РГН.

Все участники банды были осведомлены о наличии в ней вышеуказанного оружия.

В период с ноября 2002 г. по 2004г. в распоряжение банды для передвижения ее участников, следования их к местам происшествий и обратно, перевозки используемого при совершении преступлений оружия, перевозки похищенных денег и ценностей были предоставлены организаторами и членами банды автомашины:

«Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак <...>, «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <...>, «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <...>,«Митсубиси Паджеро», с неустановленным государственным регистрационным знаком.

В целях сокрытия оружия, похищенного имущества и автомашин, а также в целях обеспечения возможности скрыться от преследования, организаторами банды были предоставлены:

- неустановленный следствием гараж, расположенный в автогаражном кооперативе, расположенном в районе АЗС по адресу: <...>

- баня и гараж, расположенные на даче по адресу: <...>

Сергеев В.В., Чернышев И.Н., Салоха Д.Г. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, являясь непосредственными исполнителями преступлений, согласно отведенных им ролей, участвовали в детализации разработанных Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. планов преступлений, под руководством Гехта С.А., совместно и согласованно с ним, совершали нападения, применяя насилие и оружие похищали автомашины, имевшиеся в салоне машин и у владельцев имущество и денежные средства.

Об имевшемся у банды огнестрельном оружии были осведомлены все ее участники, оно было предоставлено в распоряжение всех участников нападений банды при совершении преступлений.

В октябре 2004 г. банда прекратила свое существование, поскольку Гехт С.А. и Тарасов И.А., опасаясь быть разоблаченными и привлеченными к уголовной ответственности за совершенные созданной и руководимой ими бандой тяжкие и особо тяжкие преступления, отстранились от руководства бандой, а Сергеев В.В., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, лишенные организационного и руководящего звена, не смогли продолжить организованную преступную деятельность.

В период с ноября 2002г. по октябрь 2004г. Тарасов И.А., Гехт С.А., Сергеев В.В., Чернышев И.Н., Салоха Д.Г., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе банды сплоченно и согласованно между собой, с другими ее участниками, в процессе бандитских нападений совершили в городах <...>, <...> и в <...>, следующие тяжкие и особо тяжкие преступления:

- 12 ноября 2002г. Тарасов И.А. совместно с Гехтом С.А., Сергеевым В.В., Чернышевым И.Н. и Салохой Д.Г. вооруженное разбойное нападение на Ж4. около гаража <...>, хищение автомашины «Мерседес Бенс G 300», государственный регистрационный знак <...>, и иного имущества потерпевшего;

- 22 апреля 2003г. Тарасов И.А. совместно с Гехтом С.А., Сергеевым В.В., Чернышевым И.Н. и Салохой Д.Г. вооруженное разбойное нападение на Р2., Г1., Б1., О2. в здании ЗАО <...>, расположенном в районе <...>, хищение автомашины «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <...>, и иного имущества потерпевших;

- 18 сентября 2003г. Тарасов И.А. совместно с Гехтом С.А. и Салохой Д.Г. вооруженное разбойное нападение на М3. у дачного участка <...>, хищение автомашины «Тойота Ленд Круизер – 80», государственный регистрационный номер <...> и иного имущества потерпевшего;

- 12 июня 2004 г. Тарасов И.А. совместно с Гехтом С.А., Сергеевым В.В., лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и не участвующим в банде и не знающем об ее существовании Донским М.В. вооруженное разбойное нападение на Q2., W2., R2. и В5. в дачном доме <...>, хищение автомашины «Тойота Ленд Круизер – 100», государственный регистрационный знак <...> и иного имущества потерпевших;

- в ночь с 30 сентября 2004 г. на 01 октября 2004 г. Тарасов И.А. совместно с Гехтом С.А., Сергеевым В.В., лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и не участвующими в банде и не знающими об ее существовании другим лицом, материалы в отношении которого выделы в отдельное производство и Леоновым А.Ю. грабеж в отношении К2. с незаконным проникновением в дом <...>, и хищение денежных средств и золотых изделий.

Указанные тяжкие и особо тяжкие преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

Разбойное нападение на А..

В конце февраля - начале марта 2001г., (точная дата следствием не установлена), в <...> Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю., являясь членами устойчивой организованной вооруженной группы (банды), объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в предварительный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины марки «Тойота Ленд Круизер 80» и другого имущества.

Накарякин В.А. сказал, что от другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поступил заказ на указанную автомашину. Машина нужна была лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, для последующей ее перепродажи в <...>.

В один из дней, находясь в <...>, Зверев Н.Ю. увидел, что в один из дворов заезжает автомашина марки «Тойота Ленд Круизер 80». Проследив, где указанная автомашина остановилась и запомнив место, Зверев Н.Ю. сообщил об этом Накарякину В.А. В последующем Накарякин В.А. осуществлял скрытое наблюдение за передвижением этой машины и ее водителем А. на протяжении определенного времени, установил место его проживания, место и режим работы, после чего Накарякин В.А. определил время, место и способ нападения.

Планируя указанное преступление, были распределены роли между членами организованной группы, согласно которых Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. осуществляют непосредственное нападение, а Зверев Н.Ю. должен находиться в своей автомашине Тойота Королла недалеко от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, ожидая Рыбакова В.Ю. и Накарякина В.А. в машине, при необходимости оказать помощь в нападении.

В соответствии с планом, Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. должны были на автомашине Зверева Н.Ю. в обеденное время приехать к дому водителя автомашины «Тойота-Ленд-Круизер» и в подъезде дома совершить на него нападение.

Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности группы автомашину Зверева Н.Ю. Тойота Королла; оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего: пистолет ТТ, принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и пистолет, неустановленный следствием; другие средства: наручники, рации для поддержания связи между собой.

Для маскировки внешности нападавшие решили использовать маски из трикотажных шапок, на руках - хлопчатобумажные перчатки.

В конце февраля - начале марта 2001г., около 13 часов, (точная дата следствием не установлена), Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. на автомашине Тойота Королла, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Звереву Н.Ю., приехали к дому А. по адресу: <...>. Оставив свой автомобиль недалеко от дома А., стали поджидать приезда последнего. Когда А. на закрепленной за ним автомашине «Тойота-Ленд-Круизер 80», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащей представительству <...> завода, расположенному в <...>, в обеденное время подъехал к своему дому и поставил автомашину на асфальтированной площадке для автотранспорта, расположенной напротив второго подъезда его дома, предварительно включив противоугонное устройство и сигнализацию, стал заходить в подъезд дома, в это время Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., вооруженные пистолетом ТТ и пистолетом, неустановленным следствием, Рыбаков В.Ю., имея при себе наручники для связывания потерпевшего, маски из трикотажных шапок и перчатки на руках, с целью хищения автомашины и другого имущества потерпевшего, действуя организованной группой, ворвались в подъезд указанного дома и на площадке между вторым и третьим этажами умышленно совершили разбойное нападение на А. Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А., направив в потерпевшего ствол пистолета, угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и скомандовав лечь на пол. В ответ на возмущение А., стали избивать последнего, умышленно нанося ему множественные удары пистолетом в область головы и лица, сломав при этом нос, причинив телесные повреждения. После чего, обыскали карманы его куртки и вытащили из карманов ключи от машины, брелок сигнализации, сигареты и зажигалку, завладели барсеткой, выпавшей из его рук, и надели на руки потерпевшего наручники, при этом, в ответ на сопротивление А., умышленно, ногами и руками нанесли множественные удары по голове и телу последнего, причинив телесные повреждения. После чего Накарякин В.А., действуя согласованно, организованной группой совместно с Рыбаковым В.Ю. и Зверевым Н.Ю., который оставался около дома потерпевшего, имея в руках портативную радиостанцию для поддержания связи с другими членами организованной группы и следил за окружающей обстановкой, вышел из подъезда дома, оставив Рыбакова В.Ю. удерживать потерпевшего в подъезде дома до тех пор, пока Накарякин В.А. не заведет машину потерпевшего и не подгонит ее к подъезду. Накарякин В.А. завел машину А., воспользовавшись похищенными ими ключами. В это время потерпевший смог вырваться и убежать от удерживающего его Рыбакова В.Ю. После чего Рыбаков В.Ю. вышел из подъезда, сел в машину потерпевшего, за рулем которой находился Накарякин В.А., однако, отъехав более 300-400 метров от дома потерпевшего в сторону <...> двигатель машины заглох, так как сработал чип - противоугонная карта, которая находилась у потерпевшего, поэтому Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. бросили похищенную машину из-за отказа в работе двигателя и скрылись вместе со Зверевым Н.Ю. на автомашине последнего, который ехал за ними.

В результате разбойного нападения на А. Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю., завладев закрепленной за водителем А. автомашиной «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный номер <...>, цвета золотистый металлик, стоимостью 650 000 рублей, владельцем которой является представительство <...> завода в <...>, бросили ее из-за отказа в работе двигателя, а также похитили имущество, принадлежащее А. и важные личные документы:

- кожаную барсетку стоимостью 500 рублей, ключи от машины, брелок сигнализации, сигареты и зажигалку, не представляющие ценности;

важные личные документы, находившиеся в барсетке:

- паспорт гражданина РФ, военный билет и водительское удостоверение на имя А., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Тойота Ленд Круизер 80 с регистрационным номером <...>, свидетельство о регистрации автомобиля «ВАЗ-2106», <...>, принадлежащего супруге А. - Б.

Впоследствии Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. распорядились похищенным имуществом А. на общую сумму 500 рублей по своему усмотрению.

Разбойное нападение на В., Д. и Ю., Q..

В начале апреля 2001 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рыбаков В.Ю. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с тем же общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины марки «Тойота Ленд Круизер» и другого имущества.

Получив от руководителя организованной вооруженной группы - лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью распоряжение, найти для похищения автомобиль указанной марки, Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю. на автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, ездили по <...>. Увидев автомашину «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую В., они, приехав в квартиру по адресу: <...>, где проживало лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, сообщили ему технические характеристики автомашины и, получив от него согласие, составили общий план дальнейших действий, направленных на завладение ею.

Для осуществления преступного умысла с начала апреля по 20 апреля 2001 года Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю.на автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, осуществляли за В. скрытое наблюдение, установили место и режим его работы и отдыха, состав семьи, место проживания, а также местонахождение его загородного дома по адресу: <...>, куда он на указанной автомашине приезжал каждую пятницу на выходные дни вместе с членами своей семьи.

Планируя преступление, Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Рыбаков В.Ю. избрали местом для осуществления разбойного нападения на В. его загородный дом, распределили между собой роли, согласно которым: непосредственное нападение должны были осуществлять Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю. в загородном доме, расположенном по адресу: <...>; доставить похищенную машину в специально арендованный преступниками гараж <...> для сокрытия и хранения, в котором Власов А.Г., как высококлассный специалист авторемонтник, должен подделать идентификационные номера кузова, шасси, двигателя, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, обеспечить сбыт похищенной автомашины. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью должно расплатиться со всеми участниками преступной группы.

Предполагая, что в доме В. могут находиться его родственники, члены вооруженной организованной группы, не сообщая о целях и задачах банды, предложили не установленному следствием лицу, принять участие в совершении разбойного нападения и заручились его согласием. Во время разбойного нападения он должен был, наблюдая за окружающей обстановкой, ожидать нападавших в машине неподалеку от дома на случай непредвиденных обстоятельств.

В ходе подготовки к совершению преступления Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю. неоднократно приезжали к дому В., сняв оконные стекла, проникали в дом, изучали обстановку и уточняли план нападения. В один из дней в середине апреля 2001 года Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., проникнув в дом, заменили электрический тройник на другой, специально приобретенный тройник с вмонтированным в него прослушивающим устройством. Кроме того, временно сняв с входной двери замок, они в одной из <...> мастерских изготовили дубликат ключа.

Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности группы автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, портативные радиостанции для связи, наручники и веревки для связывания потерпевших.

Для подавления сопротивления со стороны потерпевших было принято решение использовать оружие:

- обрез помпового ружья 12-го калибра модели ИЖ-81 №, снаряженный двумя патронами с резиновыми пулями и охотничьими патронами;

- обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ Б/БМ №, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

- неустановленный пистолет системы Токарева, снаряженный боевыми патронами.

Для маскировки Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю. использовали имевшиеся у них маски из трикотажных шапок и хлопчатобумажные перчатки, договорились использовать для обращения друг к другу вымышленные имена «Вася - большой» и «Вася - маленький».

20 апреля 2001 года в вечернее время Зверев Н.Ю., Рыбаков В.Ю. и не установленное следствием лицо, на автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Накарякина В.А. прибыли в <...> для совершения нападения.

Власов А.Г. же, согласованно с действиями вышеуказанных членов банды, ожидал результатов разбойного нападения, готовый прибыть в любое время и осуществить перебивку идентификационных номеров похищенного автотранспорта, то есть выполнить отведенную ему роль как члену банды.

Настроив имевшийся в автомашине радиоприемник на волну прослушивающего устройства, Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., Рыбаков В.Ю. и не установленное следствием лицо выяснили, что, кроме владельца автомашины «Тойота Ленд Круизер 80», в доме находятся четверо человек, и стали ожидать, когда все они лягут спать.

После 3 часов ночи 21 апреля 2001 года не установленное следствием лицо, имея при себе радиостанцию для связи с остальными участниками группы, осталось в автомашине неподалеку от дома потерпевшего и стало наблюдать за окружающей обстановкой. Зверев Н.Ю., вооруженный обрезом двуствольного охотничьего ружья, Накарякин В.А. обрезом помпового ружья, а Рыбаков В.Ю. пистолетом ТТ, приготовились к нападению: надели на лица маски, взяли с собой радиостанцию, наручники, веревки. Воспользовавшись заранее изготовленным ключом, они проникли в дом В. Зверев Н.Ю. направил ствол обреза двуствольного ружья на В., Рыбаков В.Ю. прошел к Ю. и прикрыл ей рукой рот, а Накарякин В.А., включив в доме свет, направил ствол помпового ружья на Д. и приказал всем оставаться на своих местах, угрожая в случае неповиновения насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших. Д. схватился за ствол обреза помпового ружья и попытался вырвать его из рук Накарякина В.А. Подавляя сопротивление со стороны потерпевшего, Накарякин В.А. нанес Д. удар ногой по телу, от которого тот упал на спину, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел выстрел в область головы из обреза помпового ружья.

В результате этих действий Д. были причинены черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в височной области, кровоподтеки на лице, относящиеся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью, а также кровоподтек и ссадина на грудной клетке, относящиеся к разряду повреждений, не повлекших вреда здоровью. Для пресечения других попыток оказания сопротивления Накарякин В.А. произвел выстрел в воздух из обреза помпового ружья, предупредив потерпевших, что в случае неповиновения он будет использовать боевые патроны, после чего стоял у входа в комнату, направляя на потерпевших ствол обреза ружья. Рыбаков В.Ю. застегнул на руках Д. наручники, связал руки Ю. и В. При этом, увидев на потерпевших золотые украшения, Рыбаков В.Ю. похитил у Д. кольцо-печатку и цепочку с подвеской в виде крестика, у В. кольцо-печатку.

Зверев Н.Ю., действуя согласованно с Накарякиным В.А. и Рыбаковым В.Ю., связал руки находившемуся здесь Q., затем, приставив ствол обреза ружья к голове В., удерживал его возле себя.

Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. отвели Д., Ю., В. и Q. в подвал дома. При этом Рыбаков В.Ю., увидев на Q. золотую цепочку с подвеской в виде крестика, завладел ими.

Накарякин В.А., выяснив у В., что автомашина «Тойота Ленд Круизер 80» не оснащена противоугонным устройством, а сигнализация находится в нерабочем состоянии, обыскал барсетки В. и Д., похитив личные документы, в том числе, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину; ключи, в том числе от автомашины потерпевшего; деньги в сумме 17750 рублей; сотовый телефон «Еricsson R280» и часы «Tison».

Рыбаков В.Ю., вооруженный пистолетом ТТ, стоя около входа в подвал, а Зверев Н.Ю. около В., обеспечивали Накарякину В.А. безопасность хищения. Во время разбойного нападения Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., используя портативную радиостанцию, связывались с неустановленным следствием лицом, осуществляющим наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы убедиться в безопасности.

Сопроводив В. в подвал, Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. совместно с Рыбаковым В.Ю. забаррикадировали дверь подвала креслами и вышли из дома, похитив при этом в прихожей электрорубанок и электропилу. Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю. на автомашине В. под управлением Накарякина В.А., а не установленное следствием лицо - на указанной автомашине ВАЗ-21093, скрылись с места преступления и, приехав в <...>, поставили похищенную автомашину в заранее приготовленный гараж <...> спрятав автомашину.

Через некоторое время (точные время, дата следствием не установлены), в указанный гараж Власов А.Г. приехал с Накарякиным В.А. и умышленно, действуя согласованно с членами организованной группы Накарякиным В.А., Рыбаковым В.Ю., Зверевым Н.Ю., другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью сбыта автомашины, используя специальные приспособления, путем стачивания и перебивки, уничтожил идентификационные номера шасси-рамы № и двигателя № автомашины «Тойота Ленд Круизер 80», и нанес новые цифровые обозначения неустановленные следствием, осуществив подделку. После этого похищенную автомашину лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, перегнали в <...> и реализовали неустановленным следствием лицам. За участие в банде, а также за особую в ней роль, Власов А.Г. получил от лица, уголовное дело в отношении котрого прекращено в связи со смертью, свою долю в виде денежной валюты – не менее 500 долларов США.

В результате разбойного нападения Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., Рыбаков В.Ю., другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском и неустановленное следствием лицопохитили принадлежащую В. автомашину «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 700000 рублей, оснащенную сигнализацией, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в ней аптечкой, стоимостью 150 рублей, а также другое имущество В.: деньги в сумме 17300 рублей, золотое кольцо-печатку, стоимостью 4000 рублей, электрорубанок «Байкал», стоимостью 1526 рублей, электоропилу дисковую, стоимостью 1900 рублей, - часы «Tison», стоимостью 1000 рублей, три ключа от квартиры, два ключа от дома в <...>, три ключа от гаражного бокса, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей, важные личные документы - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный знак <...> выданное МРЭО <...> на имя В. на общую сумму 732116 рублей, причинив ущерб в крупном размере;

имущество Д.: золотое кольцо-печатку, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 2500 рублей, золотую подвеску в виде крестика, стоимостью 1500 рублей, универсальный ключ с брелком от замка зажигания и дверей автомашины «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак <...>, два ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, на общую сумму 9000 рублей;

имущество Q.: золотую цепочку, стоимостью 1000 рублей, золотую подвеску в виде крестика, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 450 рублей, на общую сумму 2450 рублей, имущество ЗАО <...>: сотовый телефон «Еricsson R280», стоимостью 5672 рубля 35 копеек.

Впоследствии Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рыбаков В.Ю. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, распорядились похищенным имуществом потерпевших на общую сумму 749238 рублей 35 копеек по своему усмотрению.

Разбойное нападение на Р4., Ш.

В первой декаде мая 2001 г. (точное время следствием не установлено) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины Тойота-Чайзер и другого имущества.

В целях поиска объекта хищения Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. на автомашине ездили по <...>. Увидев автомашину Тойота-Чайзер, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую Р4., члены организованной вооруженной группы договорились установить скрытое наблюдение за Р4. с целью завладения его машиной.

Для осуществления преступного умысла в мае 2001 года Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. осуществляли скрытое наблюдение за Р4.: установили режим его работы и отдыха, что он приезжает поздно и ставит машину под окнами своей квартиры, находящейся в двухэтажном доме по адресу: <...>6. Осмотрев второй подъезд дома, в котором находилась квартира Р4. на первом этаже, члены организованной группы обнаружили пустующую квартиру, расположенную напротив квартиры потерпевшего, решили вскрыть ее, где ждать, наблюдая в дверной глазок, когда приедет Р4. на своей автомашине Тойота-Чайзер. Удостоверившись, что Р4. приезжает домой поздно и ставит машину под окнами своей квартиры, Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. избрали местом разбойного нападения на потерпевшего подъезд его дома.

Планируя преступление, они распределили между собой роли, согласно которым непосредственное нападение на потерпевшего должны были осуществлять Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю.

Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности автомашину Зверева Н.Ю. «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- неустановленный обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

- обрез двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели ТОЗ Б/БМ №, снаряженный самодельными патронами с резиновыми пулями, а также веревку для связывания потерпевшего.

Для маскировки Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. решили использовать маски из трикотажных шапок с прорезями для глаз, камуфляжную форму и темную одежду.

09.05.2001 г. около 23 час. Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на указанной автомашине «Тойота Королла» под управлением Зверева Н.Ю. для совершения запланированного нападения прибыли к дому Р4. по адресу: <...> Оставив свой автомобиль неподалеку от указанного дома, Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А., взяв с собой вышеуказанное оружие, маски, веревку, расположились в пустующей квартире <...> напротив квартиры Р4. и стали ожидать приезда последнего. Увидев через некоторое время, как подъехал потерпевший на автомашине Тойота-Чайзер и поставил ее на площадке под окнами своей квартиры, Накарякин В.А. в камуфляжной форме, Рыбаков В.Ю. и Зверев Н.Ю. в темной одежде, действуя согласно распределенным ролям, приготовились к нападению: надели маски, Накарякин В.А. вооружился обрезом помпового ружья 12 калибра, Зверев Н.Ю. обрезом охотничьего ружья 16 калибра, для подавления сопротивления потерпевшего Рыбаков В.Ю. взял веревку. Когда Р4. зашел в подъезд своего дома и постучался в свою квартиру, Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Зверев Н.Ю., действуя умышленно, согласованно, организованной группой, совершили разбойное нападение на последнего: Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю., направляя стволы обрезов оружия на Р4., и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали стоять, затем нападавшие схватили последнего и завели в пустовавшую квартиру <...> указанного дома, Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. связали веревкой сзади руки потерпевшего и положили на пол.

В это время жена Р4. – Ш., находившаяся в доме, услышав стук в дверь своей квартиры, открыла ее и увидела Накарякина В.А., который направлял ствол обреза ружья в последнюю, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья.

Нападавшие подняли Р4. и перевели в его квартиру, положив в большой комнате на диван. Воспринимая угрозу реально, Ш., увидев нападавших в масках и с оружием, испугалась и убежала в спальную комнату к своему малолетнему сыну, который спал на кровати. Нападавшие проследовали за ней с оружием в руках, потребовали, чтобы она оставалась с сыном в этой комнате и вела себя спокойно, требовали сказать, где находятся деньги, вырученные ее мужем от продажи машины. Воспринимая угрозы реально, Ш. отдала имевшиеся в плательном шкафу деньги в сумме 7 000 рублей. После чего нападавшие потребовали, чтобы она сняла с себя и передала им золотые изделия: она отдала им цепочку с крестиком, серьги и кольцо с феонитами. Нападавшие, продолжая требовать с нее крупную денежную сумму, угрожали ей и ее мужу убийством, ее изнасилованием, связали ей руки.

Похитив золотые изделия Ш., нападавшие вернулись к Р4. в большую комнату и, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, стали требовать у него деньги, при этом они все втроем осматривали квартиру, одежду потерпевших, обыскивали Р4., обнаружили и похитили деньги. Накарякин В.А., обнаружив в кармане его куртки ключи от машины, стал выяснять, имеются ли на автомашине противоугонное устройство, сигнализация. Потерпевший о наличии противоугонного устройства в автомашине умолчал. Завладев ключами от автомашины Р4., Накарякин В.А. ушел на улицу и пытался завести автомобиль последнего, но не смог, поэтому вернулся в квартиру. Накарякин В.А., действуя согласованно с Рыбаковым В.Ю. и Зверевым Н.Ю., желая завладеть автомашиной Тойота-Чайзер, принадлежащей Р4., умышленно стал наносить множественные удары кулаками по лицу, вывихнув и разбив нос, и телу, а также ногами по телу, причинив побои, при этом требуя сообщить причину, почему автомобиль не заводится. Тогда Р4. предложил нападавшим вывести его из квартиры и предоставить возможность самому завести машину, на что последние согласились. Р4. не завел свою машину, поэтому Накарякин В.А. вновь умышленно нанес два удара кулаком по лицу последнего, желая сломить его сопротивление, после чего завел Р4. в квартиру.

Одновременно, нападавшие подходили к Ш. и требовали от нее сказать, как заводится автомобиль, где находятся деньги, при этом угрожали ей, что увезут из дома ее ребенка, угрожали им убийством. Нападавшие не смогли завладеть автомашиной Р4. Тойота-Чайзер стоимостью 150 000 рублей, так как не смогли ее завести, поскольку потерпевший умолчал о наличии в его автомобиле самодельного противоугонного устройства.

В результате разбойного нападения Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. похитили принадлежащие Р4.: золотое кольцо-печатку, стоимостью 3 000 рублей, мужские часы фирмы «Тиссот» в позолоченном корпусе с позолоченным браслетом, стоимостью 30 000 рублей, микроволновую печь «Мулинекс», стоимостью 5 000 рублей, спортивную сумку черного цвета, стоимостью 100 рублей, моющий пылесос «Филипс», стоимостью 12 000 рублей, электробритву «Браун», стоимостью 1200 рублей, дивидипроигрыватель «Сони», стоимостью 15 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие супруге Р4. – Ш.: золотую цепочку, стоимостью 1 500 рублей, золотой крестик, стоимостью 1 500 рублей, комплект – серьги и кольцо золотые, стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей; принадлежащую сестре Р4. - О3.: видеокамеру «Панасоник» с маленькой видеокассетой, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий дочери О3.: сотовый телефон «Сименс», стоимостью 4 000 рублей.

Впоследствии Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом на общую сумму 93 800 рублей.

Разбойное нападение на Л.

В середине апреля 2001 года (точная дата следствием не установлена), в <...> Накарякин В.А., осуществляя руководство созданной им и другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, устойчивой вооруженной группой (бандой), с целью реализации достигнутого сговора о совершении нападений на граждан с целью хищения дорогостоящих автомашин иностранного производства и совершения иных тяжких и особо тяжких преступлений, действуя совместно и согласованно с членами банды Рыбаковым В.Ю. и Зверевым Н.Ю., предложил совершить вооруженное разбойное нападение с целью хищения автомашины марки «Тойота Чайзер» и другого имущества.

С этой целью Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А., на автомашине последнего марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, стали разъезжать по <...>, подыскивая подходящую для хищения автомашину. На одной из улиц города, увидев автомашину «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую Л., Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю. и Зверевым Н.Ю. решили завладеть ею. С середины апреля по 15 мая 2001 года они на автомашине Накарякина В.А. осуществляли за Л. скрытое наблюдение, выяснив места его жительства и работы, режим работы и местонахождение гаража, из которого Л. ежедневно, в 7 часов утра, забирал свою автомашину из бокса <...>. В ходе подготовки к совершению разбойного нападения Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. неоднократно приезжали на территорию ГСК <...>, изучали режим работы ее охраны, а также местность и пути проникновения в ГСК.

По результатам подготовительных действий Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. приняли решение о совершении разбойного нападения на Л. в его гаражном боксе. Согласно распределенным ролям, Накарякин В.А., вооружившись обрезом помпового охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-81 №, снаряженным боеприпасами с резиновыми пулями, должен первым проникнуть в гараж и напасть на потерпевшего и под угрозой оружия заставить его лечь на пол. Рыбаков В.Ю. и Зверев Н.Ю. должны связать потерпевшего и лишить его возможности оказывать сопротивление. Для достижения этих целей было принято решение об использовании наручников, веревки и липкой ленты «скотч». После нападения похищенную автомашину, Зверев Н.Ю. должен отогнать в бокс <...>, который Накарякин В.А. заранее арендовал. Для маскировки внешности они договорились использовать маски из трикотажных шапок.

16 мая 2001года около 7 часов утра Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. на автомашине «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...> под управлением Накарякина В.А. прибыли к ГСК <...> и стали поджидать появления потерпевшего. Действуя в соответствии с разработанным планом, Накарякин В.А. вооружился обрезом помпового охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-81 №, снаряженным патронами с резиновыми пулями, который положил в спортивную сумку, где также находились маски, наручники, лента «скотч», веревки, необходимые для нападения. Когда Л. направился к своему боксу, Накарякин В.А., пропустив его, пошел за ним следом, а Рыбаков В.Ю. и Зверев Н.Ю., как и было обусловлено, проникли на территорию ГСК со стороны <...> и стали ожидать, когда потерпевший откроет двери и войдет в бокс, с тем, чтобы также принять участие в нападении. В тот момент, когда Л. завел двигатель автомашины и стал протирать лобовое стекло, Накарякин В.А., предварительно надев на голову маску, совершил нападение на Л.: встал у входа в гараж и, направив на потерпевшего обрез помпового ружья, потребовал лечь на пол. Когда потерпевший не выполнил требование, Накарякин В.А. умышленно нанес ему удар стволом обреза помпового ружья в голову, при нанесении Накарякиным В.А. удара потерпевшему стволом обреза помпового ружья в область головы, произошел выстрел из обреза указанного ружья, чем были причинены телесные повреждения: в виде ссадины скуловой области справа с переходом в височную область, не повлекшее вреда здоровью, огнестрельное ранение головы со сквозным повреждением лобной кости, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга с разрывом его оболочек, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности его для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего Л. на месте происшествия. В это время к гаражу подбежали Рыбаков В.Ю. и Зверев Н.Ю. Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. перенесли тело Л. в помещение бокса, а Зверев Н.Ю., согласно распределению ролей, воспользовавшись тем, что автомашина была заведена и ключ зажигания находился в замке, выгнал её из бокса. Рыбаков В.Ю. прикрыл ворота гаража, и все вместе они выехали из ГСК. Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. пересели в свою автомашину «Тойота Корона», а Зверев Н.Ю. в их сопровождении перегнал похищенную автомашину Л. в ГСК <...>, спрятав в гаражном боксе <...>, фактически завладев совместно имуществом потерпевшего.

В результате разбойного нападения Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. похитили принадлежащую Л. автомашину «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 120000 рублей, снабженную системой сигнализации «Mongoose», стоимостью 3000 рублей, с находившимся в автомашине имуществом потерпевшего: блокнотом-органайзером, стоимостью 300 рублей, 8 аудиокассетами, общей стоимостью 200 рублей, сувениром в виде собачки, стоимостью 200 рублей, ножным насосом с манометром стоимостью 400 рублей.

Впоследствии Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. распорядились похищенным имуществом Л. на общую сумму 124100 рублей по своему усмотрению.

Разбойное нападение на Я5.

В начале июня 2001 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в предварительный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения, с целью хищения автомашины марки «Тойота Ленд Круизер» и другого имущества. Получив от руководителя организованной вооруженной группы - лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распоряжение, найти для похищения автомобиль указанной марки, Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на автомашине ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <...>, предоставленной лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, стали ездить по <...>. Увидев на одной из улиц города автомашину «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую Я5., они сообщили лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, технические характеристики машины и получили от него согласие на завладение ею.

Для осуществления преступного умысла в период июня 2001 года Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на автомашине ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <...>, осуществляли скрытое наблюдение за Я5.: установили место его проживания, место стоянки автомобиля. Удостоверившись, что Я5. проживает по адресу: <...>, Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, планируя преступление, избрали местом разбойного нападения подъезд дома, где проживал Я5. Распределили между собой роли, согласно которым непосредственное нападение в подъезде на потерпевшего будут осуществлять Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. По указанию лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с ними примут участие привлеченные для нападения неустановленные следствием лица по имени Э5. и Ц5., материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые при необходимости обеспечат хищение автомашины со стоянки, и беспрепятственный отъезд Накарякина В.А. на автомобиле к месту его сокрытия. Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать оружие для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и завладения автомобилем на автостоянке: неустановленные обрез помпового охотничьего ружья 12 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, и 9 мм пистолет системы Макарова, снаряженный боевыми патронами, а также наручники, веревку и липкую ленту «скотч». Для хранения похищенной автомашины лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, предоставили арендованный в ГСК <...> неустановленный гараж.

13 июня 2001 года в дневное времяРыбаков В.Ю. и Накарякин В.А., для совершения запланированного вооруженного нападения, расположились на лестничной площадке у квартиры Я5. по адресу: <...>. Оружие, наручники, липкую ленту «скотч» и веревку спрятали в сумку, ожидая появления потерпевшего. Неустановленные лица по имени Э5. и Ц5. материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, расположились напротив дома <...>, откуда должны подать сигнал Рыбакову В.Ю. и Накарякину В.А. о появлении Я5.

Примерно в 18 часов Я5. подъехал к своему дому на автомобиле «Тойота Ленд Круизер 80», оставил ее у подъезда, а сам стал подниматься по лестнице в свою квартиру. Неустановленные лица по имени Э5. и Ц5. подали условный сигнал Накарякину В.А. и вошли в подъезд следом за потерпевшим. Согласно распределенным ролям, Накарякин В.А. вооружился обрезом помпового охотничьего ружья, а неустановленное лицо по имени Э5. – пистолетом системы Макарова.

Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А., осуществляя преступный совместный умысел с неустановленными лицами по имени Э5. и Ц5., на площадке между 1 и 2 этажами подъезда, совершили вооруженное разбойное нападение на потерпевшего. Направляя на него оружие и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали лечь на пол. Я5. не подчинился и попытался выбежать из подъезда, расталкивая нападавших. Продолжая свои преступные действия, направленные на подавление сопротивления со стороны потерпевшего, Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А., а также неустановленное лицо по имени Ц5., стали удерживать его, а неустановленное лицо по имени Э5., имея умысел на причинение вреда здоровью, дважды ударил Я5. рукояткой пистолета по голове и произвел выстрел в потолок.

Потерпевший, воспользовавшись замешательством нападавших, попытался вырваться из подъезда. Видя это, неустановленное лицо по имени Э5., подал команду расступиться, после чего из имевшегося у него пистолета, с целью убийства, применяя насилие, опасное для жизни, произвел прицельный выстрел в голову потерпевшего, причинив Я5. касательное ранение головы. Потерпевший выбежал из подъезда на улицу и стал кричать. Опасаясь задержания Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и неустановленные лица по имени Э5. и Ц5., вынуждены были скрыться, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате разбойного нападения Я5. причинены побои и повреждение в виде перелома передней стенки лобной пазухи, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и неустановленные лица по имени Ц5. и Э5., совершили действия, направленные на завладение автомашиной «Тойота Ленд Круизер 80», принадлежащей Я5., стоимостью 669990 рублей.

Разбойное нападение на L2. и R3.

В начале августа 2001 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины и хищения другого имущества. В целях поиска объекта хищения Накарякин В.А. на автомашине «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Зверева Н.Ю., и Рыбаков В.Ю. на автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, ездили по <...>. Увидев автомашину «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую R3., члены организованной вооруженной группы сговорились завладеть ею. Для осуществления преступного умысла в период с начала августа по 25 августа 2001 года Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю,, Накарякин В.А. на указанных автомашинах осуществляли скрытое наблюдение за R3., установив режим его работы и отдыха, состав семьи, место проживания, а также местонахождение его гаражного бокса <...>. Удостоверившись в том, что R3. хранит принадлежащую ему автомашину в указанном гаражном боксе, изучив местность и время, когда он бывает там, Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. избрали местом разбойного нападения на R3. принадлежащий ему гаражный бокс. Планируя преступление, они распределили между собой роли, согласно которым до приезда в ГСК R3. они втроем нападут на сторожа и, связав его, обеспечат себе необходимые условия для завладения автомашиной R3.. Затем Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. осуществят непосредственное нападение на R3., а Рыбаков В.Ю. будет наблюдать за сторожем и окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств.

Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности группы автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- обрез двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели ТОЗ Б/БМ №, снаряженный самодельными патронами с резиновыми пулями;

- неустановленный пистолет системы Токарева, снаряженный боевыми патронами, а также наручники и веревку для связывания потерпевших.

Для маскировки внешности Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. решили использовать имевшиеся у них маски из трикотажных шапок и хлопчатобумажные перчатки. Для хранения похищенной автомашины Накарякин В.А. договорился со своим знакомым G2., не сообщая ему о готовящемся преступлении, поставить автомашину «Тойота Марк 2» на дачном участке его родственников по адресу: <...>.

25 августа 2001 года около 23 часов Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. на указанной автомашине ВАЗ-21093 под управлением Рыбакова В.Ю. для совершения запланированного нападения прибыли к ГСК <...>.

Согласно плану, Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А., взяв с собой указанное оружие, маски, перчатки, наручники и веревку, ворвались в помещение сторожки, где находился сторож L2.Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, Накарякин В.А. умышленно нанес L2. удар кулаком в лицо. Затем связал веревкой руки упавшему от удара на пол сторожу и вместе с другими членами организованной вооруженной группы стал ожидать приезда R3.. По не зависящим от них обстоятельствам Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. не смогли завладеть автомашиной R3., так как он поставил ее в гараж еще до их прибытия.

В период с 25 августа по 06 сентября 2001 года в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю.,Накарякин В.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, в очередной раз вступили в преступный сговор на совершение повторного вооруженного разбойного нападения на R3., с целью похищения принадлежащей ему автомашины «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, и другого имущества.

В течение указанного времени Накарякин В.А. на автомашине «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Зверева Н.Ю., и Рыбаков В.Ю, на автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, продолжили скрытое наблюдение за R3.. Установив, что с 26 августа 2001 года ГСК <...> после их нападения на сторожа фактически не охраняется, решили совершить повторное нападение на R3. в его гаражном боксе <...>, когда тот будет ставить машину. Уточняя план нападения, Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. распределили между собой роли следующим образом: непосредственное нападение должны были осуществлять Зверев Н.Ю, и Накарякин В.А., а Рыбаков В.Ю., наблюдая за окружающей обстановкой около гаража, предупредить об опасности в случае непредвиденных обстоятельств, а затем по необходимости помочь Звереву Н.Ю, нейтрализовать потерпевшего.

Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности группы автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- неустановленный пистолет системы Токарева, снаряженный боевыми патронами, а также наручники и веревку для связывания потерпевшего.

Для маскировки внешности Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. взяли с собой изготовленные ими ранее маски из трикотажных шапок и хлопчатобумажные перчатки. По предварительной договоренности Накарякина В.А. и его знакомого G2., неосведомленного о готовящемся преступлении, члены организованной вооруженной группы избрали местом для хранения похищенной автомашины дачный участок, принадлежащий родственникам G2., по адресу: <...>

6 сентября 2001 года около 23 часов Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. на указанной автомашине ВАЗ-21093 под управлением Рыбакова В.Ю., для совершения запланированного нападения прибыли к ГСК <...>. Оставив свой автомобиль поодаль от въезда в автокооператив, Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин в.А., взяв с собой указанное оружие, маски, перчатки, наручники и веревку, расположились вблизи гаражного бокса <...> и стали ожидать R3.. Около 24 часов, увидев, что он на своей автомашине «Тойота Марк 2» проехал к гаражу, Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А., действуя согласно распределенным ролям, приготовились к нападению: надели маски и перчатки; Зверев Н.Ю. вооружился обрезом охотничьего ружья, Накарякин В.А. пистолетом ТТ, и стали приближаться к R3., который, поставив машину в гараж, намеревался закрыть ворота. Рыбаков В.Ю. остался наблюдать за окружающей обстановкой поодаль.

R3., увидев Зверева Н.Ю. и Накарякина В.А., отбросил в сторону ключ с пультом управления сигнализацией от автомашины, взял в гараже металлическую палку и приготовился оказать им активное сопротивление. Осуществляя преступный совместный умысел на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины, Зверев Н.Ю. умышленно произвел в R3. выстрел из обреза ружья для подавления сопротивления с его стороны, таким образом, применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

В результате разбойного нападения R3. были причинены повреждения в виде раны на передней брюшной стенке в правом подреберье, не проникающей в брюшную полость, относящейся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

R3. отбежал вглубь гаража, Зверев Н.Ю. и Накарякин В.А. проследовали за ним. Приставив к голове R3. стволы пистолета и обреза ружья, они перевели его ближе к выходу из гаража. Накарякин В.А. потребовал, чтобы R3. лег на пол лицом вниз, передал им ключи от автомашины «Тойота Марк 2». R3., воспринимая угрозу оружием реально и опасаясь его применения, подчинился. Зверев Н.Ю. надел на руки R3. наручники и по распоряжению Накарякина В.А. отвел его в подвальное помещение гаража. Обыскав гараж и не обнаружив ключей от автомашины, Зверев Н.Ю. спустился к R3. и ударил его кулаком по лицу. Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Зверев Н.Ю. стал демонстрировать R3. найденные в гараже плоскогубцы и отвертку, выражая, таким образом, свою готовность применить их в качестве орудий для пытки потерпевшего, и потребовал ключи от автомашины. Затем, поместив потерпевшего в подвал, Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. осмотрели территорию возле гаража, где нашли ключи от автомашины. Накарякин В.А., воспользовавшись ключами, вывел автомашину R3. из гаража. Зверев Н.Ю. спустился в подвал и веревкой связал ноги R3.. Захлопнув реечный замок ворот гаража, Рыбаков В.Ю. и Зверев Н.Ю. проследовали к указанной автомашине ВАЗ-21093, на которой сопроводили похищенную автомашину под управлением Накарякина В.А. на территорию дачного участка родственников G2.

В результате разбойного нападения на R3. Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю., Накарякин В.А. похитили принадлежащую ему автомашину «Тойота Марк 2», регистрационный знак <...>, стоимостью 200000 рублей, оснащенную сигнализацией, стоимостью 5000 рублей, а также и другое имущество, принадлежащее потерпевшим R3.: газово-дробовой револьвер «Айсберг», стоимостью 3000 рублей, четыре автошины марки «Пирелли», стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 10000 рублей, компрессор производства Тайваня, стоимостью 500 рублей, медицинскую аптечку, стоимостью 150 рублей, знак аварийной остановки, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3600 рублей, деньги в сумме 700 рублей, массажную сетку, стоимостью 200 рублей, радар-детектор «Кобра», стоимостью 1500 рублей, магнитолу «Тойота», стоимостью 4500 рублей, два динамика «Сони-икс-плоут» в комплекте, стоимостью 2000 рублей, четыре динамика «Мейкран» в комплекте, стоимостью 2500 рублей, десять компакт - дисков с аудиозаписями, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 500 рублей;

Э3. - два литых диска к автомашине «Мерседес», стоимостью 9500 рублей каждый, на сумму 19000 рублей;

К5.- пневматический пистолет импортного производства, стоимостью 2000 рублей.

Впоследствии Рыбаков В.Ю., Зверев Н.Ю, Накарякин В.А. по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом R3. на сумму 234150 рублей; имуществом Э3. на сумму 19000 рублей; имуществом К5. на сумму 2000 рублей - всего на общую сумму 255150 рублей.

Разбойное нападение на К.

В начале октября 2001 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., Рыбаков В.Ю., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины и другого имущества.

В целях поиска объекта хищения Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. на автомашине «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Зверева Н.Ю., ездили по <...>.

Увидев автомашину «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую К., члены организованной вооруженной группы договорились завладеть ею.

Для осуществления преступного умысла в октябре 2001 года Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю. на указанной автомашине осуществляли скрытое наблюдение за К.: установили режим его работы и отдыха, состав семьи, место проживания, а также местонахождение его гаражного бокса <...>. Планируя преступление, Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю., избрали место осуществления разбойного нападения на К. его гараж, распределили между собой роли, согласно которым, непосредственное нападение должны осуществить Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю., а Рыбаков В.Ю. наблюдать неподалеку за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, при необходимости оказать помощь в нападении; доставить похищенную автомашину в специально подготовленный подсудимыми гараж <...>, в котором Власов А.Г., как высококлассный специалист авторемонтник, должен подделать идентификационные номера кузова, шасси, двигателя, Накарякин В.А. обеспечить сбыт похищенной автомашины, после чего должен расплатиться со всеми участниками преступной акции. Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности автомашину «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- неустановленный обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

Для маскировки Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. решили использовать маски из трикотажных шапок и хлопчатобумажные перчатки.

23 октября 2001 года в утреннее времяНакарякин В.А.и Рыбаков В.Ю. на указанной автомашине «Тойота Королла» под управлением Зверева Н.Ю. для совершения запланированного нападения прибыли к ГСК <...>. Оставив свой автомобиль неподалеку от въезда в автокооператив, Накарякин В.А., Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю., взяв с собой указанное оружие, маски, перчатки, веревку, расположились вблизи гаражного бокса и стали ожидать К. Власов А.Г. же, согласованно с действиями членов банды, ожидал результатов разбойного нападения, готовый прибыть в любое время и осуществить перебивку идентификационных номеров похищенного автотранспорта, то есть выполнить отведенную ему роль в банде, не участвуя в нападении.

Около 07 часов, увидев, что К. на своей автомашине «Тойота Марк 2» подъехал к гаражу, Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю., действуя согласно распределенным ролям, приготовились к нападению: надели маски и перчатки, Зверев Н.Ю. вооружился обрезом охотничьего ружья 16 калибра, Накарякин В.А. обрезом помпового ружья.

Ворвавшись в гараж, Накарякин В.А., направляя ствол обреза помпового ружья на К. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал лечь на пол лицом вниз. Рыбаков В.Ю. закрыл дверь гаража и остался наблюдать за окружающей обстановкой. К., воспринимая угрозу оружием реально, выполнил требование нападавших. Зверев Н.Ю. связал ему руки веревкой. Нападавшие, обыскав К., похитили из карманов его одежды сотовый телефон, деньги в сумме 4000 рублей, ключ от автомашины с брелками сигнализации и противоугонного устройства. Накарякин В.А. завел автомашину, а Зверев Н.Ю. и Рыбаков В.Ю. сбросили К. в технический этаж. Замкнув ворота гаража, они вместе с Накарякиным В.А. на похищенной автомашине скрылись и спрятали ее в гаражном боксе <...>. Через некоторое время (точные дата, время следствием не установлены), в указанном гараже Власов А.Г., умышленно, действуя согласованно с членами организованной группы: Накарякиным В.А., Рыбаковым В.Ю., Зверевым Н.Ю., с целью сбыта автомашины, используя специальные приспособления, путем стачивания и перебивки осуществил подделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Марк 2», уничтожив их и нанеся новые цифровые обозначения. После этого похищенную автомашину «Тойота Марк-2» Накарякин В.А. реализовал неустановленным следствием лицам. За участие в банде иза свою роль в ней, Власов А.Г. получил от Накарякина В.А. свою долю в виде денежной валюты – не менее 500 долларов США.

В результате разбойного нападения Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., Рыбаков В.Ю. похитили принадлежащие К.: автомашину «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 180000 рублей, сигнализацию «Мангуст», стоимостью 2500 рублей, противоугонное устройство «RF», стоимостью 2100 рублей, проигрыватель «Дживиси», стоимостью 6200 рублей, шесть динамиков «Пионер» в комплекте, стоимостью 7000 рублей, кожаную барсетку, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, 100 долларов США, что согласно официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным банком РФ на 23 октября 2001 года, составляет 2954 рубля, сотовый телефон «Панасоник», стоимостью 4000 рублей, аптечку, стоимостью 150 рублей, знак аварийной остановки, стоимостью 100 рублей, огнетушитель, стоимостью 150 рублей, десять компакт-дисков с аудиозаписями, стоимостью по 60 рублей каждый, на сумму 600 рублей, четыре колеса с зимней резиной «Бриджстоун-МZ-02», стоимостью 1500 рублей каждое, на сумму 6000 рублей, три ключа от гаражного бокса <...>, 3 ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, важные личные документы на имя К.: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, выданное МРЭО <...>, водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, пропуск на территорию <...>, а так же медицинскую амбулаторную карту <...>, не представляющие материальной ценности. Впоследствии Накарякин В.А., Зверев Н.Ю., Рыбаков В.Ю. по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом К. на общую сумму 217754 рублей.

Разбойное нападение на V2.

В ноябре 2001 года (точная дата следствием не установлена) в <...>, Накарякин В.А. совместно с Рыбаковым В.Ю., лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, являясь членами устойчивой организованной вооруженной группы (банды), объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в предварительный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины марки «Тойота Ленд Круизер 100» и другого имущества.

С этой целью лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, показал Накарякину В.А. и Рыбакову В.Ю. на автостоянке в <...> автомашину «Тойота Ленд Круизер 100», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую Н3., и предложил им осуществить скрытое наблюдение за передвижением этой автомашины и её водителем V2. До 13 декабря 2001 года Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. на автомашине Накарякина В.А. марки «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак <...>, осуществляли за V2. скрытое наблюдение: выяснили место его проживания – <...>, место и режим работы.

Удостоверившись в том, что V2. в обеденное время приезжает на автомашине «Тойота Ленд Круизер 100» домой, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. по согласованию с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, приняли решение совершить нападение на потерпевшего в подъезде его дома.

Для усиления группы участников нападения, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, привлек двух не установленных следствием лиц (мужчин), представив их Накарякину В.А. и Рыбакову В.Ю. как соучастников преступления.

Планируя преступление, Накарякин В.А., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, Рыбаков В.Ю., и двое не установленных следствием лиц (мужчин) избрали место осуществления разбойного нападения на V2. подъезд его дома по адресу: <...>, распределили между собой роли, согласно которым:

Непосредственное нападение должны осуществить Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и двое не установленных следствием лиц (мужчин) в подъезде его дома по адресу: <...>; доставить похищенную автомашину в специально подготовленный преступниками, неустановленный следствием гараж в <...>, в котором Власов А.Г., прибывший в <...> по указанию Накарякина В.А., как высококлассный специалист авторемонтник, входящий в состав банды, должен подделать идентификационные номера кузова, шасси, двигателя. Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыскомобеспечить сбыт похищенной автомашины, после чего должен расплатиться со всеми участниками преступной акции.

Члены организованной преступной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности группы автомашину «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак <...>, оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- неустановленный обрез помпового ружья 12 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

- неустановленный 7,62 мм пистолет системы Токарева, снаряженный боевыми патронами, и другие средства – липкую ленту «скотч», веревки.

Для маскировки внешности все участники нападения решили использовать маски из трикотажных шапок.

14 декабря в 13 часу Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и двое неустановленных лиц (мужчин)на автомашине «Тойота-Корона» приехали к дому V2.

Оставив свой автомобиль недалеко от дома V2., они поднялись на 6 этаж в подъезд дома <...> и, расположившись за лифтом, стали ожидать приезда потерпевшего.

Власов А.Г. же, согласованно с действиями членов банды, ожидал результатов разбойного нападения, готовый прибыть в любое время и осуществить перебивку идентификационных номеров похищенного автотранспорта, то есть выполнить отведенную ему роль в составе банды, не участвуя в разбойном нападении.

Около 13 часов, увидев в окно подъехавшего к дому на автомашине «Тойота Ленд Круизер 100» V2., участники преступления надели маски, Накарякин В.А. вооружился обрезом помпового ружья, Рыбаков В.Ю. пистолетом ТТ, двое неустановленных лиц (мужчин) подготовили веревки и «скотч». Когда V2. вышел из лифта на площадке 6 этажа и направился к дверям своей квартиры, Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю, и двое неустановленных лиц (мужчин) совершили на него нападение: Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., направив на потерпевшего стволы обреза и пистолета, угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, с помощью двух неустановленных лиц (мужчин), завели V2. за лифт к мусоропроводу. Неустановленные следствием лица (мужчины) связали руки потерпевшего веревкой, заклеили глаза «скотчем». Обыскав потерпевшего, они похитили у него золотое обручальное кольцо, ключи и личные документы, а также пакет и свитер. Воспользовавшись похищенными ключами, Накарякин В.А. завёл автомашину V2. и уехал в не установленный следствием гараж, где спрятал похищенную автомашину. Рыбаков В.Ю. и двое неустановленных участников нападения удерживали потерпевшего в подъезде дома до тех пор, пока Накарякин В.А. не скрылся на похищенной машине, а затем на автомашине «Тойота-Корона» скрылись с места происшествия.

Похищенную машину спрятали в не установленный следствием гараж в <...>. Через некоторое время (точные дата, время следствием не установлены), в указанном заранее приготовленном гараже в <...>, не установленном следствием, Власов А.Г., умышленно, действуя согласованно с членами организованной группы: Накарякиным В.А., Рыбаковым В.Ю., лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью сбыта автомашины, используя специальные приспособления, путем стачивания и перебивки осуществил подделку идентификационных номеров кузова № и двигателя № а/м «Тойота Ленд Круизер 100», уничтожив их и нанеся новые цифровые обозначения. После этого автомашину «Тойота Лэнд Крузер 100» Накарякин В.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, реализовали не установленным следствием лицам.

В результате разбойного нападения Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и двое неустановленных лиц (мужчин) похитили принадлежащую Н3. автомашину «Тойота Ленд Круизер 100», государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 1056650 рублей, причинив потерпевшему имущественный вред в крупном размере.

Кроме того, похитили имущество и личные важные документы потерпевшего V2.: паспорт гражданина СССР серии №, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21099 серии №, паспорт № транспортного средства на этот же автомобиль, свитер стоимостью 1000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 1800 рублей, кожаную барсетку, стоимостью 350 рублей, деньги в сумме 4000 рублей.

Таким образом, похитили имущество потерпевших на общую сумму 1063800 рублей и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.

Разбойное нападение на Г.

В первой половине марта 2002 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Тарасов И.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины «Тойота-Корона» и другого имущества. Получив заказ от Тарасова И.А. на автомашину «Тойота-Корона» с объемом двигателя 2 литра, Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. в целях поиска объекта хищения ездили по <...>. Увидев автомашину «Тойота-Корона» белого цвета, <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую Г., договорились завладеть ею. Члены организованной вооруженной группы Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. с целью осуществления преступного умысла установили скрытое наблюдение за владельцем указанной автомашины Г. и выяснили его место проживания, режим работы и отдыха, местонахождение его металлического гаража, расположенного в ряде гаражей около дома <...>, а так же время, когда Г. забирал и ставил машину в гараж.

Планируя преступление, Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Тарасов И.А. распределили роли при совершении нападения, избрали местом разбойного нападения на Г. его гараж, распределили между собой роли, согласно которым, непосредственное нападение должны осуществить Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. Тарасов И.А. должен был находиться в автомашине неподалеку от места нападения, наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, после нападения сопроводить похищенную машину в специально подготовленный им гараж, находящийся в <...>. После этого Тарасов И.А. должен был вернуть машину Г. за вознаграждение в размере 2400 долларов США и расплатиться со всеми участниками преступной группы.

Для обеспечения мобильности приняли решение использовать автомашину Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего: неустановленный обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями.

Для маскировки внешности Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Тарасов И.А. использовали имевшиеся у них маски из трикотажных шапок с прорезями для глаз. 15.03.2002 г. рано утром, до 08 часов, Накарякин В.А, Рыбаков В.Ю. и Тарасов И.А. на автомашине Накарякина В.А. «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак <...>, для совершения запланированного разбойного нападения прибылив район местонахождения гаража Г., расположенного около дома <...>, где стали ждать Г. При себе Накарякин В.А. имел обрез помпового ружья 12 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, а также нападавшие имели маски из трикотажных шапок с прорезями для глаз. Около 07 часов нападавшие увидели, что Г. подошел к своему гаражу вместе с собакой, зашел в гараж, выгнал из него свою машину, которую оставил возле гаража с работающим двигателем.

В это время Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Тарасов И.А., действуя согласно распределенным ролям, приготовились к нападению: Накарякин В.А. вооружился обрезом охотничьего ружья 12 калибра, нападавшие для маскировки надели имевшиеся у них маски.

Дождавшись, когда Г. стал закрывать двери своего гаража, уже закрыл одну внутреннюю левую створку ворот на шпингалеты, и в это время из-за левой внешней створки ворот Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. подбежали к потерпевшему. Накарякин В.А., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил ствол обреза помпового ружья на Г.. Одновременно к Г. подбежала его собака. Накарякин В.А., резко направив ствол обреза ружья на собаку, произвел в нее выстрел, после чего собака отскочила и убежала.

После чего, Накарякин В.А., продолжая свои преступные действия, действуя согласованно с членами организованной группы Рыбаковым В.Ю. и Тарасовым И.А., с целью завладения автомашиной и другим имуществом Г., вновь направил обрез ружья в потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал лечь на пол и не кричать, одновременно закрыв вторую створку гаража. Воспринимая угрозу оружием реально, Г. отбежал к задней стене гаража. Действуя по заранее разработанному плану, Рыбаков В.Ю. закрыл ворота гаража, где находился потерпевший, на замок, а Накарякин В.А. в это время сел за руль автомашины Г., которая находилась возле ворот с работающим двигателем. Согласно отведенной роли, Тарасов И.А. находился в автомашине неподалеку от места нападения, наблюдая за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств и ждал результата. После чего, Накарякин В.А. вдвоем с Рыбаковым В.Ю. на похищенной автомашине поехали в гараж, заранее предоставленный Тарасовым И.А., расположенный в <...>, в сопровождении Тарасова И.А., у которого имелись ключи от этого гаража. Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Тарасов И.А. спрятали похищенную автомашину Г. в этот специально подготовленный Тарасовым И.А. гараж. В результате разбойного нападения Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. похитили принадлежащие Г.: автомашину «Тойота-Корона» белого цвета, <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 100 000 рублей, а также установленные в автомашине: сигнализацию «Питон», стоимостью 10000 рублей, противоугонное устройство, стоимостью 5000 рублей, находящееся в автомашине имущество Г.: набор ключей в пластмассовом футляре черного цвета, стоимостью 1500 рублей, очки солнцезащитные с диоптриями «-1», стоимостью 100 рублей, 3 связки ключей от гаражей от реечных замков, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере в сумме 116 600 рублей.

Впоследствии Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом Г.

На следующий день после совершения разбойного нападения потерпевший Г. обратился с объявлением на бегущую строку в телекомпании <...> с просьбой вернуть похищенную у него автомашину за вознаграждение. Примерно через неделю Тарасов И.А. через посредника (лицо, не установленное следствием), по телефону высказал требование к Г. за денежное вознаграждение в размере 2400 долларов США вернуть похищенную машину, получив отказ, впоследствии потребовал денежное вознаграждение за возврат автомашины в размере 1800 долларов США, однако потерпевший от выкупа автомашины отказался.

За участие в нападении Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. получили от Тарасова И.А. вознаграждение по 500 долларов США каждый.

Разбойное нападение на Z2.

В конце марта 2002 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., Тарасов И.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины Тойота-Креста и другого имущества. В целях поиска объекта хищения Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на автомашине Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, ездили по <...>. Увидев автомашину «Тойота-Креста» золотистого цвета, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую Z2., члены организованной вооруженной группы договорились завладеть ею.

Для осуществления преступного умысла в конце марта 2002 года Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на указанной автомашине осуществляли скрытое наблюдение за Z2.: установили режим его работы и отдыха, состав семьи, место проживания, а также местонахождение его гаражного бокса <...>, расположенном в <...>. Удостоверившись, что Z2. хранит принадлежащую ему автомашину в указанном гаражном боксе, изучив местность и время, когда он бывает там, установив, что потерпевший каждый вечер ставил машину в гараже, Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. избрали местом разбойного нападения на потерпевшего принадлежащий ему гаражный бокс.

Планируя преступление, члены организованной вооруженной группы Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А. распределили между собой роли, согласно которым непосредственное нападение на Z2. должны были осуществлять Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., а Тарасов И.А. находиться в машине неподалеку от места совершения нападения, наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, обеспечивая быстрый отход с места преступления членов банды и сопроводить похищенную машину в заранее подготовленный гаражный бокс Накарякина В.А. в ГСК <...>. После чего Тарасов И.А. должен был вернуть машину Z2. за вознаграждение в размере 3 500 долларов США и расплатиться со всеми участниками преступной группы. Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности автомашину Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- неустановленный обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

- неустановленный пистолет «ТТ», а также наручники, скотч, веревку для связывания потерпевшего.

29 марта 2002 года в вечернее время Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А. на указанной автомашине «Тойота Корона» для совершения запланированного нападения прибыли к ГСК <...> и стали ожидать потерпевшего. Около 21 часа, увидев, что Z2. на автомашине Тойота-Креста заехал на территорию ГСК <...>, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. вышли из своей машины и пошли к гаражному боксу потерпевшего, взяв с собой оружие, маски, наручники, скотч, веревку, а Тарасов И.А., согласно отведенной ему роли, остался ждать в машине Тойота-Корона недалеко от гаражного кооператива на случай непредвиденных обстоятельств. Действуя согласно распределенным ролям, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., действуя согласованно, приготовились к нападению: надели маски, Накарякин В.А. вооружился обрезом помпового ружья 12калибра, Рыбаков В.Ю. – пистолетом «ТТ». Когда потерпевший загнал свою машину в гаражный бокс, замкнул ее и стал складывать ключи от машины, брелок сигнализации, брелок противоугонного устройства в барсетку, в это время, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., ворвавшись в гараж, направляя стволы оружия на Z2. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая при этом убийством, потребовали лечь на пол лицом вниз. Воспринимая угрозу оружием реально, потерпевший выполнил требование нападавших. Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. надели ему на руки наручники, связали ноги веревкой.

Нападавшие завладели барсеткой потерпевшего, которую он отбросил в сторону во время нападения на него, и в которой находились деньги в сумме 80000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Z2. на автомашину Тойота-Креста, сотовый телефон «Нокиа 6210». Нападавшие высказывали требование о том, что когда потерпевший будет выкупать свою похищенную автомашину, чтобы не сообщал о похищенных ими деньгах в сумме 80000 рублей, при этом угрожали убийством. Накарякин В.А., воспользовавшись ключом от автомашины с брелками сигнализации и противоугонного устройства, завел автомашину потерпевшего, выехав из бокса. Оставив потерпевшего связанным в гаражном боксе, Рыбаков В.Ю. замкнул ворота гаража, ключи от замка гаража забросили на крышу гаража. Тарасов И.А. и Рыбаков В.Ю. на автомашине Тойота-Корона сопроводили Накарякина В.А., управлявшего похищенной автомашиной, до гаражного бокса Накарякина В.А., расположенного в ГСК <...>, где спрятали автомашину Z2.

В результате разбойного нападения Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., Тарасов И.А. умышленно похитили принадлежащую Z2. автомашину «Тойота-Креста» золотистого цвета, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 225 000 рублей, сигнализацию и противоугонное устройство, установленные в машине, стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере в сумме 240 000 рублей.

Кроме того, похитили имущество и личные документы потерпевшего Z2.: кожаную барсетку, стоимостью 3 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6210,стоимостью 10 000 рублей, медицинскую аптечку, стоимостью 100 рублей, огнетушитель баллонный, стоимостью 100 рублей, лопату штыковую, гипсовую модель челюстей, не представляющие ценности, деньги в сумме 80 000 рублей; личные документы потерпевшего: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота-Креста» золотистого цвета, регистрационный номер <...>, на имя Z2., являющееся его важным личным документом.

Таким образом, похитили имущество потерпевшего на общую сумму 333 700 рублей, причинив ущерб в крупном размере и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

На следующий день после нападения Z2. дал объявление в бегущую строку на телекомпанию <...>.

Спустя некоторое время Тарасов И.А. за денежное вознаграждение в размере 3 500 долларов США вернул похищенную автомашину «Тойота-Креста» Z2. Тарасов предложил Накарякину В.А. угнать похищенную машину на площадь к железнодорожному вокзалу <...> и оставить там, чтобы забрал потерпевший. За участие в нападении и отведенные роли каждый из нападавших, в том числе Рыбаков В.Ю. получил от Накарякина В.А. деньги за возвращенный автомобиль более 500 долларов США.

Разбойное нападение на Х.

В первой декаде мая 2002 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., Тарасов И.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины Ниссан-Террано-2 и другого имущества.

В целях поиска объекта хищения Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на автомашине Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, ездили по <...>. Накарякин В.А. сообщил Рыбакову В.Ю., что присмотрел в соседнем гаражном кооперативе <...>, как водитель автомашины Ниссан-Террано-2 серо-черного цвета, государственный регистрационный знак <...>, вечером ставил ее в гаражный бокс, члены организованной вооруженной группы решили ее похитить.

Для осуществления преступного умысла Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на автомашине осуществляли скрытое наблюдение за Х.: установили его место проживания, режим работы и отдыха, местонахождение его гаражного бокса <...>. Изучили местность и время, когда бывает потерпевший в гараже. Установив, что Х. каждый вечер около 21-22 часов ставил автомашину в указанный гараж, Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А. избрали местом разбойного нападения на потерпевшего принадлежащий ему гаражный бокс.

Планируя преступление, члены организованной вооруженной группы Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А. распределили между собой роли, согласно которым непосредственное нападение на Х. должны были осуществлять Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., а Тарасов И.А. находиться в машине неподалеку от места совершения нападения, наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, обеспечивая быстрый отход с места преступления членов банды и сопроводить похищенную машину в заранее подготовленный им, снятый в аренду, гараж, <...>. После чего Тарасов И.А. должен был вернуть машину Х. за вознаграждение в размере 3 500 долларов США и расплатиться со всеми участниками преступной группы.

Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности автомашину Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- неустановленный обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

- неустановленный пистолет системы «ТТ»; а также наручники, веревку для связывания потерпевшего, мобильные телефоны и портативные радиостанции для связи между собой.

Для маскировки внешности Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А. решили использовать маски из трикотажных шапок. Для хранения похищенной автомашины решили использовать гараж Тарасова И.А., который последний снимал в аренду, <...>. 07 мая 2002 г. в вечернее время Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А. на указанной автомашине «Тойота Корона» для совершения запланированного нападения прибыли к ГСК <...> и стали ожидать потерпевшего. Около 22 часов 30 минут, увидев, что Х. на автомашине Ниссан-Террано-2 заехал на территорию ГСК <...> в гаражный бокс <...> Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., действуя согласованно между собой и Тарасовым И.А., взяв с собой оружие, Накарякин В.А. обрез помпового ружья, Рыбаков В.Ю. пистолет «ТТ», надев маски, взяв наручники, веревку, ворвались в гаражный бокс потерпевшего. Тарасов И.А., согласно отведенной ему роли, остался ждать в машине недалеко от гаражного кооператива на случай непредвиденных обстоятельств, подстраховывая их, поддерживая с ними связь по имеющейся портативной радиостанции. Когда потерпевший загнал свою машину в гаражный бокс и стал выходить из машины, в это время, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., ворвавшись в гараж, направляя стволы оружия на Х. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали лечь на пол лицом вниз. Воспринимая угрозу оружием реально, потерпевший выполнил требование нападавших. Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. надели ему на руки наручники, связали руки и ноги веревкой, обыскали карманы одежды потерпевшего и похитили деньги в сумме 20 рублей, электронную карту, ключи от автомашины, охотничий билет и другие личные документы. Одновременно нападавшие потребовали от потерпевшего подавать объявление и указать в нем контактные телефоны, сообщив ему, что ему позвонят и предложат возврат автомашины за денежное вознаграждение. Дав понять потерпевшему, что машину похищают с целью последующего выкупа, его предупредили, что если он обратится в милицию, то автомашину сожгут. Воспользовавшись ключом от автомашины, Накарякин В.А. завел ее, выехал из бокса и поехал к гаражу в <...>, снятый в аренду Тарасовым И.А., чтобы там спрятать похищенную машину. Потерпевшего оставили связанным в гаражном боксе, Рыбаков В.Ю. закрыл ворота на замок. Тарасов И.А. на автомашине сопроводил Накарякина В.А., управлявшего похищенной автомашиной, до указанного гаражного бокса, где спрятали автомашину Х.

В результате разбойного нападения Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., Тарасов И.А. умышленно похитили принадлежащую Х. автомашину, зарегистрированную на его сына Ц. - Ниссан-Террано-2 серо-черного цвета, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 210 000 рублей, а также другое имущество и личные документы, принадлежащие Х.: медицинскую аптечку, стоимостью 100 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, набор инструментов в пластмассовом ящике, стоимостью 1500 рублей, электронную карту для отключения сигнализации, не представляющую ценности, ключи от машины, не представляющие ценности, деньги в сумме 20 рублей, личные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на похищенную автомашину «Ниссан-Террано-2» на имя Ц., рукописную доверенность от имени Ц. на имя Х. на данную автомашину, охотничий билет на имя Х., удостоверение федеральной службы лесного хозяйства на имя Х., являющиеся их важными личными документами.

Таким образом, похитили имущество потерпевшего на общую сумму 212120 рублей, причинив ущерб в крупном размере, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Через некоторое время после нападения сын потерпевшего Ц. дал объявление в бегущую строку на телекомпанию <...> с просьбой вернуть похищенную автомашину за вознаграждение.

Сразу после объявления Х., Тарасов И.А. по телефону предложил потерпевшему найти посредника, которого бы знали лица, предлагающие возврат похищенной автомашины, за денежное вознаграждение в размере 3500 долларов США. Операция по возврату автомашины происходила через лицо, не установленное следствием. Переговорами по возврату занимался Ц. 24 июня 2002г. в районе центральной площади <...> во дворе магазина <...> похищенную автомашину «Ниссан-Террано» Ц. вернули за денежное вознаграждение в размере 3500 долларов США. За участие в нападении каждый из нападавших, в том числе Рыбаков В.Ю. получил от Накарякина В.А. за возвращенный автомобиль денежное вознаграждение – не менее 700 долларов США.

Разбойное нападение на G.

Во второй половине мая 2002 года (точная дата следствием не установлена), в <...> члены устойчивой вооруженной группы (банды) Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., Тарасов И.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины Тойота-Ипсум и другого имущества.

В целях поиска объекта хищения Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на автомашине последнего «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, ездили по <...>. Увидев автомашину Тойота-Ипсум, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую G., члены организованной вооруженной группы решили ее похитить.

Для осуществления преступного умысла Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. на автомашине стали осуществлять скрытое наблюдение за потерпевшим: установили, что он проживает в <...> режим его работы и отдыха. Установив, что он приезжает на автомашине домой на обед, оставляя машину у подъезда дома, Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А., действуя совместно и согласованно, избрали местом разбойного нападения на потерпевшего подъезд дома, где находится его квартира, когда последний приедет домой на обед. Планируя преступление, члены организованной вооруженной группы Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А. распределили между собой роли, согласно которым непосредственное нападение на G. должны были осуществлять Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., а Тарасов И.А. находиться в машине неподалеку от места совершения нападения, наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, обеспечивая быстрый отход с места преступления членов банды и сопроводить похищенную машину в заранее специально подготовленный им, снятый в аренду, гараж, находящийся в ГСК<...>.

После чего Тарасов И.А. должен был вернуть машину G. за вознаграждение в размере 2500 долларов США и расплатиться со всеми участниками преступной группы. Члены организованной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности автомашину Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

- неустановленный пистолет системы «ТТ»; а также скотч, веревки для связывания потерпевшего, мобильные телефоны для связи между собой.

23 мая 2002 г. в обеденное время Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А. и Тарасов И.А. на указанной автомашине «Тойота Корона» для совершения запланированного нападения прибыли к дому G. по адресу: <...> и стали ожидать последнего. Тарасов И.А. остался в машине неподалеку от подъезда во дворе дома потерпевшего наблюдать за окружающей обстановкой и ждал результата, чтобы по окончании нападения сопроводить Рыбакова В.Ю. и Накарякина В.А. до указанного гаража на похищенной автомашине. Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. решили совершить нападение на лестничной площадке, рядом с квартирой потерпевшего, зайти с ним в квартиру и забрать ключи от машины, с этой целью они зашли в подъезд дома потерпевшего, расположились между 3 и 4 этажом и стали ожидать появления потерпевшего.

Около 12 часов 30 минут, увидев, что G. на автомашине Тойота-Ипсум подъехал к своему дому на обед, закрыл ее, оставил около подъезда под окнами своей квартиры и стал подниматься на лифте на третий этаж к себе домой, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., действуя согласованно между собой и Тарасовым И.А., вооруженные, Накарякин В.А. обрезом помпового ружья, Рыбаков В.Ю. пистолетом «ТТ», в масках, имея при себе скотч и веревки, приготовились к нападению на потерпевшего.

Когда G. стал открывать двери своей квартиры, в это время, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., направляя стволы оружия на потерпевшего и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали не кричать и лечь на пол. Воспринимая угрозу оружием реально, услышав, как нападавшие передернули затвор оружия, потерпевший выполнил требование нападавших и лег на пол площадки.

После этого, нападавшие, действуя согласованно, открыли входные двери его квартиры и потребовали встать и заходить в квартиру. G. выполнил их требование и зашел в коридор своей квартиры, где нападавшие потребовали лечь на пол в прихожей, после чего связали ему за спиной руки веревкой, которую сорвали в ванной комнате. Вслед за этим, нападавшие потребовали от потерпевшего встать и провели его в зал, где усадили на диван. Продолжая свои преступные действия, осматривая квартиру, Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. с оружием в руках стали требовать у потерпевшего видеокамеру, деньги, после чего похитили из прикроватной тумбы в спальной комнате из портмоне деньги в сумме 2500 рублей. Обыскав карманы одежды потерпевшего, нападавшие похитили из бумажника последнего деньги в сумме 850 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину Тойота-Ипсум, ключ от автомашины с брелком сигнализации; осмотрели сотовый телефон «Мицубиси-200» и, отсоединив от него аккумуляторную батарею, забросили его за стенной шкаф, также сняли с руки потерпевшего часы, похитили дорожную сумку, в которую сложили похищенное имущество.

Периодически Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. звонили по сотовому телефону Тарасову И.А., который ждал их в машине и интересовались окружающей обстановкой. Через некоторое время нападавшие развязали руки потерпевшему и отвели его в ванную комнату, где и закрыли на шпингалет, а двери подперли журнальным столом. Воспользовавшись ключом от автомашины, Накарякин В.А. завел ее и поехал в гараж, расположенный в ГСК<...>, снятый в аренду Тарасовым И.А., специально подготовленный для того, чтобы там спрятать похищенную машину. Тарасов И.А. с Рыбаковым В.Ю. на автомашине Накарякина В.А., куда сложили похищенное имущество, поехали вслед за Накарякиным В.А. до указанного гаража, где спрятали автомашину G.

В результате разбойного нападения Рыбаков В.Ю., Накарякин В.А., Тарасов И.А. умышленно похитили принадлежащую G. автомашину Тойота-Ипсум темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 260 000 рублей, а также другое имущество и личные документы, находившееся в автомашине, принадлежащее G.: газовый пистолет «ИЖ», стоимостью 500 рублей, барсетку кожаную, стоимостью 500 рублей, кепку кожаную черного цвета, стоимостью 500 рублей, компрессор электрический красного цвета, стоимостью 800 рублей, домкрат производства Японии, стоимостью 150 рублей, набор инструментов в черной из кожезаменителя сумки, стоимостью 500 рублей, 2 накидки на передние сидения, стоимостью каждая по 300 рублей, всего 600 рублей, ключ от автомашины с брелком сигнализации, не представляющие ценности, сигнализацию, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 8550 рублей, личные документы потерпевшего: свидетельство о регистрации транспортного средства на машину Тойота-Ипсум, являющееся его важным личным документом; имущество, похищенное из квартиры потерпевшего, принадлежащее ему и его жене U3.: деньги в сумме 3350 рублей, 2500 рублей из тумбы в спальной комнате и 850 рублей из кармана одежды G., свингер-шубу женскую бобровую, стоимостью 37441 рублей, дубленку мужскую черного цвета, стоимостью 7047 рублей, куртку осеннюю мужскую, стоимостью 3000 рублей, видеокамеру «Сони» в корпусе черного цвета с блоком питания, стоимостью 10000 рублей, микрофон «Айва» выносной, стоимостью 100 рублей, сумку для видеокамеры, стоимостью 400 рублей, видеомагнитофон «JVC» в черном корпусе, стоимостью 6000рублей, телефон «Панасоник» в светлом корпусе, стоимостью 2000 рублей, утюг «Витек» в цветном корпусе, стоимостью 800 рублей, часы мужские «Касио», стоимостью 900 рублей, шапку норковую мужскую ушанку, стоимостью 4000 рублей, шапку женскую норковую, стоимостью 5000 рублей, спортивную сумку темно-синюю, стоимостью 200 рублей, 1 бутылку армянского коньяка, стоимостью 400 рублей, 1 бутылку грузинского вина, стоимостью 150 рублей, 2 бутылки бальзама, стоимостью каждый по 80 рублей, на сумму 160 рублей, 1 бутылку водки, стоимостью 120 рублей, 2 золотые цепочки с алмазной гранью, 585 пробы золота, стоимостью каждая 3000 рублей, на сумму 6000 рублей, золотую цепь мужскую, 585 пробы золота, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску со знаком зодиака-рыбы, 585 пробы золота, стоимостью 900 рублей, крестик из золота 585 пробы, стоимостью 800 рублей, серьги из золота 585 пробы, в виде лепестков, стоимостью 5000 рублей, 2 узких обручальных кольца из золота 583 пробы, стоимостью каждое 1000 рублей, на сумму 2000 рублей, лом золота 583 пробы-корпус от мужских часов, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 101 768 рублей. Всего был причинен ущерб в крупном размере на сумму 370 318 рублей. Похищенным впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Через некоторое время после нападения похищенная автомашина Тойота-Ипсум была возвращена F. (сыну G.) за денежное вознаграждение в размере 2500 долларов США через посредника- лицо, не установленное следствием. За участие в нападении каждый из нападавших получил от Накарякина В.А. за возвращенный автомобиль денежное вознаграждение не менее 600 долларов США.

Разбойное нападение на I.

В период с 1999 по 2002 года в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. Тарасов И.А. и Гехт С.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в предварительный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения дорогостоящих автомашин и другого имущества.

Накарякину В.А., который возглавлял организованную вооруженную группу (банду) после смерти другого лица в 2001 году, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, от не являющегося участником банды и не знавшего о ее существовании лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, стало известно, что его знакомый I. занимается скупкой долларов около банка, расположенного на <...>, при этом лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, предложил Накарякину В.А. совершить нападение на I. с целью завладения денежными средствами.

Планируя преступление, Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А., Гехт С.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, договорились, что это лицо, которое находилось с I. в автомашине последнего, позвонит и сообщит остальным членам банды, когда можно будет совершить нападение, при этом распределив роли, согласно которым, непосредственное нападение должны осуществить Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А., а Тарасов И.А. должен был находиться в машине, ожидая Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. и Гехта С.А. на случай непредвиденных обстоятельств, обеспечивая быстрый отход с места преступления. Участники организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности группы автомашину Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...> и автомашину Гехта С.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего: пистолет ПМ 9 калибра, неустановленный следствием пистолет Токарева.

Для маскировки внешности Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. использовали имевшиеся у них маски из трикотажных шапок.

В конце августа 2002 года (точная дата следствием не установлена) лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском,сообщило Накарякину В.А., что он вместе с I. скоро приедет в квартиру потерпевшего, расположенную по адресу: <...>, где можно будет совершить нападение. После чего Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. подъехали к дому I., где, находясь в машине, стали ожидать появления потерпевшего. Спустя некоторое время к дому на автомашине Тойота-Корона государственный номер <...> подъехал I. с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыскоми, выйдя из машины, зашли в подъезд. Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. проследовали за ними в подъезд, где стали ожидать, когда I. откроет дверь, после чего Накарякин ВА., вооружившись неустановленным пистолетом Токарева, а Рыбаков В.Ю. пистолетом ПМ, надев на головы маски, направив стволы своего оружия на потерпевшего и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проникли в квартиру I., расположенную по адресу: <...> в то время, как потерпевший пытался закрыть входную дверь. Проникнув в квартиру, Накарякин В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на подавление сопротивления потерпевшего, имея умысел на причинение вреда здоровью I., умышленно нанес ему рукояткой пистолета удар в область головы, от которого I. упал на пол. Лежащему на полу I. Накарякин В.А. нанес множественные удары ногой в область головы. В то время, как Накарякин В.А. наносил удары I., Гехт С.А., находясь в квартире, связал лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском,в комнате так, чтобы он не смог самостоятельно освободиться.

В результате разбойного нападения Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. похитили у I. 3700 долларов США, что согласно официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным банком РФ на конец августа 2002 года, составляет 116828 рублей 24 коп., и 200000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 316828 рублей 24 коп.

Впоследствии Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, поделив их между собой.

Разбойное нападение на Y.

В начале сентября 2002 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины и другого имущества.

Накарякин В.А. предложил Рыбакову В.Ю., Тарасову И.А. и Гехту С.А. похитить автомашину «Фольксваген Пассат» серебристо-серого цвета, регистрационный номер <...>, принадлежащую Y. Также Накарякин В.А. сказал, что в течении некоторого времени осуществлял скрытое наблюдение за Y., установил режим его работы и отдыха, состав семьи, место проживания, а также местонахождение его гаражного бокса, расположенного около дома <...>, а так же время, когда Y. забирал и ставил машину в гараж. Члены организованной вооруженной группы согласились завладеть автомашиной «Фольксваген Пассат» серебристо-серого цвета, регистрационный номер <...> принадлежащей Y.

Планируя преступление, Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. избрали место осуществления разбойного нападения на Y. его гараж, распределили между собой роли, согласно которым, непосредственное нападение должны осуществить Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., а Гехт С.А. наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, при необходимости оказать помощь в нападении, а Тарасов И.А. находиться в автомашине неподалеку и ждать результата нападения и сопроводить похищенную машину в специально подготовленный преступниками гараж в ГСК <...>. После чего Тарасов И.А. должен был вернуть машину Y. за вознаграждение в размере 4000 долларов США и расплатиться со всеми участниками преступной группы. Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности автомашину Накарякина «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- неустановленный обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

- неустановленный пистолет системы Токарева, а также наручники и ленту «скотч». Для маскировки внешности Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. использовали имевшиеся у них маски из трикотажных шапок.

6 сентября 2002 года в вечернее время Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. на указанной автомашине «Тойота Корона» для совершения запланированного нападения прибыли к гаражному боксу, расположенному около дома <...>, где стали ожидать Y. Около 22 часов 30 минут, увидев, что Y. на своей автомашине «Фольксваген Пассат» подъехал к гаражу, Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А., действуя согласно распределенным ролям, приготовились к нападению. Накарякин В.А. вооружился неустановленным обрезом охотничьего ружья 12 калибра, Рыбаков В.Ю. неустановленным пистолетом ТТ. Дождавшись, пока Y. заедет на автомашине в гараж, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. ворвались в гараж следом, Гехт С.А., действуя по заранее намеченному плану, закрыл за Накарякиным В.А. и Рыбаковым В.Ю. ворота гаража, оставаясь при этом на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Ворвавшись в гараж, Накарякин В.А., направляя ствол обреза охотничьего ружья на Y. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал лечь на пол лицом вниз.

Y., воспринимая угрозу оружием реально, выполнил требование нападавших. Рыбаков В.Ю. надел ему на руки наручники и заклеил глаза скотчем. После чего Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. стали загружать в машину вещи, находившееся в гараже, горные лыжи две пары, два колеса без дисков, ботинки к горным лыжам, сумку, два воздушных фильтра, щетки стеклоочистителя. Кроме того, в багажнике автомашины находились мутоновая детская шуба, упаковка сока, в салоне автомашины находилась барсетка черного цвета, в которой были паспорт Y., водительское удостоверение, документы на машину, сотовый телефон, ключи от квартиры, солнцезащитные очки, деньги в сумме 20000 рублей, микроволновая печь. Накарякин В.А. завел автомашину и выехал, а Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. закрыли за ним ворота. После чего сняли с Y. наручники и закрыли его в гараже. Похищенную автомашину спрятали в ГСК <...>.

В результате разбойного нападения Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. похитили принадлежащие Y.: автомашину «Фольксваген Пассат» серебристо-серого цвета, регистрационный номер <...>, стоимостью 350000 рублей, пару горных лыж Фишер, стоимостью 10000 рублей, пару горных лыж Фишер, стоимостью 6000 рублей, два колеса без дисков Бриджстоун, стоимостью 2000 рублей каждое колесо на общую сумму 4000 рублей, ботинки женские к горным лыжам, стоимостью 3000 рублей, два воздушных фильтра, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, стеклоочистители, стоимостью 1500 рублей, сумку дорожную, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей, сотовый телефон «Сименс», стоимостью 10000 рублей, шубу детскую мутоновую, стоимостью 1000 рублей, упаковку сока ДЖ-7, стоимостью 30 рублей, барсетку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, очки солнцезащитные, стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь Самсунг, стоимостью 4000 рублей, четыре ключа от квартиры и ключ от сигнализации, не представляющие материальной ценности, личные документы Y.: водительское удостоверение на имя Y., свидетельство о регистрации транспортного на автомашину «Фольксваген Пассат», паспорт, удостоверяющий личность на имя Y., являющиеся его важными личными документами, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере в сумме 420680 рублей.

Впоследствии Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом Y. Спустя некоторое время Тарасов И.А. за выкуп в размере 4000 долларов США вернул автомашину «Фольксваген Пассат» Y.

Разбойное нападение на С3.

В начале сентября 2002 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой вооруженной группы (банды) Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины «Тойота-Чайзер» и другого имущества.

В целях поиска объекта хищения Накарякин В.А. ездил по <...> и, увидев, как С3. ставит свою автомашину «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак <...>, черного цвета в подземный гараж, находящийся в <...>, предложил Рыбакову В.Ю. завладеть указанной автомашиной, с чем последний согласился. Члены организованной вооруженной группы Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. с целью осуществления преступного умысла установили скрытое наблюдение за владельцем указанной автомашины С3. и выяснили месторасположение его гаражного бокса, находящегося в <...>, а так же время, когда С3. забирал и ставил машину в гараж. Планируя преступление, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. распределили роли при совершении нападения, избрали местом разбойного нападения на С3. его гаражный бокс. Для обеспечения мобильности приняли решение использовать автомашину Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего: обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями и помповое ружье, не установленное следствием. Для маскировки внешности Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. использовали имевшиеся у них маски из трикотажных шапок с прорезями для глаз, а также хлопчатобумажные перчатки.

В начале сентября 2002 года утром Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. на указанной автомашине Накарякина В.А. для совершения запланированного разбойного нападения прибылив район местонахождения гаража С3., расположенного <...>, где стали ждать. При себе Накарякин В.А. имел обрез помпового ружья 12 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, Рыбаков В.Ю. неустановленное помповое ружье, а также нападавшие имели маски из трикотажных шапок с прорезями для глаз. Около 11-12 часов, когда С3. зашел в гараж, чтобы взять свою машину и завел машину, вооруженные Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., в масках ворвались в его гаражный бокс, закрыли двери и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направили стволы оружия на потерпевшего, передернули затворы,с целью завладения автомашиной и другим имуществом С3., потребовали лечь на землю. Потерпевший не подчинился, тогда один из нападавших умышленно нанес ему удар кулаком по туловищу, спереди по ребрам. Когда потерпевший, воспринимая угрозу реально, лег лицом вниз, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. сняли с его брюк ремень и связали им руки последнего, после чего обыскали карманы его одежды, сняли с пальцев рук его обручальное золотое кольцо, золотой перстень-печатку, из заднего кармана брюк вытащили портмоне, в котором находились его личные документы: паспорт, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину Тойота-Чайзер и паспорт транспортного средства (синька), генеральная доверенность на имя С3. на право пользования и распоряжения машиной Тойота-Чайзер, а также из кармана брюк похитили деньги в сумме 1500 рублей. После чего, нападавшие открыли смотровую яму в гаражном боксе, куда сбросили потерпевшего и закрыли. Оставив С3. в смотровой яме, завладев автомашиной последнего, Накарякин В.А. вдвоем с Рыбаковым В.Ю. на похищенной автомашине выехали из гаража и спрятали ее в гаражный бокс, предоставленный Рыбаковым В.Ю. и находящийся в автокооперативе <...>.

В результате разбойного нападения Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. похитили принадлежащие С3.: автомашину «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 250 000 рублей, а также другое имущество и личные документы С3.: золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 рублей, золотую перстень-печатку, стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 1500рублей, личные документы: паспорт, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину Тойота-Чайзер и паспорт транспортного средства (синька), генеральная доверенность на имя С3. на право пользования и распоряжения машиной Тойота-Чайзер, являющиеся его важными личными документами, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере в сумме 264 000 рублей. Впоследствии Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом С3.

Разбойное нападение на R. и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В сентябре 2002 года (точная дата следствием не установлена) в <...> члены устойчивой вооруженной группы (банды) Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения на R. с целью хищения чужого имущества: автомашины «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер <...>, стоимостью 480000 рублей, принадлежащей М5., которой по доверенности управлял R. и являлся ее фактическим владельцем. Для совершения указанного преступления Гехт С.А.. с согласия других участников банды, привлек в качестве дополнительного исполнителя планируемого разбойного нападения Сергеева В.В.

Накарякин В.А., Тарасов И.А. и Гехт С.А., в течение нескольких дней выслеживали потерпевшего R., привлекая для этих целей Рыбакова В.Ю. и Сергеева В.В. Установив, что R. периодически в вечернее время оставляет автомашину Тойота-Марк-2 на платной автостоянке рядом со спортивным комплексом <...>, после чего идет мимо территории детской больницы, расположенной по адресу: <...>, в киоск, где работала его подруга Б3., Накарякин В.А., Тарасов И.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. разработали план совершения разбойного нападения, согласно которому Накарякин В.А., Гехт С.А., Рыбаков В.Ю., Сергеев В.В. и Тарасов И.А, на автомашине Накарякина В.А. «Тойота-Корона», под управлением Тарасова И.А. в день нападения на R. должны будут приехать в <...>, дождаться, когда R. поставит автомашину на стоянку, и пойдет мимо территории детской больницы <...>. При этом Тарасов И.А. должен будет оставаться в автомашине Тойота-Корона, а Рыбаков В.Ю. и Накарякин В.А. должны будут пройти навстречу R., напасть на него, забрать ключи от машины. Гехт С.А. и Сергеев В.В. должны будут наблюдать за происходящим, исключая появление свидетелей преступления, подстраховывая, таким образом, других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. После чего планировалось похитить автомашину со стоянки, перегнать ее в заранее предоставленный Сергеевым В.В. гараж в кооперативе <...>, дальнейшая роль Тарасова И.А. заключалась в организации возврата автомашины R. за денежное вознаграждение и разделение полученных преступным путем денежных средств между участниками преступления.

Тарасов И.А., Гехт С.А., Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., действуя в организованной вооруженной преступной группе (банде), совместно с Сергеевым В.В., из корыстных побуждений, согласно разработанного плана, с целью совершения разбойного нападения, 24 сентября 2002 г. около 21 часа приступили к реализации преступного плана. Тарасов И.А., Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. приехали на автомашине «Тойота-Корона», принадлежащей Накарякину В.А. под управлением Тарасова И.А. в <...>, где проследили за R., который поехал ставить автомашину на автостоянку, расположенную около спортивного комплекса <...>. Согласно распределенным ролям, Тарасов И.А. остался за рулем автомашины «Тойота-Корона», а Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. вышли из автомашины. Гехт С.А. и Сергеев В.В., подъехавший к месту совершения преступления на собственной автомашине «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный номер <...>, остались наблюдать за ситуацией, обеспечивая безопасное совершение преступления, подстраховывая Накарякина В.А. и Рыбакова В.Ю. от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. направились навстречу R. по предполагаемому пути потерпевшего. Поравнявшись с R., напротив въезда на территорию детской больницы <...>, расположенной по адресу: <...> Накарякин В.А., действуя совместно и согласованно с Тарасовым И.А., Рыбаковым В.Ю., Гехтом С.А. и Сергеевым В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшего R. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес R. удар кулаком в лицо и живот, от чего R. потерял сознание и упал на землю. После того, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. перетащили R. к зданию детской больницы. В это же время туда же подошли Гехт С.А. и Сергеев В.В., которые также напали на R., и совместно с Накарякиным В.А. и Рыбаковым В.Ю. забрали у потерпевшего ключи от машины, после чего Накарякин В.А., продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, не предвидя возможности наступления смерти R., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, с силой ударил R. головой о стену здания, после чего нанес ему ряд ударов ногами в обуви по голове и телу, причинив тем самым следующие телесные повреждения:

а) закрытую «тяжелую» черепно-мозговую травму, выразившуюся в образовании перелома костей свода и основания черепа, правой теменной, височной костей, ушиба, размозжения вещества головного мозга в области его правой теменной доли, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга, ссадины правой теменной области головы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, относящуюся к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) закрытый перелома костей носа, ушиблено-рваные раны нижней губы, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель;

в) кровоподтеки в области глаз, ссадины, кровоподтеки лица, кровоподтеки заушных областей головы, кровоподтеки левого предплечья, левой кисти, правой реберной дуги, относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью.

Затем, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., взяв ключи и жетон, пошли на автостоянку, где находилась автомашина потерпевшего, с целью ее дальнейшего хищения, но, опасаясь быть узнанными сторожем автостоянки, отказались лично забирать машину. Для чего по предложению Гехта С.А., Тарасов И.А. съездил за Е1. – женой Гехта С.А., которая, используя похищенные ключи и жетон, не осознавая, что совершает противоправные действия, забрала автомашину R. «Тойота Марк-2» с автостоянки. После чего, Гехт С.А. и Тарасов И.А. перегнали эту автомашину в гараж № гаражного кооператив «<...>, для исключения обнаружения указанной автомашины и организации Тарасовым И.А. возвращения автомобиля владельцу за вознаграждение. С указанными телесными повреждениями R. был доставлен в БСМП <...>, где от полученных повреждений скончался 26 сентября 2002 г., в связи с чем, автомашину Тойота Марк-2 невозможно было вернуть за вознаграждение, и она была уничтожена Гехтом С.А. и Сергеевым В.В.

Своими умышленными совместными действиями Гехт С.А., Тарасов И.А., Накарякин В.А., Сергеев В.В. и Рыбаков В.Ю. причинили потерпевшему R. материальный ущерб на сумму 480000 рублей.

Разбойное нападение на К3.

В конце октября 2002 года (точные дата и время следствием не установлены) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины и другого имущества.

Накарякин В.А. предложил Рыбакову В.Ю., Тарасову И.А. и Гехту С.А. похитить автомашину «Тойота Камри Грация» темно-синего цвета, регистрационный номер <...>, принадлежащую К3. и Л3. Также Накарякин сказал, что в течение некоторого времени осуществлял скрытое наблюдение за К3., установил режим его работы и отдыха, состав семьи, место проживания, а также местонахождение его гаражного бокса, расположенного в боксе <...>. Члены организованной вооруженной группы согласились завладеть автомашиной «Тойота Камри Грация» темно-синего цвета, регистрационный номер <...>, принадлежащей К3. и Л3. Планируя преступление, Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. избрали место осуществления разбойного нападения на К3. его гараж, распределили между собой роли, согласно которым непосредственное нападение должны осуществить Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю., а Гехт С.А. наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, при необходимости оказать помощь в нападении, а Тарасов И.А. находиться в автомашине неподалеку и ждать результата нападения и сопроводить похищенную машину в специально подготовленный преступниками гараж в ГСК <...>. После чего Тарасов И.А. должен был вернуть машину К3. за вознаграждение и расплатиться со всеми участниками преступной акции. Члены организованной вооруженной группы приняли решение использовать для обеспечения мобильности автомашину Накарякина В.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, и оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего:

- неустановленный обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями;

26 октября 2002 года в вечернее время Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. на указанной автомашине «Тойота Корона» для совершения запланированного нападения прибыли к ГСК <...>, где в недостроенных гаражах, расположенных неподалеку от бокса <...>, стали ожидать появление К3. Тарасов И.А., высадив Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. и Гехта С.А. около ворот ГСК <...>, отъехал и, встав неподалеку, стал ожидать результатов нападения.

Около 21 часов 30 минут, увидев, что К3. на своей автомашине «Тойота Камри Грация» подъехал к гаражу, Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А., действуя согласно распределенным ролям, приготовились к нападению. Накарякин В.А. вооружился неустановленным обрезом охотничьего ружья 12 калибра, Рыбаков В.Ю. неустановленным пистолетом ТТ. Дождавшись, пока К3. заедет на автомашине в гараж, Накарякин В.А., вооруженный неустановленным обрезом помпового ружья 12-го калибра и Рыбаков В.Ю., вооруженный неустановленным пистолетом системы Токарева, надев на головы маски, ворвались в гараж следом, Гехт С.А., действуя заранее намеченному плану, закрыл за Накарякиным В.А. и Рыбаковым В.Ю. ворота гаража, оставаясь при этом на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Ворвавшись в гараж, Накарякин В.А., ударив кулаком по лицу К3., направляя ствол обреза охотничьего ружья на К3. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал положить руки на капот автомашины. К3., воспринимая угрозу оружием реально, выполнил требование нападавших. Рыбаков В.Ю. надел ему на руки наручники, завязал веревкой ноги, надел на голову мешок, после чего положил его на пол гаража, при этом умышленно нанес 2-3 удара ногой по телу К3. Находясь в гараже, Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. обнаружили, что в гараже находится еще одна машина «Митсубиси Паджеро» регистрационный номер <...> и приняли решение похитить и вторую машину. А так как заранее приготовленный гараж, расположенный в ГСК <...> был один и приготовлен для сокрытия автомашины «Тойота Камри Грация», то Накарякиным В.А. было принято решение автомашину «Митсубиси Паджеро» спрятать в гараже ГСК <...>, который также использовался преступниками ранее для сокрытия похищенного транспорта.

Накарякин В.А. и Рыбаков В.Ю. обыскали карманы одежды потерпевшего, откуда похитили ключи от автомобилей «Тойота Камри Грация» и «Митсубиси Паджеро», портмоне с находящимися в нем деньгами в сумме 2500 рублей, паспортом, удостоверяющим личность К3., водительское удостоверение, технические паспорта на обе машины, сотовый телефон. После чего Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю. и Гехт С.А. стали загружать в машины вещи, находившиеся в гараже: резиновую лодку, лодочный мотор, хоккейное снаряжение и форму, четыре колеса с зимней резиной. Кроме того, с К3. сняли золотую цепочку с крестиком, наручные часы, зимние ботинки, так же забрали барсетку с находящимися в ней ключами от квартиры и гаражей, папку с документами ООО <...>. Накарякин В.А. с Рыбаковым В.Ю., воспользовавшись ключами от зажигания, выехали из гаража, и Гехт С.А. закрыл за ними ворота. К3. закрыли в гараже. Похищенные автомашины спрятали: «Митсубиси Паджеро» в гараже ГСК <...>, «Тойоту Камри Грация» в гараже ГСК <...>.

В результате разбойного нападения Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. похитили принадлежащие К3. и Л3.: автомашину «Тойоту Камри Грация», регистрационный номер <...> стоимостью 372000 рублей, автомашину «Митсубиси Паджеро» регистрационный номер <...>, стоимостью 240000 рублей, наручные часы АРГО, стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей, крестик золотой, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон Филипс, стоимостью 6000 рублей, барсетку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, папку кожаную черного цвета, стоимостью 1000 рублей, резиновую лодку Уфимка, стоимостью 15000 рублей, подвесной лодочный мотор Ветерок, стоимостью 15000, коньки мужские, стоимостью 4000 рублей, щитки хоккейные, стоимостью 1000 рублей, краги хоккейные, стоимостью 1000 рублей, портмоне, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей, ключи от квартиры и гаража, не представляющие материальной ценности, документы ООО <...>, водительское удостоверение на имя К3., свидетельство о регистрации транспортных средств на автомашины «Тойота Камри Грация» и «Митсубиси Паджеро», паспорт, удостоверяющий личность на имя К3., являющиеся его важными личными документами, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере в сумме 674 500 рублей.

Впоследствии Накарякин В.А., Рыбаков В.Ю., Тарасов И.А. и Гехт С.А. по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом К3. Спустя некоторое время Тарасов И.А. за выкуп в размере 3000 долларов США вернул автомашину «Митсубиси Паджеро» К3..

Автомашину «Тойота Камри Грация», регистрационный номер <...>, реализовали неустановленным следствием лицам.

Разбойное нападение на Г4.

В декабре 2002 года (точные дата и время не установлены) в <...> члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды) Накарякин В.А., Тарасов И.А. и Гехт С.А., объединенные общим преступным умыслом, направленным на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, вступили между собой в преступный сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашин и другого имущества граждан. Накарякин В.А. предложил Тарасову И.А. и Гехту С.А. совершить вооруженное нападение на Г4. и похитить принадлежащую ему автомашину «Митсубиси Паджеро», серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <...>, после чего потребовать с Г4. значительную денежную сумму за возврат похищенной у него автомашины. Накарякин В.А. сообщил им, что в течение некоторого времени осуществлял скрытое наблюдение за Г4., установил режим его работы и отдыха, состав семьи, место проживания, а также местонахождение его гаражного бокса <...>, а также время, когда Г4. забирает и ставит автомашину в гаражный бокс. Гехт С.А. и Тарасов И.А. согласились с предложением Накарякина В.А., и выразили готовность совершить вооруженное нападение на Г4. и завладеть его автомашиной «Митсубиси Паджеро», регистрационный номер <...>.

Планируя преступление, Накарякин В.А., Тарасов И.А. и Гехт С.А. избрали место осуществления вооруженного разбойного нападения гараж Г4., а также распределили между собой роли. Непосредственное нападение должны осуществить Накарякин В.А. и Гехт С.А. Тарасов И.А. должен находиться в машине неподалеку, наблюдать за окружающей обстановкой и ожидать возвращения нападавших, а также, на случай непредвиденных обстоятельств, обеспечить им быстрый отход с места преступления. При удачном исходе нападения, сопроводить похищенную автомашину в специально подготовленный для ее сокрытия гараж на даче Гехта С.А. в д. <...> После чего, Тарасов И.А. должен потребовать от Г4. значительную денежную сумму, в виде вознаграждения, за возврат похищенной у него автомашины, и расплатиться со всеми участниками преступной акции. Члены организованной вооруженной группы (банды) приняли решение использовать для обеспечения мобильности автомашину Гехта С.А. «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, и для подавления сопротивления со стороны потерпевшего оружие: неустановленные следствием обрез помпового ружья 12-го калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, и пистолет системы Макарова («ПМ»). Для маскировки внешности Накарякин В.А. и Гехт С.А. решили использовать имевшиеся у них маски из трикотажных шапок.

19 декабря 2002 года в утреннее время Накарякин В.А., вооружившись пистолетом «ПМ», а Гехт С.А. обрезом помпового ружья 12-го калибра, снаряженного патронами с резиновыми пулями, на автомашине «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Тарасова И.А., для осуществления запланированного вооруженного разбойного нападения, прибыли к ГСК <...>. Накарякин В.А. и Гехт С.А. спрятались в недостроенных гаражах, неподалеку от бокса <...>, и стали ожидать прихода Г4. за автомашиной. Тарасов И.А. же остался в автомашине Гехта С.А., осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым, облегчая и обеспечивая безопасность осуществления преступного замысла своих соучастников.

Около 8 часов 00 минут Г4. подошел к гаражу. Дождавшись, когда Г4. открыл ворота гаража и зашел внутрь, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, Накарякин В.А. и Гехт С.А. в масках и с оружием в руках ворвались в гараж следом за Г4. Незаконно проникнув в гараж, Гехт С.А., с целью устрашения и подавления сопротивления потерпевшего, обрезом охотничьего ружья нанес удар в лицо Г4., направил на него ствол обреза охотничьего ружья и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал лечь на пол. Г4., воспринимая опасность угрозы оружием реально, и, не оказывая сопротивления, выполнил требование нападавших. К лежащему на полу гаража Г4. подошел Накарякин В.А. и, также, с целью устрашения и подавления сопротивления, умышленно нанес удар ногой в лицо потерпевшему. После этого, по требованию Гехта С.А. Г4. встал на ноги, спустился на технический этаж гаража, где снова, исполняя приказ Гехта С.А., лег на пол вниз лицом и завел руки за спину. Гехт С.А. связал руки и ноги Г4. обнаруженной в гараже проволокой и на голову надел кофту, найденную там же. После чего, Накарякин В.А. и Гехт С.А. стали загружать в автомашину «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <...>, вещи, находившееся в гараже: мотоблок, кислородные шланги, шаровые краны, радиоприемник с колонками, куртку, велосипед. Также ими были похищены, находившиеся в салоне данной автомашин барсетка черного цвета, в которой были важные личные документы: паспорт Г4., водительское удостоверение на его имя, документы на автомашину «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <...>, сотовый телефон, ключи от квартиры и гаража, деньги в сумме 15000 рублей, доверенность на автомашину «Мазда Остин», технический паспорт на автомашину ЗИЛ-130.

Накарякин В.А. завел автомашину Г4., и с похищенными вещами, деньгами и личными важными документами потерпевшего, выехал из гаража. Сразу после этого, Гехт С.А. закрыл ворота гаража, оставив там связанного, лежащего на полу, Г4. Похищенная автомашина «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <...>, в сопровождении автомашины «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Тарасова И.А., была пригнана в гараж, расположенный на даче Гехта С.А. <...>, и спрятана там.

В результате вооруженного разбойного нападения Накарякин В.А., Тарасов И.А. и Гехт С.А. похитили принадлежащие Г4.: автомашину «Митсубиси Паджеро» регистрационный номер <...>, стоимостью 300000 рублей, барсетку черного цвета, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 8000 рублей, кожаную куртку «Пилот», стоимостью 5000 рублей, мотоблок «Нева», стоимостью 18000 рублей, горный велосипед красного цвета, стоимостью 18000 рублей, два кислородных шланга, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, два шаровых крана, стоимостью 2500 каждый, на общую сумму 5000 рублей, автомагнитолу «Сини» с четырьмя колонками, стоимостью 12000 рублей, записную книжку, не представляющую материальной ценности, ключи от квартиры и гаража, не представляющих материальной ценности, личные важные документы Г4.: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортных средств на похищенную машину и на автомашину ЗИЛ 130, паспорт на имя Г4.

Потерпевшему Г4. был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 382500 рублей.

Впоследствии Накарякин В.А., Тарасов И.А. и Гехт С.А. по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом Г4.

Разбойное нападение на Ж4.

В октябре-ноябре 2002 г., более точно время следствием не установлено, Тарасов И.А., Сергеев В.В., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н. и Гехт С.А., находясь в <...> и действуя из корыстных побуждений, в составе устойчивой вооруженной группы (банды), реализуя имевшийся у них умысел на совершение разбойных нападений на владельцев дорогостоящих автомашин иностранного производства с целью их хищения и дальнейшего возврата владельцам за денежное вознаграждения, либо их реализации, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на Ж4. с целью завладения его автомашиной «Мерседес-Бенц G300» государственный регистрационный номер <...>, а также иным имуществом потерпевшего, разработав план реализации преступления.

Согласно разработанного плана, Гехт С.А., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н., Сергеев В.В. и Тарасов И.А. должны были приехать к гаражному кооперативу <...>, после чего Гехт С.А., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н. и Сергеев В.В., вооружившись оружием, предоставленным Гехтом С.А., должны будут напасть на потерпевшего Ж4., когда тот будет ставить автомашину в свой гараж <...> указанного гаражного кооператива, при этом, угрожая оружием, необходимо будет завладеть автомашиной «Мерседес Бенц G300» государственный регистрационный номер <...>, а также иным имуществом потерпевшего, представляющего ценность, и перегнать указанную автомашину в гараж, который должен подыскать для преступных целей Тарасов И.А. После совершения разбойного нападения роль Тарасова И.А. и Гехта С.А. заключалась в возвращении автомашины владельцу за вознаграждение.

Действуя совместно и согласованно, согласно разработанного плана и распределенным ролям, группа лиц в составе: Гехта С.А., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н., Сергеева В.В. и Тарасова И.А., из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на Ж4. и хищения чужого имущества - автомашины «Мерседес Бенц G300» государственный регистрационный номер <...>, 12 ноября 2002 г. в промежуток между 19 и 20 часами приехали на автомашине «Тойота Корона» государственный регистрационный номер <...>, под управлением Тарасова И.А. и автомашине «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный номер <...>, под управлением Сергеева В.В. к гаражному кооперативу <...> При этом Сергеев В.В. имел при себе обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, являющийся огнестрельным оружием, для использования его в разбойном нападении на Ж4. Гехт С.А., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н. и Сергеев В.В., дождавшись, когда Ж4. подъедет на автомашине к гаражу <...>, откроет ворота и зайдет в гараж, около 20 часов 12 ноября 2002 г., проникли в указанный гараж, где, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, напали на потерпевшего Ж4., нанесли ему ряд ударов по голове, телу, при этом, Сергеев В.В. угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно его убийством, направил в сторону потерпевшего обрез ружья, данная угроза воспринималась потерпевшим реально. В ходе совершения разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гехт С.А., Салоха Д.Г., Сергеев В.В. и Чернышев И.Н. надели на руки потерпевшего Ж4. наручники, завладели его сотовым телефоном «Сони», стоимостью 7000 рублей, документами на автомашину, денежными средствами в размере 27930 рублей, достав их из одежды потерпевшего Ж4., сумками с одеждой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, хранящимися в гараже, оставили потерпевшего в гараже, завладели автомашиной «Мерседес Бенц G300» государственный регистрационный номер <...>, стоимостью 600000 рублей, выехали на ней с территории гаражного кооператива.

После чего, Тарасов И.А., действуя согласно отведенной ему роли, управляя автомашиной «Тойота Корона», указал расположение неустановленного следствием гаража, расположенного в автогаражном кооперативе, в районе АЗС по адресу: <...> куда Гехт С.А. и Салоха Д.Г. перегнали автомашину «Мерседес-Бенц G300». Похищенным имуществом Тарасов И.А., Гехт С.А., Салоха Д.Г., Сергеев В.В. и Чернышев И.Н. распорядились по собственному усмотрению, похищенная автомашина «Мерседес Бенц G300» государственный регистрационный номер <...>, была возвращена Ж4. Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. за денежное вознаграждение в размере 5000 долларов США, соответствующих 158878 рублей по курсу ЦБ РФ. После получения денежных средств, Тарасов И.А. передал Гехту С.А. денежное вознаграждение, которое было последним поделено между ним и остальными участниками преступления – Салохой Д.Г., Сергеевым В.В. и Чернышевым И.Н. по 1000 долларов США, соответствующим 31775 рублей 60 копейкам по курсу ЦБ РФ, в качестве платы за участие в разбойном нападении. Умышленными действиями Тарасова И.А. Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. и Гехта С.А., действующих в составе банды, потерпевшему Ж4. причинен моральный вред, а так же значительный материальный ущерб в сумме 193808 рублей.

Разбойное нападение на О2., Р2., Г1. и Б1.,

Тарасов И.А., Сергеев В.В., Чернышев И.Н., Салоха Д.Г. и Гехт С.А., находясь в <...> и действуя из корыстных побуждений, в составе устойчивой вооруженной группы (банды), реализуя имевшийся у них умысел на совершение разбойных нападений на владельцев дорогостоящих автомашин иностранного производства с целью их хищения и дальнейшего возврата владельцам за денежное вознаграждения, либо их реализации, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на офисное здание ЗАО <...> с целью хищения автомашины «Тойота Марк-2» и другого имущества, разработав план совершения преступления.

Согласно разработанного плана, Гехт С.А., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н. и Сергеев В.В. должны были проникнуть в офисное здание ЗАО <...> после чего Гехт С.А., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н. и Сергеев В.В., вооружившись оружием, предоставленным Гехтом С.А., должны будут напасть на потерпевших, угрожая оружием забрать документы и ключи от автомашины, а также другие ценности и деньги находящиеся в помещении, после чего необходимо будет завладеть автомашиной «Тойота Марк-2» государственный регистрационный номер <...>, а также иным имуществом потерпевшего, и перегнать указанную автомашину в гараж дачи Гехта С.А. в д. <...>. После совершения разбойного нападения роль Тарасова И.А. и Гехта С.А. заключалась в возвращении автомашины владельцу за вознаграждение. Действуя совместно и согласованно, согласно разработанного плана и распределенным ролям, группа лиц в составе: Гехта С.А., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. и Сергеева В.В., скрыв лица масками, выполненными из вязанных шапок с прорезями для глаз, вооружившись неустановленным следствием пневматическим пистолетом визуально похожим на пистолет системы Макарова (ПМ), используемым ими в качестве оружия, 22 апреля 2003 г. около 00 ч. 30 мин. действуя умышленно, через окно незаконно проникли в офисное здание ЗАО <...> где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением оружия, напали на находящихся там О2., Р2., Г1. и Б1., и похитили следующее имущество потерпевшего О2.: карабин гладкоствольный самозарядный «Сайга-12С» стоимостью 12 тысяч 500 рублей, картечь трехрядка «Record», дробь, 20 заводских пачек по 10 штук стоимостью 2 тысячи рублей, магазин для патронов на девять патронов стоимостью 805 рублей, магазин для патронов на четыре патрона стоимостью 560 рублей, дульную насадку «Парадокс» с нарезными каналами стоимостью 650 рублей, прицел на карабин «Сайга-12С» модель «Кобра», с боковым креплением, лазерным калиматором стоимостью 3 тысячи 145 рублей, дульные насадки 2 штуки под дробь стоимостью 400 рублей, часы мужские наручные с браслетом «CANDINA» стоимостью 7 тысяч 500 рублей, сотовый телефон «Siemens SL-45i» стоимостью 13 тысяч 500 рублей, футляр от сотового телефона стоимостью 800 рублей, видеокамеру «Panasonic» с зарядным устройством и пультом управления стоимостью 36 тысяч рублей, вотоаппарат «Canon» стоимостью 36 тысяч рублей, сумку для видео-фото-аудио аппаратуры стоимостью 1500 рублей, 25 тысяч рублей, 6000 долларов США, соответствующей сумме 186615 рублей по курсу ЦБ РФ, пистолет газовый «Вальтер» стоимостью 15000 рублей, нож охотничий эксклюзивный стоимостью 9 тысяч рублей, чехол для охотничьего ножа стоимостью 1 тысяча рублей, нож «Атлас Копко» стоимостью 6 тысяч рублей, чехол для ножа«Атлас Копко» стоимостью 1 тысяча рублей, куртку кожаную стоимостью 18 тысяч рублей, автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 210 тысяч рублей, с автомагнитолой стоимостью 15 тысяч рублей и автосигнализацией стоимостью 10 тысяч рублей, очки женские солнцезащитные стоимостью 500 рублей, мышь для компьютера стоимостью 1 тысяча 800 рублей, микрофон Karaok LG 2005 стоимостью 520 рублей, микрофон «Philips MO 150» стоимостью 520 рублей, часы наручные мужские «Полет» стоимостью 1300 рублей, часы настольные стоимостью 800 рублей, витамины Centrum в белой пластиковой упаковке стоимостью 240 рублей, телевизор TOSHIBA черного цвета стоимостью 24 тысячи рублей, телевизор от микроавтобуса Шевроле стоимостью 6 тысяч рублей, портфель дипломат «Вирджиния» стоимостью 12 тысяч рублей, швейную машина Бразер стоимостью 24 тысячи рублей, сумку черную тканевую деловую стоимостью 800 рублей, видеоплейер Тошиба стоимостью 12 тысяч рублей, контейнеры мягкие МКР 2 упаковки по 30 штук стоимостью 6 тысяч рублей.

Завладев имуществом потерпевшего и автомашиной, Гехт С.А., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н. и Сергеев В.В. перегнали ее в гараж расположенный на даче Гехта С.А. по адресу: <...>. Похищенным имуществом Тарасов И.А.,Гехт С.А., Салоха Д.Г., Чернышев И.Н. и Сергеев В.В. распорядились по собственному усмотрению, похищенную автомашину «Тойота Марк-2» государственный регистрационный номер <...> продали по запасным частям. Полученные денежные средства, Гехт С.А. поделил между всеми участниками преступления поровну в качестве платы за участие в разбойном нападении. Гехтом С.А. Тарасову И.А. в качестве его доли от добытого в результате совершенного преступления был передан фотоаппарат «Canon».

Умышленными действиями Тарасова И.А., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н., Сергеева В.В. и Гехта С.А., действующих в составе банды, потерпевшим Р2., О2. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 702455 рублей, являющийся крупным размером.

Разбойное нападение на М3.

Тарасов И.А., Гехт С.А. и Салоха Д.Г., находясь в <...> и действуя из корыстных побуждений, в составе устойчивой вооруженной группы (банды), реализуя имевшийся у них умысел на совершение разбойных нападений на владельцев дорогостоящих автомашин иностранного производства с целью их хищения и дальнейшего возврата владельцам за денежное вознаграждения, либо их реализации, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на гр-на М3. с целью завладения его автомашиной «Тойота Ленд Круизер – 80», государственный регистрационный знак <...>. Гехт С.А. и Салоха Д.Г. в сентябре 2003 г., более точно время следствием не установлено, выследили режим передвижения М3. на автомашине Тойота Ленд Круизер, приезда его на дачу, расположенную в садоводстве <...>, разработали план совершения разбойного нападения, согласно которому напасть на М3. планировалось на территории дачного участка <...> в тот момент, когда М3. ставит машину. После чего планировалось завладеть автомашиной, перегнать ее в гараж дачи Гехта С.А. в д.<...>, и в последующем через Тарасова И.А. организовать возвращение автомашины М3. за денежное вознаграждение. Действуя согласно разработанного плана, Гехт С.А. и Салоха Д.Г. 18 сентября 2003 г. около 17 часов приехали к дачному участку <...>, где ожидали приезда М3., скрыв лица масками, выполненными из вязанных шапок с прорезями для глаз. Примерно в 18 часов, когда М3. на автомашине «Тойота Ленд Круизер» приехал на дачный участок, Гехт С.А. вооруженный обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-58 МА, 12 калибра №, являющегося огнестрельным оружием, и Салоха Д.Г., действуя умышленно, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего путем демонстрации оружия, напали на М3., после чего заставили М3. пройти в туалет на территории дачного участка, где обыскав потерпевшего похитили принадлежащие ему документы, ключи от автомашины, денежные средства в размере 1700 рублей, ключи от квартиры и от дачи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, Гехт С.А. и Салоха Д.Г. заперли потерпевшего М3. в туалете на территории дачного участка, и, завладев автомашиной «Тойота Ленд Круизер – 80» стоимостью 400000 рублей, в которой находилась автомагнитола «Дживиси» стоимостью 13000 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, аптечка стоимостью 200 рублей, 10 кулей картофеля общей стоимостью 1800 рублей, перфоратор стоимостью 1200 рублей, скрылись с места происшествия.

Автомашину Гехт С.А. и Салоха Д.Г. перегнали в гараж расположенный на даче Гехта С.А. по адресу: <...>

Похищенным имуществом Тарасов И.А., Гехт С.А. и Салоха Д.Г. распорядились по собственному усмотрению, автомашина «Тойота Ленд Круизер – 80» государственный регистрационный номер <...> была возвращена М3. Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. за денежное вознаграждение в размере 1500 долларов США, соответствующих сумме 46020 рублей по курсу ЦБ РФ. После получения денежных средств, Тарасов И.А. передал Гехту С.А. денежное вознаграждение, которое было последним поделено между ним и Салохой Д.Г., по 650 долларов США, соответствующим сумме 19942 рублей по курсу ЦБ РФ, в качестве платы за участие в разбойном нападении.

Умышленными действиями Тарасова И.А., Салохи Д.Г. и Гехта С.А., действующих в составе банды, у потерпевшего М3. было похищено имущество на общую сумму 416700 рублей, что является крупным размером.

Разбойное нападение на R2., Q2., W2., В5.

Тарасов И.А., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, Сергеев В.В. и Гехт С.А., находясь в <...> и действуя из корыстных побуждений, в составе устойчивой вооруженной группы (банды), реализуя имевшийся у них умысел на совершение разбойных нападений на владельцев дорогостоящих автомашин иностранного производства с целью их хищения и дальнейшего возврата владельцам за денежное вознаграждения, либо их реализации, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на гр-на R2. с целью завладения его автомашиной «Тойота Ленд Круизер – 100», государственный регистрационный знак <...>. После чего, Тарасов И.А., Гехт С.А., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, Сергеев В.В., и привлеченный к участию в разбойном нападении Донской М.В., не участвующий в банде и не знающий о ее существовании, вступили в предварительный сговор и преступили к реализации их совместного преступного умысла. Согласно разработанного плана, Гехт С.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Донской М.В. должны были проникнуть на территорию дачного участка, и, вооружившись оружием, предоставленным Гехтом С.А., должны будут напасть на потерпевших, угрожая оружием забрать документы и ключи от автомашины, а так же другие ценности и деньги находящиеся при потерпевших, после чего необходимо будет завладеть автомашиной, и перегнать указанную автомашину в гараж дачи Гехта С.А. в <...>. После совершения разбойного нападения роль Тарасова И.А. и Гехта С.А. заключалась в возвращении автомашины владельцу за вознаграждение.

Действуя совместно и согласованно, согласно разработанного плана и распределенным ролям, группа лиц в составе: Гехт С.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Донской М.В., скрыв лица масками, выполненными из вязанных шапочек с прорезями для глаз, вооружившись обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, являющегося огнестрельным оружием, и неустановленным следствием пневматическим пистолетом визуально похожим на пистолет системы Макарова (ПМ), используемым ими в качестве оружия, на автомашине «Тойота Марк-2» государственный регистрационный номер <...>, и автомашине «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер <...>, приехали в район садоводства <...>. Далее, Гехт С.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Донской М.В., действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений 13 июня 2004 г., находясь на садоводческом участке <...> в промежуток между 01 и 02 часами, вооружившись обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, являющегося огнестрельным оружием, и неустановленным следствием пневматическим пистолетом визуально похожим на пистолет системы Макарова (ПМ), используемым ими в качестве оружия, угрожая оружием и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на находящихся в доме Q2., W2., R2., В5. (В5.), завладели автомашиной «Тойота Ленд Круизер-100» государственный номер <...>, стоимостью 1350000 рублей и другим имуществом потерпевших, а именно: у потерпевшего R2., кроме машин, были похищены деньги в сумме 4000 рублей, серебряная цепочка, стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5500 рублей, электробритва «Браун», стоимостью 1000 рублей; у потерпевшей В5. (В5.) похищено золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Моторолла», стоимостью 7000 рублей, фен, стоимостью 3000 рублей, и косметика на общую сумму 5000 рублей; у потерпевшего Q2. похищено: телевизор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, магнитофон «Панасоник», стоимостью 5000 рублей, магнитофон «Витек», стоимостью 1000 рублей, газонокосилка «Бош», стоимостью 3000 рублей; у потерпевшей W2. были похищены золотые украшения на сумму 9000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, и сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей.

Завладев автомашиной, Гехт С.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Донской М.В. перегнали ее в гараж расположенный на даче Гехта С.А. по адресу: <...> Похищенным имуществом Гехт С.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Донской М.В. распорядились по собственному усмотрению, похищенная автомашина «Тойота Ленд Круизер-100» государственный номер <...> была реализована Тарасовым И.А. неустановленному предварительным следствием лицу за 10000 долларов США, что по курсу ЦБРФ составляет 290287 рублей. Полученные денежные средства, Тарасов И.А. и Гехт С.А. поделил между всеми участниками преступления поровну в качестве платы за участие в разбойном нападении.

Умышленными действиями Тарасова И.А., Гехта С.А., Сергеева В.В., лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, действующих в составе банды, совместно с Донским М.В. потерпевшему R2. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1367500 рублей, являющийся крупным размером, потерпевшей В5. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, потерпевшей W2. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей, потерпевшему Q2. причинен также значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Открытое похищение имущества К2. К2.

Тарасов И.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Гехт С.А., находясь в <...> и действуя из корыстных побуждений, в составе устойчивой вооруженной группы (банды), реализуя имевшийся у них умысел на совершение разбойных нападений на владельцев дорогостоящих автомашин иностранного производства с целью их хищения и дальнейшего возврата владельцам за денежное вознаграждения, либо их реализации, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества К2. После чего, Тарасов И.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, Гехт С.А., и привлеченные к участию в преступлении лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Леонов А.Ю., не являющиеся участниками банды и не знающие об ее существовании, вступили в предварительный сговор и приступили к реализации их совместного преступного умысла.

Согласно разработанного плана, Гехт С.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны будут незаконно проникнуть в дом, где проживает К2. и похитить находящиеся там денежные средства и другое ценное имущество, при этом с целью предотвращения сопротивления потерпевшей и облегчении совершения преступления планировалось связать потерпевшую, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. В момент нахождения указанных лиц в доме, Леонов А.Ю. должен был находиться на улице и наблюдать за подъездом в дому, и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом других участников преступления.

В ночь с 30 сентября 2004 г. на 01 октября 2004 г. действуя согласно разработанному плану Гехт С.А., Леонов А.Ю., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сергеев В.В., на автомашине последнего «Митсубиси Паджеро» с неустановленными государственными регистрационными номерами, приехали в район магазина <...> где, с целью соблюдения конспирации, оставив машину, пешком пришли на территорию больницы, расположенной по адресу: <...> с территории который просматривается подъезд к дому К2.

Далее Гехт С.А., действуя согласно разработанному плану, убедился в том, что К2. находится дома одна. После того, Гехт С.А., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сергеев В.В., скрыв лица масками, выполненными из вязанных шапочек с прорезями для глаз, через кухонное окно, открытое Гехтом С.А., поочередно незаконно проникли в дом К2., расположенной по адресу: <...>. Находясь в доме, указанные лица, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно разработанного плана, применяя насилие к потерпевшей К2., не опасное для жизни и здоровья, связали ей руки и ноги с целью предотвращения сопротивления потерпевшей и облегчения совершения преступления. После чего, группа в составе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Гехта С.А., лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Сергеева В.В., осмотрев дом, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее К2. денежные средства в размере 3400000 рублей, 200 евро, что по курсу ЦБРФ составляет 5844 рубля 48 копеек, золотые украшения на общую сумму 13500 рублей и газовый пистолет «WALTHER» №.

Похищенным имуществом Тарасов И.А., Гехт С.А., Сергеев В.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Леонов А.Ю. распорядились по собственному усмотрению. Похищенные денежные средства Гехт С.А. поделил между всеми участниками преступления поровну в качестве платы за участие в разбойном нападении, и 300000 рублей передал Тарасову И.А., как одному из организаторов банды, для нужд по поддержанию ее существования.

Умышленными действиями Тарасова И.А., Сергеева В.В., лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, и Гехта С.А., действующих в составе банды, совместными с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Леоновым А.Ю. потерпевшей К2. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3419344 рублей 48 копеек, являющийся особо крупным размером.

Организация покушения на убийство, и покушение на убийство П3.

Кроме того, в мае 2005 г. Тарасов И.А. и А2., действуя из корыстных побуждений, приготавливаясь к совершению хищения чужого имущества – нефти с НПЗ <...>, привлекли наряду с другими лицами в качестве рабочего П3., в функции которого входило строительство незаконного трубопровода в районе НПЗ <...>. За период строительства нефтепровода с мая по август 2005 г. Тарасов И.А. и А2., не оплатив работы П3., продолжали заставлять его работать на прокладке трубопровода, высказывая ему неоднократно угрозы физической расправы, применяя насилие. Желая предотвратить возможность разглашения местонахождения трубопровода П3., действуя из мотива личной неприязни и желании самоутвердиться, а также действуя из мотива мести за неповиновение, в мае 2006 г. Тарасов И.А. вступил в предварительный преступный сговор с Гехтом С.А. и неустановленным предварительным следствием мужчиной на совершение убийства П3. Выступая в роли организатора преступления, Тарасов И.А. выследил автомашину и режим передвижения П3. и передал указанную информацию непосредственному исполнителю преступления Гехту С.А.

Гехт С.А., действуя по предварительному сговору с Тарасовым И.А., совместно с неустановленным предварительным следствием мужчиной, из мотива мести за неповиновение потерпевшего требованиям Тарасова И.А., умышленно, с целью причинения смерти П3., вооружившись обрезом неустановленного следствием ружья, 27 мая 2006 г. в период времени между 08 и 09 часами, находясь в подъезде дома по адресу: <...>, направил обрез неустановленного следствием ружья, заряженный картечью, в жизненно-важную часть тела потерпевшего П3. брюшную полость и произвел выстрел. В момент выстрела П3. успел изменить свое местоположение, в результате чего заряд пришелся в область обеих бедер.

Своими умышленными действиями Гехт С.А. причинил потерпевшему П3. повреждение в виде огнестрельного дробового ранения мягких тканей обоих бедер. Смерть П3. не наступила по независящим от Гехта С.А. и Тарасова И.А. обстоятельствам, так как потерпевший успел изменить свое местоположение в момент выстрела и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый Леонов А.Ю. в судебном заседании вину в ограблении К2. признал полностью и показал,что с Y2. учились вместе в школе, знал Н4., отношения с ними дружеские. Н4. познакомил его с Гехтом и Сергеевым, когда играли в футбол. В строительной фирме он работал с 2003 года, где живет директор К2., не знал. Заработную плату им выдавала бухгалтер-кассир, а не директор. В конце лета 2004 года он рассказал Гехту, что работает в строительной фирме, назвал фамилию директора К2., на чем она ездит. Через неделю Гехт ему рассказал, что К2. живет в коттедже в <...>, что она богата, спросил про заработную плату и он рассказал. После очередной встречи Гехт предложил ему обворовать, совершить ограбление К2. и он согласился. Он (Леонов) не предлагал совершить ограбление К2.. Гехт сказал, что люди для этого есть, нужен только еще один человек, поэтому он сказал Гехту про Y2. и Гехт согласился. Он поговорил с Y2. и тот согласился на ограбление. Y2. он пригласил на ограбление потому, что тому нужны были деньги и тот согласился. 30 сентября 2004 г. Гехт позвонил ему, сказал, что вечером за ним заедет, чтобы он предупредил Y2.. Он сказал Y2., чтобы тот ждал. Гехт заехал за ним домой ночью с Сергеевым В. в <...> на автомашине «Митсубиси Паджеро» принадлежащей Сергееву. Они поехали и забрали Y2. из <...>, а потом Н4. из <...>. Поехали по <...>, оставили машину возле магазина <...> пешком пошли в сторону <...>, Гехт говорил куда идти. Гехт сказал ему, Y2., Сергееву, Н4. подождать его и ушел, вернулся через 1,5-2 часа, сказал, что К2. спит дома. Гехт, Сергеев, Y2. и Н4. ушли, а он остался, так как Гехт сказал ему наблюдать за обстановкой, если что, звонить по телефону. Он знал К2., она могла его опознать, поэтому не пошел на преступление в коттедж. Он должен был следить за обстановкой, если для Гехта и других, кто пошел в коттедж, будет опасность, вдруг милиция, если к коттеджу поедет машина, то позвонить по сотовому телефону Гехту, его номер телефона он знал. Он остался на территории больницы, дорога к коттеджу с этого места просматривалась, находился на расстоянии примерно 100-120 метров от коттеджа. Через 1,5-2 часа подошел Н4. и сказал: «Всё нормально, всё взяли, пошли». Они пришли к автомашине, где были остальные, поехали к Н4. во двор. Гехт сказал, что в коттедж залезли через окно первого этажа на кухне, потерпевшую связали, вскрыли сейф, забрали деньги. Гехт достал пакет с деньгами, поделил каждому по 600 тысяч рублей, он понял, что похищено три миллиона рублей. У Шадрина видел газовый пистолет, ценности ни у кого не видел, разговора о дележе ценностей не было. Пистолет забрал себе Y2., хранил его дома или в гараже. После чего Сергеев развез всех по домам.

После ограбления, 1 октября 2004 г. по предложению Гехта они встречались в кафе <...>, чтобы покушать, выпить. Гехт говорил, что Тарасову нужно отдать деньги в сумме 200-300 тысяч рублей, из каких денег и для чего, не знает. Тарасов приехал в кафе, разговаривал с Гехтом, последний отдал Тарасову деньги. Похищенные деньги он потратил, купил автомашину «Тойота Корону», с Y2. купили бензовоз МАЗ, чтобы возить топливо у Тарасова, потом бензовоз продали, деньги потратили на собственные нужды. О действиях Гехта и других он дал правдивые показания, оснований для их оговора у него не имеется. Со слов Y2. знает, что он дал правдивые показания по обстоятельствам ограбления К2., участникам ограбления, о дележе денег потерпевшей.

Обрез, изъятый у него, ему передал Гехт, он добровольно отдал обрез следствию в августе 2008 г.

Подсудимый Донской М.В. вину в разбойном нападении признал частично и показал, что Леонова знает с детства, с Н4. его познакомил Х1. в 2001-2002 годах. С Гехтом С.А. его познакомил Н4. в спортзале в конце 2003 года, за полгода до совершения преступления. С Сергеевым познакомился тоже с спортзале. В то время вместе отдыхали, собирались на день рождения.

12 июня 2004 года около 17 часов ему позвонил Н4., заехал за ним вместе с Сергеевым на автомашине последнего «Тойота Чайзер», купили пиво, поехали отдыхать, приехали на дачу к Гехту С.А., ранее он дважды был на этой даче. На даче находились Гехт С.А. и его сын. Минут 30 находились на даче, а потом поехали на реку <...> на двух автомашинах - «Тойота Чайзер» и «Тойота Марк-2», на которой ехали Гехт С.А. и его сын Ж1.. На берегу пили спиртное до 23-30 часов, разговора о преступлении не было. Сергеев куда-то ушел, когда вернулся, сказал, что надо сходить. Когда вышли из автомашины «Тойота Чайзер», Н4. достал из багажника этой машины сверток из тряпки длиной 40-50 см, это был двуствольный обрез с горизонтальными стволами. Он, Сергеев, Гехт С.А. и Н4. пошли вниз вдоль реки <...>, прошли примерно 800 метров. Ж1. остался в автомашине. Подошли к дачному забору, Сергеев и Гехт пошли смотреть, а им сказали подождать, он с Н4. остались. При этом сверток был за пазухой у Н4.. Сергеев и Гехт С.А. отсутствовали 10-20 минут.

Н4. ему сказал: «Пошли», они обошли забор, попали на рядом стоящую дачу. Было уже темно, но он видел, что Сергеев и Гехт находились возле бани, за забором отдыхали какие-то люди. Через металлическую сетку ворот видел автомашину «Тойота Ленд Круизер». Он с Н4. через калитку зашли к жилому дому. У Н4. на голове была вязаная шапочка, Н4. достал из-за пазухи сверток, раскрыл его и он увидел двуствольный обрез, у Н4. он об этом ничего не спрашивал. Н4. ушел с Гехтом С.А. и Сергеевым к бане, а он стоял в растерянности, так как у Н4. была маска и оружие, он подумал, что происходят какие-то преступные действия. Он видел, что в баню зашли Сергеев, Гехт С.А. и Н4.. Через несколько минут из бани вышли трое мальчиков-подростков, которые ушли в дом. Из бани мальчишек вывели Сергеев, Гехт С.А. и Н4.. Он стоял возле дерева у дома, куда ушли подростки, которые легли спать по кроватям. Сергеев, Гехт С.А. и Н4. подошли к нему. С этого места хорошо просматривалось место, где сидели люди на соседнем участке, у них играла музыка. Внимание Сергеева, Гехта и Н4. было к этим отдыхающим, они наблюдали за Q2., W2., R2. и В5., а он за подростками. В это время пошел дождь и эти люди ушли в дом. Гехт заглядывал в окно дачи, Сергеев и Н4. стояли рядом, о чем то разговаривали, он слышал фразы: «Пошли» и Сергеев, Гехт, Н4. пошли в дом, у Н4. в это время было с собой оружие. При совершении разбойного нападения видел в руках Гехта С.А. пистолет.

Через 10-15 минут из дома вышли Гехт и Сергеев. С ними со связанными руками вышел мужчина полного телосложения, что-то показывал за домом. Гехт ушел с мужчиной. На участок Q2., W2. его позвал Сергеев, когда Гехт, Сергеев и Н4. вышли с потерпевшим. Он понимал на тот момент, что совершается преступление, целью нападения являлись деньги. Он с Сергеевым что-то искали в досках, он не спрашивал что ищут, они ничего не нашли. Сергеев ушел в дом. Он видел, что из дома вывели двух женщин, Н4. при этом был с обрезом, С Гехтом или Сергеевым, точно сказать не может из-за плохого освещения, повели их в баню и Гехт подпер двери бани палкой. По его мнению на Сергееве видел маску, а Гехт прикрывал лицо воротником мастерки, прятал лицо. Двух мужчин тоже завели в баню Н4. и еще кто-то, Н4. заглядывал в окно бани. Он пошел в сторону этой бани, куда завели двух женщин и мужчин. Возле дома стоял гараж, где находилась автомашина «Марк-2», в гараже Гехт прятал ключи от машины, закинул ключи в баночку и вышел. Двери в доме были открыты, он зашел в дом сам, никто его не звал, увидел справа стол с вином, тортом, фруктами, в доме был беспорядок, разбросаны вещи. В доме находились Сергеев В., зашел Гехт, которые что-то искали, собирали, а Н4. остался возле бани, куда завели двух женщин и двух мужчин. В доме ему кто-то передал сверток в одеяле, он понял, что это телевизор, сказали отнести в автомашину «Тойота Ленд Круизре» на другой садовый участок, он отнес телевизор, поставил возле этой машины, где стояли другие похищенные вещи: радио, магнитофон, спортивная сумка с продуктами. Он понял, что эта автомашина будет похищена. Не помнит, заходил ли он второй раз в дом. Он решил подойти к Н4., который стоял возле бани, спросил, что происходит. Н4. сказал: «Дело сделано, всё прошло удачно». Он понял, что стал участником преступления, понимал, что автомашина «Тойота Ленд Круизер» редкая, дорогая. На автомашине «Тойота Ленд Круизер» уехали Гехт и Сергеев, а он с Н4. остались возле бани, караулили потерпевших. Потом приехал Сергеев на автомашине «Тойота Чайзер» за ними, забрал их, приехали на развилку перед дачами, где стояла автомашина «Тойота Ленд Круизер», за рулем которой сидел Гехт С.А. На похищенной машине они уехали на дачу Гехта, загнали в гараж и закрыли. Похищенное имущество осталось в машине. После чего его, Н4. Сергеев увез по домам. Через 2-3 дня они созвонились с Н4., встретились и Н4. рассказал, что было совершено, что все удачно, что он повел себя хорошо, скоро будет продана эта автомашина и что ему (Донскому) полагается вознаграждение. Он сказал Н4., что денег ему не надо. Потом Н4. ему сказал, что какого-то человека нашли застреленным, про совершенное преступление нужно забыть, что хозяин этой автомашины бандит в <...>, Сергеев и Гехт тоже бандиты. Он понимает, что участвовал в совершении преступления, не знает почему не ушел с места преступления, для него это было неожиданным. Когда подходили к даче, он не предполагал развитие таких событий. После совершения преступления он встречался с Сергеевым и Гехтом, но о преступлении не разговаривали, ему было ясно, что он и другие совершили преступление-разбойное нападение с оружием. Металлического прута при совершении преступления не было.

Месяца за два до преступления, в марте-апреле 2004 г. на остановке <...> незнакомый мужчина ему угрожал пистолетом, он отобрал у мужчины травматический пистолет «Байкал» похожий на ПМ, а потом отдал его Гехту С.А., который возил пистолет в кармане двери автомашины.

С Тарасовым познакомился в 2005 году через Н4., он в то время искал работу, Тарасов предложил работать у него охранником, прошел курсы охранника, за курсы платил Тарасов около 7 тысяч рублей. Работал он в охранном агентстве <...>, участвовал в охране человека - криминального авторитета по кличке <...>.

О совершенном разбойном нападении не сообщил в правоохранительные органы, так как посоветовался со своим братом, боялся уголовной ответственности за это преступление, не хотел выдавать Н4. как друга.

Подсудимый Власов А.Г. в судебном заседании вину признал частично и показал, что не принимал участие в разработке, планировании разбойных нападениях и в них не участвовал. В 1999 г. работал слесарем-жестянщиком в автосервисе в районе <...>. С Ж. познакомился в конце 80-х, начале 90-х годов, когда работал в <...>, Ж. был родственником Ч5.. У Ж. прозвище <...>. Ж. ездил на разных автомашинах, иногда приходилось оказывать услуги по ремонту автомашин Ж.. Накарякина он видел несколько раз в 1999-2000 годах в качестве водителя Ж. на автомашине ВАЗ-21099, с сним не общался в то время, а стали общаться после смерти Ж. в 2001-2002 годах, Накарякин обращался по ремонту автомашин ВАЗ-21099, Тойота-Корона. Зверева первый раз увидел в 1999 г. или 2000 г. в автосервизе, где работал его брат З1.. Со Зверевым его ничего не связывало, но встречались с ним. С Рыбаковым познакомился в 2001 г., с Сергеевым примерно в 2005-2006 годах по поводу ремонта автомашин. С Чернышевм и Салохой знаком не был.С Тарасовым познакомился с 1997 г. по поводу ремонта его автомобилей. С Гехтом познакомился примерно в 2006 г., он приезжал к нему на автомашине «Марк-2» в гараж в автокооперативе <...>. С Леоновым и Донским познакомился в ходе следствия. Первый раз Ж. обратился к нему примерно в конце 1999 г., приехал в автосервиз, сказал, сможет ли он заварить на раме автомашины «Тойота Ленд Круизер» одну цифру. Он сказал Ж., если это железо, то может сделать. Они загрузили в автомашину Ж. сварочный аппарат, поехали в частный сектор <...>. На улице стояла зачехленная автомашина джип. Кусок рамы был уже зачищен. Ж. сказал, что одна цифра не совпадает, надо заварить, и он заварил одну цифру. Он не видел документы на эту машину, не интересовался кто владелец атомашины и кому она принадлежит. За эту работу Ж. заплатил ему 200-300 руб. и привез в <...>. Больше разговора с Ж. по обращению к нему по ремонту автомашин не было, куда делась та автомашина впоследствии, не знает. Вторично, он не помнит когда, Ж. приехал к нему в автосервиз и попросил вварить в раму нерастоможенной автомашины пластину с номером, при этом дал ему пластину с номером. Марку автомашины он не помнит. Он переделал номер на раме, а на двигателе не переделывал. На следствии он говорил неправильно, что переделывал номер и на двигателе. Ж. объяснил, что автомашина нерастоможенная, а есть разбитая автомашина «Тойота Ленд Круизер» и нужно ездить. Документы на автомашину он не видел, куда делась эта автомашина впоследствии, не знает.

С Ж. у него был разговор, что он не хочет выполнять работу по замене номеров, ему это мешало основной работе, так надо было затратить 2-3 дня, чтобы переделать номера, но Ж. сказал: «Ты связан со мной, будешь работать, если не хочешь, то найди мне такого же специалиста».

С Ж. также был разговор, что две автомашины были нерастаможенные, а другие краденные. На растоможенных машинах можно было ездить, а на краденных нет. Он задавал вопросы Ж., где он берет автомашины, но тот не отвечал. Потом, после третьей автомашины Ж. в приказном порядке объяснил ему, что он должен был на него работать. Номера на рамах автомашин он менял для того, чтобы они соответствовали документам на автомашины. Автомашины для изменения номеров ему не пригоняли, а возили в гаражи, где он изменял номера в гаражах в <...> или <...> в <...>, в <...> первый раз с Ж., второй раз со Зверевым. В гаражи его возили Ж. или Накарякин. При изменении номеров он пользовался болгаркой, сварочным аппаратом, напильниками. Сварочный аппарат давал ему Ж.. Он менял номера примерно на 10 автомашинах. Автомашины были «Тойота Ленд Круизер 80,100», другие не помнит.

В <...> он ездил на самолете с Ж. по требованию последнего, с собой привез сварочный аппарат. Второй раз поехать в <...> предложил тоже Ж. с целью изменить номер на автомашине. Поехали вместе со Зверевым, который покупал билеты на самолет, их встретили Ж. и Х3.. Они со Зверевым остановились в гостинице. Х3. или Ж. увозили его в гараж, где он перебивал номера на раме автомашины. Знал ли Зверев о перебивке номеров, ему не известно. Из <...> билеты покупал Ж.. Первый раз поехали примерно в 2000 году, билеты на самолет покупал Ж., жил в однокомнатной квартире, куда его привезли Ж. и Х3.. Ж. привез его в гараж, где была автомашина «Тойота Ленд Круизер». На этой автомашине он вырезал с рамы старый номер, а вварил в раму железную пластину с новым номером. На двигателе не менял номер, поскольку необходимы были навыки. Он не отказался от поездки в <...>, так как боялся Ж.. На обратную догору из <...> билет покупал Ж.. Потом Ж. дал ему кассету с набойками-цифрами, впоследствии он отдал их следствию. С этими пластинами он заменил номера на двух автомашинах, в <...> или <...>, уже не понит. О судьбе автомашин Ж. ему не рассказывал. С Ж. он работал года полтора. Ему было известно, что Ж. преступный авторитет. Чем занимались Накарякин, Гехт, Тарасов, Рыбаков, Сергеев, Зверев, он не знает. Он был вынужден делать изменение номеров, поскольку от Ж. поступали угрозы, в милицию не обращался, так как боялся Ж., у того был взрывной характер, не хотел, чтобы его семья столкнулась с этим человеком. После смерти Ж. он не переделывал номера на автомашинах. О банде Ж. он узнал в ходе следствия, до этого не предполагал о банде.

Подсудимый Зверев Н.Ю. в судебном заседании вину не признал.

По эпизоду разбойного нападения на А. на вопрос защитника Ильина Г.М. показал,что он находился в подъезде дома при совершении разбойного нападения на потерпевшего А. и видел потерпевшего. На вопрос адвоката Семеновой Л.С., признает ли он совершение разбойного нападения на А., показал, что не может ответить в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. За неоднократные нарушения порядка судебного разбирательства подсудимый Зверев Н.Ю. был удален из зала судебного заседания до окончания прений, его показания на предварительном следствии исследованы в порядке ст.276 УПК РФ.

Подсудимый Накарякин В.А. вину признал по разбойным нападениям на Р4., Z2., Х., G., Y., R., К3., Г4.. Не признал вину в разбойных нападениях на А., Г., I., С3., в причинении тяжкого вреда здоровью R., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и суду показал:

По эпизоду разбойного нападения на А.

Этого преступления он не совершал.Дал показания под давлением сокамерника Е4. по прозвищу <...> Е4. давал ему читать листы с обстоятельствами совершенных преступлений, он их запомнил и рассказал на предварительном следствии. Следователи давали указания Е4. о том, в чем ему (Накарякину) нужно признаться. Он писал собственноручно явку с повинной по эпизоду А., описывал действия каждого. Информацию в явке с повинной подтвердил при допросе в присутствии защитника. Явки с повинной Рыбакова и Зверева до допроса не видел, увидел их при ознакомлении с материалами дела. До начала допроса он говорил защитнику W5., что не совершал этого преступления, но она не могла ничего сделать, а при допросе не говорил, что не совершал этого преступления, опасаясь за свою жизнь со стороны сокамерников. Из материалов дела знает, что Зверев давал первым показания. Предполагает, что его показания согласуются с показаниями Рыбакова и Зверева на предварительном следствии, поскольку они читали его показания. Он оговорил себя и Рыбакова, так как ему говорили, что Зверев дает такие показания. Рыбаков на предварительном следствии дает неправдивые показания, почему, не знает. От сокамерников Зверева знает, что оперативные работники постоянно давали Звереву наркотики, но при допросах Зверева по этому эпизоду он не присутствовал.

При исследовании показаний Накарякина в качестве свидетеля от 28.11.2006 г. и при проверке показаний на месте от 28.12.2006 г. по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что ему разъяснялись процессуальные права, было понятно, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а при согласии дать показания, то они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Его допрашивал следователь R5., при допросе присутствовала следователь Y5..

Он вынужден был дать показания, так как от сокамерников исходила угроза, не говорил об этом следователю, поскольку тому было известно о давлении на него от сокамерников. Детали совершенного разбойного нападения он знал до допроса со слов сокамерников, с написанных листов. Кем были написаны эти листы, не знает. Он запомнил, что было написано в этих листах и рассказал следователю, который с его слов заносил показания в протокол. Он лично читал протокол допроса, писал, что с его слов записано верно, подписывал его.

По эпизоду разбойного нападения на Р4.

Они вместе со Зверевым следили за автомашиной Р4., установили, что Р4. лет 25, живет в <...>, в 2-х этажном доме, что у него есть семья, что потерпевший вечером ставит автомашину «Тойота Чайзер» серого цвета под окна дома. Со Зверевым договорились напасть на Р4.. Рыбакова он знал с детства, жили рядом. Он предложил Рыбакову, что нужен человек, чтобы завести автомашину, попросил Рыбакова помочь напасть на человека, что подождут потерпевшего в пустующей квартире, со Зверевым нападут на того. Он предложил Рыбакову совершить разбойное нападение на Р4. с целью завладеть автомашиной и вернуть её за вознаграждение. Сказал Рыбакову, что со Зверевым выследили автомашину, Рыбаков дал согласие на совершение разбойного нападения, видел у него и Зверева оружие. В спортивной черной сумке у него был обрез помпового ружья с черными прикладом и цивьем, который ему дал Ж. незадолго до совершения этого преступления, он хранил обрез в гараже автокооператива <...>. Обрез был заряжен патронами травматического действия. У Зверева был обрез двуствольного охотничьевого ружья, который тот нес за пазухой. У него и Зверева были шапочки-маски с прорезями для глаз. 9 мая 2001 г. часа в 22 на автомашине Зверева «Тойота» белого цвета, приехали в <...>, втроем с Рыбаковым проникли в пустую квартиру, которая находится на этой же площадке. Они надели шапочки-маски с прорезями для глаз, когда потерпевший заходил в подъезд. У него было помповое ружье, а у Зверева обрез охотничьего ружья 16 калибра, с горизонтальными стволами, Рыбаков видел это оружие. Он, угрожая оружием, положил Р4. на пол, тот не спротивлялся, сказал ему: «Лежать», ударов не наносил. Жена Р4. открыла тому дверь, увидела их, видела у него и Зверева оружие, убежала к ребенку. Рыбаков и Зверев остались с Р4., а он зашел в квартиру. Потерпевшая убежала к ребенку в маленькую комнату, он пытался успокоить потерпевшую. Рыбаков и Зверев завели Р4. в квартиру, закрыли дверь в подъезде, положили Р4. на пол, связали его. Он сказал Звереву идти к женщине, чтобы та не кричала, Зверев находился с ней. Он забрал у Р4. ключи от автомашины и пошел заводить машину. Когда жена Р4. закричала, торговка спиртным видела его, он был одет в камуфляжную одежду и та ушла, а он проверил, что у этой женщины нет телефона в квартире. Автомашину он не мог завести, спросил у Р4., почему не заводится автомашина, потерпевший сказал, что кончился бензин, поэтому он кулаком 2-3 раза ударил Р4. в лицо, у того пошла кровь, с Рыбаковым повели Р4. заводить автомашину, но не завели, так как горела лампочка, что бензин на исходе. Ударил он Р4. за то, что тот его обманывает, не говорил, как заводится машина. Не помнит, бил ли он Р4. в машине, Рыбаков того не бил. На улицу с потерпевшим выходили один раз. Они вернулись в квартиру, посадили Р4. на диван, жена потерпевшего кричала, Зверев домогался к ней, он сказал Звереву выходить из комнаты. Он не высказывал Р4. и его жене, что разберутся с ней, если автомашина не заведется. Зверев связал жене Р4. ноги, они связали и Р4.. Автомашину они не забрали, обоюдно собрали аудио-технику, вещи: 1 или 2 сотовых телефона, моющий пылесос, видеокамеру, магнитофон, ДВДи «Сони», деньги не более 10 тысяч рублей, из холодильника он взял кусок колбасы. Зверев снял золото с женщины, она же отдала ему деньги, загрузили похищенное в автомашину, уехали, сгрузили в какой-то гараж на <...>. Поделили вещи между собой, ДВДи, видеокамеру продали, деньги поделили между собой. С показаниями потерпевших он согласен, гражданский иск признает. Он не оговаривает Рыбакова и Зверева в их действиях при совершении разбойного нападения, оснований оговаривать их у него нет.

При исследовании показаний Накарякина в качестве свидетеля от 24.03.2006 г. и при проверке показаний на месте от 11.12.2006 г. по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый подтвердил свои показания.

По эпизоду разбойного нападения на Г.

Он не совершал этого преступления с Тарасовым и Рыбаковым. Обстоятельства этого преступления ему стали известны от сокамерников. На предварительном следствии он признавал этот эпизод, так как хотел объяснить это в суде. Он писал чистосердечное признание по этому эпизоду, его заставлял так говорить сокамерник Е4. в СИЗО<...>, его избивали. По его избиениям вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он не обжаловал. С Тарасовым он познакомился когда занимался спортом в спортзале <...>, общался с Тарасовым до своего задержания, их жены общались, ходили друг к другу в гости. Тарасов занимался бизнесом, торговали с женой детскими вещами в магазине <...>. Он давал Тарасову свою автомашину. Давать показания против Тарасова его заставляли оперативные работники U5., W1., I5.. Он оговорил Тарасова и по другим эпизодам, но с Тарасовым он не совершал преступления. Не говорил следователю, что его заставляют давать показания против Тарасова, так как сокамерники контролировали его, а следователь был заодно с ними. После перевода его в одиночную камеру в ПФРСИ <...> с августа 2005 г. сокамерники прекратили его избиение.

При исследовании показаний Накарякина в качестве обвиняемого от 9.06.2005 г. (т.39 л.д. 20-31) и при проверке показаний на месте от 24.06.2005 г. (т.39 л.д. 39-51) по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что ему разъяснялись процессуальные права, показания давал в присутствии защитника, следователь записывал показания с его слов, протоколы читал и подписывал, замечаний не было. При проверке показаний на месте присутстовали понятые и защитник, он показывал место совершения преступления на Г., гараж. Все подписи и записи о том, что он лично протоколы читал и замечаний к содержанию протоколов нет, принадлежат ему. Показания давал со слов сокамерника Е4., о том, что стрелял в собаку рассказал со слов сокамерников. Оперативные сотрудники U5. и W1. привозили его к металлическому гаражу в <...> и показывали ему гараж, сказали чтобы он показал место в присутствии понятых. Почему его показания согласуются с показаниями потерпевшего, не знает.

По эпизоду разбойного нападения на Z2.

Это преступление он совершил совместно с Рыбаковым.Он следил за потерпевшим заранее, знал, что тот работает стоматологом. Предложил Рыбакову напасть на Z2., завладеть автомашиной потерпевшего путем разбойного нападения, затем вернуть автомашину потерпевшему за деньги. Рыбаков согласился, поскольку у него были финансовые затруднения. В 21-22 часа они приехали на его автомашине или Рыбакова в автокооператив <...> в гаражу Z2., ожидали его приезда.

У него с собой было оружие-обрез помпового ружья без номера, это ружье ему дал Ж. весной 2001 г., он хранил это оружие в своих гаражах. Рыбаков знал, что они идут на преступление с оружием, знал о наличии у него оружия и видел оружие у него в руках. Когда Z2. приехал к гаражу, открыл ворота и зашел в гараж, а он зашел с оружием в гараж, приказал Z2. лечь на пол, тот лёг, выбросил барсетку, поняв, что на него происходит нападение. Он и Рыбаков застегнули потерпевшему наручники, Рыбаков пошел искать барсетку. На его вопрос Z2. рассказал как заводится автомашина. Рыбаков нашел барсетку Z2., которую тот выкинул, в барсетке были деньги в сумме 80 тысяч рублей, которые они с Рыбаковым поделили. Перед тем, как забрать машину из гаража, он сказал Z2. чтобы тот подал объявление об угоне его автомобиля и возврате за деньги. Он сел за руль машины, угнали в гараж в автокооператив <...>. Z2. дал такое объявление по телевидению с указанием своего номера телефона, он дал номер телефона Z2. Я., который должен был связаться с людьми по возврату похищенного автомобиля. Через две недели Я. сказал ему, чтобы он выгнал автомашину Z2. из гаража и оставил в городе, о чем сообщить Я.. Он отогнал автомобиль Z2. на автостоянку возле железнодорожного вокзала и сообщил об этом Я.. Z2. забрал свою автомашину. Я. отдал ему 2000-2500 долларов США за похищенную автомашину Z2., которые он поделил с Рыбаковым пополам. С Я. он познакомился в детстве, когда занимался боксом, тот общался с Ж.. Он возвращал через Я. примерно 10 автомашин. Я. был Иркутским криминальным авторитетом, а Ж. Ангарским криминальным авторитетом. С Я. и Ж. у него сложились нормальные отношения, он общался с Я., а с Ж. дружили семьями.

В ходе предварительного следствия он давал ложные показания в отношении Тарасова, поскольку его заставили сокамерники и U5., его пытали, избивали, выбивали признательные показания. Суду он рассказывает правду, Тарасов не участвовал с ним в совершении разбойных нападений с целью угона автомобиля и хищения другого имущества. В отношении Рыбакова его не заставляли давать ложные показания, Рыбаков участвовал с ним в разбое на Z2..

При исследовании показаний Накарякина в качестве обвиняемого от 9.06.2005 г.(т.39 л.д. 20-31) и при проверке показаний на месте от 24.06.2005 г. (т.39 л.д. 39-51) по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что не подтверждает участие Тарасова в разбойном нападении на Z2., это преступление они совершили вдвоем с Рыбаковым. Не отрицает, что при совершении преступления у Рыбакова мог быть пистолет. О Тарасове его заставили сказать оперативный работник U5. и сокамерники Е4. и другие. На предварительном следствии он признавал совершение разбойного нападения с участием Тарасова и Рыбакова, а в судебном заседании решил рассказать правду, что Тарасов не участвовал в совершении разбойного нападения на Z2. и не сбывал автомашину потерпевшего. Подтвердил свои показания при проверке их на месте.

По эпизоду разбойного нападения на Х.

Вину признает полностью, совершали это преступление совместнос Рыбаковым в мае 2002 г. У него был гараж в автокооперативе <...>, а у Х. в автокооперативе <...>. У Х. был автомобиль «Ниссан Террано» государственный номер <...>, он ранее наблюдал за данным автомобилем и установил, где расположен гараж, номер бокса, проследил, что потерпевший ставит автомашину в гараж, живет в <...>. Он предложил Рыбакову напасть на Х., завладеть его автомобилем и вернуть его за вознаграждение потерпевшему. В автокооперативе был сторож, но можно было выехать беспрепятственно. Рыбаков согласился напасть на Х.. У них были рации, он и Рыбаков были в шапочках-масках, которые они приготовили заранее, хранили в спортивной черной сумке, в которой были и наручники. Они были с оружием-обрезом помпового ружья с уничтоженными номерами им, или вместе с Ж.. Обрез был у него, заряжен резиновыми пулями, у Рыбакова был боевой пистолет ТТ.

Рации марки «Алан» приобрел Зверев еще при жизни Ж. и по согласованию с ним, приобрели с целью применять при совершении разбойных нападениях. Рации хранились в сумке с оружием у него (Накарякина), Ж., в гаражах, куда ставились похищенные автомашины, а потом в арендованных гаражах.Рации по объему как две пачки сигарет, их вес 100-200 грамм. По рации можно было разговаривать на расстоянии 1 км. Эти рации им позже утеряны.

Когда Х. заехал в гараж, поставил автомашину, он зашел первый в гараж, за ним Рыбаков с пистолетом в руках, под угрозой оружия Х. лег на пол, они его связали или надели наручники, он забрал ключи от автомобиля потерпевшего, спросил у потерпевшего, как заводится автомашина, Х. объяснил, что автомашина заводится просто, он завел двигатель. В присутствии Рыбакова он спросил у Х., где документы на машину, поскольку нужно было ехать на машине, могут остановить сотрудники ГИБДД, нужно предъявлять документы. Не отрицает хищение документов у Х., не знает, знал ли Рыбаков о хищении документов, возможно Рыбаков слышал, как он спрашивал документы у потерпевшего. Он сказал Х. чтобы тот подал объявление по телевидению о похищении и возвращении автомашины за вознаграждение.

У них с Рыбаковым был план, что он останется в гараже, а Рыбаков пойдет к выезду из автокооператива к шлагбауму, будет следить за обстановкой, и по рации говорить, что помех для совершения преступления нет, когда он сможет выехать из гаража потерпевшего на его автомашине и уехать из автокооператива. Рыбаков ушел к шлагбауму, сказал ему по рации, что можно выезжать. Он забрал у Х. сотовый телефон, выехал на машине и закрыл ворота гаража на замок и уехал на автомашине, поставили её в гараже в <...>. Потерпевший остался в гараже связанный, на голову ему он что-то накинул, какую-то тряпку, чтобы потерпевший не мог увидеть его лицо, так как из гаража он выезжал без маски. По сотовому телефону позвонил мужчине, которого назвал Х. и сказал номер сотового телефона, сообщил мужчине, что Х. находится в гараже связанный.

Он видел объявление Х. по телевидению, связался с Я., который ему сказал обратиться к Ш3. по прозвищу <...> по вопросу о возврате автомашины потерпевшего. Ш3. сказал ему оставить похищенный автомобиль где -нибудь в <...>.

Он попросил Рыбакова чтобы тот ехал впереди, оповещал его, если появятся сотрудники ГИБДД, чтобы он смог проехать в центр <...>. Он проехал до бывшего здания <...> и оставил автомашину, позвонил об этом Ш3., который сообщил посреднику, через которого происходил возврат автомобиля, что автомобиль находится в определенном месте, что его можно забирать. Ш3. отдал ему за похищение автомашины потерпевшего 3-3,5 тысячи долларов США. Деньги он поделил с Рыбаковым поровну. С Тарасовым он был знаком до 2002 г., встречались с ним на праздниках, днях рождения, занимались спортом, их жены поддерживали отношения. Оговорить Тарасова по этому эпизоду нападения его заставили оперативные работники U5. и I5., сокамерники Е4., фамилии и клички других не знает, поэтому о непричастности Тарасова в разбойном нападении он боялся рассказать. Он не совершал с Тарасовым это преступление, говорил об этом на очной ставке с Тарасовым.

При исследовании показаний Накарякина в качестве обвиняемого от 23.06.2005 г. и при проверке показаний на месте от 24.06.2005 г., 12.07.2005 г. по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что не подтверждает участие Тарасова в разбойном нападении на Х., это преступление они совершили вдвоем с Рыбаковым, которого он не оговорил.

Ему пришлось сказать неправду следствию, что похищенную у Х. автомашину поставил в гараж в <...>, так как не хотел говорить следствию, что он арендовал гараж в <...> для того, чтобы ставить похищенные автомашины. Не говорил следователю про Ш3., т.к. тот был жив и он боялся его, как криминального авторитета, после смерти Ш3. стал рассказывать правду, его не боится.

По эпизоду разбойного нападения на G.

Разбойное нападение совершили совместно с Рыбаковым вдвоем в мае 2002 г. Они с Рыбаковым ездили по <...>, заметили автомашину «Тойота-Ипсум» фиолетового цвета, госномер <...>, по его предложению следили за автомашиной. Установили, что потерпевший каждый день в обед приезжает домой в <...>, видно было, что тот богатый, состоятельный. Он предложил Рыбакову завладеть автомашиной потерпевшего, вернуть тому автомашину за вознаграждение либо разобрать по запчастям. Рыбаков согласился. Они с Рыбаковым договорились, что разбойное нападение на G. будут совершать с применением оружия-с обрезом и пистолетом ТТ, Рыбаков знал, что это оружие находится в сумке, перевозили и носили оружие при себе. В будний день они взяли сумку с оружием-обрезом помпового ружья и пистолетом ТТ, рацией, шапочками-масками, наручниками, приехали к дому потерпевшего, зашли на 6 этаж, стали ждать за лифтом. Потерпевший поставил автомашину возле подъезда дома. Они с Рыбаковым ждали потерпевшего в подъезде за лифтом, надели шапочки-маски, потерпевший поднялся на лифте, открыл первую дверь квартиры, стал открывать вторую. В подъезде Рыбаков был с пистолетом, а он с обрезом, он дал Рыбакову пистолет, Рыбаков видел обрез и как он угрожал оружием G.. Он под угрозой оружия положил G. на пол, взял у того ключи от квартиры и с Рыбаковым завели G. в квартиру, посадили на диван, связали ему руки или надели наручники, потерпевшему стало плохо, он или Рыбаков дали ему валидол. Он спросил у G., где ключи от автомашины, забрал ключи, спросил, как заводится двигатель, про секретку, G. ему объяснил, спросил где деньги, потерпевший сказал. Они забрали кошелек, в тумбочке или на столе забрали деньги в сумме 2-3 тысячи рублей. В присутствии Рыбакова он забрал из кармана потерпевшего технический паспорт на автомашину, другие документы не помнит. Они с Рыбаковым стали искать в квартире ценные вещи, взяли из квартиры дубленку, деньги, видеокамеру с сумкой, часы, шапки, сумку, коньяк, 2 цепочки, золотые украшения, слиток, еще какие-то вещи, сложили в сумку. Потом завели G. в ванную комнату, посадили на табуретку, он забрал у G. сотовый телефон, взял номер телефона, чтобы позвонить его родственникам, закрыли потерпевшего в ванной комнате, дверь подперли столом или стульями. С Рыбаковым договорились, что он доедет до гаража на похищенной машине, а потом позвонит Рыбакову. Он завел автомашину и поехал в гараж, который взял заранее по договоренности с Ш3.. После чего он позвонил Рыбакову на его сотовый телефон и сказал ему уходить из квартиры, Рыбаков приехал к гаражу, когда он поставил уже автомашину потерпевшего в гараж. Со слов Рыбакова узнал, что ключи от квартиры потеревшего он оставил в почтовом ящике. Они позвонили родственникам G. с его же сотового телефона, сказали чтобы они освободили G.. Похищенные вещи хранились в гараже, как распорядились ими, не помнит, может быть продали, газовый пистолет и инструменты оставались в машине. Оружие, которое использовали при нападении, осталось в сумке в похищенном автомобиле, который хранился в гараже <...>, или в другом. Рыбаков знал, что оружие после совершения разбойного нападения хранится в сумке и в похищенном автомобиле. По телевидению он видел, что G. дал объявление о возврате атомашины за вознаграждение, указал номер автомашины, номер телефона. Он сообщил эти данные Ш3., который занимался возвратом автомашины, Ш3. сказал ему перегнать автомашину из гаража и оставить её в конце автокооператива, он перегнал машину, проследил, что автомашину забирал потерпевший. За проделанную работу Ш3. отдал ему 2000 или 2500 долларов США, они с Рыбаковым поделили их.

При исследовании показаний Накарякина в явке с повинной от 26.04.2005 г.(т.39 л.д. 9), в качестве обвиняемого от 01.06.2005 г. (т.39 л.д. 10-19), 18.12.2008 г. (т.39 л.д. 103-108) и при проверке показаний на месте от 24.06.2005 г. по данному эпизоду разбойного нападения (т.39 л.д. 39-51), подсудимый заявил, что он писал явку с повинной под давлением сокамерника Е4., после чего его допрашивал следователь, не подтверждает участие Тарасова в разбойном нападении на G. и возврате им автомашины, это преступление они совершили вдвоем с Рыбаковым. Остальные показания подтвердил, все подписи и записи об ознакомлении с содержанием протоколов принадлежат ему.

По эпизоду разбойного нападения на I.

Не признавая свою вину по данному эпизоду, пояснил, что не знает, свершалось ли это преступление и кем. I. он видел около Сбербанка, он менял у I. валюту, Н4. он не знает. Показания на предварительном следствии он давал, вынужден был себя оговорить. Эти показания вымышленные, даны под давлением оперативного работника U5., сокамерников, под воздействием которых он оговорил Рыбакова, Гехта, Тарасова. При исследовании показаний Накарякина в качестве подозреваемого от 14.04.2008 г. по данному эпизоду разбойного нападения (т.39 л.д. 110-119, 120-124), подсудимый заявил, что показания давал в присутствии защитника. Оперативные работники U5., R1., кто из них, не помнит, ему дали почитать показания Гехта или Рыбакова, после чего его допрашивали. У него хорошая память, поэтому его показания совпадают с показаниями Гехта и Рыбакова на предварительном следствии. Рыбаков говорил ему, что его избивают, требуют дать ложные показания в отношении него. В ходе всего предварительного следствия он не рассказывал, что не совершали разбойное нападение на I., под оказанным давлением, решил рассказать всё в суде, так как орган предварительного следствия заинтересован в раскрытии уголовного дела.

По эпизоду разбойного нападения на Y.

Это преступление совершено им совместно с Рыбаковым и Гехтом, Тарасова при этом не было. Y. он знал еще до совершения нападения на него, у потерпевшего была кабинка на <...> рынке, а он в то время работал на этом рынке. Однажды увидел Y. на автомобиле «Фольцваген Пассат» и решил проследить за ним, появилась возможность напасть на Y.. Он несколько дней следил за потерпевшим, установил где тот живет, в какое время приезжает в гараж в <...>. Он предложил Рыбакову и Гехту 4-5 сентября 2002 г. совершить разбойное нападение на Y. с целью завладения автомашиной «Фольксваген Пассат» и за вознаграждение вернуть автомашину потерпевшему. Рыбаков и Гехт согласились. У него в сумке был обрез помпового ружья без номера, шапочки-маски. У Рыбакова также было оружие-пистолет ТТ, у Гехта оружия не было, но Гехт знал об оружии, видел это оружие у них. Рыбакову он дал пистолет, который был в сумке. Пистолет Рыбаков не применял, оружие необходимо было для психологического устрашения потерпевшего.

Нападение было совершено вечером с 22 часов. Y. подъехал на автомашине к гаражу, заехал в гараж, заглушил машину. Он с Рыбаковым зашли в гараж, а Гехт закрыл ворота гаража. Гехт должен был оставаться за воротами и смотреть за обстановкой, чтобы не было опасности для совершения преступления, так как место было оживленное, рядом был магазин, открыть ворота гаража и закрыть их, уехать на его автомашине за ним (Накарякиным) на похищенной автомашине. Под угрозой оружия он положил потерпевшего на пол, Y. не сопротивлялся, подчинился, он застегнул ему наручники, спросил как заводится машина, тот сказал.

В гараже были ценные вещи: лыжи, ботинки, колеса и другие, они с Рыбаковым сложили все в автомашину потерпевшего. В гараж зашел Гехт, сказал, что всё спокойно, на Гехте не было маски, поэтому Y. они надели на голову майку или кофту, к тому же он должен был выехать из гаража на автомашине без маски. Он сел в автомашину «Фольксваген Пассат», выехал из гаража, а Рыбаков и Гехт остались в гараже с потерпевшим, следили чтобы Y. не кричал и не смог позвать на помощь. Он доехал на автомашине потерпевшего до гаража в районе <...>, поставил автомашину в гараж и вышел из общества, за ним приехали Гехт и Рыбаков на его автомашине, как они договорились. Похищенные вещи остались в машине, они хотели вернуть их за вознаграждение. Еще в гараже он сказал Y. дать объявление по телевидению о возврате автомашины за денежное вознаграждение, потерпевший подал такое объявление, указал номер телефона. По возврату автомашины он обратился к Я., который сказал обратиться с этим вопросом к Ш3., поэтому возврат автомобиля Y. происходил через Ш3.. Он дал Ш3. номер телефона Y. и тот вел переговоры с потерпевшим Когда Y. передал деньги за автомашину, то Ш3. сказал ему выгнать машину и оставить на проезжей части дороги в <...>, что он и сделал, сообщил об этом Ш3., который передал ему 3000 долларов США, которые они с Рыбаковым и Гехтом поделили по одной тысячи долларов между собой. С объемом похищенного имущества у Y. он согласен, не помнит, снимал ли кто из них ценные вещи у Y.. Он себе взял деньги потерпевшего, поделили их на троих по 5-6 тысяч рублей. Микроволновку забрал себе Гехт, унес домой. Об участии Тарасова в разбойном нападении на Y. он рассказал по требованию сокамерника Е4..

При исследовании показаний Накарякина в явке с повинной от 26.04.2005 г. (т.39 л.д. 5), в качестве обвиняемого от 01.06.2005 г. (т.39 л.д. 10-19), 18.12.2008 г. (т.40 л.д. 103-108) и при проверке показаний на месте от 24.06.2005 г. (т. 39 л.д. 39-51) по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что явку с повинной писал, давал показания при допросе и проверке показаний на месте, эти следственные действия проведены с участием защитника W5., процессуальные права ему разъяснялись, с протоколами он знакомился, подписывал их.

Не подтверждает участие Тарасова в разбойном нападении на Y. и возврате автомашины, это преступление они совершили втроем с Рыбаковым и Гехтом. В остальной части показания подтвердил.

Разбойное нападение на С3.

Не признавая вину, подсудимый Накарякин показал, что давал показания по данному эпизоду под воздействием сокамерников, которые дали ему прочитать показания Рыбакова про обстоятельства совершения этого преступления, о том, что он с Рыбаковым совершили преступление в отношении С3.. Сокамерники и сотрудники требовали от него давать показания и на Тарасова по эпизоду С3.. Физического насилия к нему не применяли, угрожали, чтобы он признался по этому эпизоду. Его допрашивал следователь F5. в присутствии защитника, он дал аналогичные показания, которые читал. Эпизод в отношении С3. никто не оспаривал. Он не знает, совершал ли Рыбаков это преступление, но со слов Рыбакова знает, что он давал показания под давлением оперативников и следователей. Свои показания он читал, подписывал протокол. Следователю не говорил о давлении со стороны сокамерников, т.к. его возвращали в ту же камеру, где содержались сокамерники, оказывающие на него давление. По этому эпизоду сотрудники милиции U5., W1. на него не оказывали давление.

При исследовании заявления Накарякина от 18.12.2008 г. о его дополнительном допросе по эпизоду разбойного нападения на С3., постановления следователя об удовлетворении данного ходатайства (т.39 л.д. 209,210), его показаний в качестве обвиняемого от 18.12.2008 г. (т.39 л.д. 212-215 по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что он писал это заявление, процессуальные права ему разъяснялись, согласился давать показания, следователь записывал показания с его слов, протокол читал, подписи и записи в протоколе его, замечаний не было. При окончательном предъявлении обвинения он признавал вину по разбойному нападению на С3.. Его показания согласуются с показаниями Рыбакова на предварительном следствии по данному эпизоду потому, что он выучил эти показания. При этапировании из СИЗО<...>, до ознакомления с материалами дела или после, Рыбаков ему говорил, что дал показания по этому эпизоду под давлением следователей и оперативных работников, фамилии следователей не называл.

По эпизоду разбойного нападения на R. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

С R. он не был знаком, но знал с детства его сожительницу Б3., учились в одной школе, она работала в киоске, ездила с R. на автомашине. У Драгуна была единственная автомашина в <...> «Тойота-Марк-2» государственный номер <...>, стального цвета, окна тонированные. С Гехтом он познакомился перед разбойным нападением на Y. у Ш3. на даче. Гехт и Ш3. предложили напасть на R., похитить его автомашину, чтобы вернуть машину R. за деньги через П.. Вместе с Гехтом на автомашине «Тойота-Корона» <...> или автомашине Гехта «Тойота-Корона» <...> месяц-полтора стали следить за R., ездили за ним. Когда он следил за R., в автомашине мог находиться и Рыбаков, которому не было известно, что он следит за R.. Тарасова и Рыбакова при совершении преступления на R. не было. Об участии в совершении преступления Тарасова и Рыбакова на предварительном следствии его заставил сказать следователь Э2. и оперативник, имя и фамилию которого он не знает.

Знает, что сожительница R. работала в киоске продавцом, R. приезжал к ней ночевать. Они знали, что R. ставит машину на автостоянке возле стадиона <...>. В день нападения на R. они с Гехтом приехали на автомашине к аптеке в <...>, в киоске работала Б3., он заранее подъезжал к киоску и убедился, что она работает. Ждали R. один-полтора часа, когда тот приехал, зашел в киоск, а потом поехал ставить автомашину на автостоянку у стадиона <...>. R. должен был возвращаться с автостоянки к киоску вдоль забора детской больницы. Они решили совершить нападение на R. около детской больницы в <...> При нападении на R. он должен был ударить потерпевшего, а Гехт должен был довести R. в определенное место, подержать того. Они с Гехтом ожидали R. в пролеске за домом <...>. Видел, что R. шел со стоянки, перешел дорогу, которая освещалась проезжающими автомобилями, узнал потерпевшего по разноцветной мастерке. Он пошел навстречу R., а Гехт со стороны 9-ти этажного дома. Когда он поравнялся с R., то сразу ударил потерпевшего один раз кулаком правой руки в лицо, а второй раз в живот, больше его не бил. R. был маленького роста, от ударов и боли согнулся, но не упал. В это время подбежал Гехт, вместе с Гехтом под руки завели R. на территорию больницы, у R. перебило дыхание, но он шел сам и сознание не терял. Отвели R. к зданию больницы, где были деревья акации, это место не просматривалось. Они связали R. руки и ноги скотчем и веревкой, которая была приготовлена, залепили ему рот. Он обыскал карманы куртки R., забрал себе ключи от автомобиля и жетон от автостоянки, документов не было. Гехт уже заранее знал как заводится двигатель автомобиля, про «секретку». Было решено, что он и Гехт пойдут за автомобилем потерпевшего. Так как больница работала, R. «мычал», его могли заметить кто-либо из прохожих, поэтому надо было, чтобы кто-то посидел с R. и проследил за ним. Гехт в это время стал звонить Сергееву В.В. и попросил приехать к ним, сказал ему, что Сергеев надежный. Сергеев приехал к ним на автомобиле, который поставил возле 9-ти этажного дома напротив въезда на территорию больницы, они объяснили Сергееву, что он должен охранять R. и Сергеев остался в R., а он с Гехтом пошли на автостоянку за автомашиной потерпевшего. Гехт не смог забрать автомашину, по этой причине он поругался с Гехтом и ушел в свою автомашину, которую оставил под окнами дома своих родителей. Гехт пошел на место, где находились R. и Сергеев. Ключи от автомашины R., жетончик от места на автостоянке, который предъявляется когда владелец забирает автомобиль, остались у Гехта. Позже от Гехта узнал, что автомашину R. забирала с автостоянки его жена, а R. скончался в больнице.

При исследовании заявления Накарякина от 02.06.2008 г. об участии адвоката В3. при предъявлении обвинения по эпизоду разбойного нападения на R. и причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, постановления следователя об удовлетворении данного ходатайства (т.39 л.д. 230, 231), его показаний в качестве обвиняемого от 02.06.2008 г., 01.09.2008 г. и 02.10.2008 г. (т.39 л.д. 234-241, 242-245, т.40 л.д. 19-23), при проверке показаний на месте (т.40 л.д. 1-14), на очных ставках с Сергевым и Гехтом 19.09.2008 г. (т.53 л.д. 164-168, 173-179) по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что он писал это заявление под давлением сокамерников, процессуальные права ему разъяснялись, были понятны, показания давал в присутствии защитника, оговорил Тарасова и Рыбакова, разбойное нападение на R. совершил совместно с Гехтом и Сергеевым, протоколы читал, подписи и записи в протоколах его, замечаний не было. Про Ш3. не рассказывал, боялся его, как криминального авторитета.

По эпизоду разбойного нападения на К3.

Разбойное нападение на К3. совершено в 2002 г. Когда шел в свой гараж в автокооперативе <...>, увидел автомобиль «Тойота Камри Грация» синего цвета, который заезжал в автокооператив <...>, проследовал за ним, установил в каком гаражном боксе владелец хранит автомобиль. На следующий день следил за этой автомашиной, видел, как владелец ставит его в гараж. Он предложил Рыбакову и Гехту совершить разбойное нападение и забрать автомобиль «Тойота Камри Грация», а потом вернуть за деньги. Рыбаков и Гехт согласились совершить разбойное нападение. В день нападения он объяснил Рыбакову и Гехту, что они должны делать, ему нужна была помощь, чтобы один из них должен зайти с ним в гараж к потерпевшему, а второй закрыть ворота гаража и следить за обстановкой на улице. Когда собирались совершить разбойное нападение, оружие находилось в спортивной сумке, его обрез был заряжен резиновыми пулями, у него и Рыбакова были шапочки-маски, Гехт был без маски, т.к. он стоял на улице и следил за обстановкой, а когда Гехт зашел в гараж, то он (Накарякин) закрыл лицо потерпевшему, чтобы тот не мог их видеть. Рыбаков и Гехт видели оружие и знали о его применении. Было ли оружие у Рыбакова, сейчас не помнит.

Около 21 часов они дождались К3., который заехал в гараж. В это время он зашел в гараж с обрезом, Рыбаков за ним, а Гехт остался за воротами гаража наблюдать за обстановкой. Он подошел в обрезом ружья к потерпевшему, последний не сопротивлялся, на его руки надели наручники, связали, пристегнули в батарее. Увидел, что в гараже стоит второй автомобиль джип «Паджеро», он спросил у потерпевшего про ключи от обоих автомобилей, потерпевший сказал, что ключи находятся в барсетке, он забрал ключи и позвал Гехта, стали решать, что делать со вторым автомобилем, т.к. потерпевший сказал, что он в нерабочем состоянии, решили забрать оба автомобиля, завели их, выехали из гаража. Гехт был за рулем джипа «Паджеро», а он за рулем автомобиля «Тойота Камри Грация». Потерпевший остался пристегнутым наручниками и привязанный веревкой к батарее. Из гаража потерпевшего похитили лодку с мотором, часы, браслет, золотые украшения. Также похитили у потерпевшего водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт не помнит. Эти документы забрал он, т.к. ему надо было доехать до гаража, по дороге могли стоять сотрудники ГИБДД. Гехту было известно о хищении документов. На месте преступления он написал доверенность от имени потерпевшего, все данные вносил из похищенных документов. При нападении он говорил потерпевшему подавать объявление об угоне автомобилей и возврате их за деньги, такое объявление вышло. Лодку и мотор продали Ш3., через него происходил возврат автомашин. Ш3. рассчитался с ними за джип в сумме 2000 долларов США, а за автомашину «Тойота Камри Грация» в сумме 1500 долларов США, эти деньги и за продажу лодки с мотором поделили между ним, Рыбаковым и Гехтом.

На предварительном следствии не говорил в отношении Ш3., т.к. на тот период он был жив, поэтому боялся рассказать.

При исследовании показаний Накарякина в протоколе явки с повинной от 26.04.2005 г., в качестве обвиняемого от 01.06.2005 г., 18.12.2008 г. (т.39 л.д. 7, 10-19, т.40 л.д. 103-108), при проверке показаний на месте от 12.07.2005 г. (т.39 л.д. 52-57, 58-62,63) по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что он явку с повинной писал под диктовку сокамерника Е4., оговорил Тарасова как требовал Е4., Тарасов не участвовал при совершении разбойного нападения на К3., протоколы читал, подписи и записи в протоколах его.

По эпизоду разбойного нападения на Г4.

Разбойное нападение на Г4. было совершено совместно с Гехтом в декабре 2002 г. Он знал Г4. как соседа, проживали в одном <...> в разных домах, у Г4. был автомобиль «Мицубиси Паджеро», он проследил за потерпевшим, узнал, что гараж находится в <...>, предложил Гехту совершить разбойное нападение на Г4. с целью угона автомобиля «Мицубиси Паджеро» и возврата за вознаграждение. Было решено оставить автомобиль Г4. на даче Гехта в <...>. В день нападения использовали обрез помопового ружья, которое было у него. На автомашине приехали с Гехтом к гаражу Г4.. Когда Г4. подъехал к гаражу, открыл калитку, кормил кур в подвале, он наставил на Г4. оружие, под угрозой оружия они с Гехтом связали руки Г4. проволокой, может надели наручники, не помнит, спустили в подвал, положили на землю. После чего похитили автомобиль «Мицубиси Паджеро», велосипед, мотоплуг, магнитофон, из барсетки документы: техпаспорт и водительское удостоверение. Он говорил потерпевшему чтобы тот подавал объявление по телевидению об угоне автомобиля и возврате за деньги. Г4. дал такое объявление. Автомашину он угнал на дачу к Гехту. Он забрал у Г4. сотовый телефон, позвонил его жене, сообщил о необходимости освободить связанного в подвале гаража Г4.. Телефон выкинули. Возврат автомобиля происходил через Ш3., за что он получил от Ш3. 2500-3000 долларов США, которые поделили с Гехтом. Похищенные вещи оставались в автомобиле потерпевшего, как ими распорядился Гехт, не знает.

При исследовании показаний Накарякина при допросе в качестве обвиняемого от 23.06.2005 г., 18.12.2008 г. (т.39 л.д. 32-37, т.40 л.д. 103-108), при проверке показаний на месте от 12.07.2005 г. (т.39 л.д. 52-57, 58-62,63) по данному эпизоду разбойного нападения, подсудимый заявил, что давал показания в присутствии защитника, поддерживает их частично. Гехт ударил потерпевшего, а потом пошел искать проволоку. Тарасов не участвовал в разбойном нападении на Г4., он оговорил Тарасова, не рассказывал о возврате автомобиля через Ш3., боясь его.

Подсудимый Рыбаков В.Ю. вину признал по разбойным нападениям на В., Д. и Ю. и Q., Р4. и Ш., Л., Я5., L2. и R3., К., V2., Z2., Х., G., Y., К3., Г4..

Не признал вину по ч.2 ст.209 УК РФ, в разбойных нападениях на А., Г., I., С3., R. и суду показал:

По эпизоду разбойного нападения на А.

03 ноября 2007 г. его задержали в <...>, оперативник R1. дал ему бумаги, в которых были указаны все эпизоды по которым он дал признательные показания. Сокамерники говорили ему дать показания про Тарасова и Х3.. Явку с повинной он давал под давлением сокамерников и следователя. В переданных R1. бумагах все было указано по эпизоду разбойного нападения на А., оговорены все участники, расписаны роли. Сокамерник S5. вносил корректировки в его показания в отношении Тарасова. О давлении сокамерников не заявлял, опасаясь за свою жизнь, не говорил об этом своему защитнику, чтобы не было проблем с сокамерниками. С Тарасовым он знаком с 2000 г., совместно шили шапки, играли в теннис. У Тарасова были две автомашины японского производства, марки не помнит. Накарякин его друг, знаком с ним с детства, вместе работали и отдыхали, их семьи и жены дружили, посещали дни рождения, ездили с ним в <...>. У Накарякина были автомобили ВАЗ-21093 зеленого цвета, «Тойота Корона» госномер <...>, «Тойота Марк-2», который купил перед отъездом в <...>, в ГСК <...> у Накарякина был гараж. У него был автомобиль ВАЗ-21093, продал его в 2001 году, в 2002 году купил у Накарякина автомобиль «Тойоту Чайзер», записал на сожительницу Р., потом продали. В автокооперативе <...> у него был гаражный бокс № 191, других гаражей не было.

Зверева он видел с Накарякиным, с ним не общался, по эпизоду А. он оговорил Зверева в связи с неприязнью, других причин не было. У Зверева был автомобиль «Тойота Корона». У Гехта был автомобиль «Тойота Корона» белого цвета, какой был атомобиль у Сергеева, не знает.

От Накарякина ему стало известно, что есть хороший мастер по ремонту автомобилей, в связи с этим он познакомился с Власовым. Тарасов, Зверев и Накарякин ремонтировали свои автомашины у Власова А.Г.

С Салохой он познакомился в СИЗО<...>, вместе содержались в камере. Чернышева узнал в ноябре 2008 г., вместе содержались в одной камере около двух месяцев. С Сергеевым также познакомился в июле 2009 г. при этапировании в СИЗО<...>.

По эпизоду разбойного нападения на В., Д. и Ю., Q..

За две недели до совершения преступления в отношении В., Д. и Ю. в апреле 2001 г. к нему приехал Накарякин, поинтересовался о его трудоустройстве, поскольку его в то время сократили, с деньгами было плохо. Накарякин сказал, что с Ж. по кличке <...>, который занимается коммерцией, можно поговорить о его трудоустройстве. Он согласился. Через некоторое время Накарякин сказал, что Ж. хочет с ним поговорить, приехали к Ж. в <...>, где Ж. выяснил у него, отбывал ли он наказание, употребляет ли наркотики, дал ему 100 долларов США, сказал, что если будет работа, то через Накарякина дастзнать об этом, какая работа, не говорил, что ему нужны ребята, которые его не подведут, на которых он может положиться. Накарякин работал охранником или водителем у Ж., видел их всегда вместе. На следующий или второй день Накарякин заехал за ним, сказал, что необходимо проехать в деревню, на автомашине Накарякина-«девятке» в первой половине дня приехали к дому в районе деревни <...>, Накарякин оставил его в машине, а сам ушел, отсутствовал полтора часа, когда вернулся, ничего ему не сказал, уехали в город. Не помнит, было ли у Накарякина подслушивающее устройство.

В один из вечеров Накарякин заехал к нему, попросил переодеться в простую одежду, потом заехали за Зверевым и еще одним парнем, которого он не знает, и приехали в <...>. Накарякин ушел к частному дому, вернулся через полтора часа, сказал, что необходимо завладеть автомашиной хозяина дома «Тойота Ленд Крузер», он понял, что этот владелец должен деньги Ж., поэтому его нужно таким образом наказать. Около 03 часов Накарякин вновь сходил к дому посмотреть спят ли хозяева, находящиеся в доме, и вернулся. У Накарякина с собой в машине ВАЗ-21093 была спортивная сумка в которой лежали шапки-маски, наручники, обрез помопового ружья и пистолет ТТ. Накарякин передал ему пистолет, перчатки, шапочку-маску, сказал, что ему нужно будет подстраховать его и Зверева, что должен постоять и смотреть за происходящим. Пистолетом он должен был напугать потерпевших. Накарякин сказал, что обрез заряжен резиновыми пулями. Он понял, что данное преступление Накарякин и Зверев совершают не впервые. Был ли обрез у Зверева, не помнит.

Они перелезли с Накарякиным и Зверевым через забор, а парень оставался с машине. Они незаметно проникли в дом, Накарякин открыл ключем замок в двери, включили свет, потерпевшие спали. Один из потерпевших кинулся на Накарякина, последний его толкнул, произошел выстрел, Накарякин выстрелил резиновой пулей в область головы, парень присел, но был в сознании. Позже он узнал, что фамилия парня Q., которому надели наручники, потерпевшие не сопротивлялись. Женщине со Зверевым связали руки веревкой. Взрослого мужчину и ребенка не связывали. По требованию Накарякина всех потерпевших со Зверевым спустили в подвал, кроме владельца автомобиля, которого Накарякин связал, забрал ключи, узнал, как заводится машина и спустил потерпевшего в подвал, пошел заводить автомашину. Видя, что Зверев домогается до женщины, Накарякин стал кричать на того, женщину спустили в подполье. Когда стало светать, он и Зверев накидали на крышку подвала кресло и разные вещи, чтобы потерпевшие в течение 10-15 минут не могли выбраться из подвала для того, чтобы они смогли скрыться с места преступления. Накарякин уехал на автомашине «Тойота Ленд Крузер» 80-ой модели, он со Зверевым еще находились в доме, а потом уехали за Накарякиным. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» угнали в гараж ГСК<...>, вознаграждения он за совершение преступления не получал, Накарякин говорил, что Ж. отдаст деньги позже. У потерпевших были похищенны какие-то золотые украшения, другое имущество не помнит, деньги он не похищал. Документы потерпевшего были у Накарякина. С показаниями потерпевших о хищении документов он согласен. Другие преступления совершал, т.к. боялся Ж., который от Накарякина или Зверева знал о всех преступлениях, совершенных им.

По эпизоду разбойного нападения на Р4.

За день до совершения разбойного нападения Накарякин сказал, что надо завладеть автомобилем «Тойота Чайзер» у торговца героином, проживающего в поселке <...>. Накарякин и Зверев знали, где проживает владелец автомобиля и просили им помочь, он согласился, так как Накарякин сказал, что заплатит ему 10 тысяч рублей.

9 мая 2001 г. около 21-22 часов за ним заехали Накарякин и Зверев на машине последнего «Тойота Корона» белого цвета, поехали в <...>, улицу не знает. Накарякин взял из багажника автомобиля спортивную сумку, которая была при разбойном нападении на В., Д. и Ю.. Из этой сумки Накарякин дал ему перчатки, возможно маску, у Зверева и Накарякина тоже были маски с прорезями для глаз, в сумке Накарякин хранил свое оружие, у Зверева был обрез ружья с горизонтальным стволом 16 калибра. При разбойном нападении эту сумку оставили в пустующей квартире, потом сумку забрали он или Зверев, оружие положили в сумку.

От Накарякина ему было известно, что напротив квартиры Р4. есть пустующая квартира, в ней не было стекол, через окно они проникли в эту квартиры и стали ожидать Р4. на автомашине «Тойота Чайзер». Накарякин сказал, что когда Р4. зайдет в подъезд, Накарякин и Зверев выйдут, а он будет сзади, надо будет завести потерпевшего в пустую квартиру, связать, уехать на его автомашине. Р4. приехал примерно в 23 часа. Накарякин, угрожая обрезом, сказал потерпевшему лечь на пол, жена Р4. открыла входную дверь потерпевшего и сразу убежала к ребенку в комнату. Потерпевшему связали руки в пустой квартире, заволокли в его квартиру. Зверев зашел в спальную к женщине, а он с Накарякиным оставались с Р4.. Накарякин спросил у Р4. где ключи от автомобиля, потерпевший сказал, что ключи в барсетке, снял сигнализацию на машине. Накарякин не мог завести двигатель автомобиля, вернувшись, услышал крики женщины о помощи, сказал Звереву чтобы тот не домогался до женщины. Зверев требовал от жены потерпевшего деньги, была похищена небольшая сумма денег, которую поделили между собой. Накарякин вновь спросил Р4., как завести автомобиль, потерпевший ответил Накарякину, что возможно в баке нет бензина. Накарякин и он вывели Р4. к автомобилю и потребовали завести двигатель, Накарякин один или два раза ударил Р4., автомобиль не удалось завести, так как в бензобаке действительно не было бензина. Они вернулись в квартиру и стали искать ценные вещи, золотые украшения, дорогую технику. У Р4. забрали золотые украшения, которые он забрал себе, женские украшения, которые забрал Накарякин. Похитили пылесос, дивиди. Золотые украшения он принес домой и отдал сожительнице Р., эти украшения изъяли в ходе предварительного следствия.

По разбойному нападению на Л.

После разбойного нападения на Р4. он брал у Накарякина 3-4 тысячи рублей. Накарякин предложил ему совершить разбойное нападение на Л., у которого был такой же автомобиль «Тойота Чайзер», так как ранее не получилось похитить автомобиль у Р4., решили забрать автомобиль Л.. Он решил, что после разбойного нападения на Л. ему заплатят 10 тысяч рублей. Накарякин заехал за ним на своем автомобиле «Тойота Корона» около 6 часов утра, потом они заехали за Зверевым, который уже был в курсе всех обстоятельств. Они приехали к зданию <...>, стали ждать Л., который должен был идти из <...> в гараж, расположенный напротив <...>. Накарякин и Зверев знали, как выглядит Л. в лицо. В багажнике автомобиля Накарякина была та же спортивная сумка, в которой находилось оружие, у Зверева при нападении был обрез, Накарякин дал им шапочки-маски с прорезями для глаз и перчатки. Когда они увидели Л., Накарякин и Зверев надели маски перед тем, как зайти в гараж. Накарякин пошел за Л., а он и Зверев пошли с другой строны гаражей, его вел Зверев. Потерпевший зашел в гараж, в этот момент в гараж зашел Накарякин, а он и Зверев находились от гаража на расстоянии 15-20 метров. Через 15 минут услышали звук одного выстрела из оружия, он со Зверевым забежали в гараж, увидели, что Л. лежит на спине, головой к выходу из гаража, из головы текла кровь. Накарякин сказал, что между ним и потерпевшим завязалась драка, а когда ударил потерпевшего стволом обреза, произошел случайно выстрел. Потерпевший не подавал признаков жизни, он понял, что потерпевший может умереть, сказал убегать, но Накарякин сказал, что надо забрать автомобиль потерпевшего из гаража и оттащил тело в глубь гаража. Зверев сел за руль автомобиля потерпевшего, выехал из гаража, ворота открывал Накарякин, а он их прикрыл. Втроем доехали до здания <...>, он и Накарякин пересели в автомобиль Накарякина, поехали за Зверевым, автомобиль хранили в гараже автокооператива в районе <...>, у Накарякина были ключи от гаража, он и открывал ворота. После чего разъехались по домам. На следующий день Накарякин ему сообщил, что Л. скончался, от похищенного автомобиля нужно избавиться. На автомашине Зверева они втроем приехали к гаражу, выгнали автомобиль Л., за руль сел Накарякин, угнали автомобиль за поселок <...>, где бросили. Из машины ничего не забирали, не поджигали его. После совершенного разбойного нападения на Л. Накарякин ему не заплатил вознаграждение.

По разбойному нападению на Я5.

За неделю до нападения на Я5. в июне 2001 г. ему позвонил Накарякин и пояснил, что ему надо приехать в <...>, причину не пояснял. Он взял билет на поезд, когда Накарякин ему позвонил, он сказал ему номер поезда, вагона, дату приезда. По приезду 11 или 12 июня 2001 г. Накарякин его встретил на ж/д вокзале на своем автомобиле «Тойота Корона», на котором ездил ранее в <...>, приехали в однокомнатную или двухкомнатную квартиру в 9-ти этажном доме, на 5 этаже, в которой находились парни из г. Москвы. Накарякин ему пояснил, что надо забрать автомобиль «Тойота Ленд Крузер», должен был показать потерпевшего и автомобиль, о цели хищения автомобиля не говорил. Он согласился совершить разбойное нападение с целью угона автомобиля «Тойота Ленд Крузер» 80-ой модели у потерпевшего. Он не следил за потерпевшим Я5., про Накарякина ему не известно. На второй день Накарякин отвез его к Ж. в <...>, который ему пояснил, что у него есть еще два парня, они приехали из Москвы, одного зовут Э5., второго Ц5., они нашли автомобиль потерпевшего, он и Накарякин должны присутствовать при разбойном нападении, ничего не делать, так как москвичи должны были совершить разбойное нападение и забрать автомобиль. За ним и Накарякиным заехали на автомашине ВАЗ-2106 москвичи, поехали к дому Я5., москвичи показали подъезд, куда должен приехать потерпевший, сказали что он приезжает домой в одно и тоже обеденное время. Они с Накарякиным находились в подъезде на площадке между первым и вторым этажами, а москвичи на улице. Он и Накарякин были без масок, Накарякин из сумки достал обрез помпового ружья для устрашения потерпевшего, а сумку отдал ему, у него оружия не было. Сумка и обрез были те же самые, которые он видел ранее у Накарякина в <...>. Когда потерпевший зашел в подъезд и находился в трех метрах от них, Я5. увидел у Накарякина обрез и испугался. Вслед за Я5. зашли Э5. и Ц5., у Э5. был пистолет «Макарова», москвичи накинулись на потерпевшего, стали наносить удары рукояткой пистолета по голове, в этот момент пистолет выстрелил. Для него и Накарякина было неожиданным, что москвичи начнут избивать потерпевшего, так как это они не оговаривали. Потерпевший был в шоке, ему удалось вырваться и выбежать из подъезда. Он отдал Накарякину спортивную сумку в которую тот положил обрез, побежали с места преступления, Я5. бежал за ними. Они сели в маршрутное такси и уехали. Они с Накарякиным забрали автомашину ВАЗ-2106, поехали на квартиру, назавтра уехали в <...>.

Он спрашивал у Накарякина про оплату за работу, тот сказал подождать, но так и не заплатил. После нападения на Я5. он встречал парней из <...>на похоронах Ж., они приезжали к нему с Накарякиным.

По разбойному нападению на L2.

Потерпевший L2. работал в сторожке ГСК <...>. В ГСК <...> ставил свой автомобиль R3., который учился с ним и Накарякиным в одной школе №, в разных классах. Накарякин предложил ему и Звереву совершить разбойное нападение на R3. с целью угона его автомобиля «Тойота Марк-2». В день совершения преступления на L2., он заехал на своем автомобиле ВАЗ-21093 за Накарякиным, который вышел со спортивной сумкой, которую он видел ранее при разбойных нападениях, в этой сумке Накарякин носил оружие. Они поехали к магазину <...>, где находился Зверев, который приехал на своем автомобиле. Оба автомобиля оставили за магазином <...>, пошли в ГСК <...>. У Зверева был обрез 16 калибра, который тот носил за пазухой. У Накарякина был обрез помпового ружья. Было решено, что Накарякин и Зверев сходят к месту нахождения автомобиля R3., но было установлено, что автомобиля R3. еще не было. Накарякин и Зверев зашли в сторожку, а он остался возле неё. Зверев позвал его в строжку, он видел, что на полу или диване лежат двое строжей-мужчины, которые были связаны и в алкогольном опьянении. Накарякин сказал ему оставаться со строжами, а сам со Зверевым вышли ожидать приезда R3.. Минут через 30 они его позвали из сторожки, сказали, что R3. так и не приехал к гаражу, поэтому они ушли из ГСК. После нападения Накарякин убрал оружие в сумку.

По разбойному нападению на R3.

Через несколько дней после совершенного нападения на сторожей в сторожке ГСК <...>, Накарякин сказал ему, что он проезжал мимо ГСК <...> и узнал, что общество не охраняется, что надо вновь попробовать забрать автомобиль R3., напасть и угнать автомобиль, он согласился.

6 сентября 2001 г. он заехал за Накарякиным, который вышел с той же сумкой, которую брал на разбойные нападения, поехали к магазину <...>, куда приехал Зверев на своем автомобиле. Накарякин и Зверев пошли к гаражу R3. проверить, стоит ли автомобиль потерпевшего, но вернулись, так как потерпевшего еще не было и стали его ожидать. Он остался возле входа в ГСК чтобы налюдать за обстановкой и при опасности предупредить криком Накарякина и Зверева. Через 30 минут или час увидели, что в автокооператив заезжает автомобиль «Тойота Марк-2». Накарякин и Зверев пошли в ГСК <...>, через полчала он услышал звук выстрела и пошел к гаражу потерпевшего, ворота гаража были закрыты. Он постучался в двери, Накарякин открыл и сказал, что не может найти ключи от автомобиля потерпевшего. Со слов Накарякина ему известно, что потерпевший оказал сопротивление, хотел ударить Зверева трубой и Зверев выстрелил в R3. из своего обреза. Он видел, как Зверев сопровождал R3. в смотровую яму, он отвернулся, так как его лицо не было закрыто и потерпевший мог его увидеть и вышел из гаража. У Накарякина и Зверева были надеты шапочки-маски с прорезями для глаз, у Накарякина был пистолет ТТ. Ему не известно, как нашли ключи от автомобиля потерпевшего. Накарякин выехал из гаража и ГСК на автомобиле R3.. Зверев находился в гараже, потом закрыл ворота гаража на навесной замок, ключи закинул на крышу. Он и Зверев сели в его автомобиль, Зверев сказал, что Накарякин поехал в сторону деревни <...> и его надо забрать. Они поехали по <...> мосту, он был за рулем, их остановили сотрудники ГИБДД, у него проверили документы, спрашивали про угнанный автомобиль «Марк-2», он понял, что про автомобиль R3., но они ответили, что ничего не знают. Накарякина они встретили возле деревни <...> без автомобиля R3., Накарякин сказал, что по дороге в деревню его пытались остановить сотрудники ГИБДД, но ему удалось скрыться. Они поехали до магазина <...>, где Зверев забрал свой автомобиль и они разъехались. Ему известно, что на следующий день Накарякин забрал автомобиль R3., о дальнейшей судьбе автомобиля он не знает. Накарякин заплатил ему за проделанную работу 20 тысяч рублей.

Он согласен с показаниями R3., что его связывали, надевали наручники, возможно были похищены вещи, о которых говорил потерпевший.

По разбойному нападению на К.

В день нападения на К. Накарякин показал ему гараж потерпевшего в ГСК <...>. До этого Накарякин рассказал, что в этот гараж мужчина в одно и то же время ставит автомобиль «Тойота Марк-2». В день совершения преступления он, Накарякин и Зверев приехали к ГСК на автомобиле Зверева «Тойота Корона», который оставили за обществом. Накарякин взял с собой спортивную сумку, которую всегда брал на разбойные нападения и пояснил ему, что Накарякин и Зверев зайдут в гараж с оружием, у Накарякина был обрез помпового ружья, у Зверева обрез 16 калибра, а у него оружия и маски не было. Около 30 минут они ожидали потерпевшего, когда тот приехал, открыл одну створку гаража и зашел в гараж, в этот момент Накарякин и Зверев надели маски и пошли к гаражу К., первым в гараж зашел Накарякин, за ним Зверев и закрыл створку гаража, а он должен был оставаться на улице и следить за обстановкой, дать сигнал-постучать в ворота, если будет что-то подозрительное. Через некоторое врмя он постучал в ворота и спросил все ли нормально, Накарякин и Зверев ответили, что все нормально. После чего Накарякин выехал из гаража на автомобиле потерпевшего «Тойота Марк-2» светлого цвета, сказал ему зайти в гараж, он зашел и со Зверевым опустили К. в смотровую яму. У потерпевшего была ранена голова, связаны руки, ему замотали голову, чтобы тот никого не видел, а также его лица, так как у него не было маски. У потерпевшего было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, которое находилось в его автомобиле. Показаниям потерпевшего о хищении у него имущества и документов он доверяет. Когда Накарякин уехал, он и Зверев подождали 5-10 минут, Зверев закрыл ворота на навесной замок, ключи выкинул на крышу. На автомашине Зверева поехали в ГСК<...>, куда Накарякин поставил похищенный автомобиль, забрали Накарякина и Зверев развез их по домам. Через 1-2 месяца Накарякин заплатил ему 10-20 тысяч рублей, дальнейшая судьба похищенного автомобиля ему не известна.

По разбойному нападению на V2.

В 2001 г., перед Новым годом ему позвонил Накарякин и сказал, чтобы он срочно приехал в <...>, он взял билет и приехал, на ж/д вокзале его встретил Накарякин на своем автомобиле «Тойота Корона», привез в ту же двухкомнатную квартиру. В то время Х3. находился на лечении после ДТП. Накарякин рассказал, что надо совершить разбойное нападение на потерпевшего V2. с целью хищения у него автомобиля «Тойота Ленд Крузер» с последующим возвращением за вознаграждение, сказал, что в разбойном нападении будут принимать еще два человека, с которыми его познакомил Х3.. Когда эти парни приехали, вместе на атомобиле Накарякина поехали к 9-ти этажному дому. Накарякин взял с собой ту же сумку, в которой хранил оружие, достал ему пистолет ТТ, а себе взял обрез помпового ружья, оружие нужно было для устрашения потерпевшего, возможно были шапочки-маски, веревка, наручники, но он не помнит. Он, Накарякин и один парень зашли в подъезд, поднялись на 5 или 6 этаж, где проживал потерпевший, остановились на площадке между этими этажами. Парень, который оставался в автомобиле, должен был позвонить по сотовому телефону и предупредить их о приезде на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» V2., парень позвонил и предупредил, что потерпевший приехал. Парень по имени D5. зашел за лифт, а он спустился ниже по лестнице, а Накарякин поднялся выше по лестнице. Потерпевший подъехал на лифте на свой этаж, был с пакетом, в это время Накарякин вышел с оружием сверху, а он снизу. Когда потерпевший V2. начал открывать дверь квартиры, они втроем с оружием подошли к V2. и сказали, чтобы тот не сопротивлялся, поднялся за мусоропровод, V2. подчинился. Накарякин забрал у V2. ключи от автомобиля «Тойта Ленд Крузер», спросил, как заводится двигатель, про секретки, потерпевший отдал ключи и ответил Накарякину. Накарякин пошел заводить автомобиль потерпевшего, а он с D5. охраняли потерпевшего. Он не заклеивал глаза V2. скотчем, не знает и не видел, кто это делал. Накарякин вернулся и сказал, что не может завести автомобиль, V2. объяснил Накарякину как правильно завести автомобиль с помощью карточки и Накарякин вновь пошел заводить автомобиль и оставил ему свой сотовый телефон, он позвонил парню, который оставался в атомобиле, который сказал выходить ему и D5. из подъезда, они вышли и поехали в гараж, в который уехал Накарякин на похищенном автомобиле V2., забрали Накарякина и уехали в квартиру Х3., с которым разговаривал Накарякин по поводу вещей и денег, которые оставались после смерти Ж.. Через несколько дней они с Накарякиным уехали на машине последнего в <...>. Через два месяца Накарякин отдал ему за проделанную работу 2 тысячи долларов США. Он не изменял номера на похищенной автомашине, о дальнейшей судьбе автомобиля V2. Накарякин ему не рассказывал.

При нападении на V2. он забрал из его пакета новую кофту, носил её. Не помнит, похищались ли у V2. деньги, золотое кольцо, барсетка, браслет, не видел, кто похищал документы, но не оспаривает хищение данного имущества потерпевшего.

По разбойному нападению на Г.

Он не признавал вину в совершении разбойного нападения на Г., не писал явки с повинной, проверка показаний на месте не проводилась. При допросе следователь сказал, что Накарякин утверждает, что Рыбаков совершал разбойное нападение на Г., поэтому он сказал о совершении им преступления в отношении Г., следователь ему не предлагал показать место совершения преступления на Г.. Считает, что Накарякина заставили показать место совершения разбойного нападения на Г. и дать подробные показания на предварительном следствии. Он доверяет показаниям Накарякина в судебном заседании.

По разбойному нападению на Z2.

За один день до совершения разбойного нападения на Z2., Накарякин сказал ему, что отследил мужчину, следил за потерпевшим, который ездил на автомобиле «Тойота Креста», хранил автомобиль в гараже ГСК <...>, предложил на следующий день забрать данный автомобиль, совершить разбойное нападение с целью угона автомобиля с дальнейшим возвратом за деньги. Он согласился. Около 19-20 часов он на своем автомобиле ВАЗ-21093 заехал за Накарякиным, который вышел с той же спортивной сумкой, которую брал на другие ранее совершенные разбойные нападения, поехали к ГСК <...>, где у потерпевшего был гараж, оставили машину недалеко от гаража потерпевшего, Накарякин проверил, что автомобиля потерпевшего в гараже не было, стали ждать Z2.. Для этого выехали из ГСК и поставили автомашину на парковку, потом с сумкой, в которой было оружие, вернулись в ГСК <...>, встали с торца ряда гаражей и стали ждать приезда Z2.. По свету фар определили, что Z2. приехал к гаражу. Накарякин достал из сумки пистолет, обрез помопового ружья, шапки-маски, перчатки, дал ему пистолет для устрашения потерпевшего, сам вооружился обрезом. Z2. заехал на втомобиле в гараж. Накарякин первый зашел в гараж со стороны водителя, за ним он в маске, оба были с оружием. Он заметил, что Z2. выбросил барсетку в угол гаража, когда увидел Накарякина с оружием, лег на живот, так как Накарякин при входе в гараж, угрожая оружием, сказал потерпевшему лечь на пол, они с Накарякиным надели Z2. наручники. Он нашел барсетку потерпевшего, обнаружил в ней деньги около 80 тысяч рублей, документы, барсетку с документами он оставил в гараже, деньги забрал себе. Накарякин спросил потерпевшего, как заводится двигатель автомобиля, потерпевший объяснил и Накарякин завел автомобиль, а он открыл ворота гаража и Накарякин выехал на автомобиле «Тойота Креста», он прикрыл ворота, двери закрыл на навесной замок, ключи выбросил на крышу, вместе с Накарякиным, который был за рулем, выехали на автомашине Z2. из общества, он пересел в автомобиль ВАЗ-21093, похищенный автомобиль поставили в гараж в ГСК в <...>. Похищенные деньги у Z2. они поделили с Накарякиным и разъехались по домам. Через некотрое время за проделанную работу Накарякин отдал ему 500-700 долларов США. Через одну неделю он увидел похищенную атомашину «Тойота Креста» в <...>, за рулем был Z2.. Накарякин сказал ему, что автомобиль вернули потерпевшму за деньги. Перед уходом из гаража Z2., Накарякин говорил потерпевшему, чтобы тот подавал объявление по телевидению об угоне своего автомобиля и возвращении его за вознаграждение. Он или Накарякин похитили у потерпевшего сотовый телефон, так как надо было сообщить родственникам потерпевшего, что тот находится связанным в гараже, телефон потом выкинули. Он видел объявление, в котором Z2. указал, что у него угнали автомобиль, марку и госномер автомобиля, номер телефона, по которому можно связаться с Z2., просил вернуть автомобиль за вознаграждение.

Оружие они положили в сумку, которая осталась в машине Z2.. Личные документы потерпевшего он не похищал, не видел, чтобы их похищал Накарякин, но он согласен с показаниями потерпевшего о хищении документов, указанных в обвинительном заключении. Тарасов не участвовал при нападении на потерпевшего Z2., на предварительном следствии он оговорил Тарасова под давлением тех же сокамерников.

По разбойному нападению на Х.

За один день до совершения данного преступления Накарякин рассказал, что следил за Х., который управлял автомобилем «Ниссан Террано», хранил его в обществе <...>, ставил автомобиль в гараж вечером в одно и то же время. Накарякин предложил ему совершить разбойное нападение на потерпевшего Х. с целью хищения и возвращения автомобиля за деньги, он согласился. В день нападения, около 20 часов Накарякин заехал за ним на своем автомобиле «Тойота Корона», поехали к обществу <...>, автомашину поставили возле общества, Накарякин показал гараж потерпевшего и стали того ждать. Когда потерпевший приехал на своем автомобиле около 23-30 часов, Накарякин вытащил из сумки пистолет ТТ, маски-шапки, дал ему, сам взял обрез помопового ружья, перчатки, наручники или веревку. Потерпевший заехал в гараж и заглушил двигатель. В этот момент он и Накарякин с оружием зашли в гараж, закрыли ворота гаража, Х. увидел обрез и пистолет и подчинился требованиям Накарякина лечь на пол, потом потерпевшего связали или надели наручники, точно не помнит. Ключи были в замке зажигания, Накарякин завел двигатель автомобиля. На голову потерпевшему что-то надели, чтобы тот не увидел его лица, он снял маску и вышел на улицу, чтобы посмотреть за обстановкой, у него был телефон, по которому позвонил на сотовый телефон Накарякину, сказал, что все спокойно, что посторонних возле гаража нет. Накарякин выехал из общества на похищенном автомобиле, он следовал за ним, автомобиль потерпевшего поставили в гараж автокооператива, расположенного в <...>. Пистолет он отдал Накарякину, который положил обрез и пистолет в сумку, которая находилась в похищенном автомобиле. С объемом похищенного имущества и хищением документов у потерпевшего он согласен. Через некоторое время Накарякин попросил его помочь выгнать похищенный автомобиль из гаража и перегнать в центр <...>, он понял, что Накарякин возвращает автомобиль потерпевшему за деньги. Накарякин попросил его ехать впереди него, по сотовому телефону сообщать, можно ли ему ехать, говорить о сотрудниках ГИБДД. Автомашину поставили в центре города в районе <...>, пришел мужчина и забрал похищенный автомобиль «Ниссан Террано». На следующий день Накарякин отдал ему за проделанную работу 1000 долларов США.

Тарасов не участвовал в разбойном нападении на Х., он оговорил Тарасова под давлением тех же сокамерников.

По разбойному нападению на G.

За один месяц до свершения данного преступления, в апреле 2002 г., он и Накарякин проезжали в районе <...>, увидели автомобиль «Тойота Ипсум», со слов Накарякина ему стало известно, что мужчина постоянно приезжает в 12-13 часов на обед домой, оставляет автомобиль возле подъезда своего дома. Накарякин предложил ему забрать этот автомобиль, т.е. совершить разбойное нападение на потерпевшего G. с целью хищения автомобиля «Тойота Ипсум», что они дождутся потерпевшего в подъезде его дома, когда потерпевший будет открывать квартиру, зайдут к нему в квартиру. Он согласился. Около 11 часов они с Накарякиным приехали в дому потерпевшего на автомашине Накарякина или на его, точно не помнит. У Накарякина с собой была та же спортивная сумка, которую он брал всегда на разбойные нападения, в которой находились оружие и другие вещи. Они зашли в подъезд дома, квартира потерпевшего на втором этаже. Через окно в подъезде видели, что потерпевший подъехал к дому на атомобиле «Тойота Ипсум». Накарякин сказал, что когда потерпевший будет открывать первую дверь своей квартиры, они нападут на потерпевшего и вместе зайдут в квартиру. У Накарякина был обрез помопового ружья, у него пистолет ТТ, маски, перчатки. Когда G. вышел из лифта, он и Накарякин ожидали потерпевшего на лестнице ниже, когда потерпевший стал открывать первую дверь, они быстрым шагом поднялись к потерпевшему, который увидел оружие и испугался. Накарякин под угрозой оружия сказал G. лечь на пол, потерпевший сначала не исполнил требования, поэтому Накарякин ударил G. и тот лег на пол. Накарякин забрал у G. ключи от второй двери квартиры и сам открыл дверь ключом, зашел в квартиру первым, в квартире потерпевшего связали веревкой, он проводил G. в зал, посадили на диван, Накарякин обаскал карманы, нашел таблетки, документы, небольшую сумму денег. Потерпевшему было плохо, сказал, что у него больное сердце, Накарякин дал тому таблетки. Накарякин дал ему какие-то вещи потерпевшего, которые он положил в найденную в квартире сумку, не помнит, какие вещи были похищены. На вопрос Накарякина G. ответил, как завести двигатель автомобиля, где находится секретка, завели потерпевшего в ванную комнату, посадили на табурет, заперли там, дверь подперли столиком. Перед этим Накарякин спросил у потерпевшего номер телефона кого-либо из родственников, чтобы сообщить, что G. заперт в ванной комнате и его надо освободить, что ключи от квартиры они положили в почтовый ящик. Накарякин забрал сумку с похищенными вещами, а он остался в квартире, чтобы дать возможность Накарякину спокойно завести двигатель автомобиля потерпевшего, в окно видел, что Накарякин завел двигатель автомобиля, он вышел из квартиры, ключи положил в почтовый ящик, поехал в гараж автокооператива в <...>, где должен храниться похищенный автомобиль G., Накарякин уже поставил автомобиль в гараж, он забрал Накарякина и разъехались по домам. Похищенную у потерпевшего дубленку он забрал себе, носил её, в ходе следствия её изъяли. Через один-полтора месяца Накарякин отдал ему 1000 долларов США за проделанную работу, дальнейшая судьба похищенного автомобиля G. ему не известна, Накарякин ему не объяснял, но впоследствии видел эту автомашину под управлением G.. С объемом похищенного имущества у G. он согласен, так как он видел и складывал вещи в сумку, личные документы потерпевшего он не видел и не забирал.

Тарасов не имеет никакого отношения к разбойному нападению на G., на следствии ему пришлось оговорить Тарасова под давлением тех же сокамерников.

По разбойному нападению на I.

Вину не признает, он не принимал участие в совершении нападения на I., ему пришлось оговорить самого себя, Накарякина и Тарасова под давлением сокамерников.

По разбойному нападению на Y.

До совершения разбойного нападения на Y., Накарякин ему сообщил, что со Зверевым следил за владельцем автомашины «Фольксваген Пассат», который хранился в гараже <...>, потерпевший в одно и то же время приезжал и ставил автомобиль в гараж, предложил ему совершить разбойное нападение на Y. с целью похищения этого автомобиля, он согласился. В день совершения преступления Накарякин в дневное время приехал к нему с парнем <...>, которого он ранее не видел и не знал, в дальнейшем узнал, что это Гехт С.А. Он, Накарякин и Гехт на автомашине Накарякина «Тойота Корона» около 20-21 часа поехали в <...>, встали около 500 метров от гаража, Накарякин сходил и проверил нахождение в гараже автомобиля потерпевшего, определил, что потерпевший еще не приехал, стали ждать его на лавочке возле магазина. Накарякин дал ему пистолет ТТ, маску-шапочку с прорезями для глаз, перчатки, которые находились в той же спортивной сумке, у Накарякина был обрез помпового ружья, не помнит, были ли у Гехта маска-шапочка, перчатки. Накарякин достал оружие, потерпевший приехал примерно через час, открыл ворота и загнал в гараж автомашину. В это время он и Накарякин пошли к гаражу, Накарякин с оружием подошел к Y. со стороны водителя, а он с оружием с другой стороны. Потерпевший увидел оружие и подчинился требованиям Накарякина лечь на пол, они с Накарякиным связали потерпевшего веревкой, где её взяли, не знает, возможно надели потерпевшему наручники. Накарякин обыскал карманы потерпевшего, забрал деньги, ключи. О хищении личных документом потерпевшего ему ничего не известно. В ворота гаража постучался Гехт, сказал им, что всё тихо, в гараж не заходил, оставался за гаражом и смотрел за обстановкой, должен был предупредить его и Накарякина в случае какой-либо опасности. Потерпевшему закрыли голову скотчем или что-то надели, чтобы тот не видел. В гараж зашел Гехт, который был без маски, сказал, что за гаражом все спокойно. В автомашину загрузили какие-то вещи потерпевшего, вещи собирали он, Накарякин и Гехт. Из похищенных вещей помнит лыжи, запчасти от автомашины, колеса. Потом Гехт вышел из гаража, чтобы проверить еще раз обстановку на улице, вернулся и сказал, что на улице все спокойно, в гараже выключили свет, Накарякин выехал из гаража на автомашине потерпевшего, а он и Гехт остались в гараже, должны были смотреть за потерпевшим, чтобы потерпевший не смог поднять тревогу, дать возможность Накарякину спокойно уехать на похищенном автомобиле и перегнать его в гараж-отстойник. Они прождали 15-20 минут, в это время Гехт нашел в гараже новую с этикетками и в упаковке микроволновую печь, которую решил взять с собой, ушли с Гехтом к автомашине, на которой приехали, ключи от машины находились у Гехта, микроволновую печь Гехт положил в автомобиль Накарякина, гараж потерпевшего закрыли на навесной замок, ключи выбросили возле гаража, уехали к гаражу в <...>, где надо было забрать Накарякина. После нападения на Y. Накарякин положил оружие в спортивную сумку, которая находилась в похищенном автомобиле Y., а автомобиль в гараже автокооператива в <...>. Он согласен с показаниями потерпевшего Y. в части объема похищенного имущества, он помогал Гехту и Накарякину складывать вещи в гараже в автомашину потерпевшего, судьба этих вещей ему не известна, микроволновую печь забрал себе Гехт. Согласен с показаниями Y. о хищении его личных документов, но лично он не видел и не забирал документы. Дальнейшая судьба похищенного автомобиля ему не известна, впоследствии видел эту автомашину в <...>, Накарякин ему заплатил за проделанную работу около 1000 долларов США, отдал ли Накарякин деньги Гехту, не знает. Тарасов не участвовал при нападении на Y., он оговорил Тарасова под воздействием тех же сокамерников, про Накарякина и Гехта он давал правдивые показания.

По разбойному нападению на С3.

В совершении данного преступления ему пришлось оговорить себя под давлением сокамерников, о которых он говорил ранее.

По разбойному нападению на R.

В совершении данного преступления ему пришлось оговорить себя под давлением сокамерников СИЗО<...>, о которых он говорил ранее. Сокамерник G5. сказал ему, что он должен признать эпизод R., настаивал на этом, сказал, что все уже дали признательные показания, которые нужны следствию, что ему придется дать такие показания, если он не хочет проблем. G5. написал от его имени заявление о допросе по эпизоду R., после его допрашивали в присутствии адвоката, которому он не рассказывал об оказанном на него давлении со стороны сокамерника G5., так как испугался, что адвокат может поднять шумиху, то есть обратиться в прокуратуру с жалобой об оказании на него давления и незаконных методах сокамерников, после такой жалобы с ним могли сделать все, что угодно, он опасался за свою жизнь и здоровье. На следствии он оговорил по эпизоду R. Тарасова, Сергеева, Гехта, Накарякина, решил рассказать правду в суде. На очной ставке с Гехтом, последний говорил, что он присутствовал при нападении на R., но он говорил Гехту, что это не правда, Гехт продолжал утверждать, что он участвовал при нападении на R.. Гехт оговорил его по эпизоду R. возможно для того, чтобы выгородить другого человека.

По разбойному нападению на К3.

За один-два дня до совершения этого преступления Накарякин сообщил ему про владельца автомобиля «Тойота Камри Грация», рассказал, что видел данный автомобиль, когда ставил свой автомобиль в гараж, расположенный в автокооперативе <...>, предложил ему совершить разбойное нападение на потерпевшего К3. с целью хищения автомобиля «Тойота Камри Грация» с применением оружия, он согласился. В день преступления Накарякин заехал за ним в <...> на своей автомашине «Тойота Корона», в которой уже находился Гехт С.А. Накарякин сказал, что преступление будут совершать втроем: он, Накарякин и Гехт, он согласился. В автомашине Накарякина находилась та же самая сумка, которую брал на разбойные нападения, совершенные ранее. В сумке находилось оружие: обрез помпового ружья, пистолет ТТ, шапки-маски с прорезями для глаз, перчатки, наручники, лента-скотч. Автомобиль Накарякина решили оставить на автостоянке ж/д вокзала <...>, втроем: он, Накарякин с сумкой и Гехт пошли в сторону гаража К3. в автокооператив <...>, Накарякин сказал, что потерпевший еще не приехал, необходимо того ждать, что Накарякин и он должны зайти в гараж потерпевшего с оружием первые, у Накарякина обрез помпового ружья, у него пистолет ТТ, Гехт должен будет прикрывать ворота гаража, смотреть за окружающей обстановкой и при опасности сообщить, как и при разбойном нападении на Y.. Через час или больше, потерпевший приехал на автомобиле «Тойота Камри Грация», открыл ворота гаража и заехал в гараж. В этот момент Накарякин с оружием первым зашел в гараж, следом за Накарякиным зашел он с оружием, они были в масках с прорезями для глаз, Гехт закрыл за ними ворота и остался на улице. Накарякин, угрожая обрезом, потребовал от потерпевшего положить руки на капот его автомашины, но К3. подумал, что его «разыгрывают» и улыбнулся, тогда Накарякин ударил его кулаком по лбу, он и Накарякин застегнули потерпевшему наручники. В это время увидели, что в гараже стоит второй автомобиль «Мицубиси Паджеро», о наличии данного автомобиля Накарякину не было известно. Ключи от двух автомашин были в барсетке потерпевшего, К3. пристегнули к батарее, чтобы тот не оказывал сопротивления. В это время в гараж зашел Гехт, поэтому потерпевшему надели что-то на голову-шапку или кофту, находящиеся в гараже, чтобы потерпевший не увидел лицо Гехта, так как Гехт был без маски, стали решать, что делать с автомобилем «Мицубиси Паджеро», решили, что заберут оба автомобиля. Накарякин спросил у потерпевшего, как звести двигатели автомобилей, про ключи, потерпевший пояснил, что автомобиль «Мицубиси Паджеро» находится в нерабочем состоянии, неполадки с двигателем, может сломаться. Накарякин говорил потерпевшему, чтобы тот готовил деньги для возврата похищенных автомобилей и подавал объявление об их угоне. Он, Накарякин и Гехт загрузили лодку и мотор к ней, хоккейную форму, другое имущество, которое не помнит, в одну из машин К3.. Показаниям потерпевшего в судебном заседании он доверяет, согласен с указанным объемом похищенного имущества, кто забирал документы потерпевшего, не видел. Потерпевшего К3. оставили в гараже пристегнутым наручниками к батарее. Накарякин выехал из гаража на машине «Тойота Камри Грация», а Гехт на машине «Мицубиси Паджеро», Накарякин решил поставить автомашину «Тойота Камри Грация» в его гараж в автокооперативе <...>, которым пользовался Накарякин, у которого были ключи от гаража, а вторую машину в гараж в районе автобазы <...> При совершении разбойного нападения на К3. у него, Накарякина и Гехта были сотовые телефоны, по которым они созванивались. Похищенные автомашины поставили в указанные гаражи, с Гехтом забрали Накарякина из автокооператива <...> и разъехались по домам. Похищенные деньги у потерпевшего поделили на троих, золотые украшения, часы, сотовый телефон продали, другое имущество оставалось в автомашине потерпевшего. Через месяц Накарякин отдал ему 1000 долларов США за похищение первого автомобиля, а потом 1000 долларов США за похищение второго автомобиля. Тарасов не участвовал при разбойном нападении на К3., он оговорил Тарасова под давлением тех же сокамерников.

Не признает совершение разбойных нападений в составе банды. При совершении преступлений он всегда напрямую разговаривал с Накарякиным, договаривался о совершении преступления, что будут вооружаться с Накарякиным и другими участниками преступления. При совершении преступлений использовали его, Накарякина и Зверева автомобили, в <...> автомашину ВАЗ-2106, кому она приадлежит, не знает. За потерпевшими в основном следил Накарякин. При разбойных нападениях использовали шапки-маски, наручники, ленту-скотч, веревки, сотовые телефоны для связи между собой, роли не распределяли, преступления не планировали, они происходили спонтанно. Один раз он сопровождал Накарякина при прегоне похищенного автомобиля для дальнейшей передачи потерпевшему. Вопросами сбыта и реализацией похищенных автомашин он не занимался. Деньги от реализации похищенных автомашин делились между соучастниками преступлений, он брал себе похищенное имущество потерпевших. Власов не знал о совершенных преступлениях, не участвовал в укрывательстве автомашин, в сбыте похищенного имущества, при распределении денежных средств.

Подсудимый Тарасов И.А. вину признал в том, что по просьбе подсудимого Гехта С.А. помогал в возврате похищенного автомобиля «Мерседес Геленваген», в совершении других преступлений вину не признал и показал.

По разбойному нападению на Ж4.

Салоху Д.Г. знает с юности, тот общался с его братом. Чернышева И.Н. знает с детства, учились в одной школе, его брат учился в одном классе с Чернышевым, который приходил в гости к брату. С Гехтом С.А. познакомился весной или летом 2001 г. С Сергеевым познакомился в 2002 г. через Гехта. Сергеев перевозил на своей автомашине товар для его жены.

12.11.2002 г. ему надо было перевести вещи своей тетки, вместе с Гехтом поехали в <...>, Гехт дал ему свою автомашину и он перевозил вещи. Около 21-22 часов Гехт ему позвонил на сотовый телефон, он забрал Гехта возле кафе <...> и поехали в <...> к магазину <...>, где в микроавтобусе «Тойота Таун Айс» встретили Сергеева, Салоху, Чернышева. Разбойное нападение на Ж4. он не совершал, о преступлении узнал от сокамерников G5., L5., J5., которые оказывали на него давление, требовали дать показания, что Гехт, Салоха, Чернышев совершили разбойное нападение на Ж4., а он взял на себя роль заказчика и организатора этого преступления. По просьбе Гехта через криминального авторитета Я., проживающего в <...>, они вернули похищенный автомобиль Ж4. за 5000 долларов США, которые он передал Гехту. Считает, что Гехт, Салоха и Сергеев его оговорили в участии преступления на Ж4.. Со слов Гехта знает, что на того оказывали физическое воздействие сокамерники G5. и J5., Гехту пришлось дать ложные показания и написать явки с повинной. О задержании Гехта узнал от адвоката Савчук, что потерпевший П3. опознал Гехта. Савчук договорилась с адвокатом Э1., что тот будет защищать интересы Гехта. В августе 2007 г. по просьбе Гехта он платил деньги адвокату Э1., поскольку должен был деньги Гехту. Со слов адвоката Э1. знает, что сокамерники угрожают Гехту расправой с его сыном, заставляют оговаривать его-Тарасова, отказаться от адвоката Э1..

По разбойному нападению на Р2., О2. и Б1., Г1. .

Вину в совершении разбойного нападения на потерпевших не признает, об этом преступлении ему стало известно от тех же сокамерников, которые оказывали на него давление, требовали дать показания по этому эпизоду, что преступление совершено Гехтом, Сергеевым, Чернышевым и Салохой. В 2004 г. Гехт давал ему фотоаппарат, забрал в мае 2006 г. для поездки с сыном на соревнования в Италию.

По разбойному нападению на М3.

Вину в совершении разбойного нападения на М3. не признает, так как не совершал этого преступления. В сентябре 2003 г. он занимался бизнесом в <...>, с Салохой и Сергеевым не встречался, возвратом похищенного автомобиля «Тойота Ленд Крузер» 80-ой модели не занимался. Все показания, данные им по этому эпизоду неправдивы, его принудили те же сокамерники дать такие показания, он оговорил себя и других подсудимых. Считает, что про обстоятельства разбойного нападения на потерпевшего М3. сокамерникам стало известно от следователя Э2..

По разбойному нападению на Q2., W2., R2., В5..

Под физическим и психологическим воздействием тех же сокамерников дал ложные показания по данному эпизоду, что знал о совершении этого преступления, перебивал госномер на агрегате автомобиля. Вину признает частично, поскольку по просьбе Гехта через Д2. предоставил мастера для ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер» 100-ой модели.

По ограблению К2.

Вину в совершении этого преступления не признает,не организовывал и не планировал преступление. Впервые о совершении данного преступления ему стало известно от сокамерников, которые оказывали на него давление и требовали дать признательные показания, которые он давал со слов тех же сокамерников.

По незаконному хранению, передаче, перевозке и ношению огнестрельного оружия, совершенному организованной группой, вину не признал и пояснил, что он никогда не приобретал, не хранил оружие модели «ИЖ-58», 12 калибра, не видел этого оружия у Гехта, Сергеева.

По организации покушения на убийство П3. вину не признал и показал,что никакого отношения к совершению этого преступления не имеет. С П3. познакомился весной 2004 г. П3. был знаком с А2., у которого он (Тарасов) приобретал топливо, вместе занимались перевозкой топлива. База, где хранилось топливо, принадлежала N1., располагалась на улице <...>. А2. занимался бизнесом с N1.. Он покупал некачественное топливо и у П3., говорил А2., что П3. продает некачественное топливо. В марте 2005 г. он с А2., своим охранником встречались с П3. на выезде из <...>. При разговоре А2. с П3. о продаже некачественного топлива, П3. стал грубить, махать руками, между ними завязалась борьба, у охранника выпал пистолет, он его подобрал и дважды ударил пистолетом по голове П3., произошел выстрел в сторону П3.. Он не давал указаний П3., N1., И2., А2. по строительству нефтепровода, угроз П3. не высказывал. В мае 2006 г. он вместе с матерью, отцом, знакомым А2. находился в <...>. Ему позвонил А2. и сообщил о том, что в П3. стреляли и тот находится в больнице.

По разбойному нападению на Г. вину не признал и показал, что накануне и после 15.03.2002 г. с Накарякиным и Рыбаковым он не общался. 14.03.2002 г. он был на дне рождения у друга Z5., находился у него до 14 часов 15.03.2002 г. В этот же день он находился на дне рождения И3. в гостинице <...>. Об этих обстоятельствах он не мог рассказать следователям, поскольку они сказали, что все необходимо рассказать в суде. При ознакомлении с делом он устно говорил следователю и адвокату о вызове И3. и Z5. в качестве свидетелей, но они на это не отреагировали О совершении этого преступления ему стало известно от сокамерников, которые требовали от него взять роль возврата похищенного автомобиля потерпевшего Г.. Оперативник U5. и следователь Р6. просили его дать именно такие показания. Накарякин и Рыбаков его оговорили под давлением.

По разбойному нападению на Z2. вину не признал и показал, что 29.03.2002 г. с 18 часов перевозил вещи двоюродной сестры своей жены О6., отмечал новоселье, остался у неё ночевать. О совершении преступления в отношении Z2. узнал от сокамерников, которые оказывали на него давление, требовали от него признать роль возврата похищенного автомобиля потерпевшего за деньги.

По разбойному нападению на Х. вину не признал и показал, что с 7 мая 2002 по воскресенье с женой и другом S4. находились в деревне <...>. О преступлении ему стало известно от сокамерников, которые оказали на него физическое и психологическое давление. Его допрашивал следователь в присутствии адвоката, он не мог рассказать о давлении сокамерников и следователя, чтобы не было больших проблем.

По разбойному нападению на G. вину не признал и пояснил, что с 18.05.2002 г. по 26.05.2002 г. вместе с отцом, матерью, братом находились в <...> в связи с болезнью бабушки. О данном преступлении ему стало известно от тех же сокамерников, под давлением сокамерников, следователя Р6. и оперативника U5. ему пришлось дать показания о возврате похищенного автомобиля потерпевшего за деньги. Подсудимый Накарякин оговорил его по данному эпизоду под давлением следственных органов.

По разбойному нападению на I. вину не признал и показал, что сокамерники и следователи не требовали от него дать признательные показания по нападению на I., о преступлении узнал при вручении ему обвинительного заключения.

По разбойному нападению на Y. вину не признал и показал, что в день совершения преступления он находился на дне рождения знакомого V1., работавшего у него экспедитором. Отмечали на реке <...> с 18-19 часов до 24 или 01 часа ночи. О преступлении узнал от тех же сокамерников. Показания дал под давлением, оговорил себя, протокол допроса подписал в присутствии защитника. Накарякин, Рыбаков и Гехт его оговорили под давлением.

По разбойному нападению на R. вину не признал и показал, что не организовывал преступление и участие в нем не принимал. С R. он учился в одной школе<...>, с ним он не общался, не дружил, не знал чем тот занимается. К нему обратился Гехт С.А. с просьбой обратиться к другу И3., работавшему врачем-травмотологом в детской больнице, выяснить о мужчине, которого нашли избитого на территории больницы. И3. ему сообщил, что накануне на территории больницы найден избитый мужчина, которого увезли в БСМП. Вместе с И3. поехали в БСМП, в приемном отделении И3. узнал, что R. умер 26.09.2002 г. от черепно-мозговой травмы. Об этом он сообщил Гехту, который ему рассказал, что Накарякин ударил R. два-три раза, недоумевал почему R. умер, что Гехт привлек свою супругу которая забирала с автостоянки автомашину R.. Гехт просил его никому не говорить о смерти R., опасаясь за себя и свою жену.

Под давлением тех же сокамерников он дал показания, что следил за R., что привозил жену Гехта-Е1. на автостоянку <...>, где находился автомобиль R., чтобы она забрала автомобиль потерпевшего. Свидетель П. его оговаривает в том, что он знал, что R. собирается продать автомобиль, а он хотел его приобрести.

24.09.2002 г. с 18-19 часов до 02 часов ночи они вместе с женой находились в гостях у друга И3. и его сожительницы в <...>.

По разбойному нападению на К3. вину не признал и показал, что в день совершения преступления с 18 часов до 01 часа ночи находился на дне рождения Х5. в кафе <...>. О совершении преступления ему стало известно от тех же сокамерников и следователя Р6.. Сокамерники требовали взять роль возврата похищенного автомобиля у потерпевшего. При допросе он не давал показания по этому эпизоду, под давлением подписал протокол, который составлял следователь в присутствии защитника, адвокат F3. подписал протокол.

По разбойному нападению на Г4.. вину не признает, знал Г4. с 1999 г., неприязни и оснований похищать его автомобиль не было. С 16 по 22 декабря 2002 г. вместе с женой и её сестрой U2. находился в <...>. Накарякин и Гехт оговорили его под давлением сокамерников.

Не признает совершение преступлений в составе банды, показания его и других подсудимых были даны под давлением следственных органов, психологичеком и физическом давлении сокамерников с целью дачи признательных показаний по всем эпизодам разбойных нападений.

Подсудимый Гехт С.А. суду показал, что не признает вину по ч.ч. 1,2 ст.209 УК РФ, в совершении покушения на убийство П3., в разбойном нападении на I., в совершении других преступлений вину признает.

С Тарасовым он познакомился через друга К6., занимался совместным бизнесом по нефтепродуктам и бензину. Тарасов и И3. были знакомы. После задержания на него оказывали психологическое и физическое давление сокамерники. Адвокат Э1. подавал об этом жалобу, добился его освидетельствования. Оперативный работник U5. спрашивал его о Накарякине, Рыбакове, Тарасове, рассказывал о разбойных нападениях, связанных с хищением автомобилей, давал читать показания Рыбакова. Следователю он рассказал о совершенных им разбойных нападений.

По разбойному нападению на I. он дал показания вприсутствии защитника под давлением сокамерников и оперативника U5.. Протокол читал, подписывал, оперативники вывозили его и показывали на место совершения преступления на I., составлялся протокол проверки показаний на месте, который он читал и подписывал в присутствии защитника М4..

Разбойное нападение на Y. совершено 6 сентября 2002 г. Накарякин ему позвонил, приехал к нему на втомашине «Тойота Корона», предложил совершить разбойное нападение с целью угона автомобиля, рассказал, что при совершении преступления Накарякин с Рыбаковым зайдут в гараж, а он должен был закрыть ворота гаража, следить за обстановкой, чтобы посторонние не заподозрили. Он согласился помочь Накарякину, так как очень нужны были деньги. В этот же день в 21-30 часов Накарякин заехал на этом же автомобиле с Рыбаковым, поехали в <...>. Накарякину была известна информация о автомобиле «Фольцваген Пассат» и его владельце. Когда потерпевший приехал на этом автомобиле к гаражу, Накарякин сказал: «Готовимся», потерпевший заехал в гараж, они пошли к гаражу, Накарякин и Рыбаков зашли в гараж, а он закрыл ворота гаража, наблюдал, чтобы никто не мог помешать закончить преступление, сообщал об этом Накарякину и Рыбакову. Когда зашел в гараж, видел лежачего в углу потерпевшего, накрытого курткой, чтобы потерпевший не мог увидеть его лица, поскольку он был без маски, не знает, были ли маски у Накарякина и Рыбакова, оружие у кого-либо не видел. Накарякин сложил в автомобиль Y. имущество потерпевшего-колеса, лыжи, палки к ним, другое имущество не помнит, но он согласен с объемом похищенного имущества. Накарякин сказал им оставаться в гараже и охранять потерпевшего, чтобы он мог спокойно доехать до гаража, в котором должен храниться автомобиль, выехал из гаража. Он забрал коробку с микроволновкой, положил в автомобиль Накарякина. С Рыбаковым закрыли ворота гаража на навесной замок, уехали к автокооперативу в <...>, где забрали Накарякина, микроволновку он забрал себе, унес домой, продал И3.. Через две недели Накарякин отдал ему за похищенную автомашину потерпевшего 1000 долларов США, о судьбе похищенной автомашины он не интересовался. Тарасов не участвовал в совершении разбойного нападения на Y..

По эпизоду разбойного нападения на R. показал, что в конце июля 2002 г.на даче Ш3. познакомился с Накарякиным. Через два дня Ш3. предложил ему совершить разбойное нападение на R. с целью похищения его автомобиля «Тойота Марк-2» и возврата потерпевшему за деньги. От Ш3. узнал, что эту автомашину R. купил у П.. Ш3. дал ему номер сотового телефона Накарякина, сказал, чтобы он обсудил с Накарякиным совершение разбойного нападения на R.. Когда он встретился с Накарякиным, тот сказал, что он вкурсе нападения на R., сам проследит за R. и сообшит о решении. После этого ими было совершено разбойное нападение на Y..

22.09.2002 г. Накарякин сказал, что разбойное нападение на R. будут совершать с ним, он согласился. 24.09.2002 г., около 20 часов Накарякин заехал за ним на автомашине «Тойота Корона, поехали к магазину <...>. Стали следить за киосками, где работала продавцом сожительница R.-Б3., а R. приезжал к ней на автомашине «Тойота Марк-2». Через 30 минут R. приехал на этой автомашине, находился в киоске, а потом поехал на автостоянку. Накарякин сказал, что если R. поедет в сторону автостоянки возле стадиона <...>, то Накарякин поставит свой автомобиль возле дома родителей в <...>, а он выйдет из машины, когда R. поставит автомашину на автостоянку и пойдет к киоскам, то Накарякин пойдет навстречу R.. Он и Накарякин поехали за R., он вышел к 9-ти этажному дому, видел, что R. поставил автомобиль и вышел с автостоянки и направился к киоскам. По сотовому телефону он сообщил об этом Накарякину, пошел следом за R.. Накарякин шел навстречу R. и ударил его в голову и второй раз в живот, R. согнулся от боли, он с Накарякиным утащили R. к углу здания детской больницы, где с Накарякиным спросили, где ключи от автомобиля, про секретку, забрали из кармана ключи и жетон. Он сказал Накарякину, что нужен еще один человек, чтобы покараулить R., поэтому позвонил Сергееву, попросил приехать к 9-ти этажному дому. С Накарякиным перетащили R. в другое место, в 50 сантиметрах от стены, чтобы их не заметили. Когда приехал Сергеев, он попросил его присмотреть за R., надел на голову потерпевшего мастерку, рукава связал, чтобы тот не смог видеть, вырваться и сбежать от них. Сергеев остался с R., а он с Накарякиным пошли на автостоянку, чтобы похитить автомашину. Он не смог завести автомобиль, так как мешал сторож, сказал об этом Накарякину, который психанул и ушел к своему автомобилю, а он вернулся к Сергееву, который охранял R., попросил его еще побыть с R., сказал, что R. является должником, что необходимо закончить похищение автомобиля R. и ушел. Он позвонил своей жене Е1., попросил её приехать на его автомашине «Тойота Корона» к спортивному комплексу <...>. Когда она приехала, он показал на автомобиль «Тойота Марк-2», сказал жене, что автомобиль надо забрать с автостоянки, дал ей жетон и брелок, чтобы завести автомобиль. Жена завела двигатель автомашины и выехала с автостоянки, он забрал автомобиль R., а жена уехала на его автомашине. По телефону он позвонил Сергееву, сказал тому уходить и приехать в автокооператив <...> За неделю до совершения преступления Сергеев дал ему ключи от гаража, расположенного в <...>, куда он и поставил похищенный автомобиль R..

25.09.2002 г. Ш3. сообщил ему, что R. находится в больнице. Он позвонил Тарасову, чтобы тот через своего знакомого И3., который работает медиком в детской больнице, узнал о состоянии R.. Через два дня Тарасов ему сообщил, что R. умер. Он рассказал Тарасову о прозошедшем, попросил никому об этом не рассказывать, так как в этом замешана его жена. О смерти R. он рассказал и Сергееву. Поскольку гараж принадлежал не Сергееву, последний попросил его освободить гараж. Ш3. сказал, что похищенный автомобиль надо уничтожить, поэтому он с Сергеевым распилили автомобиль, выбросили в районе канала <...> Аппаратуру он продал за 20000 рублей Ш3., сиденья и колеса забрал также Ш3.. Рыбаков и Тарасов не участвовали в совершении преступления, он оговорил Рыбакова, чтобы выгородить своего друга Сергеева, сокамерники требовали дать показания об участии Рыбакова по эпизоду R., оговорил и Тарасова, потому, что следователю не нужны были показания про Ш3.. После того, как ему стало известно о смерти криминального авторитета Ш3., он стал рассказывать о его причастности к преступлениям, потому, что больше не опасался засвою жизнь.

По разбойному нападению на К3. показал,что забрать автомобиль «Тойота Камри Грация» из гаража автокооператива <...> ему предложил Накарякин, который следил за автомобилем, установил, в каком гаражном боксе владелец хранит автомобиль. В день нападения он должен был запереть ворота гаража и следить за обстановкой на улице.

26.10.2002 г. Накарякин заехал за ним на автомашине «Тойота Корона», в которой уже находился Рыбаков, поехали на ж/д вокзал <...>, где поставили машину. У Накарякина с собой была спортивная сумка, масок и оружия не видел. Накарякин показал им гараж, около 21 часов дождались потерпевшего, который поставил автомашину в гараж, втроем пошли к гаражу, Накарякин и Рыбаков зашли в гараж, а он закрыл за ними ворота гаража, что происходило в гараже, не видел. По просьбе Накарякина и Рыбакова он зашел в гараж, сообщил им, что на улице все спокойно. В гараже было два автомобиля: джип «Паджеро» и «Тойота Камри Грация», потерпевший был пристегнут наручниками к батарее, на голове была тряпка, масок и оружия у Накарякина и Рыбакова не видел, у него также не было маски, потерпевший их видеть не мог, так как на его голове была тряпка. Они втроем приняли решение забрать оба автомобиля, также забрали моторную лодку с двигателем, хоккейную форму, сложили в автомашину «Паджеро», которую решили угнать в гараж в районе <...>, а вторую машину в гараж автокооператива <...>». Когда Накарякин выезжал из гаража на автомашине «Тойота Камри Грация», он увидел на заднем сиденье автомобиля обрез. От Накарякина ему известно, что потерпевший отказался возвращать атомобиль «Тойота Камри Грация» поскольку машина была застрахована. Возврат автомашины «Митсубиси Паджеро» происходил через Ш3., Накарякин сказал ему поставить автомобиль в районе автосервиса <...>, он так и сделал. Моторную лодку с двигателем продали Ш3., хоккейную форму продал знакомым. За проделанную работу Накарякин отдал ему 650 долларов США, а через месяц 500 долларов США за вторую автомашину, сказал, что деньги получены от Ш3..

Тарасов не участвовал при разбойном нападении на К3., ему пришлось оговорить Тарасова на предварительном следствии под давлением сокамерников и следователя Э2.. Он боялся рассказать на следствии, что Ш3. занимался возвратом автомашин, так как Ш3. был криминальным авторитетом.

По разбойному нападению на Г4. показал,что преступление совершено с Накарякиным, который рассказал, что во дворе проживает сосед Г4., у которого есть автомобиль «Мицубиси Паджеро», потерпевший ездит в гараж автокооператива <...>. Он согласился совершить разбойное нападение на Г4. с целью угона этого автомобиля и возврата за вознаграждение, решили поставить автомобиль в гараж на его даче в <...>.

19.12.2002 г. По звонку он приехал на своей автомашине «Тойота Корона» за Накарякиным, последний вышел с той же спортивной сумкой, которую брал с собой при совершении разбойных нападений, приехали к гаражу Г4., ждали 10-15 минут. Чтобы Г4. не узнал Накарякина, он должен был зайти первым в гараж, связать руки и ноги потерпевшему. Поэтому он поднял ворот толстовки, а у Накарякина на голове был платочек. Возле гаража Накарякин достал из сумки обрез помопового ружья, когда Г4. открыл калитку гаража и зашел во внутрь, он зашел в гараж, Г4. поднимался из подвала, где кормил кур, он сказал Г4.: «Лежать», ударил потерпевшего кулаком в лицо, тот лег на пол, закинул руки за голову. Накарякин зашел в гараж с обрезом, они связали потерпевшему руки проволокой, спустили в подвал, Накарякин ударил потерпевшего по голове один раз, положили Г4. на землю. Не помнит, говорил ли Накарякин потерпевшему, чтобы тот готовил деньги для возврата автомобиля, он не похищал документы Г4., но его показаниям в этой части доверяет. Похитили мотоплуг, магнитофон, велосипед, сложили в машину, после чего похитили автомобиль «Мицубиси Паджеро» за рулем был Накарякин, а он открыл ворота, Накарякин выехал из гаража, он закрыл ворота, уехали в деревню <...>. За проделанную работу Накарякин ему не заплатил, так как оказалось, что Г4. знакомый Ш3., через которого происходил возврат автомобиля. Мотоплуг он продал D2., велосипедом пользовался его сын, когда его сломал, он отдал велосипед Власову за ремонт своей автомашины. Считает, что потерпевший Г4. ошибается, что он с Накарякиным были в маске и что у них был пистолет. Тарасов не участвовал при нападении на Г4., он оговорил Тарасова под давлением сокамерников и оперативникаU5.

По эпизоду разбойного нападения на Ж4. вину признал частично и показал, что Тарасов не участвовал при нападении, а преступление совершено с Салохой, Чернышевым и Сергеевым. С Чернышевым он познакомился через Тарасова в 2002 г. в связи со строительством гаражей, Тарасов посоветовал ему Чернышева, так как последний дружил с родным братом Тарасова-J3.

При строительстве гаражей познакомился с Салохой, который был другом Чернышева, в строительстве гаражей ему помогал и Сергеев, всем им он был должен 50000 рублей. В начале ноября 2002 г. Накарякин ему рассказал, что знает про гараж, гуда ставится автомобиль «Мерседес Бенс Геленваген», предложил совершить разбойное нападение на хозяина, забрать автомашину и вернуть за деньги, он согласился. Вместе с Накарякиным ездили в автокооператив, расположенный на <...>, Накарякин показал ему гараж потерпевшего, поскольку на автомашине потерпевшего нельзя было проехать через проём в стене автокооператива, Накарякин отказался от совершения хищения данного автомобиля. На следующий день Накарякин сказал, что уезжает из <...>, поэтому он сам решил забрать автомобиль «Мерседес Бенс Геленваген». Он заранее снял в аренду гараж ближе к автокооперативу, чтобы поставить похищенный автомобиль. Он позвонил Сергееву, который сказал, что 12.11.2002 г. вместе с Салохой и Чернышевым поедут в <...> по поводу трудоустройства, он попросил Сергеева ждать его в определенном месте <...>. В день совершения преступления ему позвонил Тарасов и попросил автомобиль для поездки в <...>, он сказал Тарасову, что едет в <...> и около 18 часов заехал за Тарасовым в <...> на автомашине «Тойота Корона» и поехали в <...>, он остался на <...>, а Тарасов уехал по своим делам. Он встретился с Сергеевым, который был на микроавтобусе «Таун Айс» вместе с Салохой и Чернышевым, он рассказал им, что у него есть должник Ж4., который должен деньги, что после возвращения денег он рассчитается с ними за строительство гаражей, попросил их помочь ему забрать долг, дождаться должника возле автокооператива, парни согласились. Сергеев остался в микроавтобусе, который сломался и нельзя было глушить двигатель. Когда потерпевший приехал, он показал на его автомобиль, с Салохой и Чернышевым через другой вход зашли к гаражу потерпевшего, Чернышев и Салоха зашли в гараж, Ж4. сразу ударил Чернышева, завязалась борьба, Чернышев заломил руки потерпевшего, достал из кармана наручники, а он и Салоха надели наручиники потерпевшему В кармане потерпевшего он нашел документы на его автомобиль и кошелек с деньгами 1500 рублей, забрал их себе. Чернышеву и Салохе он сказал идти к Сергееву. Потом выехал на автомобиле потерпевшего, поставил в арендованный гараж. Позвонил Сергееву и сказал всем ехать в <...>, позвонил Тарасову, который забрал его возле кафе <...> и уехали в <...>, позвонив Сергееву сказал встретиться возле магазина <...>. В указанном месте он отдал Чернышеву, Салохе и Сергееву 1000 рублей, сказал, что в дальнейшем отдаст деньги за строительство гаража. Чернышев ему рассказал, что хотел устроиться с охранное агентство, поэтому у него оказались наручники в день нападения на Ж4.. Поскольку Ш3. не было в <...>, зная, что Тарасов возвращал свой угнанный автомобиль через криминального авторитета <...> Я., он дал Тарасову все данные потерпевшего Ж4. и его автомобиля «Мерседес Геленваген», пояснив, что потерпевший собирается вернуть похищенный автомобиль, отдал Тарасову документы на втомобиль Ж4.. Через день Тарасов сказал, что автомобиль находится в угоне, что потерпевший желает вернуть свой автомобиль за деньги. Он сказал, что за возврат автомобиля нужно отдать 5000 долларов США. Тарасов ему позвонил и сказал оставить похищенный автомобиль в определенном месте. Вместе с Сергеевым на его микроавтобусе «Таун Айс» приехали в <...>, Сергеев остался ждать его возле кафе «Принцесса», а он выгнал похищенный автомобиль и оставил его на автостоянке вместе с ключами. Вернувшись в <...>, Тарасов отдал ему 5000 долларов США, из которых он отдал Сергееву 2300 долларов за работу его, Салохи и Чернышева по строительству гаражей.

Сергеев ему обрез не давал, в гараж Ж4. не заходил, он оговорил Сергеева. Чернышев и Салоха должны были сначала завести разговор с Ж4. о долге, хотя он им, а также Сергееву не говорил об обстоятельствах задолженности перед ним Ж4., не рассказывал о сумме долга. На самом деле Ж4. ему не должен был деньги, он обманул Салоху, Чернышева и Сергеева, говоря о долге. Не рассказал о долге Ж4. и следователю. В похищенном автомобиле потерпевшего была качественная и хорошая мужская сумка, в которой находились деньги в сумме 25000 рублей, деньги забрал себе, сумку отдал Ш3. по прозвищу<...>

По разбойному нападению на Р2., О2. , Б1., Г1. вину признал частично, поскольку на следствии оговорил Тарасова в участии в этом преступлении, что он занимался возвратом похищенного автомобиля. В 2002 г. он занимался заливкой крыш гудроном, в <...> находился офис <...>, О2. отказался заливать крышу. Внутри офиса он видел много техники, компьютеров, предложил Сергееву проникнуть в здание и похитить имущество, Сергеев согласился, так как у него были проблемы с деньгами. Сергеев предложил взять Салоху и Чернышева, он согласился. 22.04.2003 г. он заехал с сыном Ж1. за Сергеевым, Чернышевым и Салохой, приехали в <...> сын остался в автомобиле, он взял из машины перчатки,, монтажку и пневматический пистолет, с Сергеевым, Салохой и Чернышевым через забор перелезли на территорию к зданию <...>. При помощи монтажки он снял решетку на окне, проник в здание, открыл входные двери, но в здании находились люди. Сергеев посмотрел, что люди выпивают, уже пьяные, поэтому можно было их обезвредить и через окно вытащить компьютеры. Салоха был в перчатках, вместе с Чернышевым проделали прорези в шапках, Салоха предложил закрыть потерпевших-двоих мужчин и двоих женщин в комнате. Мимо них прошли две женщины и один мужчина, он и Сергеев пошли за ними, а Салоха и Чернышев в комнату, где находился один потерпевший. Он с пистолетом зашел в комнату, приказал всем лечь на пол, вместе с Сергеевым связали всем руки, женщин положили под матрац кровати, матрац он подпёр гардиной к потолку, Сергеев скотчем связал мужчине руки. Сергеев видел у него пистолет. Салоха и Чернышев находились в другой комнате с потерпевшим, которому связали руки, на голове у потерпевшего было полотенце, они сказали, что мужчина оказал сопротивление. В офисе находились два кодовых сейфа, потерпевшего подкатили на кресле и заставили открыть сейфы. К зданию подъезжал автомобиль, на котором потерпевшие собирались уехать, но таксист уехал. Салоха сказал, что во дворе стоит автомобиль «Тойота Марк-2», предложил его похитить, все согласились, в комнате нашли ключи от автомобиля, вместе с Салохой открыли автомобиль, сложили похищенные вещи потерпевших: технику, ружье «Сайга», патроны, телефизор, фотоаппарат «Кенон», видеомагнитофон, он сказал Салохе ехать на похищенном автомобиле в сторону деревни <...> к новому мосту, он хотел поставить похищенный автомобиль с имуществом в своем гараже в д. <...>. Он, Сергеев и Чернышев вернулись на своем автомобиле. Он забрал себе фотоаппарат «Кенон», Салоха забрал сотовый телефон. Салоха и Чернышев решили отдать похищенный автомобиль на разборку, на следующий день к нему приехали два парня и забрали похищенный автомобиль. За реализацию автомобиля Салоха отдал ему 250 долларов США, а себе забрал 1000 долларов. Фотоаппарат он давал пользоваться Тарасову, который не знал, что он похищен, но потом забрал фотоаппарат, так как ему надо было ехать в Италию с сыном на соревнования. С объемом похищенного имущества он согласен, доверяет показаниямпотерпевших.

По разбойному нападению на М3. вину признает частично,так как на следствии оговорил Тарасова под давлением сокамерников и следователя, возрат похищенного автомобиля потерпевшего происходил через Ш3.. 18.09.2003 г. к нему в деревню <...> приехал на автомашине «Москвич-2141» Салоха, сообщил, что у его родственников в садоводстве <...> есть сосед пьяница, который ездит на автомобиле «Тойота Ленд Крузер», предложил ему совершить разбойное нападение с целью хищения этого автомобиля с последующим возвратом за деньги, он согласился и решил взять с собой сына Ж1., втроем поехали в сторону этого садоводства, сын остался в автомобиле, он дал сыну сотовый телефон. Салоха взял с собой монтажку с приваренной трубой, оружия у них не было, вдвоем пошли на дачный участок М3., где была собака. Салоха был в кепке, а он поднял ворот повыше, чтобы потерпевший его не узнал, он должен был зайти на участок первый, так как М3. мог узнать Салоху. Когда потерпевший заехал на участок, он и Салоха пошли к М3., который увидел их, сделал шаг в их сторону, а он имитировал, что у него оружие, приказал потерпевшему не кричать, но М3. стал кричать, хотел побежать, он толкнул его, М3. упал и ударился о что-то головой, кожа на голове была содрана, он встал возле ног потерпевшего, а Салоха возле головы, сказал потерпевшему не дергаться, иначе будет хуже, потребовал встать на корточки и ползти, потерпевший подчинился и пополз в туалет. Он забрал из кармана потерпевшего ключи от автомобиля, закрыли его в туалете, дверь подперли трубой, чтобы потерпевший не смог выбраться. Салоха позвонил его сыну Ж1., сказал, чтобы тот поставил автомашину «Москвич-2141» возле дома Салохи. Салоха сел за руль автомобиля «Тойота Ленд Крузер» вместе выехали из садоводства, дождались темноты на берегу реки, чтобы соседи не видели, что он ставит похищенный автомобиль в гараж. После чего поставили похищенный автомобиль в гараж деревни <...>, в машине было 5 мешков картошки и перфоратор, картошку разделили с Салохой, перфоратор продал С2. за 1000 рублей.

Автомобиль решил вернуть через Ш3., которому отдал документы на похищенный автомобиль, Ш3. сообщил ему, что потерпевший согласен выкупить автомобиль, после чего отдал ему 2500 долларов США, он с сыном Ж1. перегнали автомобиль в сторону садоводства <...>, где оставили вместе с ключами. На следующий день встретился с Салохой в <...> и отдал ему 700 долларов.

По эпизоду разбойного нападения на Q2., W2., R2., В5. вину признал частично,так как на следствии давал ложные показания относительно участия Тарасова в совершении преступления, который не имеет никакого отношения к преступлению. Перед совершением преступления, он и Сергеев приезжали на его автомобиле «Тойота Чайзер» к знакомому Сергеева по прозвищу <...> в садоводство <...>, где увидели автомобиль «Тойота Ленд Крузер» сотой модели, он предложил Сергееву совершить разбойное нападение с целью угона этого автомобиля. Сергеев сказал, что их мало, поэтому пришлось привлечь Донского, В6., Н4., которых он знал в связи с занятием спортом. В день совершения преступления, он вместе с сыном Ж1. находились на даче в деревне <...>. Около 21 часа приехали Сергеев с Н4. и Донским на автомобиле «Тойота Чайзер», принадлежащем Сергееву. Решили поехать на реку <...> он поехал с сыном Ж1. на машине «Тойота Марк-2», а Сергеев с Н4. и Донским на машине Сергеева. Парни выпивали пиво, а Сергеев пошел в садоводство <...>, чтобы посмотреть находится ли на участке автомобиль «Тойота Ленд Крузер», который они решили похитить. Когда Сергеев вернулся, сказал ему и Н4., что этот автомобиль находится на дачном участке, что на соседнем участке отдыхают двое мужчин и двое женщин. Сергеев предложил пройти к садоводству, сын остался на берегу, а он, Сергеев, Донской и Н4. пошли на участок через огороды, где стоял автомобиль «Тойота Ленд Крузер». В окно он видел, что в домике две женщины смотрели телевизор а в бане горел свет, там кто-то мылся. В это время Н4. достал двуствольный курковый обрез, обрез видели все. Когда Донской увидел обрез, то понял, что совершается прступление. Он из своего автомобиля доставал пистолет Макарова, который ранее ему отдал Донской. Они решили, что владелец автомобиля находится в данной бане, первым в баню пошел Н4., за ним Сергеев, а он остался на пороге. Сергеев сказал, что в бане нет владельца джипа, что там подростки 12-14 лет, которые пояснили, что в домике находились две бабушки, владелец джипа находился на соседнем участке, где две женщины и двое мужчин слушали музыку, разговаривали выпивали. Они сказали подросткам выходить из бани и идти в дом, ложиться спать и молчать, Н4. проводил подростков до домика, а он пошел смотреть за лицами, которые отдыхали на соседнем участке, вернулся и сказал Н4., что надо подождать. Когда пошел дождь, четверо отдыхающих зашли в дом, он видел в окно, что они пили чай за столом. Решено было зайти в дом к этим лицам. Н4. должен первым зайти в дом, надел маску, а у него в руках был пневматический пистолет, он и Сергеев подняли воротники на лица, Н4. крикнул: «Всем лежать», Сергеев сказал мужчине, сидевшему справа: «Лечь на пол». Н4. спросил про владельца джипа, про ключи от джипа, R2. сказал, что ключи в куртке. Двух женщин и одного мужчину отвели в другую комнату, он отобрал у них сотовые телефоны, нашел ключи от джипа, сказал Н4. и Сергееву находиться в доме с потерпевшими, выйдя из дома, видел Донского, завел джип, в гараже увидел автомобиль «Тойота Марк-2». R2. рассказал ему про пистолет «ТТ», который спрятал в поленнице, вывели R2., но пистолет не нашли и вернули R2. в дом. Сергеев сказал, что женщин и мужчин надо отвести в баню и там запереть их, так они и сделали, а Донской подпер дверь бани. После чего забрали телевизор, магнитофон, положили в похищенный автомобиль R2., он сел за руль автомашины с Сергеевым, Н4. и Донской разговаривали возле бани, где заперли потерпевших. С Сергеевым доехали до места, где оставался сын <...>, Сергеев на автомашине «Тойота Чайзер» забрал Н4. и Донского, похищенную автомашину поставили в гараж дачи. Поскольку ему нужны были деньги, после совершенного преступления он попросил Ш3. реализовать похищенный автомобиль, отдал ему техпаспорт на автомобиль. Потерпевший не хотел возвращать автомобиль за деньги, Ш3. попросил его найти мастера и разобрать автомобиль на запчасти. С Тарасовым договорились, что тот привезет хорошего мастера-моториста из <...> к кафе <...>, о чем он сообщил Ш3.. Когда Тарасов привез мастера, приехал Ш3. с незнакомым парнем, Ш3. передал сварочный аппарат, шлифовальную машинку, болгарку, которые сложили в его автомашину. Он увез мастера и парня в гараж в деревню <...>, что они делали с похищенной автомашиной, не знает, на второй день увез мастера на вокзал, после чего двое мужчин Ш3. забрали автомобиль, а Ш3. отдал ему 10000 долларов США, 5000 долларов он отдал Сергееву, которые он должен был поделить с Н4..

На следствии он не рассказывал про Ш3., так как следователь Э2. требовал от него показания в отношении Тарасова, ему пришлось оговорить Тарасова в совершении данного преступления.

По ограблению К2. вину признал частично и показал,что Тарасова он оговорил в совершении преступления под давлением.

За месяц до совершения преступления ему позвонил Леонов и сообщил, что он работал в организации ООО <...>, в доме директора К2. должно быть много денег, их можно похитить. Ограбление совершено в ночь на 1 октября 2004 г. На автомашине Сергеева они заехали за Леоновым, который сказал, что ограбление нужно совершить сегодня ночью, так как на следующий день деньги отдадут работникам. От Леонова ему известно, что тот бывал в коттедже К2. и потерпевшая может его узнать. В совершении преступления должен был участвовать и Y2.. Он и Сергеев согласились совершить ограбление К2.. Около 22 часов на автомашине Сергеева «Мицубиси Паджеро» забрали Леонова, Y2. и Н4., поехали в район <...>, где проживала К2., автомашину оставили возле магазина <...>, он взял отвертку, чтобы открыть окно в коттедже потерпевшей, все зашли на территорию <...>. Было решено, что Леонов останется, так как К2. его знала, а он сходил к коттеджу К2., убедился, что она в пьяном состоянии одна сидела у камина, сообщил об этом парням, решили подождать, чтобы К2. уснула. Он вновь сходил и убедился, что К2. спит. Потом он, Сергеев, Н4. и Y2. пошли к коттеджу потерпевшей, а Леонов остался следить за обстановкой. При помощи отвертки он открыл окно, Н4. проник в дом и убедился, что К2. спит, он, Сергеев и Y2. тоже проникли в дом, проши в команту, он взял К2. за руки, Сергеев за ноги, сказали ей не кричать, что им нужны деньги, спустили её на пол, он отрезал от утюга провод и привязали К2. к креслу, Сергеев нашел сейф, при помощи топора, который он нашел во дворе, открыли сейф в ванной комнате, в сейфе было много денег, К2. пояснила, что это заработная плата рабочих, деньги забрали. О хищении «Евро» и серег потерпевшей, не знает, но показаниям потерпевшей в этой части доверяет. В автомашине Сергеев отдал ему 600 тысяч рублей. Вместе с Тарасовым в гостинице <...> поменяли деньги на доллары США и он отдал 8000 долларов Тарасову за покупку у него автомобиля «Тойота Марк-2». Тарасов не знал о готовящемся преступлении в отношении К2. и о его совершении.

10.10.2004 г. он встречался с Сергеевым, Леоновым, Y2., Н4., В6. в кафе <...>, Тарасова с ними не было, он не передавал Тарасову деньги, как говорит Леонов, который его оговорил, поскольку хочет выгородить себя и уйти от уголовной ответственности.

По частям 1,3 ст.222, ч.2 ст.223 УК РФ вину не признал и показал, что сокамерники L5. и Ш6. сказали ему рассказать про обрез, который использовался при разбойных нападениях и выемки данного обреза из гаража. На предварительном следствии он давал показания по изготовлению обреза под давлением сокамерников и следователя Э2., оговорил Сергеева, что с ним изготовили обрез. Следователь ему показывал в пакете обрез с биркой, сказал, что необходимо произвести выемку этого оружия в гараже его отца, дал ему сотовый телефон, он позвонил своему отцу и предупредил об этом следственном действии в его гараже, чтобы 26.03.2008 г. отец был дома. В этот день он вместе с оперативным работником Леоновым и следователем Э2. заехали к его отцу, он взял ключи от гаража, сказал отцу подойти к гаражу. Дорогу к гаражу показывал он. Оперативник Леонов положил пакет с обрезом в угол гаража. Когда подошел отец, которому он отдал ключи от гаража, в присутствии понятых следователь пояснил, что будет происходить выемка оружия, отец открыл гараж, а он показал и достал пакет с обрезом и отдал следователю, был составлен протокол и подписан всеми участниками.

По покушению на убийство П3. вину не признал и показал,что при допросе он не мог вспомнить, что вместе со своими друзьями 26.05.2006 г. находился в баре <...> до 5 часов утра, а потом поехали на дачу к S1., отмечали день рождения жены S1., где находился до 18 часов 27.05.2006 г. Потерпевшего П3. увидел впервые в кабинете следователя, когда П3. опознавал его. Считает, что П3. говорит неправду, что в него стрелял именно он, П3. его оговорил, поскольку у него есть враги в ОПГ <...>, а П3. сотрудничал с ними и возникли проблемы с Тарасовым, который на период 2001 г. занимался бизнесом, связанным с топливом, он продолжительное время покупал у Тарасова дешевое топливо, видел его вместе с А2. на базе по <...>. О том, что на П3. было нападение и в него выстрелили узнал из материалов уголовного дела.

Подсудимый Сергеев В.В. вину в разбойных нападениях и ограблении К2. признал частично, по ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.2ст.223 УК РФ вину не признал. Отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы сторон, показал, что с Гехтом были друзья, до ареста по просьбе родителей Гехта встречался с адвокатом Гехта-Э1., с его слов узнал, что Гехта в тюрьме пытают, поэтому он напишет жалобу в прокуратуру. Он был задержан 9.07.2008 г. в <...>, направлен в ИВС <...>, где сокамернику С6. рассказал, что его задержали за совершение преступлений, что будет признавать те преступления, которые совершал. С6. ему сказал, что его подельники Салоха, Чернышев, Тарасов проходили через эту камеру, что они все из одной банды. В СИЗО<...> на него оказывали физическое и психологическое давление сокамерники G5., Б6., А6., поэтому ему пришлось давать ложные показания. Следователь Э2. предложил ему сотрудничать, он согласился, заявление о допуске адвоката написал под давлением следователя, в присутствии адвоката N5. ему предъявили обвинение в совершении преступлений в отношении R. и Ж4., следователь составлял протокол с его слов, с адвокатом читали протокол и подписывали, замечаний не было. После допроса его избивали сокамерники, пыталиэлектротоком.

После исследования протокола допроса в качестве подозреваемого от 10.07.2008 г. в т. 50 л.д. 57-64 по разбойному нападению на Ж4. показал, что он не следил за автомобилем потерпевшего, не принимал участия в разбойном нападении, не угонял его автомобиль. Считает, что подсудимые Салоха, Чернышев, Гехт дали показания на предварительном следствии под пытками. Показания потерпевшего Ж4. в части применения к нему оружия при нападения не правдивые, ему показалось, что к нему приставили дуло оружия. О наличии наручников у Чернышева он не знал. Он вместе с Чернышевым и Салохой находился в <...> на своей автомашине «Таун Айс», ему позвонил Гехт и встретились на <...>. Гехт рассказал им, что у него есть должник Ж4., попросил их поговорить с ним и помочь вернуть долг, они согласились. Гехт сказал, что должник приедет в автокооператив на своем автомобиле, указал на должника, который заехал в автокоопероатив. Гехт попросил Чернышева и Салоху пойти к должнику, а ему пришлось остаться в связи с неисправностью автомобиля. Через 15-25 минут Чернышев и Салоха вернулись, сказали ехать по просьбе Гехта в <...>, пояснили, что разговора с Ж4. не получилось, так как потерпевший кинулся на Чернышева, произошла драка, Ж4. пришлось закрыть в гараже, а Гехт забрал автомобиль потерпевшего «Мерседес Бенс Геленваген» для того, чтобы Ж4. побыстрее отдал долг. По дороге в <...> Гехт позвонил ему, по его просьбе они остановились возле магазина <...>, куда подъехал Гехт вместе с Тарасовым на автомашине Гехта «Тойота Корона», Гехт дал им 1000 рублей, рассказал, что автомобиль Ж4. оставил в <...>, что теперь Ж4. отдаст долг и он рассчитается с ним, Чернышевым и Салохой за строительство гаражей. Через две недели Гехт ему позвонил, попросил свозить в <...>, сказал, что Ж4. отдал долг, поэтому ему нужно вернуть автомобиль. Он довез Гехта до кафе <...>, ждал Гехта и когда тот вернулся, сказал, что он отдал автомобиль и получил долг. В <...> Гехт рассчитался с ним, Чернышевым и Салохой, отдал 2300-2400 долларов США.

Тарасова не было при совершении этого преступления, он оговорил Тарасова на предварительном следствии. Тарасова до ареста знал плохо, больше общался с его женой по работе, перевозил товар из <...> в <...>, следователь Э2. требовал от него давать показания по обрезу, об участии Тарасова по каждому эпизоду, говорить, что Тарасов был лидером преступного сообщества. С Салохой познакомился при строительстве гаражей Гехта, Салоха и Чернышев были друзьями, вместе работали.

По эпизоду разбойного нападения на R. и причинению ему тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть показал,что 24.09.2002 г. ему позвонил Гехт, попросил подъехать в <...>. Когда он подъехал на своем автомобиле «Таун Айс», Гехт пояснил, что надо присмотреть за человеком, который находился на территории детской городской больницы, чтобы тот не убежал, а ему нужно отлучиться, для чего, не пояснял. Он согласился, с Гехтом прошли на территорию больницы, где находился Накарякин, а рядом с ним на корточках сидел парень, голова и руки у того были завязаны мастеркой, парень не разговаривал, не шевелился. Накарякин и Гехт ушли, оставили его присматривать за парнем. Через 15 минут Гехт вернулся и сказал, что обстоятельства изменились, Накарякин ушел, а ему нужно дождаться жену Е1., забрать какой-то автомобиль. Гехту позвонила жена и тот ушел, а он находился с парнем минут 20, парня при нём никто не избивал. Потом он уехал на автостоянку, а парень оставался на территории больницы. Ему позвонил Гехт, которого он забрал от автокооператива <...>, увез домой, о произошедшем Гехт ему ничего не рассказывал. До этого происшествия он отдал Гехту ключи от гаража друга О4., которому нужно было вернуть ключи, Гехт сказал ему, что в гараже хранится автомобиль «Тойота Марк-2, который забрали у парня, этот парень умер, о том, что это был тот же парень, которого он караулил на территории больницы, Гехт не говорил. После чего Гехт попросил его разобрать этот автомобиль и он согласился, распилили автомобиль, выкинули на территории <...>, и на мусорку.

Тарасов не участвовал в совершении преступления в отношении R., он оговорил Тарасова под давлением сокамерников и следователя Y1..

По разбойному нападению на Р2., О2. и Б1., Г1. показал, что в апреле 2003 г. рассказал Гехту о своих финансовых трудностях, Гехт рассказал, что знает про офис, который можно ограбить, проникнуть через окно и найти сейф, дня за два он был в офисе и видел, где находится сейф. Они решили привлечь Чернышева, который был без работы и денег, а также привлечь Салоху. В этот же день вместе с Гехтом на автомобиле «Тойота Корона» ездили к офису <...>. Вечером он поехал к Чернышеву в <...>, предложил ему совершить разбойное нападение с целью хищения ценного имущества в офисе, вынести сейф, Чернышев сказал, что подумает. Когда он вторично приехал, Чернышев согласился совершить разбойное нападение и сказал, что поговорил с Салохой о совершении этого преступления. 22.04.2003 г. на автомашине Гехта «Тойота Корона» заехали за Чернышевым и Салохой, забрали сына Гехта - Ж1., около 23 часов приехали в <...> Из машины взяли две пары китайских перчаток, монтажку и отвертку, чтобы открыть сейф, шапочек-масок и оружия у них не было. Вчетвером через забор проникли на территорию фирмы, видели, что в одном окне горит свет. Кто-то снял решетку с окна, Гехт при помощи отвертки вынул стекло из окна, проник в здание, открыл им входные двери, они все зашли в тамбур и Гехт сказал, что видел двух женщин и двух мужчин, которые выпивали. Они стали решать, уходить, либо похитить незаметно сейф, который стоял в бухгалтерии. Он не предлагал Гехту, Чернышеву и Салохе уйти и не совершать кражу. Чернышев наблюдал за потерпевшими, а он и Гехт пошли за сейфом, но вышли две женщины и мужчина, было решено совершить разбойное нападение. Салоха и Чернышев надели шапки-маски, в которых сделали прорези для глаз, у него была бейсболка и водолазка до глаз, у Гехта бейсболка или кепка. Он и Гехт прошли за двумя женщинами и мужчиной, а Чернышев и Салоха к мужчине, который был один в комнате. Он первый зашел к потерпевшим, сказал: «Тихо, всем лежать, это ограбление», женщинам сказал не кричать, они присели, а мужчина лег на пол. Он нашел шнур от чайника и связал мужчине руки, Гехт вынул из кровати матрац, куда поместили женщин, сверху положили матрац и подперли гардиной, чтобы они не смогли выбраться. Гехт пошел к Чернышеву и Салохе, вернувшись сказал, что потерпевшего О2. связали, прикатили его привязанного к креслу, на голове у него был плед. При нем удары потерпевшим не наносились, потерпевший О2. говорит неправду, что его избивали. Гехт сказал, что денег в сейфе не было, тогда все решили похитить бытовую технику и ценные вещи: телевизор, видеокамеру, видеомагнитофон, карабин «Сайга», сумку с патронами, пистолет не видел, 6000 долларов США не похищали, что еще было похищено, не знает, но с объемом похищенного он согласен. Он увидел во дворе атомобиль «Тойота Марк-2», потерпевший отдал ключи, все похищенные вещи унесли в автомобиль. Салоха выехал на автомобиле с территории фирмы и поехал в сторону деревни <...>, а он, Гехт и Чернышев на автомобиле Гехта поехали за Салохой. В гараже Гехта поставили похищенный автомобиль и имущество в нём. Со слов Гехта ему известно, что имущество продали за 15000 руб., деньги поделили между собой, автомобиль отдали на разборку через Салоху за 1300-1500 долларов США. За проделанную работу он получил 18000 руб.

Тарасов не участвовал при разбойном нападении на потерпевших Р2., О2. иБ1., Г1. .

По разбойному нападению на Q2., W2., R2. и В5. показал, что на дачном участке садоводства <...> с Гехтом увидели автомобиль «Тойота Ленд Крузер», у него в то время было сложное финансовое положение, решили забрать этот автомобиль, вернуть за деньги. Преступление совершено при участии Донского, Гехта и Н4., признает свою вину в грабеже, так как оружия у них не было. Поскольку предполагали похищение дорогого автомобиля, у владельца мог быть охранник или пистолет, поэтому им нужно было количество нападающих для психологического устрашения потерпевших. Было решено привлечь Донского и Н4., поскольку у них не было оружия. По просьбе Гехта он заехал за Н4. и Донским, поехали к Гехту в деревню <...>. Решили похитить автомобиль, зайти в дом, где находился владелец автомобиля, забрать ключи от автомобиля и уехать на нем. Донского и Н4. не ставили об этом в известность. Находясь на берегу реки <...>, он пошел в садоводство посмотреть находится ли данный автомобиль на дачном участке, убедился в этом, рассказал Гехту. Было решено зайти в баню, так как автомобиль стоял на этом участке, в баню он заходил с Н4. и Гехтом, там были подростки, от которых выяснили, что владелец автомобиля находится на соседнем участке. Они видели, что четверо потерпевших - двое мужчин и двое женщин выпивали на улице соседнего участка, когда пошел дождь, зашли в дом. Он, Гехт и Н4. зашли в дом потерпевших с целью забрать ключи от автомобиля и похитить его, Н4. был с оружием, заходил ли в дом Донской, не видел, видели ли потерпевшие оружие, не знает, приказали потерпевшим лечь на пол, R2. сам отдал ключи, двигатель автомобиля заводил Гехт. Имущество он не выносил, не видел хищение золотых украшений и выносили ли имущество другие участники преступления. На автомашине R2. он доехал до гаража Гехта в деревне <...>, поставил в гараж, каким образом реализовали похищенное имущество и автомобиль, ему не известно. За проделанную работу Гехт отдал ему 5000 долларов США, он отдал Н4. 3300 долларов, Н4. должен был отдать деньги Донскому.

По ограблению К2. показал, что ему и Гехту Леонов предложил совершить грабеж, рассказал, что у потерпевшей дома есть сейф с деньгами, на следующий день эти деньги должны выплатить работникам организации, поэтому было решено совершить грабеж в этот же день. На микроавтобусе «Таун Айс» заехал за Леоновым, Y2. и Н4., приехали в магазину <...>, где был и Гехт, находились на территории <...>, перед совершением грабежа проверили обстановку, Гехт установил, что потерпевшая еще не спит, вновь с Н4. ходил к коттеджу, установив, что потерпевшая уснула, он, Гехт, Леонов и Н4. пошли к коттеджу, а Леонов остался на территории <...>, так как К2. могла узнать его. Гехт открыл окно, по лестнице забрались в дом через окно, потерпевшую спустили на пол с кровати, связали, накрыли одеялом, нашли сейф, при помощи отвертки он открыл сейф, в котором находились деньги 15 Евро, очень много денег в рублях, деньги забрали, в автомашине поделили по 600 тысяч рублей каждому, кроме того он дал Гехту еще 70 тысяч рублей. Не видел, забирали ли у потерпевшей золотые украшения. Показаниям потерпевшей в этой части он доверяет.

Тарасов не участвовал в совершении преступления в отношении К2., он оговорил Тарасова под воздействием сокамерников и следователя Y1..

Оружие он не изготовлял с Гехтом, не хранил и не использовал, Гехт его оговорил под давлением следствия.

При исследовании протоколов допроса в качестве обвиняемого от 15.07.2008 г., 21.07.2008 г., 25.07.2008 г. в т. 50 л.д. 106-115, 117-124, 128-135, протоколов проверки показаний на месте и очных ставок пояснил, что дал показания после оказанного на него давления сокамерников, следователь Y1. заставил его дать показания по разбойному нападению на Ж4., он придумал показания про обрез, о роли и участии каждого соучастника преступления в отношении Ж4.. Однако подтвердил, что при допросах ему разъяснялись процессуальные права, защитник присутствовал, следователь записывал с его слов, протоколы читал, подписывал их, все подписи и записи принадлежат ему. Об оказанном давлении сокамерников он не мог рассказать следователю, поскольку, как бывший сотрудник, содержался с лицами, совершившими преступления. Он совершал преступления из-за тяжелого материального положения, инвалидности дочери. Следователь заставил дать ложные показания и в отношении Тарасова, неправдивы показания в части того, что с Тарасовым обговаривали совершение преступлений, все показания в отношении оружия и банды появились из предыдущих показаний, он не говорил про банду и оружие. При проверке показаний на месте присутствовали защитник и понятые, подписи и записи в протоколах принадлежат ему.

На очных ставках с Накарякиным, Донским он оговорил Тарасова и Донского под давлением сокамерников и следователя.

Подсудимый Салоха Д.Г. вину признал частично по разбойным нападениям на Р2., О2. , Б1., Г1. , М3., в совершении других преступлений не признал и показал, что был задержан 25.10.2007 г. в ГИБДД <...>. Оперативные сотрудники выясняли у него знакомство с Тарасовым, Сергеевым, Гехтом, Чернышевым, Рыбаковым, Накарякиным, показывали фотографию Гехта, он узнал, что это Брызгалов С.. Его обвинили в совершении преступления в отношении Ж4., у следователя Э2. адвокат I. сообщила, что состоится очная ставка с Гехтом. При проведении очной ставки Гехт рассказал, что вместе с ним совершили разбойное нападение на Ж4. с применением им оружия, но он это отрицал. Сокамерники G5., J5. и другие применили к нему физическое насилие, пытали током, требовали признательные показания, дали тетрадь с показаниями Гехта, поэтому он согласился признать преступления, переписал показания своей рукой, потребовали отказаться от адвоката I., он написал такое заявление, по требованию сокамерников он позвонил своему брату и тот передал знакомому J5. 50000 рублей. Следователь Э2. его допрашивал в присутствии адвоката V5., он дал ложные показания по эпизоду Ж4., следователь составил протокол, в котором говорилось о Тарасове и Гехте, о которых он не говорил. После этого допроса сокамерники вновь оказывали на него физическое воздействие, были телесные повреждения, которые не фиксиривались, сотрудники СИЗО не знали, что его избивают. Адвокат I. предлагала написать жалобу по поводу избиения, но он отказался писать в прокуратуру, боясь худшего.

При допросе в присутствии адвоката V5. его допрашивали по трем эпизодам, ему пришлось дать ложные показания в отношении Тарасова, Сергеева, Чернышева. После чего сокамерники к нему претензий не имели, никакого давления не оказывали.

По разбойному нападению на Ж4. показал, что Чернышева знает с 1993 г., они друзья. В 2002 году вместе с Чернышевым и Сергеевым занимались строительством гаражей Гехта. Вместе с Чернышевым, Сергеевым на автомашине последнего «Таун Айс» подъехали к автокоопеоратив в <...>, там находился Гехт, который предложил им помочь забрать деньги у должника, который имеет гараж в этом автокооперативе и должен приехать. Подробности о должнике, сумме долга Гехт не говорил. Он согласился. Около 18 часов Гехт указал, что приехал должник. Они решили, что Сергеев останется в автомашине в связи с её поломкой, а он, Чернышев и Гехт пошли через задний вход к гаражу, когда потерпевший открывал вторую створку гаража, он и Чернышев зашли в гараж, потерпевший накинулся на него и Чернышева, завязалась борьба, к которой подключился Гехт, они положили потерпевшего на пол, надели наручники, чтобы он не вырвался. Оружия, шапочек-масок при нападении не было. Гехт разговаривал с Ж4. о долге, потерпевший ничего конкретного не говорил, но соглашался с Гехтом, который сказал, что заберет автомобиль у Ж4., а когда тот рассчитается с долгом, вернет. По просьбе Гехта они с Чернышевым ушли к Сергееву, уехали в <...> к магазину <...>, куда приехал Гехт на своем автомобиле «Тойота Корона» вместе с Тарасовым, Гехт дал им 1000 рублей. Через неделю Чернышев заплатил ему 6000 рублей за строительство гаражей. О судьбе автомашины потерпевшего ему не известно. Он ставит под сомнение показания потерпевшего Ж4. о применении ими при нападении оружия, наручников, шапочек-масок, нанесении ударов по голове, не подтверждает хищение сотового телефона и денег, подтвердил, что кроме автомобиля были похищены два пакета с детскими вещами. Считает, что Гехт дал показания о наличии оружия, масок, хищении денег и сотового телефона у потерпевшего, которые поделили в машине Сергеева возле магазина <...>, а также о получении денег после совершения преступления, под давлением сокамерников и следователя.

По разбойному нападению на Р2., О2. , Б1., Г1. показал, что со слов Чернышева узнал, что совершить грабеж в конторе, в которой имеется дорогая техника, предложил Сергеев. Гехт с сыном Ж1. и Сергеевым заехали за ним на автомобиле «Тойота Корона», поехали в лес около <...> С Гехтом, Чернышевым и Сергеевым проникли на территорию организации через забор. При помощи монтировки Гехт снял решетку на окне, проник в здание, открыл им дверь и они проникли в здание. Гехт проверил обстановку, сказал им, что в комнате находятся по двое мужчин и женщин, которые выпивали. Мимо них прошли две женщины и мужчина, он с Сергеевым решили связать этих лиц и похитить имущество. Вместе с Чернышевым сделали прорези для глаз в шапочках, он был с монтировкой, зашли в комнату. Потерпевший увидел его и Чернышева, испугался, ударил Чернышева, который упал. Он накинулся на потерпевшего, вместе с Чернышевым побороли того, оба сели на него, связали руки и ноги, посадили в кресло, примотали скотчем, на лицо накинули полотенце, чтобы потерпевший не увидел их лица, так как они сняли маски. Зашедшему Гехту они рассказали, что с потерпевшим произошла борьба. На их вопрос потерпевший ответил, что денег нет, потерпевший открыл им два сейфа, денег не было, находилась только видеокамера в сумке. В это время к зданию подъехал автомобиль, потерпевший сказал, что друзья собирались уехать на такси. Он увидел во дворе автомобиль «Тойота Марк-2», предложил всем похитить его. В автомобиль положили похищенные вещи потерпевших: телевизор, видеокамеру, видеомагнитофон, оружие «Сайгу», сотовый телефон. По решению всех на похищенном автомобиле он поехал на дачу Гехта в д. <...>, поставили его в гараж вместе с похищенным имуществом. Похищенный автомобиль отдали его знакомому на разборку за 25000 рублей, деньги поделили между собой. Себе он присвоил видеокамеру и сотовый телефон, с объемом похищенного он согласен. Данное преступление не планировалось, кроме монтировки, оружие не применялось, Тарасов не принимал участие при совершении преступления.

По разбойному нападению на М3. показал, что в сентябре 2003 г. часто бывал на даче родителей его девушки в садоводстве <...>, по соседству проживал мужчина, у которого был автомобиль «Тойота Ленд Крузер» 80-ой модели. Он должен был отдать 40000 рублей за поврежденный автомобиль, но денег не было, предложил Гехту угнать автомобиль «Тойота Ленд Крузер» 80-ой модели у соседа по даче М3.. Гехт согласился. На автомашине отца девушки «Москвич» он, Гехт и его сын Ж1. поехали на дачу М3., вместе с Гехтом пошли на участок, взяли с собой монтировку, спрятались в кустах, когда потерпевший заехал во двор участка, он предложил Гехту связать потерпевшего и забрать автомобиль. Гехт согласился, первый пошел к потерпевшему, увидя их, потерпевший закричал, хотел убежать, но Гехт его столкнул, потерпевший упал, они сказали ему не кричать и не смотреть на них, приказали ползти до туалета, заперли его в туалете, закрыли на щеколду и дверь подперли палкой, чтобы потерпевший не выбрался. Вместе с Гехтом уехали на похищенном автомобиле, Ж1. сказали ехать в <...>, оставить там «Москвич». Похищенный автомобиль в ночное время поставили в гараж на даче Гехта, хотел отдать его на разборку, но Гехт сам реализовал автомобиль, отдал ему 700 долларов США. Тарасов не участвовал в совершении данного преступления, оружия, шапочек-масок у них не было, потерпевшему удары не наносили и не угрожали, не обыскивали, деньги не забирали. В автомашине потерпевшего было 5-6 кулей картошки, которые поделили с Гехтом, похищение домкрата, аптечки, магнитолы не признает.

На предварительном следствии он давал ложные показания об оружии, которое использовалось при разбойных нападениях, под давлением сокамерников и следователя.

К бандитизму он не имеет никакого отношения. С Чернышевым, Сергеевым и Гехтом познакомился в связи со строительством гаражей, Тарасова знал как одноклассника друга Чернышева. Других подсудимых не знал, увидел при содержании в СИЗО<...>

При исследовании показаний, данных при допросах на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, на очных ставках с подсудимым Гехтом, Салоха подтвердил, что давал такие показания, подписи и записи в протоколах принадлежат ему, показания в части участия Тарасова в совершении преступлений не признает, показания давал под давлением сокамерников и следователя, на очной ставке подтвердил показания по просьбе Гехта.

Подсудимый Чернышев И.Н. вину в совершении разбойных нападений признал частично, по ч.2 ст.209, ч.3 ст.222 УК РФ вину не признал и показал, что его задержали в аэропорту <...>, куда он выехал на работу. Под диктовку следователя Э2. он написал заявление об участии адвоката Г6., следователь интересовался местом нахождения Тарасова, дал почитать ему показания Салохи о разбойном нападении на Ж4., упоминал об участии в этом преступлении Тарасова, следователь составлял протоколы допросов, которые он читал, подписывал вынужденно. В СИЗО<...> на него оказывали физическое воздействие сокамерники G5., Э6., Б6., Х6., А6. и другие, требовали дать показания по эпизодам Ж4., Р2., О2. и Б1., Г1. , о Тарасове, об оружии.

В 2002 г. он, Сергеев, Салоха работали на строительстве гаражей Гехта, знал Тарасова. 12 октября 2002 г. все вместе на автомашине Сергеева поехали в <...> по поводу трудоустройства. В <...> к ним подошел Гехт и предложил помочь забрать долг у должника, чтобы рассчитаться с ними за строительство гаражей, сказал, что должник хранил свой автомобиль в гараже автокооператива. Они решили, что он, Салоха и Гехт пойдут в этот автокооператив, когда приедет должник, а Сергеев останется в микроавтобусе из-за его неисправности. В автокооператив они зашли через проем в заборе, Гехт показал гараж должника, возле гаража стоял автомобиль «Мерседес Бенс Геленваген». Гехт сказал ему и Салохе идти в гараж первыми и начать разговор с должником. Возле гаража он подскользнулся и стал падать в сторону Ж4., который ударил его по плечу, Салоха упал на Ж4. и завязалась борьба. Ж4. был высокий, крепкого телосложения, с ним тяжело было справиться, к ним присоединился Гехт. Он схватил Ж4. за руки, надел наручники. Гехт разговаривал с Ж4. о долге, потерпевший отрицал наличие долга, говорил, что его с кем-то перепутали. Гехт обшарил карманы потерпевшего, достал документы, сотовый телефон, отдал ему. Не видел, забирали ли у потерпевшего деньги, не помнит, похищали ли мешки с вещами. Гехт сказал ему и Салохе уходить к Сергееву и ехать в <...>, встретиться возле магазина <...>, а сам уехал на автомобиле потерпевшего. Ж4. спрашивал у них, вернут ли ему автомобиль, он сказал, что не знает, закрыли двери гаража на ключ. Сергееву он рассказал, что Гехт забрал у потерпевшего автомобиль и уехал в неизвестном направлении. На сотовый телефон потерпевшего позвонил мужчина и спросил про возврат автомобиля Ж4., но он ему ничего не ответил, отключил телефон. К магазину <...> Гехт приехал на своем автомобиле «Тойота Корона» вместе с Тарасовым, дал им 1000 рублей, вместе с Тарасовым уехали. Оружия при нападении на Ж4. ни у кого не было. О судьбе похищенного автомобиля ему не известно. Тарасова он оговорил на предварительном следствии под давлением сокамерников и следователя.

По разбойному нападению на Р2., О2. и Б1., Г1. показал, что 22.04.2003 г. Сергеев предложил ему совершить грабеж совместно с Гехтом и Салохой в организации, в которой находится много ценной техники. Он согласие не давал, решил подумать, позвонил Салохе. В 18 часов Салоха пришел к нему домой, он рассказал Салохе, что Сергеев и Гехт предложили совершить ограбление в организации и они с Салохой согласились. Около 22 часов Гехт и Сергеев приехали на втомашине Гехта «Тойота Корона», заехали за сыном Гехта Ж1., поехали в <...>. В пролеске Ж1. остался в автомашине, а они взяли из машины монтажку, через забор проникли на территорию, видел, что возле здания находится автомобиль «Тойота Марк-2», на улицу выходили двое мужчин и двое женщин и вновь зашли в здание. Потом из здания вышел Гехт, позвал его, Сергеева и Салоху и они зашли в здание. Вместе с Салохой сделали в шапочках прорези для глаз, надели на лица, у Гехта и Сергеева были бейсболки, у Салохи монтажка. Они приняли решение похитить в здании технику. Он и Салоха пошли в одну из комнат, а Гехт и Сергеев в другую. Мужчина ударил его, Салоха накинулся на потерпевшего, между ними завязалась борьба, они связали потерпевшего скотчем к креслу, стали искать ценные вещи, потерпевший открыл им два сейфа, но в них находились только бумаги. На лицо потерпевшего накинули полотенце, так как зашел Гехт без маски. Похитили телевизор, компьютеры, видеокамеру, видеомагнитофон, ружье «Сайга», компютерную мышь, складной нож, швейную машинку, автомашину «Тойота Марк-2», в которую сложили похищенное имущество, автомашину поставили в гараж на даче Гехта. Себе он забрал видеокамеру Не согласен с показаниями потерпевшего О2., что ему угрожали пистолетом и били по голове, так как оружия не было, но со слов Гехта знает, что у него был пистолет, который он видел на даче в деревне <...>. После совершения преступления Гехт продал ружье «Сайга», отдал ему 3000 рублей, после реализации похищенного автомобиля Салохе отдали деньги.

При исследовании всех показаний, данных на предварительном следствии, Чернышев заявил, что показания давал в присутствии адвоката, следователь составлял протоколы, он их читал, подписывал, все подписи и записи в протоколах принадлежат ему. Подтвердил, что Сергеев и Гехт предлагали ему заниматься угонами автомобилей, про обрез дал показания, поскольку требовали сокамерники. С Тарасовым он не встречался и Тарасов не говорил ему о задержании Гехта, не советовал ему скрываться от органов предварительного следствия, не рассказывал следствию правду, боясь сокамерников. На очной ставке с Гехтом присутствовали защитники, ему пришлось подтвердить ложные показания, что Салоха наносил удары по голове О2. и что при нападении использовался обрез.

Выслушав государственного обвинителя, защитников, подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимых в содеянном полностью установленной исходя из следующих доказательств.

По эпизоду совершенного бандитизма, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от11 ноября 2005 года установлено, что Накарякин, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, пожелал давать показания, и сообщил следствию, что идея о создании банды возникла у Ж. по прозвищу <...> весной 1999 года, в связи с материальными трудностями у Ж. начались разногласия с партнерами, а это сказалось и на доходах, получаемых Ж.. Начались разборки с Иркутскими криминальными авторитетами. В связи с этим последние отобрали у Ж. два «Мерседеса 600». Поэтому Ж. нужно было искать новые источники доходов. Ж. уже имел немалый криминальный опыт, неоднократно судим, в местах лишения свободы пользовался авторитетом.

Летом 1999 года Ж., присмотревшись к нему через Р3., завел разговор о том, что можно заработать большие деньги, если заняться разбойными нападениями на владельцев дорогих иномарок типа «Тойота Ленд Крузер», похищать автомашины и продавать другим лицам по поддельным документам. Такой «бизнес» уже тогда получил свое развитие в Иркутской области и в целом по стране. Разговор об этом «бизнесе» Ж. заводил неоднократно, как бы невзначай, а потом прямо предложил им с Р3. попробовать совершить подобное нападение и, если все пройдет хорошо, заняться этим промыслом. Главное встать на ноги, а там дело пойдет. Как он понял, Ж. все эти моменты уже обговорил с Р3., которому доверял. Ж. обещал ему и Р3. платить большие суммы денег, хотя конкретных сумм не называл. К этому времени он уже неплохо разбирался в иномарках, знал, что машины подобного класса пользуются спросом у лиц, имеющих большие деньги.

Подобный силовой способ хищения был выбран ими сразу, поскольку совершать кражи машин из гаражей было нереально, так как практически все машины подобного класса, как правило, были оснащены сигнализацией. В конце-концов Ж. и Р3., склонили его к совершению первого преступления.

Первоначально в банде было трое: Ж., Р3. и он. Примерно в это же время появился Х3. по кличке <...> из <...>, который занимался сбытом похищенных автомашин, делал новые документы на них. Примерно 90% похищенных автомашин уходило в <...>. У Х3. там были постоянные клиенты, которые приезжали к тому в <...> за машинами, которые они похищали. Х3. также привозил идентификационные номера кузовов, шасси, которые затем использовались при подделках. От Х3. Ж. получал заказы на конкретные марки автомашин, которые следовало похитить, указывая требуемый год выпуска, цвет, модификацию и прочее. По его мнению, Х3. и Ж. уходила основная масса денег, вырученных от реализации похищенного.

Первые нападения он совершал вдвоем с Р3.. Ж. непосредственного участия в разбойных нападениях не принимал, а подыскивал нужную автомашину, планировал нападение, распределял роли между ними. В ряде случаев, особенно на первоначальном этапе деятельности, Ж. выезжал вместе с ними и находился неподалеку от места нападения, подстраховывая их. Ж. подыскивал гаражи-отстойники, где прятали похищенные автомашины, организовывал подделку идентификационных номеров, перегонял машины в <...> и с помощью Х3. реализовывал, а потом рассчитывался с ними.

Власов А. появился гораздо позднее, после 3-4 нападения, совершенного ими. Ж. привлек его для подделки идентификационных номеров похищенных автомашин, видоизменению внешнего вида автомашин: снимал «кенгурятники», лебедки и все то, что делало похищенную автомашину менее узнаваемой. Власов знал о том, что автомашины, которые они пригоняли ему для переделки номеров, похищались ими при совершении разбойных нападений. Не было для него секретом, каким образом им достаются эти машины. Непосредственного участия в разбойных нападениях Власов не принимал.

С начала 2000 года Ж. привлек Зверева Н., который незадолго до этого освободился из мест лишения свободы. Первоначально, Зверев выполнял функции водителя, а затем также принимал непосредственное участие в подготовке и осуществлении разбойных нападений. С весны 2001 года по его рекомендации Ж. привлек к совершению нападений и Рыбакова В., который сразу же включился в эту деятельность, поскольку нуждался в денежных средствах. Вместе с ним и Зверевым Рыбаков принимал непосредственное участие в нападениях.

Первоначально огнестрельного оружия у них не было, но Ж. обещал его достать, поскольку нападения с применением огнестрельного оружия более эффективны: владельцы машин становятся покладистыми и не каждый из них прыгнет на ствол. Огнестрельное оружие для группы доставал Ж..

В банде имелось следующее оружие:

- два обреза помповых ружей 12 калибра. Между собой они различались тем, что у одного были деревянные цевье и пистолетная рукоятка, а у второго они были из темной пластмассы. Он пользовался обоими обрезами, вторым – после того, как Ж. подарил первый обрез Р3. весной 2001 года. Потом, в конце 2002 года этот обрез якобы был изъят у Р3. при задержании сотрудниками милиции. Второй обрез был изготовлен им и Ж. примерно в это же время из помпового ружья 12 калибра, которое Ж. привез из <...>;

- обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с горизонтально расположенными стволами;

- второй обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с горизонтально расположенными стволами откуда-то достал Зверев Н. и использовал при нападениях;

- пистолет ТТ, принадлежал Ж.;

- пистолет Макарова, используемый при нападениях в <...>, принадлежал Х3.;

- 2-3 шт. газовых пистолетов, принадлежавших Ж.. Иногда они использовали их при совершении нападений.

Все это оружие хранилось ими в разных местах: в гаражах-отстойниках, откуда они оружие забирали перед каждым следующим нападением. Бывало, что оружие они хранили от случая к случаю и в своих квартирах, но это бывало редко. Охотничьи боеприпасы к своим обрезам они свободно покупали в охотничьем магазине в <...>, причем без предъявления охотничьего билета. Все охотничьи патроны были снаряжены резиновыми пулями. Боеприпасы для пистолетов ТТ и Макарова доставали Ж. и Х3.. Использованные ими при нападениях наручники доставал Ж. покупал за 250 рублей за штуку на местном черном рынке у различных лиц. Веревки и липкие ленты «скотч», используемые для связывания потерпевших, приобретали в розничной торговле в <...>. Во время нескольких нападений Р3. использовал имевшийся у того баллончик со слезоточивым газом. Эти баллончики в то время можно было купить в любом киоске <...>.

При совершении нападений они использовали маски, изготовленные ими из спортивных трикотажных шапочек путем вырезания отверстий для глаз и носа. Все свои разбои он совершал в одной шерстяной шапочке черного цвета с фирменным знаком, с вырезанными отверстиями для глаз. У Зверева были вырезаны отверстия для глаз и носа, как было у Р3. – не помнит. Во время подготовки одного - двух нападений ими использовалось прослушивающее устройство, закамуфлированное под электротройник черного цвета, его давал Ж.. У того было несколько самых разнообразных прослушивающих устройств, которые Ж. вмонтировал в офисы и машины различных коммерсантов с целью сбора самой различной информации, в том числе, для установления мест, где те прятали деньги. Где Ж. их приобретал, он не знает. Для снятия информации с этих прослушивающих устройств ими использовались обычные транзисторные приемники, в том числе и установленные в используемых автомашинах.

Во время нескольких нападений ими использовались портативные радиостанции иностранного производства типа «Алан», которые приобрел Зверев Н.Ю. в одном из магазинов <...>, данные радиостанции забрали москвичи. Х3. достал другие более мощные портативные радиостанции. Использовались ими и мобильные телефоны, первоначально только для связи в черте города, так как за его пределами связи по ним практически не было, использовались портативные радиостанции.

Всегда была наготове спортивная сумка, в которой лежало оружие, рации и другие принадлежности, после нападения в нее складывали оружие, маски, «скотч», веревки, перчатки и оставляли в гараже-отстойнике, где прятали похищенную автомашину. Забирали все это перед очередным нападением.

При подготовке и совершении преступлений они использовали автомашины: ВАЗ-2109 с госномерами <...> <...>, <...> и «Тойота Корона», госномер <...>, принадлежавшие ему; «Тойота Королла 100», госномер <...>, принадлежавшую Звереву Н., который приобрел ее на деньги, полученные в результате разбойных нападений; автомашину ВАЗ-21061, которую Х3. предоставлял для проведения слежки и совершения разбойный нападений в <...>, этой автомашиной управляли он (Накарякин), Ж. и Зверев.

Они регулярно собирались на арендуемых бандой квартирах в <...>, в <...> квартиры им предоставлял Х3., там они жили в период нахождения в <...>, обсуждали планы нападения на <...> водителей автомашин марки «Тойота Ленд Круизер».

Во время совершения отдельных разбойных нападений он руководил действиями нападавших, но это было оговорено с Ж., однако именно Ж. отдавал указание за какой автомашиной нужно следить и какую автомашину следует похитить. Ж. предложил и схему их действий: Ж. подыскивает нужную автомашину в хорошем техническом состоянии, показывает ее им. Они в течение определенного времени следили за ее передвижениями, выясняли владельца, места жительства и работы. Как правило, владельцы подобных автомашин состоятельные люди, поэтому имеют дачи, гаражи, куда ставят свои автомашины. Изучали распорядок дня, когда уезжает на работу, возвращается домой, приезжает ли на обед, чем занимается в выходные дни. Причем все это необходимо было делать незаметно, чтобы владелец не заметил. Результаты наблюдения докладывали Ж.. Сам Ж. участвовать в непосредственном нападении не собирался, был руководителем. Роль Ж. сводилась к тому, что тот разрабатывал планы нападения, определял места их совершения, распределял роли между ними, указывая, как им следует действовать, и организовывал сами нападения. После нападений похищенную автомашину они ставили в заранее арендованные гаражные боксы. Ж. с помощью Х3. реализовывал угнанные автомашины в <...>. За какие суммы реализовывались угнанные нами автомашины Х3., он не знает. Ж. давал им за произведенные нападения в среднем по 1000-1500 долларов каждому, а за «Ленд Круизеры» 100-ой модели они получали, как правило, по 2000 долларов США каждый из участвовавших в нападении. Угнанные автомашины в гаражи-отстойники постоянно перегонял он, Зверев Н. сопровождал его на одной из автомашин. Р3. и Рыбаков автомашины не перегоняли. Р3. вообще не умеет управлять автомашиной. При нападениях они друг друга называли вымышленными именами с тем, чтобы пустить следствие по ложному пути. Обычно они в основном называли друг друга «Васей» или каким-то другим, пришедшим на ум, именем. При нападениях он лично старался говорить как можно меньше с тем, чтобы его не смогли вычислить. По поручению Ж. они тоже подыскивали дорогостоящие машины иностранного производства, которые нужно было угонять. Он, к примеру, хорошо знал все «Тойоты Лэнд Круизеры» в <...>, ведь по сути дела это был его хлеб. Подыскивали машины и он, и Зверев, и Р3.. Рыбаков этим не занимался. Когда они пригоняли машину и ставили ее в гараж, сообщали об этом Ж., который звонил по телефону Х3. в <...> и называл тому марку машины, ее цвет и другие сведения, чтобы Х3. изготовил на нее поддельные документы и пластины с номерами.

Касса банды хранилась у Ж., который и распоряжался имевшимися у них деньгами. Львиную долю вырученных от реализации денег забирали Ж. и Х3., им же доставались крохи в пределах до 2000 долларов США, если ими похищалась «Тойота Ленд Круизер», 100-ой модели. Полученные от Ж. деньги он тратил на нужды своей семьи, купил себе автомашину «Тойота Корону» и гараж в ГСК <...>. Р3. купил на них себе трехкомнатную квартиру в <...>, Зверев – автомашину «Тойота Кароллу 100» белого цвета, на которой тот впоследствии и ездил. Кроме того, они вели разгульную жизнь, пьянствовали, швыряли деньги направо и налево. Через некоторое время после смерти Ж., Р3. и Зверев перестали заниматься криминальной деятельностью совместно с ним, Р3. и Зверев стали самостоятельно заниматься угонами автомашин и в конце-концов попались с поличным, за что и были осуждены в <...> в 2004 году.

После смерти Ж., он приехал в <...> где встретился с Тарасовым И., с котором они договорились заняться нападением на владельцев машин, а потом возвращать их за вознаграждение. При похищении машин, они действовали по прежней схеме, при этом машины уже, как правило, не реализовывались. А возвращались владельцам за деньги. Вместе с ними совершать нападения на владельцев машин стал знакомый Тарасова И. – Гехт С. и Рыбаков В.. Роли были распределены таким образом, что все принимали участие практически в каждом совершенном ими нападении, а также участвовали при слежке за владельцем машины, а вопросом организации возврата машин за деньги владельцем занимался Тарасов И.. После чего они делили полученные от возврата деньги поровну между всеми участвовавшими в нападении.

Для обеспечения мобильности банды при подготовке и совершении преступлений, к ранее имевшимся в распоряжении банды машинам, Гехтом С.А. была предоставлены автомашины «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>, кроме того, Гехтом же для хранения похищенных машин был предоставлен гараж на даче в деревне <...>. Похищенные машины также хранились в арендованных гаражах. Кроме того, в дополнении к имеющемуся в распоряжении банды оружию, Гехт С. предоставил обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра. (т. 13 л.д. 227 - 237).

Из показаний подсудимого Зверева Н.Ю. от 7 февраля 2006 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Зверев пожелал давать показания, и сообщил следствию, что после освобождения из мест лишения свободы примерно в январе 2000 года он познакомился с Ж., который, узнав о его проблемах с трудоустройством после освобождения, поинтересовался, разбирается ли он в автомашинах, имеет ли навыки вождения, имеет ли водительское удостоверение, разбирается ли в лесном производстве. Со слов Ж. он понял, что в <...> Ж. имеет свою фирму, которая занимается заготовкой и продажей древесины. Не скрыл Ж. от него и того, что в бизнесе присутствуют и криминальные моменты. Этому он не придал особого значения, так как знал, что бизнесмены, занимающиеся лесом, подворовывают у государства во время заготовки леса, уклоняются от налогов и прочее. После того, как Ж. узнал за какие преступления он (Зверев) отбывал наказание, Ж. пообещал помочь с трудоустройством. Спустя некоторое время, к нему домой заехали Накарякин и Р3., и поехали на первое «дело» в <...>. Во время этих поездок в <...> Накарякин был наиболее активен по сравнению с Р3.. Он замечал нужные автомашины, принимал решения, за какой автомашиной нужно следить, а за какой нет, когда прекращать слежку. Накарякин был более в курсе решения поставленных Ж. задач, чем Р3..

Хотя конкретного предложения заниматься преступной деятельностью от Ж. и других лиц ему не поступало, но из разговоров с Ж. он понял, что тому нужны люди, которые способны в той или иной мере заниматься этим. Разговора о вступлении в банду тоже не было, его согласия заниматься совершением преступлений в составе организованной группы никто не спрашивал. О том, что Ж. организована специальная группа для совершения преступлений, он понял только после совершения второго преступления – нападения на Г3.. Впоследствии он вместе с Ж. перегонял в <...> автомашину, которая была похищена ими у И5.. Тогда Ж. уже в более откровенной форме сообщил, что, помимо заготовки и продажи леса, частью бизнеса является похищение и перепродажа автомашин иностранного производства. Он уже знал, что в состав этой организованной группы, кроме него, входят Накарякин и Р3., с которыми он уже принял участие в совершении двух вооруженных нападениях. Ж. просил его помогать Накарякину и Р3. при совершении нападений. Его роль в этом сводилась к тому, что он вместе с ними должен отслеживать нужные автомашины, привозить ребят на «дело» и отвозить назад, перегонять автомашины. Позднее по какой-то причине Р3. не участвовал в совершении нападений, Ж. попросил его участвовать в нападениях вместо Р3., обещая в ближайшее время найти замену, но этому не было конца.

О существовании Х3., занимавшегося реализацией похищенных автомашин, он узнал гораздо позднее, когда вместе с Ж. перегнал похищенную у И5. автомашину в <...>. Х3. давал наводки на те автомашины, которые следовало похитить, занимался реализацией похищенных ими автомашин. Практически все похищенные автомашины перегонялись в <...> Х3., который с помощью своих связей в правоохранительных и таможенных органах делал нужные документы и продавал эти автомашины каким-то монголам. Вместе с ними работал и Власов А., которого он знал как специалиста по ремонту автомашин, в банду того привлек Ж.. Это обычный работяга, который хотел подзаработать на подделке идентификационных номеров похищенных автомашин. С Власовым в основном имели дело Ж. и Накарякин. Сколько они платили Власову за работу, он не знает. Для Власова не было секрета в том, что тому пригоняли похищенные автомашины и Власов, как хороший специалист по ремонту, по индивидуальным особенностям похищенных автомашин знал, либо догадывался, у кого именно они были похищены.

Москвичей, которые работали вместе с Ж., он видел пару раз: в <...> и в <...> на похоронах Ж.. Их было двое. Одного из них звали Э5., второго не помнит. Общались они в основном с Ж. и Накарякиным. Они принимали участие в нападении на Р5. в <...>. Он неоднократно говорил Накарякину и Р3., зачем им заниматься разбоями, если можно купить сканер и с его помощью в отсутствие владельца без шума отключать охранную сигнализацию, а потом похищать автомашину. В ответ они заявляли, что это требует дополнительных материальных средств, определенной сноровки, кропотливости, а здесь напал, забрал и всего-то делов. Он понял, что ничем иным они заниматься не хотят. Причем именно такой способ похищения автомашин психологически отвечает их сущности – насильственных преступников по жизни. Он ни в коей мере не хочет обелить себя. Он знал, на что шел, но никогда не был сторонником применения насильственных действий по отношению к потерпевшим. Накарякину же это доставляло удовольствие. И он, и Р3. неоднократно говорили Накарякину о излишней агрессивности и жестокости последнего по отношению к потерпевшим.

В распоряжении банды имелось огнестрельное оружие:

- два обреза помпового ружья 12 калибра, которые использовались Накарякиным при совершении нападений. Один из этих обрезов был сделан из помпового ружья, которое он видел у Ж.. Потом один из этих обрезов Ж. в 2001 году подарил Р3.. Это оружие дал Ж. для использования при совершении нападений. Откуда это оружие, так же как и остальное, появилось у Ж., ему неизвестно. Эти обрезы Накарякин снаряжал охотничьими патронами. Причем два первых патрона в ружье были снаряжены резиновыми пулями, а остальные – дробью или картечью;

- обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, который он использовал при нападениях, ему вручил Ж. летом 2000 года. Обстоятельства его появления у Ж., ему не известны. Обычно он снаряжал их первоначально охотничьими патронами с самодельными резиновыми пулями, но потом такие боеприпасы 16 калибра появились в продаже, и они их покупали в охотничьих магазинах. Впоследствии сохранившиеся стволы этого обреза он добровольно выдал органам следствия;

- обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с горизонтальным расположением стволов, который использовал Р3. при совершении нападений;

- пистолет ТТ, принадлежавший Ж., который они 2-3 раза использовали при совершении нападений, обстоятельства его появления у Ж. ему неизвестны. Снаряжен он был боевыми патронами.

Имевшееся у них оружие хранили у себя в гаражах, иногда дома, когда нужно было рано утром выезжать на совершение нападений. После разбойного нападения все имевшееся оружие, как правило, оставляли в разных гаражах, где прятали угнанную автомашину.

Кроме оружия, во время нападений на владельцев автомашин использовали иные средства: металлическую палку, ею пользовался Накарякин; маски, изготовленные из трикотажных шапок; наручники, «скотч», веревки; хлопчатобумажные перчатки. Во время совершения преступлений и подготовки к ним использовали неприметную одежду.

При подготовке и совершении нападений в основном использовали:

- автомашину Накарякина «ВАЗ-21093», белого цвета, госномер <...>;

- автомашину «Тойота Королла» белого цвета, госномер <...>; принадлежавшую ему (Звереву);

- автомашину Накарякина марки «Тойота Корона» темно-синего цвета, номер не помнит;

- автомашину Рыбакова «ВАЗ-21099» цвета «мурена», госномер <...>;

Квартиры, которыми пользовались члены банды, располагались по следующим адресам:

1. <...> квартира, в которой проживал Ж.;

2. <...> квартира, которую арендовал Ж.;

3. две квартиры в <...>: в одной из них жил Ж., в другой – останавливались он (Зверев) и Накарякин, когда приезжали в <...>.

Гаражи, которые использовались ими для «отстоя» и переделки похищенных автомашин, известные ему (Звереву), располагались в <...>, а именно: ГСК №, ГСК <...>, ГСК <...>, ГСК <...>; в <...>: ГСК <...> – там использовали два гаражных бокса, еще один гараж использовали в ГСК, который знает только визуально. Ж. арендовал также один гараж в ГСК <...>.

Каждое преступление тщательно готовилось. Вопросами вооружения занимался Ж.. Именно Ж. приобретал и передавал им оружие. Планированием преступлений в основном занимались Ж. и Накарякин. Других участников уже ставили перед фактом, определяя его роль, то есть Ж. и Накарякин решали, кто будет выслеживать автомашины, кто будет осуществлять нападение, кто будет находиться на подстраховке. Вопросами укрытия похищенных автомашин также занимались Ж. и Накарякин. Для этой цели они специально арендовали гаражи. Реализацией автомашин занимались Ж. и Х3.. После смерти Ж. реализацией похищенных машин занимался Накарякин. Подыскивал пригодные для похищения автомашины и выслеживал их в основном Накарякин. Он вместе с Накарякиным участвовал в этом только в нескольких случаях. Р3. иногда ездил с ними, выслеживая автомашины. Непосредственно нападения осуществляли либо Накарякин вместе с Р3., либо он вместе с Накарякиным, а с 2001 года в нападениях участвовал и Рыбаков.

Все нападения осуществлялись по одной схеме, за исключением нападения на Г3., которое произошло спонтанно, фактически без подготовки. Нападение обычно осуществлялось двумя участниками преступления. Третий человек ожидал в машине, то есть был на подстраховке. Похищенный автомобиль перегоняли в заранее подготовленный гараж. Впоследствии переделывали номера и реализовывали. Иногда в непосредственном нападении участвовали не двое, а трое человек. Это было в тех случаях, когда во время нападения на потерпевшего, могли вмешаться другие лица, например, родственники потерпевшего. За каждую похищенную автомашину Ж. расплачивался с ними, Ж. сам определял, сколько денег он даст и когда. Необязательно это было сразу после похищения автомашины или после реализации. Ж. мог расплатиться за одну машину или несколько машин. Ему (Звереву) он давал три раза по 500 долларов США; один раз две тысячи долларов США, расплатился с ним за 10 похищенных машин; один раз дал 300 долларов США. Иногда давал небольшие суммы по 2-3 тысячи рублей на жизнь. Какие суммы и как часто Ж. давал Накарякину, Р3. и другим, ему неизвестно, но по образу жизни он понимал, что Ж. давал Накарякину значительно больше денег, чем другим участникам банды. (т. 16 л.д. 95-136).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. данных им 21 ноября 2007 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Рыбаков пожелал давать показания, и сообщил следствию, что весной или в начале лета 2001 года у него были материальные трудности, Накарякин пришел к нему и предложил заниматься бизнесом, а именно: поработать у Ж., Накарякин сообщил, что сам работает у Ж.. Вместе с Накарякиным он поехал к Ж. домой <...>, в съемную квартиру, точный адрес он не помнит. Ж. предложил ему заработать. На следующий день после разговора с Ж., Накарякин предложил угнать автомашину «Тойота Ленд Круизер», серого цвета, находящуюся у владельца в <...>. Он согласился. За каждую похищенную автомашину Ж. давал им по 1000 долларов США каждому, кто участвовал в разбойном нападении. Спустя полгода после смерти Ж., он стал общаться с Тарасовым. После того, как умер Ж., Тарасов участвовал с ними раза 4-5 в разбойных нападениях, обычно сидел в автомашине Накарякина, и следил за окружающей обстановкой. Деньги за возврат автомашин получал Тарасов и распределял между ними. Раньше в группировке, кроме Накарякина, были Р3. и Власов, но потом Накарякин поругался с Р3.. Гехт С. и Власов знакомые Тарасова, ранее также состояли в группе Ж.. У Гехта была роль – оказание силового воздействия на потерпевших, с целью подавления сопротивления. Все оружие, которое было у них, после смерти Ж. хранилось у Накарякина, возможно, в его гараже. Когда они ездили на «дело», Накарякин подвозил оружие в спортивной сумке к месту встречи. После смерти Ж. группой руководил Накарякин, распределял роли между ними, давал указания. Накарякин сам разрабатывал планы нападений, перед каждым нападением Накарякин называл места и время нападений, у него это получалось грамотно.

В распоряжении группы имелось следующее оружие:

- обрез помпового ружья,

- обрез охотничьего ружья 16 калибра,

- пистолет ТТ,

- пистолет Макарова, который ранее хранился в <...> в съемной квартире у Ж..

Также у них были маски из шапочек с прорезями для глаз, для маскировки личности и наручники, веревки, скотч, рации, прослушивающее устройство. На «дело» они ездили на автомашинах Накарякина «ВАЗ 21093» белого цвета и «Тойота Корона» темно-синего цвета. Власов на разбои не ездил, а выполнял работу по перебивке номеров угнанных автомашин. Свою роль в совершении разбойных нападений объясняет в непосредственном участии в устрашении потерпевших путем запугивания своими физическими данными. Он вместе с Накарякиным выслеживал автомашины, узнавал места проживания владельцев данных автомашин. Тарасов также занимался возвратом автомашин через своих <...> знакомых, а также через сотрудника <...> УБОП <...>, который сообщал, где находятся посты ГИБДД для того, чтобы беспрепятственно можно было уехать на угнанной автомашине. В их группу по угону и хищению автомашин входил Накарякин, Гехт С., Тарасов И., Зверев Н., Ж., Х3., а также Власов А., с которым он лично никакие вопросы не решал. В составе указанной группы он совершил примерно 10-15 разбоев на владельцев автомашин в период времени с начала лета 2001 года по ноябрь 2002 года. После похищения автомашины перегонялись в заранее приготовленные боксы. (т. 42 л.д. 101 – 108).

Из показаний подсудимого Гехта С.А., данных им 21 марта 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Гехт пожелал давать показания, и сообщил следствию, что весной 2002 года он познакомился с Тарасовым И., который летом 2002 года познакомил его с Накарякиным В.. Со слов Тарасова ему известно, что Накарякин занимается совершением разбоев на владельцев автомашин, а сам Тарасов занимался возвратом этих машин, то есть они работали вместе. Также с ними работал Рыбаков В.. Кто, Накарякин либо Тарасов был главным в группе, сказать трудно, так как у каждого был свой вид деятельности, Тарасов отвечал за возврат машин, а Накарякин за похищение машин и то, что с этим связано. Через некоторое время Тарасов сказал, что Накарякину нужен третий человек для совершения разбойных нападений и предложил ему (Гехту С.А.) вступить в группу, он согласился, так как на тот период времени не работал и доходов у него не было. При поступлении в группу у него был разговор с Накарякиным, который обозначил его роль, он должен был во время разбоев наблюдать за окружающей обстановкой и принимать меры для безопасного передвижения группы. Нападения совершал Накарякин с Рыбаковым. Роль Тарасова сводилась к вопросам возвращения машин, а так же беспрепятственное следование к месту стоянки похищенного автомобиля. Накарякин также говорил ему, что нападения будут осуществляться с применением оружия. У Накарякина имелось помповое ружье без приклада с обрезанным стволом, пистолет «ТТ», который он видел дома у Накарякина, однако, на разбоях он его не видел. У Рыбакова был пистолет «ПМ». У него был обрез ружья 12 калибра с горизонтальным расположением стволов. Накарякин осуществлял наблюдение за автомашиной и распределял, кто что должен делать во время нападения, так же показывал гаражи, где потом ставились похищенные автомашины, и перед нападением ставил об этом всех в известность. Конкретную дату нападения никто не оговаривал, это можно было только предполагать. Затем, когда автомашина похищалась, то ее ставили в подготовленный гараж, и далее Тарасов занимался возвратом автомашин. После того, как автомашину возвращали ее владельцу, деньги делились поровну между участниками нападения, при этом Накарякин был недоволен тем, что делят поровну и стремился получать больше, выделяя свою роль, на что Тарасов говорил, чтобы не жадничал. Помимо оружия при совершении нападений они использовали шапочки с прорезями для глаз, наручники, скотч. (т. 49 л.д. 77 – 111).

Из показаний подсудимого Тарасова И.А., данных им 2 апреля 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Тарасов пожелал давать показания, и сообщил следствию, что Накарякин знал круг его общения с людьми в <...>, которые занимали определенные положения, имеющие денежные возможности и поэтому предложил ему заниматься возвратом автомашин владельцам за их деньги или продавать их. Каким путем у Накарякина оказывались импортные автомашины, он не знал, Накарякин ему об этом ничего не говорил. Никто не предлагал ему участвовать в нападении на владельцев автомашин и на других граждан с целью завладения автомашинами и другим имуществом, но в дальнейшем по просьбе Накарякина вернул несколько автомашин. Все полученные от Накарякина валютные суммы, заработанные на операциях по возврату импортных автомашин их владельцам за денежные вознаграждения, он (Тарасов) потратил на свои личные нужды. (т. 47 л.д. 59- 69).

Из показаний подсудимого Власова А.Г. данных им 13 сентября 2005 года в качестве свидетеля на предварительном следствии, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Власов пожелал давать показания без участия защитника, и сообщил следствию, что примерно в 1999 году, точную дату не помнит, к нему в автосервис пришел его знакомый Ж. и предложил ему за сумму в 300 долларов США перебить госномера на автомашине «Тойота Ленд Крузер», что он и сделал, но денег за это так и не получил, поскольку Ж. всё время говорил, что у него на данный момент не было денег, с Ж. познакомился в связи с ремонтом автомашины, примерно в 1991 году. Через три или четыре месяца Ж. опять обратился к нему с подобной просьбой, он согласился и опять вварил в кузов автомашины «Тойота Ленд Крузер» пластину с новым госномером. Когда Ж. обратился к нему в третий раз, то сказал ему, что все эти машины получены криминальным путем, что их угоняют, и именно поэтому Ж. обратился к нему по поводу изменения номеров, так как без этого нельзя было продать похищенные машины. Ж. сказал ему, что он уже фактически начал работать с ними в группе, и если он не желает проблем с милицией, то должен продолжить эту работу. При этом Ж. пообещал ему всяческую помощь в строительстве собственного гаража для работы. На что он и согласился. Все автомашины были одной марки «Тойота Ленд Крузер», о которых Ж. говорил, что автомашины, якобы, нерастаможенные, всего было около 10-15 штук, он переделывал в разных гаражах в разных городах, <...>, <...> и <...>, в которые его привозил парень - Накарякин, либо сам Ж.. Один из таких гаражей, у которого ворота синего цвета, находился в ГСК<...>. Каждый раз за переделку номеров Ж. платил ему по 200 долларов США. Номера он изменял с помощью простого инструмента: молотка, напильника, углошлифовальной машинки и приобретенный Ж. именно для этой работы сварочный аппарат. Кроме этого инструмента Ж. принес ему приспособление для изменения номеров двигателя: шрифт с изображением цифр от 0 до 9. (т. 43 л.д. 133-139).

Из показаний подсудимого Власова А.Г. от 14 сентября 2005 года в качестве свидетеля на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Власов пожелал давать показания, и сообщил следствию, что для переделки номеров Ж. пригонял машины с периодичностью один раз в 2 месяца. Номера на двигателях он перебивал: стачивал старый номер и выбивал новый, а готовую пластину с номером шасси, которую привозил Ж., он вваривал на место вырезанного номера. Номер, который нужно было выбить, давал ему также Ж.. Вырезанные номера он всегда передавал Ж.. (т. 43 л.д. 141-146).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р3., после разъяснения процессуальных прав пожелал давать показания, и сообщил суду, что из подсудимых он знает Накарякина В.А. и Зверева Н.Ю., так как они были осуждены совместно по другому уголовному делу в 2006 году, знает подсудимого Власова А.Г. как автомеханика, впервые увидел его в съемной квартире в <...>, неприязненных отношений к ним не имеет. Накарякин был мужем его сестры Е6., он познакомил Накарякина с Ж. – криминальным авторитетом <...> по прозвищу <...>, Ж. стал развивать криминальный бизнес, связанный с угоном дорогих автомобилей и возвратом их за деньги, Ж. предложил ему (Р3.) совершить разбойные нападения на потерпевших с целью угона автомобилей, на что он согласился, его роль заключалась в подстраховке. Какое-либо оружия он не брал на совершение нападения, водить автомобиль он не умеет, перед совершением разбойных нападений Ж. давал оружие Накарякину, какой марки не знает, кому кроме Накарякина Ж. давал оружие, не знает, так как на совершении преступлений все участники уже были с оружием. Накарякин и Зверев сначала работали у Ж., потом их обманным путем вовлекли в преступную деятельность и в дальнейшем были вынуждены по приказу Ж. совершать разбойные нападения и угонять автомобили.

В банде имелось оружие: обрез, 16-го калибра, помповое ружье, пистолет. Все предметы и оружие, которые использовалось при нападении, Накарякин хранил в своей спортивной сумке, которую он всегда брал перед совершением очередного разбойного нападения.

В 2001 году Ж. подарил ему гладкоствольное ружье, которым он (Р3.) никогда не пользовался при совершении разбойных нападений, данное ружье изъято 10 декабря 2003 года, также при разбойных нападениях использовались наручники, веревки, шапочки с прорезями для глаз, липкая лента «Скотч», рации, иногда у Накарякина была какая-то железная палка.

На момент совершения разбойных преступлений, пользовались автомобилями: «Ваз 2109», белого цвета, госномер не помнит, принадлежащий Накарякину В.А., «Тойота Королла», принадлежащая Звереву Н.Ю., цвет и госномер не помнит, у Накарякина был гараж, расположенный в <...>, был ли гараж у Зверева, не знает. Похищенные автомобили перегоняли в гаражи «отстойники», в которых они хранились до момента реализации.

После совершения разбойного нападения ему не известна судьба похищенных автомобилей у потерпевших, ему (Р3.) никто не платил вознаграждение за совершение нападений, в которых он принимал участие в период с 1999 года по 2001 год, он просил деньги на одежду и проживание около 1000 рублей. Ему стало известно, что Власов один либо с кем-то перебивал, то есть переделывал госномера автомобилей, которые были угнаны, он не знал Власова на тот период и не общался с ним, никогда не встречал Власова при совершении разбойных нападений.

Из показаний свидетеля Р3. от 15 декабря 2005 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Р3. пожелал давать показания, и сообщил следствию, что в банде имелось следующее огнестрельное оружие:

- обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с горизонтальным расположением стволов, который он использовал при совершении нападений, ему вместе с боеприпасами дал Ж.;

- два обреза помповых ружей 12 калибра, один из которых постоянно видел у Накарякина при совершении разбойных нападений. Он возил его в синей спортивной сумке. Этот обрез имел деревянное цевье и ручку типа пистолетной. Ее Накарякин постоянно обматывал лейкопластырем с тем, чтобы она не скользила, а также для того, чтобы не оставлять своих отпечатков пальцев. Один из этих обрезов в брезентовом чехле незадолго до своей смерти ему (Р3.) подарил Ж.. Этот обрез был изъят у него сотрудниками милиции при его задержании 10 декабря 2002 года и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- пистолет Макарова, который в подплечной кобуре носил Накарякин, он никогда не видел и узнал о его существовании только со слов Накарякина;

- пистолет ТТ, который принадлежал Ж.. С этим пистолетом Накарякин принимал участие в совершении нескольких разбойных нападений;

- газовый пистолет типа «Вальтера» небольшого размера, который имелся у Накарякина при совершении нескольких первых разбойных нападений;

- какое оружие имелось у Зверева не знает, поскольку во время совершения разбойных нападений с его участием Зверев, как правило, находился в машине неподалеку от места нападения, а нападения совершали он и Накарякин. В нескольких эпизодах нападений использовались металлические наручники, которые Накарякин носил в сумке вместе с оружием.

Из квартир, используемых бандой, ему известны те, которые находились в <...>, в <...>, в <...>, он (Р3.) бывал в данных квартирах. В какой-то одной квартире они жили в <...> в период совершения разбойного нападения, точный адрес квартиры назвать не может, поскольку не помнит, в квартиру привозил Ж.. Х3. по кличке <...> он видел только один раз в <...> в 2000 году на той квартире, где они тогда жили, чем занимался Х3., какова была его роль в банде Ж., он (Р3.) не знает. Зверева в банду вовлек в начале 2000 года Ж. по чьей-то рекомендации, незадолго до этого Зверев освободился из колонии и не мог найти себе работу, поэтому Ж. «пригрел» Зверева.

Власова А. он знал как специалиста по ремонту автомашин. Ж. использовал того для подделки идентификационных номеров похищенных ими автомашин. Впервые об этом он узнал в апреле 2000 года после того, как они похитили автомашину «Тойота Ленд Круизер Прадо», гос.номер <...> в <...>. После того, как поставили эту автомашину в гараж-отстойник в районе автосервиса <...>, Накарякин заехал на автобазу <...> к Власову, вызвал последнего и сказал, что похищенная ими автомашина находится в гараже в районе автосервиса <...> и можно приступать к работе. Он понял, что Власов знал этот гараж и был курсе их нападений.

Рыбакова В. он знал как одноклассника Накарякина, каким образом тот вступил в банду, не знает, так как к тому времени он уже порвал связи с бандой и в нападениях с участием Рыбакова не был задействован.

Похищенные ими автомашины с поддельными номерами и документами Накарякин и Ж. перегоняли в <...> и там кому-то продавали. О том, что в этом активное участие принимал Х3., узнал уже после того, как вышел из банды. Об этом ему рассказал Зверев Н.. За участие в разбойных нападениях никаких денег ни от Ж., ни от Накарякина он никогда не получал, Ж. и Накарякин делили денежные средства, заработанные вследствие реализации похищенных автомашин, между собой. Накарякин купил на эти деньги квартиру в <...>, точный адрес не знаю, автомашину «Тойота Корона», Зверев тоже купил себе автомашину «Тойота Королла».

В выслеживании потерпевших он участия никогда не принимал, этим занимался Накарякин, его (Р3.) привлекали непосредственно перед нападением, за ним заезжали Ж. и Накарякин, говорили, что на определенном месте, в определенное время будут «брать» иномарку, они сообщали ему план действий каждого из участников. В планировании и подготовке разбойных нападений он также никогда участия не принимал.

При подготовке и совершении нападений ими использовались автомашины, принадлежавшие Накарякину «ВАЗ 2109» с госномерами <...> и <...>, также автомашина «Тойота Корона», темно синего цвета, госномер которой не помнит. Автомашина «ВАЗ 2109» использовалась одна и та же, но Накарякин менял на ней госномера. После того, как Зверев купил себе автомашину «Тойоту Короллу», белого цвета, которую использовали при совершении нескольких разбойных нападений. В <...> ими использовалась автомашина «Жигули» белого цвета, госномер не помнит, кому она принадлежала, не знает, но им её пригнал Ж..

Гаражи-отстойники, которые использовали для хранения после похищения автомашин, арендовали Накарякин и Ж., он (Р3.) указал при проверке своих показаний на месте месторасположение гаражей в <...> и в <...>, в которые перегоняли похищенные автомашины, номера гаражных боксов и название автокооперативов, не помнит.

Во время разбойных нападений никакого насилия к потерпевшим он не применял, хотя и угрожал имевшимся у него обрезом. Никому из потерпевших телесных повреждений не причинял. Во время нападений из обреза выстрелов не производил. У него было всего два патрона, которые были снаряжены картечью. Позднее эту картечь он вынул, оставив порох в патронах, то есть сделал их холостыми. Никто из членов банды о том, что он использовал холостые патроны, не знал. Ничего из имущества, которое находилось в похищенных автомашинах, он себе не забирал.

Портативные радиостанции в черном корпусе он (Р3.) видел единственный раз, когда в августе 1999 года он вместе с Накарякиным и Ж. совершил разбойное нападение на S4., D4. в селе <...>. Перед нападением Ж. достал две радиостанции из-под сидения салона автомобиля, на котором они приехали в село <...>, одну радиостанцию Ж. отдал Накарякину, а другую оставил себе для связи, откуда появились и где приобретались данные радиостанции ему не известно. (т. 19 л.д. 1-25).

Показания о создании организованной, устойчивой, вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан, с распределением ролей и функций каждого члена банды, подчинения всех участников банды её руководителям, о планировании преступлений, о материальном обеспечении банды, об организации преступной деятельности и совершении бандой конкретных разбойных нападений, подробно подтвердили при допросах на предварительном следствии подсудимые Накарякин В.А. от 11 января 2005 г., от 4 марта 2005 г., от 28 марта 2005 г., от 29 марта 2005 г., от 1 июня 2005 г., от 9 июня 2005 г., от 14 июня 2005 г., от 22 июня 2005 г., от 23 июня 2005 г., от 7 июля 2005 г., от 6 сентября 2005 г., от 9 ноября 2005 г., от 17 ноября 2005 г., от 29 ноября 2005 г., от 6 декабря 2005 г., от 19 декабря 2005 г., от 9 февраля 2006 г., от 02 июня 2008 г., от 1 сентября 2008 г., в качестве подозреваемого от 14 апреля 2004 г., содержащиеся в т. 13 на л.д. 145-152, 153-171, 172-180, 181-191, 192-200, 201-208, 209-215, 216-222, 223-226, 238-243, в т. 39 на л.д. 10-19, 20-31, 32-38, 234-241, 242-245, 110-124, в т. 14 на л.д. 1-10, 11-15, 187-248, в т. 15 на л.д. 87-97; Зверев Н.Ю. от 3 декабря 2003 г., от 15 декабря 2004 г., от 17 декабря 2004 г., от 22 апреля 2005 г., от 26 апреля 2005 г., от 27 апреля 2005 г., от 27 апреля 2005 г., от 29 апреля 2009 г., от 3 мая 2005 г., от 3 мая 2005 г., от 4 мая 2005 г., от 6 мая 2005г., от 22 июля 2005г., от 1 ноября 2005 г., от 1 ноября 2005 г., от 3 ноября 2005 г., от 10 ноября 2005г., от 14 ноября 2005 г., от 15 ноября 2005г., от 18 ноября 2005 г., в качестве свидетеля от 27 марта 2006 г., в качестве подозреваемого от 3 апреля 2008 г., содержащиеся в. т. 15 на л.д. 98-110, 111-118, 119-127, 133 -139, 140-148, 149 -155, 156- 162, 163 -169, 170 -176, 177 -184, 185- 193, 200 -204, 205 - 210, 211- 216, 217- 221, 222 -226, 227 -230, 236 - 241, в т. 16 на л.д. 1- 9, 10 - 16, в т. 46 на л.д. 1 – 4, 18 – 23; Рыбаков В.Ю.от 21 ноября 2007 г., от 22 ноября 2007 г., от 23 ноября 2007 г., от 26 ноября 2007 г., от 6 декабря 2007 г., от 10 декабря 2007 г., от 20 марта 2008 г., от 10 апреля 2008 г., от 11 декабря 2008 г., содержащиеся в т. 42 на л.д. 101 – 108, 109 – 115, 116 – 123, 124 – 128, 141 – 146, 147 – 151, 152 – 157, 187 – 191, 222 – 228; Гехт С.А. от 21.03.2008 г., от 17.12.2008 г., содержащиеся в т. 49 на л.д. 77 – 111, л.д. 240 – 243; Тарасов И.А. от 02 апреля 2008 г., содержащиеся в т. 47 на л.д. 59 – 69; Власов А.Г. от 19 сентября 2004 г., от 29 сентября 2005 г., 10 октября 2005 г., 30 июня 2006 г., содержащиеся в т. 45 на л.д. 72 – 76, 97 – 100, 111 – 114, 119 – 124; свидетель Р3. от 20 декабря 2005 г., от 17 февраля 2005 г., от 25 мая 2005 г., от 6 июня 2005 г., от 2 июня 2005 г., от 8 июня 2005 г., от 9 июня 2005 г., от 7 августа 2005 г., от 22 ноября 2005 г., от 29 ноября 2005 г, от 9 февраля 2006 г., от 17 марта 2008 г., содержащиеся в т. 17 на л.д. 12 – 22, 24 – 28, 29 – 40, 41 – 64, 65 – 92, 103 – 126, 127 – 136, 139 – 144,155 – 162, 200 – 202, в т. 19 на л.д. 78 – 85, в т. 45 на л.д. 48 – 59.

Суд считает установленным, что созданная лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Накарякиным банда представляла собой организованную устойчивую вооруженную группу из нескольких лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан. Об этом свидетельствуют организованностьучастников банды, выразившаяся в четком распределении ролей и функций каждого, подчинением всех участников банды ее руководителям, которые обладали лидерскими качествами. Руководители банды Накарякин и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, принимали решения, связанные как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.

Об этом свидетельствуют показания на предварительном следствии подсудимых Зверева Н.Ю., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Тарасова И.А., свидетеля Р3., показания на предварительном следствии потерпевших Н5. (т. 2 л.д. 7 – 9, 32 – 43, 88 – 90), И5. (т. 2 л.д. 151 – 152, 168, 182 – 191, 192 – 194), Ж5. (т. 8 л.д. 79 – 87), Г5. (т. 7 л.д. 154, 176, 193 – 200), Р5. (т. 8 л.д. 209 – 215, 228 – 234, 239 – 248), V2. (т. 8 л.д. 125 – 128, 134 – 141, 159 – 160 ), Я5. (т. 12 л.д. 26 – 29, 32 – 33, 60 – 67, 110 – 111, 112 – 113 ), L2. (т. 11 л.д. 91 – 92 ), С3. (т. 32 л.д. 233 – 241 ), показания на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевших Ж3. (т. 3 л.д. 36 – 37, 80 – 83 ), Д3. (т. 1 л.д. 165 – 166, 197 – 201 ), Л1.(т. 1 л.д. 79 – 83, 102 – 108 ), N. (т. 4 л.д. 10 – 13, 33, 54 – 63 ), Z. (т. 5 л.д. 4 – 9, 19 – 21), Н. (т. 4 л.д. 113 – 115, 119 – 121, 150 – 159), J. (т. 3 л.д. 111 – 112, 125 – 126, 140 – 147), З3. (т. 7 л.д. 30 – 34, 59, 83 – 94, 95 – 96), В. (т. 9 л.д. 46 – 53, 95 – 96, 130 – 134, 163 – 164), Ю.(т. 9 д.л. 83 – 89, 139 – 139 – 142), Q.(т. 9 л.д. 90 – 93, 145 – 147), Д. (т. 9 л.д. 71 – 76, 99, 150 – 153), К. (т. 11 л.д. 110 – 111, 126 – 132, 155 – 158 т. 12 л.д. 1 – 2), А. (т. 32 л.д. 23 – 26, 27 – 31,56 – 68), Р4. (т. 32 л.д. 87 – 91, 100 – 103), Ш. (т. 32 л.д. 87 – 95, 114 – 118 ), R3. (т. 11 л.д. 11 – 14, 26 – 30, 50 – 58, 90), Г. (т. 33 л.д. 52 – 53, 82 – 87, 90 – 92 ), Z2. (т. 33 л.д. 126 – 127, 148, 165 – 170, 177 – 179 ), Х. (т. 33 л.д. 193 – 194, 227 – 235, 242 – 244), G. (т. 34 л.д. 24 – 25, 41 – 42, 45 – 46, 67 – 79, 82 – 83), I. (т. 32 л.д. 182 – 186, 202 – 205 ), Y. (т. 34 л.д. 180 – 182, 207 – 208, 228 – 233, 239 – 241), К3. (т. 35 л.д. 32 – 33, 43 – 44, 91 – 96, 97 – 99), Г4. (т. 35 л.д. 152 – 154172 – 173, 202 – 207, 210 – 212, 256 – 259).

При допросах на предварительном следствии и в судебном заседании, подсудимые и потерпевшие указывали руководящую роль и наибольшую активность именно Накарякина, который во время совершения преступлений отдавал команды другим участникам нападения, его активную ролью при подготовке и совершении нападений, выборе объекта для нападения. Накарякин первым проникал в жилище, помещение, в автомашину, угрожал потерпевшим оружием, применял насилие, опасное для жизни и здоровья, связывал их, требовал передачи документов и материальных ценностей.

При производстве судебных психолого-психиатрических экспертиз выявлено лидирующее положение Накарякина В.А. в созданной им и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, организованной преступной группе (банде), подчинение остальных участников банды и беспрекословное выполнение его указаний по реализации преступного умысла, что обусловлено как характерологическими особенностями личности Накарякина, так и особенностями личности участников банды. Накарякин осуществлял руководство бандой через реализацию власти авторитета, которая обусловлена такими его личностными особенностями, как преобладание мотивации достижения, склонности опираться в основном на собственное мнение, напористость. Эксперты отмечают его высокую склонность к самостоятельности, лидерству, Накарякина В.А. можно считать лидером банды, в которую входили Гехт, Власов, Тарасов, Рыбаков, Зверев, Р3.. (т. 27 л.д. 1 – 4, 38 – 45).

Судом установлено, что члены банды были объединены общим умыслом на совершение преступлений, что требовало тщательной подготовки, стабильности и сплоченности ее участников, которые рассчитывали на совместную преступную деятельность в течении длительного периода времени, действовали совместно и согласованно, в тесном взаимодействии, в соответствии с заранее распределенными ролями, с применением одних и тех же форм преступных посягательств, совершив значительное количество разбойных нападений. Объединению и сплоченности членов банды между собой способствовало и то обстоятельство, что все они имели выраженные асоциальные тенденции, склонность к легкой наживе и пренебрежительное отношение к закону. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осужденные Р3. и подсудимый Зверев Н.Ю. обладали значительным криминальным опытом, имели судимости за совершенные преступления, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Указанные обстоятельства, а также личностные качества членов банды, признающих применение при нападениях только силы, родственные отношения Накарякина и Р3., являлись основой взаимосвязи членов банды. Все разбойные нападения совершались одними и теми же лицами в течение длительного периода, что свидетельствует о постоянстве состава банды.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых Накарякина В.А., Зверева Н.Ю., Рыбакова В.Ю., Тарасова И.А., Гехта С.А., свидетеля Р3. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, справками о судимостях Зверева Н.Ю., Р3., лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (т. 56 л.д. 153 – 161, т. 17 л.д. 216 – 217 т. 12 л.д. 192), копиями приговоров по уголовным делам, по которым они были осуждены (т. 12 л.д. 169 – 170, 196 – 200, 205 – 217; т. 17 л.д. 221 – 233; т. 18 л.д. 1 – 23, 28 – 32; т. 56 л.д. 171 – 215), заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз (т. 27 л.д. 1 – 4, 38 – 45).

Вооруженность банды выражается в наличии у участников банды огнестрельного и иного оружия: обреза помпового охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-81, №, неустановленного обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с горизонтальным расположением стволов, обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ Б/ББ №, неустановленного обреза помпового охотничьего ружья 12 калибра неустановленной модели, неустановленного 7,62 мм пистолета системы Токарева, неустановленного 9 мм пистолета системы Макарова, обреза двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, различных неустановленных газовых пистолетов и боеприпасов к ним в неустановленном количестве, а также иных предметов, используемых в качестве оружия: неустановленными металлической палкой и ножами, о чем были осведомлены все участники банды, которые должны были его применять при совершении преступлений.

Вооруженность членом банды подтверждается показаниями подсудимых Накарякина В.А.,Зверева Н.Ю., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Тарасова И.А., свидетеля Р3., показаниями на предварительном следствии потерпевших Н5. (т. 2 л.д. 7 – 9, 32 – 43, 88 – 90), И5. (т. 2 л.д. 151 – 152, 168, 182 – 191, 192 – 194), Ж5. (т. 8 л.д. 79 – 87), Г5. (т. 7 л.д. 154, 176, 193 – 200), Р5. (т. 8 л.д. 209 – 215, 228 – 234, 239 – 248), V2. (т. 8 л.д. 125 – 128, 134 – 141, 159 – 160 ), Я5. (т. 12 л.д. 26 – 29, 32 – 33, 60 – 67, 110 – 111, 112 – 113 ), L2. (т. 11 л.д. 91 – 92 ), С3. (т. 32 л.д. 233 – 241 ), показания на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевших Ж3. (т. 3 л.д. 36 – 37, 80 – 83 ), Д3. (т. 1 л.д. 165 – 166, 197 – 201 ), Л1.(т. 1 л.д. 79 – 83, 102 – 108 ), N. (т. 4 л.д. 10 – 13, 33, 54 – 63 ), Z. (т. 5 л.д. 4 – 9, 19 – 21), Н. (т. 4 л.д. 113 – 115, 119 – 121, 150 – 159), J. (т. 3 л.д. 111 – 112, 125 – 126, 140 – 147), З3. (т. 7 л.д. 30 – 34, 59, 83 – 94, 95 – 96), В. (т. 9 л.д. 46 – 53, 95 – 96, 130 – 134, 163 – 164), Ю.(т. 9 д.л. 83 – 89, 139 – 139 – 142), Q.(т. 9 л.д. 90 – 93, 145 – 147), Д. (т. 9 л.д. 71 – 76, 99, 150 – 153), К. (т. 11 л.д. 110 – 111, 126 – 132, 155 – 158 т. 12 л.д. 1 – 2), А. (т. 32 л.д. 23 – 26, 27 – 31,56 – 68), Р4. (т. 32 л.д. 87 – 91, 100 – 103), Ш. (т. 32 л.д. 87 – 95, 114 – 118 ), R3. (т. 11 л.д. 11 – 14, 26 – 30, 50 – 58, 90), Г. (т. 33 л.д. 52 – 53, 82 – 87, 90 – 92 ), Z2. (т. 33 л.д. 126 – 127, 148, 165 – 170, 177 – 179 ), Х. (т. 33 л.д. 193 – 194, 227 – 235, 242 – 244), G. (т. 34 л.д. 24 – 25, 41 – 42, 45 – 46, 67 – 79, 82 – 83), I. (т. 32 л.д. 182 – 186, 202 – 205 ), Y. (т. 34 л.д. 180 – 182, 207 – 208, 228 – 233, 239 – 241), К3. (т. 35 л.д. 32 – 33, 43 – 44, 91 – 96, 97 – 99), Г4. (т. 35 л.д. 152 – 154172 – 173, 202 – 207, 210 – 212, 256 – 259), показавших о наличии у подсудимых при совершении нападений огнестрельного оружия и других предметов, используемых в качестве оружия; протоколами осмотров мест происшествий (т. 9, л.д. 33 – 42, т. 10 л.д. 3 – 4, т. 12 л.д. 19 – 22,т. 33 л.д. 49 – 51), заключениями судебно-медицинских (т. 19 л.д. 182 – 183, т. 20 л.д. 153 – 157, т. 21 л.д. 117 – 120, т. 22 л.д. 151 – 153), судебно-баллистических (т. 21 л.д. 151 – 154, т. 22 л.д. 99 – 102) и комиссионной комплексной судебно-медицинской медико-криминалистической экспертиз (т. 21 л.д. 131 – 139), изъятыми и осмотренными вещественными доказательствами (т. 9, л.д. 43, 105, т. 11 л.д. 85 – 36, 116, т. 16 л.д. 216, т.35 л.д. 62).

Наличие у участников банды огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами:

заявлением подсудимого Зверева Н.Ю. о выдаче органам следствия обреза гладкоствольного ружья 16 калибра.(т. 16 л.д. 205).

Свидетель И1. в судебном заседании показала, что в детстве Зверев Н.Ю. болел кожными заболеваниями, лечился <...>, зкакончил школу и училище, получил среднее образование. По характеру импульсивный, бывает дерзким, отстаивает свою правоту. Во взрослом возрасте в <...> больницах не лечился, женился, вел себя как обычный нормальный человек, разведен в связи с осуждением за преступления, употреблял алкоголь, наркотики, объяснял тем, что хотел покончить жизнь самоубийством из-за ссор с женой. Оружия у Зверева не видела, но после ареста брата на балконе нашла часть оружия, ствол, которые она выкинула. Оперативные работники привозили Зверева в квартиру, со слов мамы знает, что Зверев должен был выдать оружие.

При допросе на предварительном следствии 29 апреля 2004 г. свидетель И1. сообщила, что летом 2003 г. Зверева Н.Ю. арестовали, и, убираясь в своей квартире, она обнаружила в полиэтиленовом пакете часть ружья - деревянную рукоятку, которую она выбросила в мусорный бак. (т. 16 л.д. 210 – 212).

Согласно протоколу выемки 28 апреля 2004 г. Зверева Н.Ю. были изъяты стволы от охотничьего ружья 16 калибра ТОЗ Б /БМ № (т.16 л.д. 207), которые осмотрены (т.16 л.д. 213 – 215), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 216).

Подсудимый Гехт С.А. на предварительном следствии 25 марта 2008 г. показал, что в гараже его отца, расположенном в ГСК <...> под верстаком в пакете лежит обрез ружья 12 калибра с горизонтальным расположением стволов. (т. 49 л.д. 37 – 40).

Согласно протоколу выемки от 26 марта 2008 г. у Ч2. в гаражном боксе <...> обнаружен и изъят обрез ружья 12 калибра № модель ИЖ-58 МА (т. 49 л.д. 45 – 49), который осмотрен (т. 59 л.д. 19 – 21), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 59 л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2008 г., представленный на исследование обрез ружья, изъятый в ходе обыска 26 марта 2008 года в гараже <...> изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья Ижевского механического завода модели ИЖ-58МА, 12 калибра №.

Обрез ружья является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, пригодным для стрельбы патронами 12 калибра. Ударно-спусковой механизм представленного обреза на момент исследования исправен.(т.26 л.д. 32 – 34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 января 2004 г. установлено, что осмотрен обрез помпового ружья 12 калибра. Ствол обрезан, на замке у гнезда подачи патронов выбит номер №, на стволе также имеется маркировка с обозначением ИЖ-№. ( т. 10 л.д. 177 – 179).

Согласно запросу от 11 марта 2004 г. органу предварительного расследования из <...> суда, рассматривающего дело по обвинению Зверева, Р3. и других, был представлен обрез ИЖ-<...> для проведения следственных действий по проверке факта применения этого обреза при совершении убийства потерпевшего Л. (т. л.д. 176).

Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № мк № от 15 июля 2005 г., ударно-спусковой и запирающий механизмы представленного на экспертизу обреза, изготовленного из гладкоствольного одноствольного помпового ружья 12 калибра модели ИЖ-81 № исправны. Обрез пригоден для производства выстрелов. (т. 21 л.д. 131 – 139).

Приговором <...> от 29 июня 2004г., согласно которому Зверев Н.Ю. и Р3. признаны виновными в совершении разбойных нападений. В ходе расследования данного уголовного дела был изъят и признан в качестве вещественного доказательства обрез гладкоствольного одноствольного помпового ружья 12 калибра модели ИЖ-81 №. (т. 18 л.д. 1 – 23).

Приговором <...> от 15 августа 2006 г. Накарякин В.А. вердиктом присяжных заседателей признан виновным в создании весной 1999 г. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, устойчивой вооруженной группы (банды) в целях совершения нападений на граждан и руководство ею. Зверев Н.Ю. и Р3. вердиктом присяжных заседателей признаны виновными в участии в созданной лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Накарякиным В.А. устойчивой вооруженной группе (банде) в целях совершения нападений на граждан и в совершаемых ею нападениях. (т.57 л.д. 1 – 29).

Показания всех подсудимых, свидетеля Р3. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, признаются достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. Измененные подсудимыми показания в судебном заседании суд признает несостоятелными, противоречащими их показаниям на предварительном следствии, установленным обстоятельствам и совокупности доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, действия Рыбакова В.Ю., Власова А.Г., Гехта С.А., Тарасова И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.209 УК РФ, как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

По эпизоду совершенного в феврале-марте 2001г. разбойного нападения на А. вина подсудимых Накарякина, Зверева и Рыбакова, помимо приведенных выше доказательств, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А. суду показал, что в марте 2001 г. поставил автомашину «Тойота Ленд Крузер» <...> возле подъезда дома. В подъезде между вторым и третьим этажами на него напали двое мужчин, оба были с пистолетами, один крикнул ему: «Лежать», ударил рукояткой пистолета, оба наносили удары руками и ногами по голове, застегнули руки наручниками, забрали барсетку с документами на автомашины и личными документами, обыскали карманы одежды, похитили ключи от автомашины. Мужчина в камуфляжной форме пошел заводить автомобиль, а от второго он убежал в квартиру, видел, что автомобиль проехал в сторону аэропорта и остановился, поскольку сработала противоугонная система. О преступлении сообщил в милицию, директору Т5.. Похищенные документы восстановил. В результате нападения у него были телесные повреждения, сломали нос, выбили зубы, проходил курс лечение дома.

При допросах на предварительном следствии в качестве свидетеля 16 января 2007 г., 03 декабря 2007 г. и при допросе в качестве потерпевшего 4 декабря 2008 г. А. подробно показал о том, что в конце февраля – начале марта 2001 года на него в подъезде дома по адресу: <...>, где он проживал, было совершено разбойное нападение. В то время он работал в представительстве <...> завода в <...> водителем, и за ним была закреплена автомашина «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный номер <...>, цвета золотистый металлик, оснащенная сигнализацией, противоугонным устройством: под задним пассажирским сидением в районе топливного бака находились два клапана, которые включались кнопкой на панели приборов. Подача топлива из бензобака прекращалась. Преступники не смогли похитить машину, так как не знали об этом противоугонном устройстве. Они смогли отъехать от дома на столько, на сколько хватило в системе топлива. Точную дату преступления он не помнит, но это был один из рабочих дней. В день совершения нападения он приехал на автомашине к дому на обед около 13 часов. Автомашину он, как обычно, оставил на асфальтированной площадке для автотранспорта, расположенной напротив второго подъезда его дома, предварительно включив противоугонное устройство и сигнализацию. Когда он открыл дверь подъезда, к нему подбежали двое молодых людей и попросили зайти с ним в подъезд. Он подумал, что они идут к кому-нибудь из соседей, пропустил одного впереди себя, зашел сам. Второй мужчина поднимался позади него. Когда он поднялся на площадку между вторым и третьим этажом, мужчина в камуфляжной куртке развернулся к нему, направил на него ствол пистолета, похожий на «ТТ» и скомандовал ему: «На пол!» Он посмотрел на второго мужчину, поднимавшегося за ним, и увидел, что у того в руках тоже пистолет, который он направляет на него. Он возмутился, нападавший повторил требование, спустился с лестницы ближе к нему, нанес рукояткой пистолета удар с силой по носу. У него в руках была барсетка и булка хлеба, он их выронил, присел на корточки около окна. Мужчины вдвоем стали наносить ему удары ногами по голове и телу, нанесли примерно по 2-3 удара. Затем они обыскали карманы его одежды, достали из них ключи от автомашины. Мужчина в камуфляжной куртке спрашивал у него, какие «секретки» имеются в машине. Одновременно они оба пытались надеть ему на руки наручники, он вырвался. Нападавшие вновь нанесли ему 1-2 удара по лицу, он обмяк и нападавшие смогли застегнуть ему наручники на руках спереди. Мужчина в камуфляжной куртке, забрав ключи от машины и его барсетку, сказал второму, что заведет автомашину, подгонит ее к подъезду и чтобы второй преступник пока спускал его вниз.

Нападавший в кожаной коричневой куртке стал спускать его вниз. Когда они спустились на площадку первого этажа, в приоткрытую дверь он видел, что автомобиль «Тойота Ленд Круизер» стоит около подъезда. Поняв, что ему угрожает опасность, он стал вырываться. Ему удалось вырваться, он побежал по лестнице вверх. Преступник не ожидал, крикнул ему вдогонку: «Ух ты, ух ты!» сначала побежал за ним, но вернулся, выбежал из подъезда, сел в машину. Нападавшие отъехали. Он забежал в квартиру, где находилась его супруга. Одно из окон квартиры выходит на <...> и он в окно видел, что автомобиль «Тойота Ленд Круизер» при повороте с автомобильного кольца в сторону аэропорта, остановился. Из него вышли двое мужчин и ушли в жилой сектор в <...>.

О совершенном нападении он сообщил своему директору Т5. В результате нападения была похищена барсетка, стоимостью 500 рублей, в которой были документы: паспорт, военный билет, удостоверение водителя на его имя; свидетельство о регистрации на автомашину «Тойота Ленд Круизер», зарегистрированную на правительство <...> завода; свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ-2106 на имя его супруги – Б.. Стоимость автомашины «Тойота Ленд Круизер» составляет 650 000 рублей. (т. 32 л.д. 23 – 26, л.д. 27 – 31, л.д. 56 – 68).

Потерпевший А. полностью подтвердил исследования показания.

Свидетель Т5. суду показал, что А. работал водителем на автомашине «Тойота Ленд Крузер». В день нападения А. поехал на автомобиле в 12 час.30 мин. домой на обед, на работу не вернулся. Через 40 минут позвонил и сообщил, что на него совершено нападение, автомашину угнали, бросили в районе заправки в районе аэропорта. Он выехал на это место, где стоял автомобиль «Тойота Ленд Крузер», написали заявление в милицию. Со слов А. ему известно, что в подъезд за ним зашли двое мужчин, напали на него, потребовали отдать ключи от автомашины, угрожали, ударили и забрали ключи, барсетку, деньги, потащили вверх, но он вырвался и убежал, а парни уехали на автомашине. У А. были на лице телесные повреждения, обращался в больницу.

При допросе 5 августа 2008 года свидетель Т5. подробно показал, что с 1997 года по 2003 год он работал в должности директора в Представительстве <...> завода <...>. А. работал в должности водителя в период с 2000 по 2003 год. С 2001 года за А. был закреплен автомобиль «Тойота Ленд Круизер» 80, гос. номер <...>, который принадлежал <...> заводу. А. проживал на <...>, а офис располагался в 2,5-3 км. от его дома. В марте 2002 г. А. поехал домой на обед, после чего на работе не появился, на телефон не отвечал. Около 15-30 часов А. приехал на работу и сообщил, что на него было совершено нападение двумя мужчинами на лестничной площадке в подъезде дома, которые приставили к его спине пистолет, стали требовать ключи от машины, повалили на пол и стали избивать. Затем его связали, потащили на первый этаж, ключи от машины уже забрали, ему удалось убежать в квартиру. В результате нападения был похищен автомобиль «Тойота Ленд Круизер». Похитив машину нападавшие скрылись. Из окна своей квартиры А. видел, что машина поехала в сторону аэропорта и заглохла. После этого рассказа, он с А. на второй машине и со вторым водителем поехали на место, где находилась машина. Когда подъехали машина стояла на обочине. Двери были закрыты, но не на ключ, из машины ничего не пропало. Машина заглохла потому, что сработал на топливном проводе магнитный отсекатель, поэтому преступникам пришлось машину бросить и убежать. (т. 32 л.д. 43 – 53). Свидетель Т5. подтвердил свои показания.

Согласно справки и карточки учета транспортных средств установлено, чтопредставительство ОАО <...> является владельцем автомашины «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак <...> (т. 32 л.д. 37 – 38).

Согласно справки и карточки учета транспортных средств, на имя Б. зарегистрирована автомашина ВАЗ 21060 (т. 32 л.д. 34 – 35 ).

При допросе на предварительном следствии в качестве свидетеля 28 ноября 2006 г. в присутствии защитника, подсудимый Накарякин сообщил, что весной или летом 2001г. он, Зверев и Рыбаков в <...> совершили нападение на водителя автомашины «Тойота Ленд Круизер – 80», принадлежавшей <...> заводу. В день нападения около 12 часов он, Зверев и Рыбаков приехали к дому на его машине «ВАЗ-2109», где жил водитель этой машины. Зверев остался в машине, а он и Рыбаков пошли в подъезд ожидать мужчину. У него и Рыбакова была рация, вторая рация была у Зверева. При этом у него с собой был пистолет «ТТ», а у Рыбакова были наручники. Когда водитель автомашины «Тойота Ленд Круизер» подъехал к дому, то ему и Рыбакову Зверев по рации передал о прибытии водителя и что последний один. Он и Рыбаков напали на него в подъезде дома между 2 и 3 этажами. Он приставил мужчине пистолет к голове и потребовал ключи от машины. Рыбаков надел мужчине наручники, а он нанес мужчине один или два удара кулаком или ногой, мужчина сам отдал ему ключи от машины. Взяв ключи от машины и забрав у мужчины барсетку или сумочку, он вышел на улицу в машину. Рыбаков остался в подъезде с мужчиной, он завел двигатель машины и посигналил Рыбакову, который вышел из подъезда и сел к нему в машину, после чего они поехали. Проехав около 300-400 метров машина заглохла, и он понял, что сработал чип – карта противоугонная. Он и Рыбаков вышли из машины и ушли во дворы, по рации связались со Зверевым, сообщили, что машина заглохла, Зверев поругал их за оплошность, что не взяли у водителя противоугонную карту. Зверев забрал их и втроем уехали в <...>. Инициатором хищения данного автомобиля был Ж., машина нужна была Х3. для последующей её перепродажи монголам в <...>. Попытка хищения ими данного автомобиля не удалась. (т. 39 л.д. 72 – 75).

Подсудимый Накарякин В.А. в процессе проверки показаний на месте 11 декабря 2006 г. с применением фотосъемки указал на подъезд дома <...>, где в 2001 г. им совместно с Рыбаковым и Зверевым было совершено вооруженное разбойное нападение на водителя автомашины «Тойота Ленд Круизер – 80», принадлежавшей <...> заводу, похитить которую не удалось, поскольку отъехав от дома машина заглохла. (т. 39 л.д. 77 – 84).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008г. подсудимый Накарякин В.А. в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 40 л.д. 103 – 108).

Из протокола явки с повинной от 16 апреля 2008 г. установлено, что подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно сообщил о совершенном в 2001 г. совместно с Накарякиным и Зверевым вооруженном разбойном нападении на владельца автомашины «Тойота Ленд Круизер» в <...>. При этом указал, что в обеденное время, когда владелец автомашины зашел в подъезд дома, вместе с Накарякиным находились в подъезде, у Накарякина было оружие, последний применил к потерпевшему наручники, забрал ключи от машины и пошел заводить её. Зверев в это время находился в своей автомашине. Он вместе с Накарякиным уехали на похищенной автомашине, Зверев ехал за ними. После похищения автомашина заглохла, они оставили её, пересели к Звереву и уехали. (т. 42 л.д. 62).

Протокол явки получен с соблюдением уголовно-процессуального закона, признается судом надлежащим доказательством.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21 ноября 2007 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. в присутствии защитника подробно сообщил следствию, что весной или в начале лета 2001г. Накарякин предложил ему похитить автомашину «Тойота Ленд Круизер», которая у него была на примете, в <...> Он согласился. Накарякин сказал, что у Ж. в <...> есть съемный гараж, куда можно поставить похищенную автомашину. Через несколько дней после этого он, Накарякин и Зверев поехали в <...>, у Накарякина при себе было оружие-обрез помпового ружья, а у него были наручники, которые ему дал Накарякин. Обрез взяли для того, чтобы напугать потерпевшего и облегчить совершение нападения, наручники взяли для того, чтобы пристегнуть потерпевшего к перилам и беспрепятственно завладеть автомашиной. По приезду в <...>, в обеденное время, они подъехали к адресу, указанному Накарякиным. Он и Накарякин пошли к подъезду, а Зверев остался в машине, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить, в случае опасности. Дождавшись, когда водитель автомашины войдет в подъезд, он и Накарякин напали на мужчину, угрожая оружием забрали барсетку, в которой находились ключи от машины, при этом Накарякин ударил мужчину рукой по лицу, а он пристегнул мужчину наручниками к перилам. Накарякин вышел на улицу и завел машину, после чего он также вышел из подъезда и сел в похищенную машину. Отъехав от дома около 300 метров машины заглохла. Бросив машину, они пересели в машину к Звереву и уехали в <...>. (т. 42 л.д. 101 – 108).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008г. подсудимый Рыбаков В.Ю. в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался. (т. 43 л.д. 70 – 76).

При допросах на предварительном следствии в качестве свидетеля 27 марта 2006 г. и в качестве подозреваемого 03 апреля 2008 г. в присутствии защитника подсудимый Зверев Н.Ю. сообщил следствию, что в феврале-марте 2001 г. Накарякин сказал ему, что Ж. дал заказ на автомашину «Тойота Ленд Круизер 80». В один из дней, находясь в <...>, он увидел, что в один из дворов заезжает нужная им машина, проехал за ней, проследил, где она она остановилась, запомнив это место, сообщил об этом Накарякину, который впоследующем и осуществлял наблюдение за этой машиной на протяжении определенного времени. После чего Накарякин определил время и способ нападения, распределил роли, согласно которых Накарякин и Рыбаков осуществляют непосредственное нападение, а он на своей машине «Тойота Королла» должен подстраховывать на непредвиденный случай.

Весной 2001 г., какого числа не помнит, в <...> в подъезде пятиэтажного дома Накарякин и Рыбаков напали на водителя автомашины «Тойота Ленд Круизер 80», при этом он их подстраховывал, ожидая в своей автомашине «Тойота Королла». Для совершения разбоя использовали пистолет «ТТ», принадлежащий Ж., у которого Накарякин брал это оружие. Накарякин и Рыбаков забрали у водителя ключи от автомашины, но забыли забрать пейджер сигнализации, сели в стоявшую возле подъезда дома автомашину «Тойота Ленд Круизер» и поехали в сторону аэропорта, он ехал за ними. В районе <...> похищенная машина остановилась, из нее выскочили Накарякин и Рыбаков и побежали в сторону жилых домов, он проехал дальше до ближайшего разворота и заехал к жилым домам, чтобы забрать Накарякина и Рыбакова. Забрав их, они уехали в <...>, по дороге Накарякин сказал, что машина заглохла и ее пришлось бросить.(т. 46 л.д. 1 – 4, 18 – 23).

При допросе в качестве обвиняемого 19 декабря 2008 г. подсудимый Зверев Н.Ю. в присутствии защитника вину в совершении данного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ) признал лишь в той части, что присутствовал и участвовал в совершении преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 46 л.д. 153 – 156).

Оценивая показания подсудимых Накарякина, Рыбакова и Зверева на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены в соответствии уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой о месте и времени совершения преступления, обстоятельствах преступления, использовании при разбойном нападении огнестрельного оружия, наручников, рации, автомашины. Показания Накарякина, Рыбакова, Зверева в судебном заседании суд считает несостоятельными, признает их как желание уйти от уголовной ответственности.

Оценив по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Накарякина В.А., Зверева Н.Ю. и Рыбакова В.Ю. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Суд исключает из обвинения Накарякина, Рыбакова, Зверева признак незаконного проникновения в помещение, поскольку подъезд дома не предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Вина подсудимого Рыбакова В.Ю. по эпизоду разбойного нападения на В., Д. и Ю., Q., помимо приведенных выше доказательств, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

22 апреля 2001 года В. обратился в органы милиции с заявлением о совершении на него и членов его семьи вооруженного разбойного нападения и похищения автомашины «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный знак <...>, золотых вещей и денег. (т.9 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2001 года дома и приусадебного участка по адресу: <...>. установлено, что дом одноэтажный, расположен на приусадебном участке огороженном по периметру металлическим забором с северной и восточной стороны, деревянным забором с южной и западной стороны. В ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты две резиновые пули, пластмассовый контейнер, два окурка сигарет, два отрезка веревки. (т. 9 л.д. 33 – 42).

Обнаруженные при осмотре две резиновые пули, пластмассовый контейнер, два окурка сигарет, два отрезка веревки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 9 л.д. 43).

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что разбойное нападение совершено на его семью в ночь на 21.04.2001 г., он проснулся от криков и четырех выстрелов, увидел троих нападавших, которые все были в масках, перчатках, двое с оружием-обрезами, называли себя Вася-маленький и Вася-большой. Мужчина, который стоял возле него, наставлял обрез к его голове, потребовал ключи от автомашины. Двое связали ему руки приготовленными заранее веревками, причинили сыну ранение в голову резиновой пулей от выстрела из обреза, ему говорили готовить деньги за выкуп автомашины 10000 долларов США, записали домашний и рабочий телефоны, похитили сотовый телефон, 17000 рублей, всех связали и поместили в подвал, уехали на его автомашине «Тойота Ленд Крузер». При осмотре дома нашли два пыжа, пули. По уголовному делу, которое уже рассмотрено, он писал исковое требование о возмещении материального вреда, вопрос с иском решен, но денежные суммы ему не поступали.

Из показаний потерпевшего В. на предварительном следствии в качестве свидетеля и потерпевшего 22 апреля 2001 г., 16 мая 2001 г., 15 июля 2005 г. и 05 октября 2005 г.установлено, что 20 апреля 2001 года в вечернее время он на своем автомобиле «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак <...>, из гор. <...> приехал в свой строящийся дом на участок по <...>. Туда же приехали его сын Д. с невесткой Ю. и внуком Ж6., а также зять Q.. Спать они легли поздно, предварительно замкнув на ключ входную дверь.

Около 4 часов 21 апреля 2001г. он проснулся от криков и выстрела. Открыв глаза, он увидел, что к его виску приставлен ствол обреза ружья, в комнате горел свет. Прозвучали еще два выстрела, которые сопровождались шумом борьбы и словами: «Холостые кончились!» По звуку выстрелов он сделал вывод, что стреляли из помпового ружья. Ни преступники, ни родственники ему видны не были, так как он лежал на животе, отвернувшись к стене. Он слышал, что сына, невестку, зятя, внука связали и куда-то повели. Ему тоже связали сзади веревкой руки. Когда он остался в комнате с преступниками наедине, его стали спрашивать где находятся ключи от автомашины, имеется ли на машине противоугонное устройство. Затем, его увели в подвал, где находились его родственники. Он видел троих нападавших в масках из черных шапочек с прорезями для глаз. Оказалось, что сын ранен в голову. В результате разбойного нападения был похищены: его автомобиль «Тойота-Ленд-Круизер», стоимостью 700000 рублей, а так же деньги в сумме 17300 рублей, золотое кольцо-печатка, стоимостью 4000 рублей, электрорубанок «Байкал», стоимостью 1526 рублей, электропила дисковая, стоимостью 1900 рублей, часы «Tison», стоимостью 1000 рублей, три ключа от квартиры по адресу: <...> два ключа от дома, три ключа от гаражного бокса, расположенного в автокооперативе <...>, на общую сумму 240 рублей, личные документы на его имя – свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Ленд Круизер 80» государственный регистрационный знак <...>. Преступники похитили так же радиотелефон «Эриксон», принадлежавший предприятию, на котором он работал. (т. 9 л.д. 46 – 53, 95 – 96, 130 – 134, 163 – 164).

Потерпевший Д. суду показал, что вместе с женой, сыном, отцом и Q. легли спать на даче, проснулся от включенного света, ему в лицо было направлено помповое ружье, испугался за жену и ребенка, схватился за оружие, ему выстрелили в голову резиновой пулей, он потерял сознание, очнулся скованный наручниками, с него сняли золотое кольцо-печатку, цепочку, его спустили в подвал, где были жена, ребенок и Q., потом спустили отца. Жене, Q. и отцу связали руки веревкой, уехали на автомашине отца «Тойота Ленд Крузер». Двое нападавших были в масках и с оружием-обрезами ружей. После чего они спилили наручники, уехали в больницу, так как у него было огнестрельное ранение в висок, в больнице изъяли резиновую пулю.

Потерпевший подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.9 л.д. 71-76, 99, 150-153) из которых установлено, что вечером 20 апреля 2001 года он на своем автомобиле «Мицубиси Делика» приехал в строящийся дом своего отца В., по адресу: <...>, с женой, сыном и Q. Его отец приехал туда на своем автомобиле «Тойота Ленд Круизер». Вечером они замкнули входную верь на ключ и легли спать. Проснулся он от того, что в комнате включили свет. Увидел перед лицом ствол помпового ружья. Он схватился за ствол и попытался вырвать его из рук нападавшего. Преступник пнул его в грудь, отчего он упал, пытался встать на ноги, но раздался выстрел, после которого он почувствовал боль в области головы и потерял сознание. Когда пришел в себя, то руки за спиной были застегнуты наручниками. Нападавшие подняли его и увели в подвал. Туда же привели жену, сына и Q.. Позднее в подвал спустили отца. Преступников он не рассмотрел, но по голосам понял, что их было двое или трое. В результате нападения была похищена автомашина отца «Тойота Ленд Круизер», а также при совершении нападения с него преступники сняли золотое кольцо-печатку, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 2500 рублей, золотую подвеску в виде крестика, стоимостью 1500 рублей. Из барсетки, которая находилась в доме, похитили универсальный ключ с брелком от замка зажигания и дверей автомашины «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак <...> два ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности. В больнице при операции у него извлекли резиновую пулю.

Потерпевшая Ю. суду показала, что проснулась от того, что ей прижали рот мохнатой перчаткой, увидела двоих мужчин в масках, высокий нападающий направил ружье на мужа, приказали всем лежать и не дергаться. Она видела троих мужчин в масках с прорезями для глаз, одно ружье, которым нападающий угрожал мужу. Муж пытался схватиться за направленное на него ружье, она бросилась к сыну, боясь за его жизнь, один из нападающих пнул её в лицо и приказал заткнуть рот сыну, а третий нападающий находился с В., произошел выстрел в сторону её мужа, который скрючился, возле него видела лужу крови на полу. Стреляющий в мужа нападающий выстрелил еще два раза в потолок, сказал: «Всем тихо, не дергаться, лежать, иначе всех убьем». Она была в шоке, поняла, что это разбойное нападение, что при этом они могут лишиться жизни. Её и Q. связали веревкой, муж был скован наручниками, всех скинули в подвал. Со слов В. знает, что у него спрашивали про ключи от автомобиля «Тойота Ленд Крузер», как работает и как завести автомобиль, забрали ключи и угнали впоследствии автомобиль. У неё забрали серьги, у мужа золотую цепочку с крестиком и кольцо-перстень. Дверь подвала нападавшие завалили мебелью, чтобы они не могли освободиться. Веревки им разрезал сын осколком стекла. Огнестрельное ранение у мужа была в правой височной части, врач изъял 16-ти калибровую пулю. Со слов следователя ей известно, что при осмотре места происшествия в дачном домике были обнаружены две резиновые пули и что было подслушивающее устройство.

При допросах на предварительном следствии в качестве свидетеля и потерпевшей 22 апреля 2001 г. Ю. показала, что вечером 20 апреля 2001 года она со своим супругом Д., малолетним сыном Ж6., а также Q. на автомашине мужа «Мицубиси Делика» приехали в дом <...>, принадлежащий свекру В. Спать легли поздно, входную дверь в дом замкнули на ключ. Она проснулась около 4 часов 21 апреля 2001 г. от того, что почувствовала на своем лице руку в матерчатой перчатке, которая прикрывала ей рот и нос. В комнате зажгли свет, и она увидела троих мужчин в масках. Один из них стоял около ее супруга, приставил к его голове оружие и приказал всем: «Лежать! Не двигаться!». Д. схватился руками за ствол оружия и пытался вырвать его у преступника, но нападавший пнул Д. ногой по телу и выстрелил в него. Затем вновь прозвучал выстрел и предупреждение: «Всем лежать! Не шевелиться! Иначе всех перестреляем!». Преступники всем связали руки и увели кроме В. в подвал. В. завели туда позднее. Из гаража похитили автомобиль В. – «Тойота Ленд Круизер». (т. 9 д.л. 83 – 89, 139 – 139 – 142).

Потерпевший Q. суду показал, что разбойное нападение совершено в ночь на 21 апреля 2001 года на даче в садоводстве <...>. Он проснулся от крика: «Налет», увидел троих или четверых мужчин, у одного был обрез, у второг пистолет, все были в масках с прорезями для глаз, Д. набросился на одного из нападающих, ему выстрелили в голову, всем сказали не кричать, кроме ребенка связали руки, его при этом ударили по голове, поместили в подвал, а В. накрыли одеялом, пинали, требовали ключи от автомобиля «Тойота Ленд Крузер», который впоследствии угнали. У Ю. забрали серьги, у него золотую цепочку с крестиком и деньги, сумму не помнит. Потом спустили в подвал В., закидали вход мебелью. У Д. было огнестрельное ранение головы, его увезли в больницу. Нападающие вошли в дом открыв внутренний замок двери, подобрав ключи, так как дверь не закрывалась на щеколду изнутри.

Потерпевший Q. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля и потерпевшего 22 апреля 2001 г. и 27 июля 2005 г., из которых установлено, что 20 апреля 2001г. он со своей женой Ю., ее братом Д. и сыном Ж6. на автомашине Д. «Мицубиси Делика» приехали в дом к его тестю В., расположенный в д. <...>. Около 24 часов он лег спать, проснулся от криков Д., увидел в комнате троих мужчин, которые были одеты в темную одежду и их лица были скрыты масками, выполненными из шапочек. В руках мужчин он увидел обрез двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов, пистолет и ружье с длинным стволом. Мужчины что-то кричали, что именно, он не помнит. Видел как Д. вскочил и хотел оказать сопротивление преступникам, однако один из нападавших оттолкнул его, после чего прозвучали два выстрела. Затем нападавшие связали ему руки веревкой и увели в подвал, по дороге один из нападавших, увидев у него на руке татуировку, поинтересовался не судим ли он, на что он ответил что нет, а татуировка армейская. Затем нападавший увидев у него на шее золотую цепочку сорвал ее. Когда он вошел в подвал там уже были Ю. и Ж6.. Следом за ним привели Д., у которого руки были застегнуты наручниками и на голове было ранение. В. остался наверху вместе с преступниками, которые перед своим уходом спустили тестя в подвал. Услышав что автомашина тестя «Тойота Ленд Круизер» выехала из гаража, они развязали друг другу руки и освободились из подвала. В результате нападения у него было похищено его личное имущество: золотая цепочка, стоимостью 1000 рублей, золотая подвеска в виде крестика, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 450 рублей. (т. 9 л.д. 90 – 93, 145 – 147).

Согласно справки и карточки учета транспортных средств,В. является владельцем автомашины «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный знак <...> (т. 9 л.д. 111).

Из справки ЗАО <...> установлено, что похищенный при разбойном нападении у В. радиотелефон «Эриксон R280» числится на балансе предприятия и его стоимость составляет 5672 рубля 35 копеек. (т. 9 л.д. 136 – 138).

Согласно доверенности от 05.10.2005 г. интересы ЗАО <...> в суде поручено представлять В. (т. 9 л.д. 135).

Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2001 г. у потерпевшего Д. обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны правой височной области, и кровоподтека на лице, кровоподтек и ссадина на грудной клетке. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны правой височной области, и кровоподтека на лице образовалась в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного резиновой пулей, и относится к разряду причинивших легкий вред здоровью как вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки и ссадины на грудной клетки образовались от действия твердых тупых предметов и относятся к разряду не повлекших вреда здоровью.(т. 21 л.д. 39 – 40).

Заключение эксперта по наличию и механизму телесных повреждений полностью соответствует показаниям подсудимых, потерпевших по локализации и механизму причинения в процессе разбойного нападения повреждений потерпевшему Д.

Из протокола выемки 22 апреля 2001г. установлено, что у дежурного фельдшера мед. санчасти <...> произведена выемка резиновой пули, извлеченной при операции Д. (т. 9 л.д. 78 – 79), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.( т. 9 л.д. 80).

Согласно заключению эксперта № от 05 мая 2001 г., представленные на исследование три резиновых пули в форме шара и полиэтиленовый контейнер предназначены для гражданского оружия самообороны и на момент исследования боеприпасами не являются. (т. 20 л.д. 204 – 207).

16 мая 2001 г. у потерпевшего В. произведена выемка наручников – спец. средство БР (т. 9 л.д. 103 – 104), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 9 л.д. 105).

Заключением эксперта № от 28 мая 2001 г. установлено, что в вырезках мундштучной части окурков, представленных на исследование, обнаружены следы слюны в которой выявлены группоспецифичные антигены А,В. Слюна на окурках могла происходить от лиц с 0 ?? (1) группы крови. (т. 21 л.д. 13 – 16).

Заключением эксперта № от 13 декабря 2005 г.установлено, что в слюне Накарякина В.А. обнаружен антиген Н, соответствующий 0 ?? (1) группе крови. Сигарета, обнаруженная в доме <...>, могла быть выкурена Накарякиным. (т. 21 л.д. 93 – 94).

При допросах на предварительном следствии 22 июня 2005 г. и 19 декабря 2005 г. подсудимый Накарякин В.А. с участием защитника показал, что в апреле 2001 г. он, Зверев и Рыбаков увидели в <...> автомашину «Тойота Ленд Круизер» серебристого цвета и стали следить за ее владельцем. В ходе слежки они установили, что мужчина ездил на этой машине в основном по выходным дням и ставил ее в гаражном кооперативе, расположенном вблизи фирмы <...>, а по выходным с женой ездил на дачу и ночевал там. В течении рабочей недели за мужчиной заезжал водитель на машине «Тойота Ленд Круизер» синего цвета и они уезжали в <...>. Мужчине на вид 50 лет. Нападение на мужчину было решено сделать на даче, так как в гаражном кооперативе было много народу. Для совершения преступления Зверев взял с собой родственника по имени А., роль которого сводилась к тому, чтобы ожидать всех в его машине ВАЗ 21093 гос. номер <...>. В день нападения, приехав на дачный участок, они увидели, что возле дачи стоит автомашина «Мицубиси Делика», выяснили, что к мужчине приехал сын с семьей, с женой и сыном лет 10. Около 3 часов ночи он, Рыбаков и Зверев пошли к даче, с собой у него было помповое ружье 12 калибра, заряженное резиновыми пулями, у Зверева обрез 16 калибра, у Рыбакова пистолет «ТТ», также при себе у них были маски из трикотажных шапочек, наручники, скотч.

До нападения, в один из будних дней, он и Рыбаков сняли с входной двери дачного домика внутренний замок, съездили в город и в мастерской изготовили ключ, также заменили тройник розетки, к которому был подключен холодильник, поставив в него прослушивающее устройство, чтобы знать когда на даче лягут спать. В домике была одна комната, обстановку они изучили заранее. Открыв дверь ключем, они проникли в дом и включили свет. Находившиеся в комнате лица проснулись, сын владельца машины встал с пола и бросился на него, он выстрелил в мужчину из помпового ружья и попал ему в голову. После чего они спустили всех в подвал дома, он завел ключами машину «Тойота Ленд Круизер» и они уехали с дачи. Также они похитили деньги около 20 тысяч рублей, электродрель или «болгарку», возможно сотовый телефон. После чего они перегнали машину в гараж с синими воротами, расположенный в ГСК <...>. Затем Ж. или Х3. перегнали эту машину в <...>. Деньги за эту машину они не получили потому, что Х3. попал на данной машине в аварию. (т.13 л.д. 201 – 208, т. 14 л.д. 187 – 248).

В процессе проверки показаний на месте 21 июля 2005 г. подсудимый Накарякин В.А. с участием защитника, понятых, указал дачный участок в <...>, где в апреле 2001 г. им совместно с Зверевым, Рыбаковым и каким-то родственником Зверева по имени А. было совершено разбойное нападение на семью – двоих мужчин, женщину и ребенка. Во время нападения мужчина бросился на него, и он выстрелил в потерпевшего из обреза помпового ружья 12 калибра резиновой пулей, попал в голову. Затем всех членов семьи увели в подвальное помещение дома и заперли там. В результате преступления была похищена автомашина «Тойота Ленд Круизер» серебристого цвета. (т. 14 л.д. 58-69).

В процессе проверки показаний на месте 1 апреля 2005 г. с применением видео и фотосъемки подсудимый Накарякин В.А. с участием защитника, понятых, указал гараж, расположенный в ГСК <...> ворота которого окрашены ярко-голубой краской, номер на воротах отсутствует, на воротах гаража, расположенного справа от указанного Накарякиным В.А. гаража имеется номер «32». (т. 14 л.д. 21 – 44 ).

При исследовании показаний подсудимого Зверева Н.Ю., данных им с участием защитника на допросах в качестве свидетеля 14 ноября 2005 г., 18 ноября 2005 г. и на допросе в качестве обвиняемого 07 февраля 2006 г. установлено, что в апреле 2001г. Накарякин сообщил ему о том, что выследил автомашину «Тойота Ленд Круизер - 80» серебристого цвета, сказал ему, что владелец машины часто проживает на даче, которая расположена в районе <...>, показал ему дачу. Обсудив план совершения преступления, они решили дождаться пока владелец машины вновь приедет на дачу, после чего дождавшись кода он и лица, которые могут быть с ним в доме уснут, проникнуть в дом и дальше действуя по обстановке, похитить машину. В день нападения, он, Накарякин и Рыбаков приехали в вечернее время к даче. С ними был еще один человек, который сидел в машине и не знал о готовящемся нападении. Они были одеты в темную одежду, на головах были шапочки с прорезями для глаз. С собой у них была веревка, скотч, в руках у Накарякина был обрез помпового ружья 12 калибра, у него в руках был обрез охотничьего ружья 16 калибра, которые были заряжены патронами с резиновыми пулями. Ждали они на улице где-то до 24 часов, затем в доме погас свет и, подождав еще какое-то время, они пошли в домик, где были владелец машины, женщина, мужчина и парень. Когда они вошли в дом, то все находившиеся там проснулись, и мужчина, который был рядом с женщиной, кинулся на Накарякина и схватился за ружье, между ними началась борьба, в результате которой произошел выстрел. От выстрела мужчина упал, после чего он стал связывать всем руки. Затем всех потерпевших спустили в погреб. При этом он заметил, что у мужчины, с которым боролся Накарякин, на голове была гематома. Во время нападения Накарякин разговаривал с владельцем машины по поводу ключей. После чего, закрыв потерпевших в подвале, они завели машину и уехали. Похищенную машину поставили в заранее приготовленный бокс <...>. Позже он увидел у Накарякина или Рыбакова золотое кольцо-печатку, золотую цепочку и подвеску в виде крестика, а также деньги в сумме 15 тысяч рублей, которые были похищены во время совершения нападения на В., Д. и Ю.. Деньги поделили по пять тысяч рублей. Кроме того, Накарякин и Рыбаков отдали ему золотую цепочку. (т. 15 л.д. 236 – 241, т. 16 л.д. 10 – 16, 95 – 136).

В процессе проверки показаний на месте 09 декабря 2005 г. с применением видео и фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Зверев Н.Ю. указал дачный участок в <...>, где в апреле 2001 г. в ночное время им совместно с Накарякиным и Рыбаковым было совершено разбойное нападение на женщину и мужчин, один из которых оказал сопротивление, и Накарякин выстрелил мужчине в голову из обреза помпового ружья резиновой пулей. У него при себе был обрез ружья 16 калибра. При совершении преступления ими применялись перчатки, маски. В результате преступления была похищена автомашина «Тойота Ленд Круизер» серебристого цвета, которую они перегнали в гараж, расположенный в ГСК <...>. (т. 16 л.д. 192 – 204).

Из протокола явки с повинной от 16 апреля 2008 г. установлено, что подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно сообщил о совершенном в 2001 г. совместно с Накарякиным, Зверевым и неизвестным ему мужчиной разбойном нападении на владельца автомашины «Тойота Ленд Круизер» в <...>. При совершении преступления у Накарякина был обрез помпового ружья, у Зверева обрез 16 калибра. Похищенную автомашину угнали в гараж, расположенный <...> (т. 42 л.д. 84).

При допросе в качестве обвиняемого 21 ноября 2007 г. с участием защитника, подсудимый Рыбакова В.Ю. показал, что в 2001 г. Ж. через Накарякина предложил совершить нападение на владельца автомашины «Тойота Ленд Круизер». Он и Накарякин проследили за владельцем машины и установили, что владелец машины регулярно в выходные дни со своей семьей ездит на дачу в <...>. В один из дней он и Накарякин на автомашине ВАЗ-21093 съездили на дачу владельца автомашины, сняв штапик со стекла окна, проникнули внутрь дома, и сняли сердцевину дверного замка. После чего, по заказу Накарякину изготовили ключ для данного замка и поставили сердцевину в замок, при этом установив в доме прослушивающее устройство. По договоренности в выходной день он, Зверев, Накарякин и неизвестный ему человек, которого направил Ж., приехали к даче владельца автомашины для того, чтобы совершить нападение. При этом с собой у них было оружие: у Накарякина обрез помпового ружья, у Зверева обрез ружья 16 калибра, у него пистолет «ТТ», принадлежащий Ж., оружие использовалось для устрашения потерпевших. В ночное время по радиоприемнику в машине Накарякина прослушали разговоры в дачном домике, убедившись, что в домике погас свет и голосов не было слышно, он, Накарякин и Зверев пошли в дом, неизвестный ему парень остался ждать их в машине. Подойдя к дому, Накарякин открыл дверь изготовленным ключом. Когда они вошли в доме, то там находились двое мужчин, женщина и ребенок лет семи. Угрожая оружием, они потребовали, чтобы потерпевшие вели себя спокойно. Один из мужчин попытался оказать сопротивление, Накарякин нанес ему удар, а когда поднялся, Зверев выстрелил ему в голову из обреза резиновой пулей. После чего лица, находящиеся в доме, были ими связаны и их спустили в подвал. Накарякин забрал тройник с прослушивающим устройством, ключи от машины, пошел в гараж и завел ее. После чего, похитив автомашину «Тойота Ленд Круизер», какой-то строительный инструмент и золотые украшения потерпевших, они скрылись с места происшествия. Похищенную машину поставили в съемный гараж в <...>. Эту машину Ж. и Х3. должны были впоследствии продать. (т. 42 л.д. 101 – 108).

В процессе проверки показаний на месте 28 марта 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Рыбаков В.Ю. указал дачный участок в <...>, где весной 2001 г. в ночное время им совместно с Накарякиным, Зверевым и неизвестным парнем было совершено разбойное нападение с оружием на женщину, ребенка и двух мужчин, один из которых оказал сопротивление, и ему выстрелили в голову из обреза резиновой пулей. Уточнил, что в дом проникли используя заранее изготовленные ключи. В результате преступления была похищена автомашина «Тойота Ленд Круизер», которую они перегнали в гараж, расположенный <...>. (т. 42 л.д. 177 – 186).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался. (т. 43 л.д. 70 – 76).

Приговором <...> от 15 августа 2006 г. Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. признаны виновными каждый в совершении в составе банды разбойного нападения на В., Д. и Ю. и Q. 21 апреля 2001 г., похищении автомашины «Тойота Ленд Круизер 80», государственный регистрационный знак <...> и иного имущества потерпевших на общую сумму 749238 рублей 35 копеек. (т. 57 л.д. 1 – 29).

Оценивая показания подсудимых Накарякина, Рыбакова и Зверева на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены в соответствии уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой о месте и времени совершения преступления, обстоятельствах преступления, использовании при разбойном нападении огнестрельного оружия, веревки, прослушивающего устройства, автомашины, хищение автомашины и другого имущества потерпевших.

Оценив по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Рыбакова В.Ю. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного в мае 2001г. разбойного нападения на Р4., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых Накарякина, Зверева и Рыбакова по данному эпизоду также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заявлениями Р4. и Ш. о совершении в отношении них 09 мая 2001г. разбойного нападения и похищения личного имущества. (т. 32 л.д. 76 – 77).

Показаниями потерпевшего Р4. в судебном заседании о том, что когда он приехал к своему дому на автомашине «Тойота Чайзер» и постучал в дверь своей квартиры, из квартиры № 5 вышел мужчина одетый в камуфляжную форму, с помповым ружьем в руках, маске с прорезями для глаз, с верхнего этажа спустились двое нападающих в масках, у одного был двуствольный обрез. Все трое свалили его на пол, силой завели в квартиру № 5, стали связывать руки веревкой. Когда затащили в его квартиру, требовали и забрали ключи от автомобиля, угрожали супруге, связали ей руки веревкой. Один из нападающих не смог завести и похитить его автомобиль из-за отсуствия бензина, ударили его по лицу, сняли с руки золотые часы, у жены забрали золотые украшения, серьги и цепочку, похитили видеокамеру, Дивиди, проигрыватель, пылесос фирмы «Филипс» Гражданский иск поддерживает в сумме 90800 рублей.

Из показаний потерпевшего Р4. при допросах в 9 января 2007 г. и 04 апреля 2008 г. установлено, что 9 мая 2001 года на него было совершено разбойное нападение в квартире, где он проживал, по адресу: <...> В личной собственности тогда у него имелся автомобиль «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный номер <...> серого цвета, стоимостью 150000 рублей. Проживал он по указанному адресу с Ш..

9 мая 2001 года около 23 часов он на автомобиле «Тойота-Чайзер» приехал домой, автомобиль поставил как обычно под окнами квартиры. Ш. видела, что он приехал. Зайдя в подъезд, он постучал в свою квартиру. В это время из квартиры, расположенной напротив, вышел мужчина в синей камуфляжной «омоновской форме», в черной маске на лице с прорезями для глаз, с обрезом одноствольного пятизарядного помпового ружья. Квартира, из которой мужчина вышел, пустовала. Направив на него ствол обреза ружья, мужчина приказал ему стоять. Он сопротивления не оказывал, подумал что тот сотрудник милиции. Одновременно с верхнего этажа спустился еще один мужчина с обрезом ружья и один из той же квартиры – мужчина без оружия.

Нападавшие схватили его и завели в пустовавшую квартиру, там они связали ему веревкой сзади руки и положили на пол. К этому моменту Ш. открыла дверь их квартиры. Нападавшие подняли его, перевели в его квартиру, положили в большой комнате на диван. Ш., увидев нападавших в масках и с оружием, испугалась и убежала в спальную комнату. К ней туда прошли мужчины в черной кожаной куртке и в тканевой темно-коричневой, связали ей руки, сняли с нее золотые изделия. Похитив золотые изделия Ш., нападавшие вернулись в большую комнату, и, обращаясь к нему, стали требовать деньги. Нападавший в камуфляжной форме подошел к нему с ключами от его автомашины, которые нападавший достал из кармана его куртки и стал спрашивать, имеются ли на автомобиле какие-либо «секретки», сигнализация. Он сказал нападавшему, что автомобиль оснащен только сигнализацией, хотя было и самодельное противоугонное устройство. В салоне автомобиля к определенному месту необходимо было поднести небольшой магнит, тогда устройство разблокируется. Но он об этом устройстве умолчал. Этот мужчина с ключами ушел на улицу, пытался завести автомобиль, но вернулся. Мужчина стал наносить ему побои кулаками по лицу, телу, нанес примерно 5-6 ударов, требовал, чтобы он сказал, почему автомобиль не заводится. Он молчал о противоугонном устройстве, пояснял, что не знает причину. Нападавший еще раз пошел к автомашине, пробовал ее завести, но вернулся вновь. Он предложил нападавшим, чтобы они его вывели к машине и он сам попробует завести ее. С ним вышли мужчина в «камуфляже» и мужчина в тканевой темно-коричневой куртке. В автомобиле он сделал вид, что пытается завести машину и что у него тоже не получается. Нападавший в камуфляжной форме вновь ударил его дважды по лицу, и они вернулись в квартиру. Преступники нашли у них дома сумки и собрали в них бытовую технику. От похищения автомашины они отказались.

Из квартиры было похищено: золотые серьги, кольцо с Ш.; золотое кольцо- печатка, стоимостью 3000 рублей; часы мужские фирмы «Тиссот» стоимость 30000 рублей; деньги в сумме 7000 рублей; сумка спортивная черного цвета стоимостью 100 рублей; видеокамера «Панасоник» с маленькой видеокассетой, которую он брал во временное пользование у своей сестры – О3.; дивиди-проигрыватель «Сони», стоимостью 15000 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 9000 рублей; сотовый телефон «Сименс», принадлежал его племяннице – дочери О3.; микроволновая печь «Мулинекс», стоимостью 5000 рублей; пылесос моющий «Филепс», стоимостью 12000 рублей. (т. 32 л.д. 87 – 91, 100 – 103). Потерпевший Р4. полностью подтвердил свои показания.

Из карточки учета транспортных средств установлено, что Р4. являлся владельцем автомашины «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <...>. (т. 32 л.д. 97).

Потерпевшая Ш. суду показала, что открыв дверь, увидела мужчину в камуфляжной форме с оружием, испугавшись побежала к трехлетнему сыну. Нападающих было трое, все с оружием, в шапочках-масках с прорезями для глаз. Р4. связали, били, спрашивали как заводится автомашина, несколько раз выводили к автомашине, которую не смогли похитить из-за отсуствия бензина, угрожали мужу, что заберут ребенка, если не смогут завести автомобиль, один из нападающих угрожал ей изнасилованием, похищением ребенка. Похитили 7 тысяч денег у неё и из куртки мужа, золотые украшения у неё и мужа, микроволновку, телевизор, пылесос, сотовые телефоны, Дивиди. Перед уходом связали ей и мужу руки и ноги шнуром и веревкой. Поддерживает гражданский иск в сумме 90800 рублей.

Из показаний потерпевшей Ш. на предварительном следствии, при допросах в качестве свидетеля 11 января 2007 г. и в качестве потерпевшей 04 апреля 2008 г. установлено, что 09 мая 2001 года она проживала по адресу: <...> совместно с Р4., у них был личный автомобиль «Тойота-Чайзер» темно-серого цвета. В тот вечер, когда в отношении них было совершено преступление, Р4. вернулся домой около 24 часов. Она видела, что Р4. подъехал к дому, поставил автомобиль, как обычно, под окнами квартиры. Она пошла открывать ему дверь. Открыв дверь, она увидела перед собой постороннего мужчину в камуфляжной форме, он был в маске из трикотажной шапочки с прорезями для глаз, в руках держал двуствольный обрез ружья и направлял ствол на нее. Она испугалась и побежала в спальную комнату к сыну, который спал на кровати. Мужчина проследовал за ней, сказал ей тихо и спокойно, что убивать они не собираются, потребовал, чтобы она оставалась с сыном в этой комнате и вела себя спокойно. Дверь спальной комнаты он прикрыл. Она слышала, что в большую комнату прошли мужчины и супруг. В квартире нападавшие находились примерно 30-40 минут. Мужчина с обрезом ружья оставался постоянно с ней. Изредка он выглядывал в большую комнату. В тот момент, когда дверь открывалась, она видела в большой комнате еще двух нападавших. По требованию нападавших она отдала имевшиеся в шкафу, в кармане висевшей мужской куртки деньги в сумме 6000 рублей и пояснила, что других денег у нее нет, преступник потребовал, чтобы она сняла с себя и передала ему золотые изделия. Она отдала цепочку с крестиком, серьги и кольцо с феонитами. Она слышала, что супруга в соседней комнате избивают. Нападавшие требовали от него, кроме выдачи крупной суммы денег, сказать как заводится автомашина. Они даже выводили его на улицу, чтобы супруг ее сам завел. Ее нападавшие не били, высказывали в ее адрес только словесные угрозы. Перед уходом мужчина с обрезом, который постоянно находился около нее, нашел в квартире провод и связал ей им руки и ноги. Супруга тоже связали. В квартире нападавшие собрали и похитили бытовую технику, золотые изделия. Из ее личных вещей были похищены: золотая цепочка стоимостью 1500 рублей; крестик золотой размерами, стоимостью 1500 рублей; комплект – серьги и кольцо золотые, стоимостью 2500 рублей; кольцо золотое, стоимость 3000 рублей, также была похищена электробритва супруга «Браун», стоимостью 1200 рублей.

Осмотрев фото № 1,2 на фототаблице к протоколу осмотра предметов от 26 сентября 2005 г., с надписью вид 2-х колец, изъятых при обыске в квартире Р., заявила, что данный комплект украшений очень похож на тот, которой был похищен у нее в результате разбойного нападения 09 мая 2001 г. (т. 32 л.д. 92 – 95, 114 – 118).

Потерпевшая Ш. полностью подтвердила свои показания.

Согласно протоколу обыска от 14 сентября 2005 г. у Р. в квартире по адресу: <...> обнаружены и изъяты пара серег, кольцо овальное с камнями белого цвета и кольцо с зеленым камнем (т. 41 л.д. 68 – 73), которые осмотрены (т. 41 л.д. 80 – 93), согласно расписки возвращены Р. (т. 41 л.д. 95).

Свидетель Р. суду показала, что с 1994 г. по 2004 г. сожительствовала с Рыбаковым В.Ю., совместно приобретали автомобиль «Тойота Чайзер» на её имя Рыбаков официально нигде не работал, но деньги приносил, дарил ей украшения. О преступной деятельности Рыбакова ей ничего не известно, с Накарякиным они друзья. В ходе обыска у неё в квартире изымали вещи Рыбакова, часть ей вернули.

При допросе на предварительном следствии 12 мая 2008 г. свидетель Р. сообщила, что, что при обыске в ее квартире были изъяты комплект: серьги с кольцом с феонитами, а также кольцо с зеленым камнем, она их выдала добровольно, а в последствии они были ей возвращены следователем под расписку, которому она пояснила, что они принадлежат ей и что она их покупала сама. Но на самом деле указанные ценности: комплект: серьги и кольцо с феонитами, а также кольцо с зеленым камнем, ей подарил Рыбаков примерно лет шесть назад. (т. 32 л.д. 127 – 130).

В ходе предварительного следствия 12 мая 2008 г. у Р. в помещении кабинета № 30 по адресу: <...> произведена выемка комплекта серег и колец из металла желтого цвета с прозрачными камнями и с зеленым камнем с обрамлением из белого металла (т. 32 л.д. 133 – 137), которые осмотрены (т. 32 л.д. 138 – 140), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.32 л.д. 141).

Из заключения эксперта <...> от 22 мая 2005 г. установлено, что представленные на исследование изделия (пара серег, два кольца) изготовлены из трехкомпонентного сплава: золото-серебро-медь. Изделия изготовлены кустарным способом. (т. 22 л.д. 212 – 217).

Заключение эксперта выполнено компетентным лицом, мотивировано и научно обоснованно, принимается судом как надлежащее доказательство.

Подсудимый Накарякин В.А. при допросе в качестве свидетеля 24 марта 2006 г. с участием защитника сообщил следствию, что летом 2001 г. он, Рыбаков и Зверев на автомашине последнего «Тойота Корона» белого цвета приехали поздно вечером в поселок <...> к двухэтажному расселенному дому, для того чтобы завладеть автомашиной «Тойота Чайзер». В этом доме они присмотрели пустую квартиру, которая была напротив квартиры, в которой проживал владелец данной автомашины, которую он ставил под окнами дома. У него с собой был обрез помпового ружья 12 калибра, у Зверева – обрез двуствольного охотничьего ружья, все трое были в масках. Находясь в пустой квартире, они дождались когда владелец машины подойдет к своей двери, в дверной глазок видел, что потерпевший позвонил в свою квартиру. Когда жена потерпевшего открыла двери, они следом за мужчиной ворвались в квартиру. Увидев их в масках, женщина закричала и убежала в спальню, закрыла дверь. Связав мужчину, он взял ключи от машины и вышел на улицу для того, чтобы ее завести, но у него не получилось этого сделать. Рыбаков был с мужчиной, а Зверев с женщиной, которая кричала. После чего он, Зверев и Рыбаков, забрав телевизор японского производства проигрыватель, видеомагнитофон и видеокамеру, ушли из дома. Видеокамеру Зверев продал, о судьбе другого похищенного имущества не знает. (т. 39 л.д. 64 – 71).

Из протокола проведенной 11 декабря 2006 г. с применением фотосъемки проверки показаний на месте Накарякина В.А. установлено, что в процессе проверки показаний Накарякин В.А. указал на подъезд дома <...>, где в 2001 г. им совместно с Рыбаковым и Зверевым было совершено вооруженное разбойное нападение на владельца автомашины «Тойота Чайзер» и его жену. (т. 39 л.д. 77 – 84).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. с участием защитника подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ ) признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания (т. 40 л.д. 103 – 108).

Из показаний подсудимого Зверева Н.Ю. на предварительном следствии в качестве свидетеля 27 марта 2006 г. и в качестве подозреваемого 03 апреля 2008 г. с участием защитника установлено, что в мае или июне 2001г. он, Накарякин и Рыбаков решили совершить нападение на одноглазого мужчину с целью завладения автомашиной «Тойота Чайзер» в пос. <...>. Для совершения преступления ими использовались обрез помпового ружья, который был у Накарякина, у него был обрез ружья 16 калибра, и шапочки с прорезями для глаз. В день нападения он, Накарякин и Рыбаков проникли в пустующую квартиру, расположенную напротив квартиры, в которой проживал владелец машины. Накарякин был одет в камуфлированную форму. Увидев, что владелец машины подъехал к дому, они надели маски и стали ожидать когда он подойдет к своей квартире. Когда владелец машины вошел в подъезд и подошел к своей квартире, Накарякин выскочил и стал угрожать обрезом помпового ружья. Следом вышли он и Рыбаков. В этот момент жена потерпевшего открыла входную дверь в квартиру и. увидев их, закричала «спасите» и побежала внутрь квартиры. Накарякин пошел следом за ней. Он и Рыбаков затащили мужчину в пустующую квартиру и связали руки. После чего вернулся Накарякин и они перевели мужчину в его квартиру. Там Накарякин забрал ключи от машины и пошел попробовать завести ее, но вернувшись сказал, что машина не заводится. После чего Накарякин стал спрашивать у потерпевшего о том, имеется ли в машине «секретка», при этом нанес ему несколько ударов по лицу. Затем Накарякин и Рыбаков вместе с потерпевшим сходили к машине и попытались ее завести, но у них ничего не получилось и они вернулись обратно в квартиру. Он стал спрашивать у потерпевших где находятся деньги, связал жене потерпевшего руки за спиной, угрожал ей изнасилованием. После того они похитили видеокамеру Панасоник, ДВД проигрыватель, моющий пылесос Филипс, наручные часы «Тиссот» и ушли. Пылесос он забрал себе, когда сломался, выкинул, видеокамеру продал знакомому за 3000 рублей, часы забрал Рыбаков, видеомагнитофон Накарякин. (т. 46 л.д. 1 – 4, 18 – 23).

При допросе в качестве обвиняемого 19 декабря 2008 г. подсудимый Зверев Н.Ю. с участием защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал лишь в той части, что присутствовал при совершении преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 46 л.д. 153 – 156).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. при допросе в качестве обвиняемого 26 ноября 2007 г. с участием защитника установлено, что в 2001г. он, Накарякин и Зверев решили похитить автомашину «Тойота Чайзер», черного или темно-синего цвета. Дня два-три следили за потерпевшим, установили, что владелец данной машины проживает в пос. <...> и ставит свою машину под окнами квартиры, расположенной в двухэтажном доме, соседи по площадке не проживают, поэтому Накарякин предложил проникнуть в квартиру соседей и дождаться автовладельца. В день нападения он, Накарякин и Зверев через окно проникли в пустующую квартиру, расположенную напротив квартиры владельца автомашины и стали его ожидать. При совершении преступления у Накарякина в руках был обрез помпового ружья 12 калибра, у Зверева был обрез охотничьего ружья 16 калибра, у него в руках была веревка, на лицах у них были маски, выполненные из шапочек с прорезями для глаз. После того как мужчина подошел к своей квартире, Накарякин втолкнул мужчину в квартиру, и они все вошли в нее. В квартире была жена мужчины и малолетний ребенок. Вместе с Накарякиным связали хозяина машины, взяв ключи от машины Накарякин пошел заводить её, но не смог и вернулся в квартиру. После чего, Накарякин вместе с хозяином квартиры вышел на улицу и попытался завести машину, но опять ничего не получилось. Владелец машины сказал, что машина не заводится из-за отсутствия бензина. При этом Накарякин ударял мужчину по лицу, так как считал, что мужчина скрывает причину почему машина не заводится. Потерпевших они закрыли в ванной комнате, похитили из квартиры моющий пылесос, ДВД плеер, микроволновую печь и скрылись, имущество поделили между собой, хищение другого имущества не помнит. Машину похитить не удалось. (т. 42 л.д. 124 – 128).

В процессе проверки показаний на месте 28 марта 2008 г. с применением фотосъемки подсудимый Рыбаков В.Ю. в присутствии защитника, понятых, участвующих лиц указал на один из двухэтажных домов, расположенных в <...>, где в 2001 г. им совместно с Накарякиным и Зверевым было совершено вооруженное разбойное нападение на владельца автомашины «Тойота Чайзер». При этом точно дом указать не может, поскольку все дома похожи. (т. 42 л.д. 177 – 186).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. с участием защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 43 л.д. 70 – 76).

Давая правовую оценку действиям подсудимых Накарякина, Зверева и Рыбаковапо данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), вступив между собой в сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины Тойота-Чайзер и другого имущества, увидев эту автомашину под управлением Р4. в <...>, осуществили скрытое наблюдение за Р4., установили режим его работы и отдыха, что он ставит автомашину под окнами своей квартиры в <...>. С применением оружия напали на него и Ш., незаконно проникли в их жилище, завладели имуществом потерпевших, ключами от автомашины, которую не смогли завести, похитили имущество, скрывшись, распорядились им по своему усмотрению.

Оценив по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Накарякина В.А., Зверева Н.Ю. и Рыбакова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 16 мая 200 1г. разбойного нападения на Л., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Рыбакова В.Ю. по данному эпизоду также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМ <...> в 8 час. 30 мин. 16 мая 2001 годаот сторожа ГСК <...> о том, что в гаражном боксе № обнаружен труп мужчины. (т. 10 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2001 г. гаражного бокса №, расположенного в ГСК <...> установлено, что на момент осмотра ворота гаражного бокса открыты, замки повреждений не имеют. Прямо перед воротами, в 20 сантиметрах от правой створки, на земле лежат солнцезащитные очки. В одном метре от ворот ко входу в бокс на земле имеются следы волочения. В 30 см от входа в бокс на земле обнаружено пятно крови размерами 20 х 50 см. На полу бокса, у правой стены, головой ко входу, на животе лежит труп мужчины, одетого в спортивный костюм синего цвета фирмы «Адидас», футболку белого цвета, темно-серые кроссовки. В правом кармане мастерки обнаружены документы на имя Л. – водительское удостоверение, пропуск на нефтеперерабатывающий завод, техпаспорт на автомашину «Тойота Чайзер», солнцезащитные очки, связка ключей. При осмотре трупа в центре лба обнаружена рана, из которой выступают костные отломки черепа и вещество головного мозга. На верхних веках обнаружены несгоревшие порошинки. В правом дальнем углу гаражного бокса, в картонной коробке обнаружены 2 денежные купюры достоинством 100 долларов США каждая. С места происшествия изъяты документы на имя Л., солнцезащитные очки, ключи, 200 долларов США. ( т. 10 л.д. 3-4).

Потерпевшая И. в судебном заседании показала, что в день гибели муж должен был встретиться с Х4., поехать с ним по работе, но Х4. ей сообщил, что Л. нет. В этот же день к ней приехали сотрудники милиции и сообщили о смерти мужа, труп обнаружен в гараже № кооператива <...>, который они снимали в ареду, а автомашину «Тойота Чайзер» угнали. Видела в гараже, возле гаража кровь и следы волочения. От следователя узнала, что автомобиль нашли сожженным в лесном массиве <...>, по номеру кузова определили принадлежность автомашины мужу. Просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 124100 рублей.

При допросах на предварительном следствии в качестве свидетеля 16 мая 2001 г. и 18 декабря 2003 г. и в качестве потерпевшей 07 сентября 2005 г. И. показала, что муж Л. владел автомашиной «Тойота Чайзер», государственной номер <...> Машину он ставил в арендуемый гаражный бокс <...>. 16 мая 2001 года в 6 час. 30 мин. муж ушёл в гараж, чтобы оттуда заехать к своему знакомому Х4. Около 10 часов ей позвонил Х4., который сообщил, что Л. на работе не появился. Позднее узнала об убийстве мужа и похищении их автомашины. Вместе с автомашиной были похищены блокнот «органайзер», стоимостью 300 рублей, и находившиеся в салоне автомашины: сувенирная собачка коричневого цвета с качающейся головой, стоимостью 200 рублей, штук 10 аудиокассет с записями песен Кучина, Милены Фармер, Иванова, ансамбля «Энигма», общей стоимостью 200 рублей, ножной насос, стоимостью 400 рублей. В начале июня 2001 г. следователь прокуратуры <...> сообщил ей об обнаружении сгоревшего кузова автомашины «Тойота Чайзер» и предложил ей посмотреть его. Вместе с Х4. они приехали к следователю, а затем в лесной массив у <...> поселка. Осмотрев обгоревший кузов, она пришла к выводу, что данный кузов мог принадлежать их похищенной машине. Похищенную автомашину «Тойота-Чайзер» она оценивает в 120000 рублей. После покупки автомашины, муж в <...> установил на неё систему охранной сигнализации фирмы «Мангуст», стоимостью 3000 рублей. (т. 10 л.д. 14, 84 – 86, 107 – 108, 118 – 122).

Потерпевшая И. подтвердила свои показания.

Свидетель Х4. в судебном заседании показал, что вместе с Л. в <...> купили автомобиль «Тойота Чайзер», госномер <...>, автомашину потерпевший ставил в арендуемый гараж в кооперативе <...>. В день гибели Л. должен был заехать за ним на своем автомобиле, ехать по работе, но не приехал.Жена сказала, что Л. утром ушел в гараж. С F4. он поехал в гараж Л., где находились сотрудники милиции, Л. лежал мертвый в гараже, на голове было ранение. Автомобиля в гараже не было, его похитили.

При исследовании показаний свидетеля Х4., данными им на допросах 21 мая 2001 г., 27 июня 2001 г., 29 декабря 2003 г. и 8 сентября 2005 г. установлено, что в декабре 1999 года Л. в <...> приобрёл автомашину «Тойота Чайзер» <...>. Через месяц он снял в аренду гаражный бокс <...>, куда ставил эту автомашину. 15 мая 2001 г. они договорились с Л. о поездке в деревню. 16 мая к 7 часам утра Л. должен был приехать к нему домой <...>, однако к указанному времени он не появился. В 9 часов он позвонил на завод, но там сообщили, что Л. на работу не приезжал. Узнав от жены потерпевшего о том, что Л. рано утром ушёл в гараж, он вместе с F4. поехал в гаражный бокс Л. в ГСК <...>. Там уже находились работники милиции и следователь. В гараже, у правой стены, лежал труп Л. с огнестрельной раной головы, его автомашина «Тойота Чайзер» была похищена. В салоне автомашины Л. стояла магнитола, в бардачке всегда лежало 6-7 аудиокассет. На передней панели стояла игрушка в виде собачки с качающейся головой. В багажнике машины Л. постоянно возил ножной насос синего цвета с манометром. Он также указал особую примету автомашины – самодельный кронштейн левой передней фары. В июне 2001 года следователь прокуратуры <...>, расследовавший дело об убийстве Л., сообщил, что в районе <...> поселка обнаружена сожженная автомашина, попросил осмотреть её с целью установления, не является ли она автомашиной Л.. Вместе с женой потерпевшего он приехал в лесной массив у <...> поселка, где, осмотрев сожженный кузов, опознал машину Л. по указанной выше примете. ( т. 10 л.д. 19 – 21, 42 – 43, 79 – 81, 125 – 126). Свидетель Х4. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель F4. в судебном заседании показал, что Х4. ему сообщил по телефону, что Л. должен был пойти в гараж и заехать за ним около 8-9 часов, но до настоящего врмени нет, поэтому он с Х4. поехали в гараж Л., где находились сотрудники милиции, труп Л. лежал в гараже, под головой была лужа крови, автомашины не было.

Из показаний свидетеля F4. на предварительном следствии при допросе 22 мая 2001 г. установлено, что в декабре 1999 года Л. в <...> приобрёл автомашину «Тойота Чайзер» на которую установил «мухобойку» черного цвета, на левой передней двери под ручкой была царапина длиной около 9-10 см. 16 мая 2001 г. ему позвонил Х4. и сообщил, что Л. не заехал за ним домой. Позже он снова созвонился с Х4. от которого узнал, что Л. утром ушел в гараж за машиной. Они собрались и поехали в гараж Л., расположенный в ГСК <...>. Л. снимал гараж у какой-то женщины и хотел его выкупить. Когда они приехали в гаражный бокс Л. в ГСК <...>, там уже находились работники милиции и следователь. В гараже, у правой стены, лежал труп Л. с огнестрельной раной головы, его автомашина «Тойота Чайзер» была похищена. (т. 10 л.д. 22 – 23).

Свидетель F4. подтвердил свои показания.

Свидетель G4. суду показал, что примерно в 2000 году по пути в <...> его остановили сотрудники милиции, попросили участвовать в качестве свидетеля обнаружения останков автомобиля иностранного производства, составили протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля G4. от 4 июня 2001 г. и 15 февраля 2005 г. установлено, что он работает в должности водителямуниципального предприятии по уборке мусора на автомашине ЗИЛ на котором вывозит мусор с города на полигон за <...>, а чтобы сократить путь ездит через лесной массив за <...>. 17 или 18 мая 2001 года проезжая он увидел лежавший на обочине дороги в районе трамвайной остановки <...> обгоревший кузов автомашины-иномарки. Кузов был в разобранном виде, т.е. двигателя, ходовой части, колес, сидений и прочего на нём не было. Осмотрев фотоснимки кузова автомашины, выполненные при проведении осмотра 4.06.2001 г., подтвердил, что именно этот кузов видел ранее. (т. 10 л.д. 30, 60 – 61).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2001 г. лесного массива, расположенного перед въездом в <...> установлено, что в лесном массиве вблизи трамвайной остановки <...>, на грунтовой дороге обнаружен обгоревший кузов автомашины марки «Тойота Чайзер». Двигателя, ходовой части, дверей, внутренностей салона на автомашине не было. На передней части кузова обнаружен его номер <...>. (т. 10 л.д. 24 – 28).

Согласно паспорта транспортного средства <...> собственником автомашины «Тойота Чайзер», кузова номер <...> является Л. (т. 10 л.д. 89).

Свидетель J4. суду показал, что в мае 2001 г. в 8 часов заступил на смену в качестве сторожа в гаражном кооперативе <...>. В 19 часов он пошел к подруге, в сторожке оставались сменщик и сторож Z4.. В 23 часа Z4. сообщил, что в гаражном кооперативе обнаружен труп, когда он приехал, его допрашивали сотрудники милиции. От сторожа У3. узнал, что в сторожку забежал мужчина и сказал вызвать милицию, приехавшие сотрудники обнаружили труп в гаражном боксе, а возле гаража нашли следы крови. Со слов сторожей узнал, что мужчину убили из пистолета или обреза.

Из показаний свидетеля J4. от 15 ноября 2004 г. установлено, что в период с 2000 по 2001 г. он работал сторожем в ГСК <...>. В 2001 году пропускной системы в гаражном кооперативе не было. Начиная с 6 часов утра в ГСК был «проходной двор», т.е. заезжали и выезжали из кооператива водители фактически бесконтрольно. Кроме того, на территорию ГСК можно было проникнуть, минуя центральный въезд и помещение сторожей – со стороны улицы <...>, за задними стенами гаражей был проход на территорию общества. Утром 16 мая 2001 года в ГСК в гаражном боксе был убит Л., а автомашина потерпевшего похищена. Подробностей произошедшего ему не известно. Позже со слов ему известно, что кто-то проходя мимо гаража потерпевшего обнаружил кровь и вызвал сотрудников милиции. ( т.10 л.д. 65 – 66).

Свидетель J4. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свидетель L4. суду показал, что ранее работал сторожем в гаражном кооперативе <...>. Со слов второго сторожа ему известно о совершении убийства, что слышал выстрел из оружия, возле одного гаража обнаружена кровь и открытые ворота, у владельца угнали автомобиль, по слухам владельца застрелили. J4. ему ничего не рассказывал про убийство.

Свидетель L4. подтвердил оглашенные показания от 19 ноября 2004 г., из которых установлено, что в период с 2000 по 2003 г. он работал сторожем в ГСК <...>, куда его устроил знакомый J4.. В мае 2001 года в кооперативе произошло убийство, в этот день была не его смена, однако он сам видел около гаража, где все произошло, кровь и следы волочения. Как ему известно со слов, мужчину застрелили и похитили машину. (т.10 л.д. 67 – 68).

Свидетель Z4.. суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы работал сторожем в ГСК <...> полторы смены и уволился, так как в ГСК было совершено убийство незнакомого ему мужчины. Сотрудники милиции его допрашивали в связи с данным преступлением, свои показания не помнит.

Z4. подтвердил оглашенные показания от 17 ноября 2004 г., из которых установлено, что 16 мая 2001г. от своего сменщика У3. узнал, что утром тот, совершая обход территории, увидел, что ворота одного из боксов приоткрыты и у ворот имеются следы крови. В этом боксе он обнаружил труп Л., о чем сообщил в милицию. (т.10 л.д. 69 – 70).

Согласно справке ЗАГСа <...> У3. 24 апреля 2005 года умер <...>. (т. 10 л.д. 91).

Из оглашенных показаний свидетеля V4. от 19 декабря 2003 г. установлено, что в первом полугодии 2001 года она сдавала в аренду Л. принадлежащий ей бокс <...>, которого потом там убили. Никаких ее личных вещей в гараже не было.(т. 10 л.д. 82 – 83).

Согласно протоколу выемки от 18 декабря 2003 г. установлено, что у И. произведена выемка ключей зажигания от автомашины «Тойота-Чайзер» и паспорта технического средства на автомашину «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <...>, номер кузова <...>, зарегистрированную на Л. (т.10 л.д. 88 – 89).

Номер кузова автомашины в ПТС совпадает с номером кузова при осмотре места происшествия от 4.06.2001 г.

Из показаний подсудимого Зверева Н.Ю. на предварительном следствии в качестве свидетеля 13 октября 2003 г., 03 декабря 2003 г., в качестве обвиняемого 7 февраля 2006 г. установлено, что в 2001 г. его знакомый Накарякин В. предложил угнать автомашину «Тойота Чайзер». Насколько ему известно, машину Накарякину заказали за 1000 долларов. Деньги Накарякин получил и разделил на троих, себе, ему и Рыбакову В.. Вечером Накарякин сказал, что на следующий день они должны угнать машину «Тойота Чайзер». Затем они втроем на машине Накарякина «Тойота Корона» синего цвета поехали в гаражный кооператив, Накарякин указал на гаражные ворота, где хранилась нужная им машина. После чего сказал ему, что утром на следующий день Накарякин заедет за ним около 6 ч. 30 мин. Утром за ним заехал Накарякин, Рыбаков уже сидел в машине. Накарякин сказал, что каждое утро хозяин машины забирает автомобиль из гаража, и именно в это время необходимо будет напасть. Планировалось, что хозяина машины просто свяжут. С собой Накарякин взял помповое ружье 12 калибра, которое находилось в спортивной сумке, так же Накарякин взял шапочки с прорезями для глаз и скотч. Затем они подъехали к автокооперативу, стали ждать когда пойдет хозяин машины. Около 7 часов Накарякин увидел, что идет мужчина, на которого планировалось нападение и сказал, чтобы он с Рыбаковым вышли из машины и следовали за мужчиной, Накарякин, оставив машину на обочине, должен был догнать мужчину и зайти за ним в гараж. Он с Рыбаковым должны были зайти в гараж за Накарякиным. Когда он с Рыбаковым шли по кооперативу, видели как мужчина стал открывать гараж, расстояние до него было около 100 метров, Накарякин в это время был уже рядом с потерпевшим. Когда мужчина открывал ворота, Накарякин остановился, одел на голову шапочку и достал из-под одежды обрез. В это время мужчина открыл створку ворот и Накарякин проследовал за ним. Практически сразу он с Рыбаковым услышали выстрел и побежали к гаражу, где увидели мужчину лежащего на земле во лбу которого было отверстие из которого сочилась кровь. Накарякин затащил мужчину в гараж, положив его вдоль правой стены, головой ко входу. Возле входа в гараж образовалась лужа крови. После чего Накарякин сел в машину, которая работала, и выгнал ее из гаража. Он и Рыбаков закрыли ворота и тоже сели в машину и выехали с территории кооператива, где Накарякин пересел в свою машину и они поехали в сторону <...>, чтобы поставить машину в гараж расположенный около виадука. По дороге Накарякин созвонился с заказчиком и сказал, что убил хозяина машины, после чего перезвонил ему, так как ехал впереди и сказал, что от машины надо избавиться. Когда подъехали к развилке <...> свернули на гравийную дорогу и, проехав метров 500, остановились. Из машины забрали кассеты, несколько компакт дисков, ножной нанос. После чего налили в салон бензина, чтобы пары уничтожили отпечатки пальцев, машину не поджигали, так как хотели чтобы ее вернули родственникам убитого, и разъехались по домам. Сумку с ружьем Накарякин оставил в гараже, в который хотели поставить похищенную автомашину. (т.10 л.д. 45 – 55, т.15 л.д. 98 – 110, т.16 л.д. 95 – 136).

В процессе проверки показаний на месте 24 декабря 2003 г. подсудимый Зверев Н.Ю. в присутствии понятых, подтвердив ранее данные им показания, указал на гаражный бокс <...> откуда в 2001 году он совместно с Накарякиным и Рыбаковым угнали автомашину «Тойота Чайзер», а Накарякин застрелил мужчину - хозяина машины, также на гараж, расположенный вблизи виадука у <...>, куда они поставили угнанную машину и место где впоследствии бросили машину. (т. 10 л.д. 92 – 99).

Согласно протоколу опознания от 27 декабря 2003 г. подсудимый Зверев Н.Ю. по фотографии опознал Л., как похожего на человека, которого летом 2001 г. вместе с Рыбаковым ожидали. (т.10 л.д. 35 – 37).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 11 января 2005 г., 07 июля 2005 г., 6 декабря 2005 г., 19 декабря 2005 г. и 09 февраля 2006 г. установлено, что в мае 2001г. он, Рыбаков и Зверев стали присматривать автомашину марки «Тойота Чайзер» в <...>, чтобы разобрать ее по запчастям и продать, ездили на его автомашине ВАЗ-21093, искали подходящую автомашину. Увидев автомашину «Тойота Чайзер» <...> в городе, следили за водителем в течение месяца, но не каждый день. Установили, что мужчина проживал в <...>, ставит автомашину в гаражный кооператив, расположенный около здания <...>, на въезде в этот кооператив стояли металлические ворота. Утром мужчина постоянно брал автомашину и уезжал на работу, <...>. Они решили похитить автомашину утром в гаражном боксе в тот момент, когда мужчина должен был забрать автомашину. Рано утром, в 06.30 часов – 07.00 часов он, Рыбаков и Зверев на его автомашине Тойота Корона подъехали к дому <...>, оставили его автомашину, дошли до площадки у входа в кооператив. Для совершения нападения у него был обрез помпового ружья 12 калибра, трикотажная шапочка с прорезями для глаз, скотч или веревка, возможно наручники. Обрез был заряжен патронами с резиновыми пулями, нес оружие в спортивной сумке черного цвета. Увидев мужчину-водителя, который шел в сторону гаражного кооператива, он пошел вслед за мужчиной через центральный въезд, мимо сторожки, а Зверев и Рыбаков пошли слева от него, за задними стенками гаражей, вдоль улицы <...>, должны были пройти на территорию гаражного кооператива через другой вход. Когда он подошел к гаражу мужчины, створки ворот гаража были открыты, двигатель автомашины был заведен, автомашина стояла в гараже капотом к воротам. Мужчина протирал лобовое стекло, находился с правой стороны от входа в гараж. Он надел маску, достал обрез и зашел в гараж, направил обрез на мужчину и скомандовал ему лечь на пол. Мужчина не подчинился, молча кинулся на него. Чтобы остановить мужчину, он обрезом нанес ему удар сбоку, слева направо, в область головы, попал ему в височную область и в момент удара раздался выстрел, мужчина упал у входа в гараж и захрипел. Из раны на голове у мужчины шла кровь. В момент нанесения удара он держал обрез двумя руками, левой рукой за цевье, правая рука была на рукоятке. В этот момент к гаражу подбежали Зверев и Рыбаков, оттащили потерпевшего за ноги в правую сторону от автомашины, к стене бокса, чтобы мужчина не мешал выгнать автомашину. Он считал, что позднее мужчина придет в себя. Затем они сели в автомашину потерпевшего, и выехали из гаража. Затем Зверев высадил его и Рыбакова недалеко от его автомашины, а сам поехал в гараж, расположенный в ГСК <...>. Они загнали похищенную автомашину в гараж, и втроем уехали в <...>. Через несколько дней, Зверев сообщил им, что потерпевший умер. В связи с этим они решили избавиться от этой автомашины. Он, Рыбаков и Зверев на его автомашине Тойота Корона приехали в ГСК <...>, выгнали из бокса автомашину потерпевшего. Он сел за руль, а Зверев и Рыбаков на его автомашине ехали за ним. Он приехал к лесочку вблизи <...>, расположенной недалеко от ГСК <...> и оставил ее там. (т.13 л.д. 145 – 152, 209 – 215, т.14 л.д. 11 – 15, л.д. 187 – 248, т.15 л.д. 87 – 97).

Согласно протоколу опознания от 6 декабря 2005 г. подсудимый Накарякин В.А. по фотографии № 1 опознал мужчину, похожего на Л. (т. 14 л.д. 16 – 20).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 19 декабря 2005г., Накарякин В.А. уверенно опознал по приметам внешности потерпевшего Л. (т. 39 л.д. 197 – 208).

В процессе проверок показаний на месте 02 февраля 2005 г. и 12 июля 2005 г. с применением фото и видео съемки подсудимый Накарякин В.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на гаражный бокс <...>, в котором он совместно с Рыбаковым и Зверевым похитили автомашину «Тойота Чайзер», так же указал на место неподалеку от ГСК <...>, где в последующем бросили похищенную машину, с которой ничего не снимали и не поджигали. (т.10 л.д. 100 – 105, 129 – 144. т.39 л.д. 52 – 63).

Из протокола явки с повинной от 12 ноября 2007 г. установлено, что подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно и подробно сообщил о предложении Накарякина забрать автомашину у потерпевшего, о слежке за потерпевшим, о вооруженности их обрезами помпового ружья и ружья 16 калибра, о совершенном в 2001г. совместно с Накарякиным и Зверевым разбойном нападении на владельца автомашины «Тойота Чайзер», в ходе которого Накарякин выстрелил мужчине в голову из обреза 12 калибра, заряженного резиновыми пулями. (т.42 л.д. 48).

При допросе на предварительном следствии 22 ноября 2007 г. в качестве обвиняемого с участием защитника, подсудимый Рыбаков сообщил следствию, что в 2001 году, когда Накарякин осуществлял руководство их группой, они решили по согласованию с членами группы, совершить нападение на владельца автомашины «Тойота Чайзер» и похитить его машину, так как Накарякин сказал, что на данную автомашину есть покупатель. С этой целью он, Накарякин и Зверев на автомашине Накарякина «Тойота Корона» ездили по <...>, подыскивая подходящую для хищения автомашину. Увидев на одной из улиц города указанную автомашину, они решили завладеть ею. Помнит, что неделю или две они осуществляли наблюдение за указанной автомашиной, установили гараж в ГСК <...>, в который владелец ставил свою автомашину, а также время, когда владелец ставил и забирал автомашину. Они решили совершить нападение на потерпевшего около 06-07 часов утра, когда тот должен был прийти и забрать свою автомашину. Согласно заранее распределенным ролям, Накарякин должен был первым зайти в гараж, вооружившись обрезом помпового ружья, снаряженного резиновыми пулями, и под угрозой применения оружия заставить потерпевшего лечь на пол. Зверев с обрезом ружья должен был зайти за Накарякиным и под угрозой оружия лишить потерпевшего возможности оказывать сопротивления, а он должен был зайти вслед за Накарякиным, закрыть двери гаража и проследить за окружающей обстановкой. С собой они решили взять для маскировки личности маски из шапочек с прорезями для глаз. Утром, согласно ранее разработанного плана по нападению, он, Накарякин и Зверев стали поджидать потерпевшего. Все необходимое для нападения привезли с собой в спортивной сумке. Когда потерпевший стал заходить в гараж, Накарякин пошел следом, он и Зверев были на расстоянии 10-15 метров от гаража. Подходя к гаражу, он и Зверев услышали выстрел из гаража, и зашли в него. В гараже они увидели, что Накарякин стоит с обрезом ружья около мужчины, который лежал на полу как бы под задними колесами автомашины, из головы потерпевшего шла кровь. Накарякин сказал, что потерпевший накинулся на него драться, и поэтому Накарякин выстрелил потерпевшему в голову. Зверев и Накарякин оттащили потерпевшего в сторону от автомашины. Зверев завел автомашину потерпевшего, он и Накарякин сели в автомашину и выехали из гаража. После чего, Накарякин закрыл гараж на замок, и они уехали с места нападения. Зверев ехал на похищенной ими автомашине, а он и Накарякин на автомашине последнего. Похищенную автомашину они поставили в заранее арендованный гараж, находящийся в ГСК <...>. Зверев из похищенной автомашины забрал ножной насос. (т. 42 л.д. 109 – 115).

В процессе проверки показаний на месте 04 декабря 2007 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых подсудимый Рыбаков В.Ю., подтвердив ранее данные им показания, указал на гаражный кооператив <...>, в одном из боксов которого он совместно с Накарякиным и Зверевым похитили автомашину «Тойота Чайзер», так же гаражный кооператив <...> куда ими была угнана похищенная автомашина и указал на место неподалеку от ГСК <...>, где в последующем бросили похищенную машину. (т. 42 л.д. 129 – 140).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ ) признал полностью, от дачи показаний отказался. (т. 43 л.д. 70 – 76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 января 2004 г. установлено, что осмотрен обрез помпового ружья 12 калибра. Ствол обрезан, на замке у гнезда подачи патронов выбит номер <...> на стволе также имеется маркировка с обозначением ИЖ-<...> (т. 10 л.д. 177 – 179).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от 16 мая 2001 г, установлено, что смерть гр. Л. <...> года рождения наступила в результате огнестрельного касательного ранения головы, сопровождающегося многоосколочным переломом костей свода и основания черепа, размозжением веществ головного мозга. Указанное повреждение возникло в результате выстрела огнестрельного оружия и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выстрел был произведен с близкого расстояния в пределах действия дополнительных факторов выстрела. Раневой канал имеет направление снизу- вверх, спереди - назад. Кроме того, обнаружены повреждения в виде ссадин лица справа, указанные повреждения возникли при падении и соударении о тупые твердые предметы и обычно у живых лиц такие повреждения относятся к категории не повлекших вреда здоровью. (т. 21 л.д. 117 – 120).

Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № от 15 июля 2005 г. установлено, что ударно-спусковой и запирающий механизмы представленного на экспертизу обреза, изготовленного из гладкоствольного одноствольного помпового ружья 12 калибра модели ИЖ-81 № исправны. Обрез пригоден для производства выстрелов. Из представленного обреза выстрел без нажатия на спусковой крючок, в том числе и при ударе стволом о твердую поверхность, невозможен. Огнестрельное ранение головы Л. было произведено одним выстрелом в лоб (по средней линии) из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен снарядом, каким могла быть резиновая пуля.

Выстрел в Л. был произведён в упор и его смерть наступила сразу же после выстрела от значительных разрушений головного мозга.

Ссадина на правой боковой поверхности головы (14 х 4 см) могла быть причинена предметом воздействия, имеющего удлиненную форму и могла образоваться от удара по правой боковой поверхности головы обрезом ружья, который является тупым твердым предметом и имеет удлиненную форму. Вторая ссадина (3х3 см, на правой щеке) также явилась следом тупого твердого предмета. Образование ее от удара обрезом ружья или в результате падения не исключается.

Показания Накарякина о том, что выстрел из обреза в данном случае произошел без нажатия на спусковой крючок и в момент нанесения им удара обрезом по потерпевшему, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.(т. 21 л.д. 131 – 139).

Согласнозаключению экспертиза № от 6 июля 2005 г. установлено, что из представленного на исследование обреза помпового ружья ИЖ-81 № после последней чистки производились выстрелы. (т. 21 л.д. 151 – 154).

Приговором <...> от 15 августа 2006 г., Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. признаны виновными каждый в совершении в составе банды разбойного нападения на Л. 16 мая 2001г., похищении автомашины «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <...> и иного имущества потерпевшего на общую сумму 124100 рублей. Кроме того, Накарякин В.А. признан виновным в причинении Л. смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ). В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Накарякин освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.109 УК РФ в виде двух лет лишения свободы(т. 57 л.д. 1 – 29).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рыбакова В.Ю.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Рыбаков, Накарякин и Зверев, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), вступив между собой в сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины Тойота-Чайзер и другого имущества, увидев эту автомашину под управлением Л. в <...>, осуществили скрытое наблюдение за потерпевшим, установили, что он ставит автомашину в гараж автокооператива <...>. С применением оружия напали на него, незаконно проникнув в гараж, Накарякин по неосторожности причинил смерть потерпевшему, применяя оружие, завладели имуществом потерпевшего, скрывшись, распорядились им по своему усмотрению.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Рыбакова В.Ю. п.п. «б,в» ч.3 ст.162 УК РФ и квалифицирует действия Рыбакова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 13 июня 2001 г. разбойного нападения на Я5., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Рыбакова В.Ю. по данному эпизоду также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно протоколу заявления Я5. от 13 июня 2001 г., зарегистрированному в <...> РУВД <...>, установлено, что потерпевший сообщил о совершенном разбойном нападении четверых парней с применением оружия в подъезде его дома, с причинением ему телесных повреждений. (т.12 л.д. 13 – 14).

Из справки-телефонограммы, принятой в 21 час 13 июня 2001 года, установлено, что в результате разбойного нападения, совершенного в подъезде дома <...> 13 июня 2001 года в 19 часов Я5. причинено касательное огнестрельное ранение мягких тканей головы.(т.12 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2001 г. дома <...> и прилегающей территории установлено, что на двери подъезда обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты при помощи ватного тампона. На лестнице, ведущей на площадку между первым и вторым этажами, обнаружена деформированная пуля со стальным сердечником, патрон с гильзой, имеющий фабричные штампы «539» и «98», гильза с аналогичными штампами. Обнаружены и изъяты следы пальцев рук с подоконника на площадке между вторым и третьим этажами, с панели стены справа от <...>, с перил лестницы, ведущей на второй этаж. На подоконнике на площадке между первым вторым этажами обнаружены и изъяты след пальца руки и фрагмент следа ладони. (т.12 л.д. 19 – 22).

Из показаний потерпевшего Я5. на предварительном следствии 13 июня 2001 г., 21 июня 2001 г., 12 мая 2005 г., 21 сентября 2005 г. и 21 ноября 2005 г. установлено, что летом 2001 года он проживал по адресу: <...>, в личной собственности имел автомобиль «Тойота Ленд Круизер 80», регистрационный номер <...>, которым пользовался на основании нотариальной доверенности, автомобиль был зарегистрирован на имя Е.

13 июня 2001г. в период времени примерно с 17 часов до 17-30 часов он приехал на автомобиле домой, поставил автомобиль на газон с фасадной стороны дома и включил автомобильную сигнализацию и зашел в подъезд. В руках у него были две видеокассеты, сотовый телефон «Моторолла», пачка сигарет и зажигалка. Когда он поднялся на площадку между первым и вторым этажами, то увидел мужчину, который направил на него ствол одноствольного помпового ружья 12 калибра и скомандовал: «Стоять на месте! Документы и ключи от машины!». Мужчина был на вид 30 лет, ростом примерно 175 см., ниже его, крепкого спортивного телосложения, имел светло-русый коротко стриженный волос, одет был в темные джинсовую куртку и в джинсы. На лестнице он так же видел второго мужчину с сумкой в руках. Отступая, услышал, что к ним по лестнице кто-то бежит, увидел еще двоих мужчин, услышал звук выстрела, следом за ним еще один выстрел. Сначала подумал, что стреляет мужчина с помповым ружьем, но позднее по ситуации понял, что стрелял один из мужчин, которые поднимались к нему от входной двери подъезда. Оружия в руках у стрелявшего он не рассмотрел. В момент выстрела почувствовал удар в область головы, но на тот момент он не осознавал, что это было огнестрельное ранение. Позднее по следам пули на стене он понял, что пуля пролетела в стену, рикошетом отлетела в другую стену, от которой рикошетом попала в него. Поняв, что стреляют в него, он попытался выбежать из подъезда, отбиваясь от нападавших, выбежал из подъезда, нападавшие выбежали следом за ним. Увидев, что нападавшие убежали, он вернулся в подъезд, встретил соседку с первого этажа и пожилую женщину, которая сидела около подъезда, они сообщили, что видели нападавших до совершения разбойного нападения, якобы они долго ходили около их дома. Его отвезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. В течение месяца он страдал от головных болей, вновь обратился в больницу, поскольку у него была повреждена лобная кость и неправильно срослась. Его госпитализировали, сделали операцию. Машину, на которую покушались преступники, оценил в 23000 долларов США.(т.12 л.д. 26 – 29, 32 – 33, 60 – 67, 110 – 111, 112 – 113).

В процессе проверки показаний на месте 17 мая 2005 г. с применением фото и видео съемки, с участием понятых, специалиста, потерпевший Я5. подтвердил ранее данные им показания, указал место, где им у дома <...> припарковал в июне 2001 года автомобиль «Тойота Ленд Круизер», который пытались украсть преступники, а также подъезд дома, где на него было совершено разбойное нападение, и подробно рассказал и показал на месте обстоятельства преступления, согласующиеся с его показаниями. (т.12 л.д. 87 – 104).

Согласно справки Центрально Банка РФ стоимость 1 доллара США в период с 10 июня 2001 г. по 13 июня 2001 г. составляла 29 рублей 13 копеек. (т. 2 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 мая 2005 г. установлено, что свидетельство о регистрации автомашины выписано на имя Е., доверенность на право управления и распоряжения автомашиной «Тойота Ленд Круизер» регистрационный знак <...> выполнена от имени Е. на имя Я5. (т. 12 л.д. 71 – 74, 77 – 78). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.12 л.д. 75 – 76).

Согласно карточки учета транспортных средств Е. является собственником автомашины «Тойота Ленд Круизер» регистрационный знак <...>. (т.12 л.д. 107).

15 мая 2005 г. осмотрена автомашина «Тойота Ленд Круизер» государственный регистрационный знак <...>. (т.12 л.д. 79 – 84), признанана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12 л.д. 85 – 86).

Из показаний свидетеля Ч3. на предварительном следствии от 13 июня 2001 г. и 08 марта 2005 г., исследованных в судебном заседании, установлено, что 13 июня 2001 г. она находилась в своей квартире по адресу: <...>. Около 16 часов 30 минут увидела из окна своей квартиры двух незнакомых ей мужчин, у одного из них была спортивная сумка темно-синего цвета. Они время от времени заходили в подъезд и она слышала обрывки их разговора: «Еще нет». Около 16 часов увидела, что к дому на своем автомобиле «Тойота Ленд Круизер» приехал ее сосед Я5. и зашел в подъезд. В этот момент она обратила внимание, что под окном к подъезду пробежал мужчина в синей бейсболке и услышала в подъезде шум борьбы, звук выстрела из оружия. Она поняла, что в подъезде напали на Я5.. Выглянув из квартиры, она увидела четверых мужчин, которые хватали Я5. за одежду и за руки, наносили ему удары. В руках одного их нападавших она увидела ружье. Она спустилась во двор через окно, чтобы сообщить в милицию, в это время четверо нападавших пробежали мимо нее. На улице встретила Я5., который попросил её забрать в подъезде его документы, ключи, сотовый телефон. (т.12, л.д. 23 – 25, 44 – 49).

Из показаний свидетеля Я3. на предварительном следствии от 4 марта 2005 г., оглашенных в судебном заседании, установлено, что примерно летом 2001 г. около 17 часов он находился во дворе домов <...> со своим младшим братом <...>. В это время увидел, как из окна дома <...> кто-то выпрыгнул, слышал крики: «Помогите». Затем он увидел бегущих троих мужчин спортивного телосложения. У одного из них в руке была спортивная сумка. Он обратил на него внимание, так как в сумке звенело что-то металлическое. Мужчина с сумкой был примерно 175-180 см. ростом, спортивного телосложения, темноволосый. Услышав крик: «Догоняйте, это воры!», он с братом побежал за мужчинами, но потеряли из вида. От сотрудников милиции он узнал, что эти мужчины напали на проживающего в доме <...> мужчину Я5.. (т.12 л.д. 39 – 43).

Из исследованных показаний свидетеля Ф3. от 3 марта 2005 г. установлено, что 13 июня 2001 года она находилась дома в квартире, расположенной на первом этаже по адресу: <...>. Окна ее квартиры выходят на двор между домами <...> Примерно в 10 часов утра под окнами во дворе на лавочке она увидела мужчину примерно 30-35 лет, который распивал прохладительные напитки. Она видела, что к нему подходили еще двое молодых парня возрастом примерно 20-25 лет. От детей позднее узнала, что около угла дома <...> стоял еще один мужчина. По их поведению было видно, что они кого-то ожидают. Мужчины находились около дома в течение длительного времени. После разбойного нападения на ее соседа Я5. она больше этих мужчин не видела. (т.12 л.д. 34 – 38).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. в качестве обвиняемого на предварительном следствии от 29 марта 2009 г., 17 ноября 2005 г. и 19 декабря 2005 г., данных с участием защитника, установлено, что в начале июня 2001 года по указанию Ж., который на тот момент находился в <...>, он и Рыбаков В. выехали к нему в <...> для совершения разбойного нападения. Поехали на его автомашине «Тойота Корона» синего цвета, регистрационный номер <...> С собой он взял обрез помпового ружья, спрятав его под бензобаком. В <...> Ж. поселил их в квартире в <...>. По поручению Ж. они стали искать по городу машину «Тойота Ленд Круизер 80», эту машину Ж. увидел сам и показал ее им. Это была «Тойота Ленд Круизер 80» зеленого цвета, регистрационный знак <...>. Когда Ж. привез их к дому посмотреть автомашину, было обеденное время, машина стояла около дома со стороны подъездов. Ж. познакомил их со своими друзьями из г. Москвы - Э5. и Ц5. и сказал, что они будут совместно с ним и Рыбаковым участвовать в совершении разбойного нападения. Он видел, что у Э5. есть пистолет «Макарова», другого оружия не видел. Вчетвером наблюдали за машиной «Тойота Ленд Круизер» и ее владельцем недели две, с Рыбаковым ездили на его автомашине, а Э5. и Ц5. на автомашине ВАЗ-2106 белого цвета, которую предоставил Х3.. Получив необходимые данные, они разработали план нападения на водителя. Решили, что нападут на владельца машины в подъезде, угрожая оружием, заставят пройти в квартиру и там заберут ключи от машины. Планировали, что один из них останется на некоторое время в квартире с потерпевшим, чтобы тот не вызвал милицию, пока он не завладеет машиной. Машину он должен был перегнать в заранее приготовленный гараж.

13 июня 2001 года ближе к вечеру, он с Рыбаковым и москвичами Э5. и Ц5., взяв с собой обрез помпового ружья 12 калибра, который был у него, и пистолет «Макарова», который был у Э5., наручники, «скотч» и маски, прибыли к дому Я5. и стали его поджидать. На нем были синие вылинявшие до голубизны джинсы, черная или синяя бейсболка и, кажется, кроссовки. У Рыбакова тоже была бейсболка. С ним была сумка черного цвета с какой-то надписью, в которой он носил обрез помпового ружья, снаряженный патронами с резиновыми пулями.

Ждали они потерпевшего долго, часа 2-3 сначала на лавочке около подъезда, а потом в подъезде на площадке между вторым и третьим этажами. Они решили, что он и Рыбаков встретят хозяина машины вверху, а Э5. и Ц5. подойдут за ним, когда хозяин машины зайдет в подъезд. Когда потерпевший приехал, он видел, как тот вышел из машины. Когда хозяин машины поднялся на площадку между первым и вторым этажами и стал подниматься на 2 этаж, он в маске вышел ему навстречу, направил на него обрез помпового ружья, сказал, чтобы тот не дергался. Потерпевший остановился, опешил от неожиданности. В это время в подъезд забежали Э5. и Ц5.. У Э5. в руке был пистолет, рукояткой которого тот несколько раз ударил по голове этого парня, при ударе рукояткой пистолета произошел выстрел. После чего началась борьба, потерпевший стал вырываться и отбиваться от них, прорываясь к выходу из подъезда. Он так и стоял на том же месте с ружьем, не вмешиваясь. В ходе борьбы они переместились по лестнице вниз, пытаясь удержать этого парня, но парень вырвался и выбежал из подъезда. Увидев это, он положил обрез в сумку и последним выбежал из подъезда, видел, что парень, на которого они нападали, побежал куда-то в сторону дороги. Он тоже стал убегать за дом потерпевшего, видел, что сверху, либо с балкона, либо из окна квартиры выпрыгнула женщина. Он и Рыбаков выбежали на остановку, сели в маршрутное такси и уехали. По сотовому телефону они позвонили Ж., и тот приехал за ними. На следующий день они уехали их <...>. (т.13 л.д. 181 – 191, 238 – 243, т. 14 л.д. 187 – 248).

Из протокола опознания от 19 декабря 2005 г. установлено, что Накарякин В.А. по фотографии уверенно опознал по приметам внешности потерпевшего Я5. (т. 39 л.д. 197 – 208).

Из протокола явки с повинной от 12 ноября 2007 г. установлено, что подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно и подробно сообщил о совершенном в 2001г. совместно с Накарякиным и двумя парнями разбойном нападении на владельца автомашины «Тойота Ленд Круизер-80» в <...>, в ходе которого потерпевший оказал им сопротивление и машину угнать не удалось. Задание найти авомашину получили от Ж., который предоставил им втомашину ВАЗ-21061 Х3., вместе с Накарякиным ездили по городу, обнаружили подходящую автомашину и сообщили об этом Ж. и Х3., которые дали согласие на её хищение путем нападения в подъезде на водителя, передали им пистолет и обрез ружья 12 калибра, сказали, что с ними будут участвовать два парня по именам Ц5. и Э5.. При разбойном нападении потерпевший оказывал сопротивление, поэтому применялось оружие (т. 42 л.д. 60).

Из оглашенных показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. в качестве обвиняемого от 23 ноября 2007 г., данных с участием защитника, установлено, что в начале лета 2001 года, он и Накарякин получили от руководителя группы Ж. распоряжение найти для похищения автомобиль «Тойота Ленд Круизер-80». С этой целью он и Накарякин ездили по <...> на автомашине Х3. ВАЗ 21061, которую предоставил им Ж.. На одной из улиц <...> они увидели интересующий их автомобиль, об этом Накарякин сообщил Ж., получив согласие на ее хищение. С целью хищения указанного автомобиля, они установили наблюдение за владельцем автомобиля, им стало известно место проживания, место стоянки около дома в обеденный перерыв. В данном эпизоде принимали участие он, Ж., Накарякин и Х3., а также двое мужчин из г. Москвы, которых отправил Ж.. Местом совершения нападения на владельца данной автомашины они избрали подъезд пятиэтажного дома, в котором тот проживал. Таким образом они распределили между собой роли, он и Накарякин должны были осуществлять непосредственное нападение на потерпевшего в подъезде, спускаясь сверху, Накарякин с обрезом помпового ружья первый, а он за ним, а двое мужчин, привлеченные Ж., зайти в подъезд за потерпевшим, блокировать того, не дать ему возможности убежать. У одного из мужчин был в руках пистолет Макарова «ПМ». После нападения Накарякин должен был уехать на автомашине потерпевшего.

Когда владелец подъехал на указанной автомашине «Тойота Ленд Круизер-80», поставил ее на стоянку около подъезда дома и зашел в подъезд, между первым и вторым этажами двое «москвичей» поднялись вслед за мужчиной, а он и Накарякин спускались сверху. В подъезде Накарякин достал обрез помпового ружья и наставил его в сторону потерпевшего, последний испугался и попятился назад. Двое «москвичей» схватили мужчину и стали бороться, один из них стал бить потерпевшего рукояткой пистолета по голове или телу. В это время пистолет выстрелил, но пуля ни в кого не попала, уловив подходящий момент, потерпевший смог вырваться и убежать из подъезда. Они тоже выбежали из подъезда и скрылись с места происшествия на своей автомашине ВАЗ 21061. После этого Ж. предложил ему и Накарякину уехать в <...>, где переждать некоторое время. Ж., Х3. и двое «москвичей» остались в <...> на одной из съемных квартир Ж.. После этого он и Накарякин вернулись в <...>. (т.42 л.д. 116 – 123).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. в присутствии защитника, подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался. (т.43 л.д. 70 – 76).

По заключению эксперта № от 04 июля 2005 г. в результате разбойного нападения Я5. были причинены повреждения в виде перелома передней стенки лобной пазухи, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.22 л.д. 151 – 153).

По заключению эксперта № от 24 июня 2001 г., изъятые при осмотре места происшествия два следа пальцев рук (с подоконника окна, расположенного между вторым и третьим этажами) и один след пальца руки (с подоконника окна, расположенного между первым и вторым этажами) признаны пригодными для идентификации личности и оставлены не потерпевшим Я5., а иными лицами. (т. 22 л.д. 71 – 75).

По заключению эксперта № от 05 марта 2005 г. два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия с подоконника окна, расположенного между вторым и третьим этажами оставлены Накарякиным В.А. (т. 22 л..д. 138 – 140 ).

По заключению эксперта № от 29 июня 2001 г. изъятый при осмотре места происшествия патрон, является штатным боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, предназначенным для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова «ПМ», «ПММ», Стечкина «АПС», служебного револьвера «РСЛ-1», пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-93», «ОЦ-02», венгерских пистолетов «РА-63», «RК-59», «R-61», польского пистолета «Р-64». Изъятые пуля и гильза были стреляны из нарезного огнестрельного оружия 9 мм – пистолета ПМ. (т.22 л.д. 99 – 102).

По заключение эксперта № от 27 июня 2001 г, согласно которому группа крови потерпевшего Я5. А?. Обнаруженные при осмотре места происшествия на входной двери подъезда пятна бурого цвета являются кровью человека А? группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего Я5.. (т.22 л.д. 113 – 115).

Экспертные заключения даны компетентными специалистами, научно обоснованы, полны, соответствуют показаниям потерпевшего, подсудимого Рыбакова, Накарякина, сомнений у суда не вызывают.

Приговором <...> от 15 августа 2006 г. Накарякин В.А. вердиктом присяжных заседателей признан виновным в совершении в составе банды разбойного нападения на Я5. 13 июня 2001г. с целью похищении автомашины «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак <...>. (т.57 л.д. 1 – 29).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рыбакова В.Ю.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Рыбаков, Накарякин, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), вступив между собой в сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины «Тойота Ленд Круизер 80» стоимостью 669990 рублей, то есть в крупном размере и другого имущества, увидев эту автомашину под управлением Я5. в <...>, осуществили скрытое наблюдение за потерпевшим, установили, что он ставит автомашину возле своего дома. С применением оружия напали на него в подезде дома, в результате оказанного потерпевшим сопротивления не смогли завладеть автомобилем, скрылись с места преступления.

Действия Рыбакова В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизодам совершенных 25 августа 2001 г. и 6 сентября 2001 г. разбойных нападений на L2. и R3., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Рыбакова В.Ю. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных показаний потерпевшего L2. от 21 октября 2005 г. установлено, что в период с 1999 по 25 августа 2001 года он работал сторожем в ГСК <...> за магазином <...>. 25 августа 2001 года он заступил в 19 часов на дежурство. Примерно в 22 часа 30 минут он выходил из сторожки, осмотрел территорию и вновь вернулся в домик, ожидая 23 часов, чтобы закрыть на ночь ворота кооператива. Он сидел на диване напротив входной двери, когда в сторожку забежали мужчины. Он даже не успел на них взглянуть, как почувствовал, что ему нанесли удар кулаком в область скулы с правой стороны. Удар был сильный, от него он упал на пол на живот, на некоторое время потерял сознание. Кто-то из нападавших кричал, чтобы он завел руки за спину. Он выполнил требование, ему связали руки сзади веревкой. Нападавших он не видел, а только слышал их голоса. Их было трое, это были мужчины в возрасте от 20 до 35 лет. С ним рядом находился один из нападавших и говорил ему, чтобы он не смотрел на них, не разговаривал и не кричал. Мужчина ему говорил: «Дед, если будешь молчать, то все будет нормально!». Оружия он у них не видел. Двое других мужчин ходили по территории автокооператива примерно 30 минут. Он понял, что они хотят похитить в автокооперативе автомашину. Через полчаса его развязали и приказали оставаться на месте в течение следующего получаса и ушли. Чуть позднее в кооператив заехала автомашина, принадлежавшая члену кооператива. Он рассказал им о случившемся и вызвал председателя, который вместе с R3. проверили гаражные боксы, они все были целы. Выяснилось, что похищено ничего не было. В больницу с побоями он не обращался, но после удара скула и щека болели в течение одной недели, из кооператива он уволился, так как не желал больше подвергать свою жизнь опасности. Позднее он узнал от R3., что в сентябре, через 10 дней после происшествия с ним, на R3. было совершено в гараже разбойное нападение, в результате которого у того похитили машину. В сторожке в момент совершения на него нападения он был один, спиртное не распивал. Однако к нему мог зайти кто-нибудь из членов кооператива. (т.11 л.д. 91 – 92).

Из телефонограммы <...> больницы скорой медицинской помощи ( БСМП) установлено, что 7 сентября 2001 года в больницу доставлен R3., <...> года рождения, с предварительным диагнозом: огнестрельное ранение брюшной полости. (т.11 л.д.2).

Согласно справки БСМП от 7 сентября 2001 года R3. причинено огнестрельное касательное ранение мягких тканей грудной клетки справа. (т.11 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 сентября 2001г. гаражный бокс <...> расположен <...> за магазином <...>, снабжен металлическими воротами, общий порядок в гараже не нарушен, в центре на полу смотровая яма. (т.11 л.д. 4 – 8).

Потерпевший R3. суду показал, что разбойное нападение на него совершено в гараже, когда он поставил свой автомобиль «Марк-2». За 10 дней до этого был сильно избит сторож. Нападение совершено тремя мужчинами, в гараж зашли двое парней в масках, в руках одного был обрез охотничьего ружья, он хотел взять трубу для самообороны, но тот выстрелил в него, причинил ему ранение брюшной полости, он упал, выронил ключи от автомашины. Нападавшие стали требовать ключи, спустили его в подвал, забрали ключи от квартиры, угрожали, что если не найдешь ключи, то они пойдут к нему домой, где был ребенок в возрасте один год. В гараже появился третий мужчина без маски, закрывал лицо, требовал искать ключи, иначе они будут его пытать. Найдя ключи, забрали у него все деньги из бумажника, сотовый телефон, уехали на его автомашине, закрыв гараж на замок. Освободившись из гаража, он ушел домой, обращался за медицинской помощью в связи с огнестрельным ранением. Вместе с машиной похитили пневматический пистолет, четыре колеса, два диска от автомобиля, газовый пистолет «Айсберг», похищенное ему не вернули. Просит вызыскать с виновных материальный ущерб в сумме 234250 руб.

Из показаний потерпевшего R3. на предварительном следствии от 7 сентября 2001 г., 11 октября 2001 г., 17 июня 2005 г. и 12 августа 2005 г. установлено, что в сентябре 2001 года принадлежавший ему на праве личной собственности автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, он хранил в гаражном боксе <...> в кооперативе <...>, расположенном за магазином <...>. Гаражный кооператив охранялся сторожем. Но примерно за одну неделю до совершения разбойного нападения на него, было совершено нападение на сторожа. Ни в гараже, ни у сторожа ничего похищено не было, однако сторож работать больше не стал, и гаражи остались без охраны. 6 сентября 2001 года он приехал к своему гаражу между 23-55 и 00-05 часами. Когда заехал в гараж и вернулся к воротам гаража, чтобы закрыть их, увидел, что к нему бегут двое мужчин. Он схватил в гараже металлическую трубу и замахнулся на них. Прозвучал выстрел и только тогда он увидел у одного из нападавших обрез ружья. Первоначально никакой боли он не почувствовал и полагал, что никаких телесных повреждений ему не причинили. Выбросив ключи от машины, он побежал вглубь гаража, но его вернули к воротам. Нападавший с обрезом, приставил ствол обреза к его голове и потребовал передать ему ключи от машины, спрашивал как машина заводится. Так как ключи не могли найти, а он сам не мог вспомнить, куда он их выбросил, по распоряжению нападавшего с обрезом, второй преступник спустил его в подвал. Из разговора преступников понял, что они ранее следили за ним, знали, где он живет, что у него имеется жена и ребенок. Нападавшие угрожали, что в случае, если он не передаст им ключи от автомашины, но они пойдут к нему домой. Его несколько раз поднимали из подвала наверх, чтобы он искал ключи. Там он видел третьего нападавшего, который был без маски, но прикрывал лицо рукой. Когда нашли ключи около гаража, оставили его связанным в подвале, уехали из гаража на его автомашине, захлопнув реечный замок на створках гаража. Ему удалось выбраться и прибежать домой. Еще по дороге он почувствовал боль в правом боку и понял, что ранен. Супруга из дома вызвала скорую помощь, его доставили в приемный покой БСПМ, где выяснилось, что ему причинено непроникающее ранение. Рану ему зашили и отпустили домой. Наручники ему дома распилил отец. На следующий день он с сотрудниками милиции и со своим отцом был в принадлежащем ему гараже, нашли круглую пластиковую или резиновую черного цвета пулю диаметром 10-12 мм, а в картонной коробке в углу гаража было отверстие, пробитое пулей.

В результате разбойного нападения был похищен его автомобиль «Тойота Марк 2», стоимостью 200000 рублей, оснащенный сигнализацией, стоимостью 5000 рублей, а также газово-дробовой револьвер «Айсберг», стоимостью 3000 рублей; четыре автошины марки «Пирелли», стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 10000 рублей, компрессор производства Тайвань стоимостью 500 рублей, медицинская аптечка, стоимостью 150 рублей, знак аварийной остановки, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3600 рублей, деньги в сумме 700 рублей, массажная сетка, стоимостью 200 рублей, радар-детектор «Кобра», стоимостью 1500 рублей, магнитола «Тойота», стоимостью 4500 рублей, два динамика «Сони-икс-плоут» в комплекте, стоимостью 2000 рублей, четыре динамика «Мейкран» в комплекте, стоимостью 2500 рублей, десять компакт - дисков с аудиозаписями, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 500 рублей. В машине также находились два литых диска от автомашины «Мерседес», принадлежавшей Э3., и пневматический пистолет импортного производства, принадлежавший К5. (т.11 л.д. 11 – 14, 26 – 30, 50 – 58, 90). Потерпевший подтвердил правильность своих показаний.

В ходе предварительного следствия 7 сентября 2001 г. произведена выемка у R3. кофты-толстовки, джинсовой рубашки, в которых он был в момент совершения на него разбойного нападения, а так же наручников, которыми нападавшие сковали ему руки. (т.11 л.д. 16 – 17), предметы осмотрены, на кофте-толстовке и джинсовой рубашке обнаружены разрывы ткани и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Наручники металлические, без маркировки, имеют распилы в районе захвата усов.(т.11 л.д. 34 – 35). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 85 – 36).

Протоколом осмотра паспорта транспортного средства на автомашину «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <...> установлено, что собственником автомашины является R3. (т.11 л.д. 60 – 62).

Из протокола выемки у R3. запасного брелка сигнализации от похищенной машины «Тойота Марк-2», фотографии автомашины, счета на предоставление услуг ЗАО «БВК» установлены данные похищенного телефона «Нокиа» (т.11 л.д. 64), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д. 65 – 68, 69).

Согласно открытой лицензии ВА № на право приобретения, хранения и ношения газового оружия самообороны установлено, что потерпевшим R3. 2 июля 1997 года приобретен пистолет модели GR 207, 9 мм ( Айсберг ).(т. 11 л.д. 33).

Потерпевший Э3. суду показал, что кто-то из сотрудников ему позвонил и сообщил, что вооруженные лица в масках напали на R3. в его гараже в гаражном кооперативе, выстрелили в него и ранили в живот, связали и бросили в смотровую яму, забрали автомобиль японского производства и находящиеся в нем вещи, диски от автомобиля «Мерседес» и скрылись. На предварительном следствии его допрашивали, с гражданским иском не обращался. Э3. подтвердил свои показания на предварительном следствии от 30 августа 2005 г., из которых установлено, что в 2001 году исполнительным директором ООО <...> в офисе <...> работал R3.. В сентябре 2001 года на R3. было совершено разбойное нападение, в результате которого был похищен автомобиль «Тойота Марк 2». В похищенной автомашине R3. находились принадлежавшие ему два 16-ти дюймовых диска из алюминиевого сплава, стоимостью 9500 рублей каждый, на сумму 19000 рублей. (т.11 л.д. 82).

Потерпевший К5.., подтверждая свои показания на предварительном следствии (т.11 л.д. 89), суду показал, со слов R3. ему известно, что в начале сентября 2001 г. в гараже на него напали трое мужчин в масках, с оружием-помповым ружьем, выстрелили в живот, надели наручники, спустили в подвал, похитили автомашину «Тойота Марк-2», в которой был его (К5.) пневматический пистолет стоимостью 2000 рублей.

Свидетель Ц3. суду показал, что сейчас не помнит, осуществляли ли со Q3. задержание автомобиля «Тойота Марк-2» в 2001 году, поскольку таких событий было много. Обозрев протокол допроса от 7 сентября 2001 г. в т.11 на л.д. 18-19, подтвердил свои показания, из которых установлено, что 7 сентября 2001 года, он будучи инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД <...>, находился на дежурстве. Примерно в 00 часов 30 минут по рации поступило сообщение, что в <...> угнана автомашина «Тойота Марк 2». Совместно со Q3. он на автомашине осуществлял патрулирование и, находясь в районе <...> развилки, увидел указанную в ориентировке автомашину, которая двигалась в сторону <...> моста. Они попытались остановить машину, но водитель не остановился, они еще некоторое время преследовали автомобиль, пока не потеряли его из вида.

Из показаний свидетеля Q3. на предварительном следствии от 7 сентября 2001 г., установлено, что в этот день, он будучи инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД <...>, находился на дежурстве. Примерно в 00 часов 30 минут по рации поступило сообщение, что в <...> угнана автомашина «Тойота Марк 2». Совместно с Ц3. он на автомашине осуществлял патрулирование и, находясь в районе <...> развилки, увидел указанную в ориентировке автомашину, которая двигалась в сторону <...> моста, где они попытались остановить машину, но водитель не остановился, некоторое время преследовали автомобиль, пока не потеряли его из вида. (т.11 л.д. 20-21).

Свидель W3. суду показал, что разбойное нападение на сына было совершено восемь лет назад. Ночью ему позвонил сын, попросил принести ножовку по металлу. Когда он пришел в квартиру, сын находился в наручниках, которые распилил.Со слов сына узнал, что в гараже на него напали двое парней в масках, третий находился на улице, требовали ключи от автомобиля, выстрелили в него из помпового ружья, угрожали, что пойдут к нему домой и что-нибудь сделают с его маленьким сыном, похитили автомашину «Тойота Марк-2», газовый пистолет, сотовый телефон. При осмотре места происшествия обнаружили шарик от пули.

Свидетеля W3. подтвердил свои показания от 30 августа 2005 г., из которых установлено, что в ночь с 6 на 7 сентября 2001 года ему позвонил домой его сын R3. и рассказал, что на него в гараже было совершено разбойное нападение, в ходе которого он получил касательное ранение от выстрела из помпового ружья. Со слов сына преступники сковали ему руки наручниками и, чтобы их снять, R3. попросил приехать его с инструментом. Он поехал к сыну, распилил наручники. На следующий день по просьбе сына он поехал в его гараж, куда также подъехали сотрудники милиции. На одной из картонных коробок в углу гаража было обнаружено круглое отверстие, образовавшееся в результате пробивания коробки пулей, и нашли шарообразную, диаметром около 15 мм черную пулю.(т.11 л.д. 79 – 80).

Из оглашенных показаний свидетеля Y3. от 6 сентября 2005 г. установлено, что в один из дней в сентябре 2001 года он пришел в ГСК <...>, где у него находился гараж, и был приглашен в гараж члена этого же ГСК R3. Он узнал, что на R3. было совершено разбойное нападение, в ходе которого нападавшие стреляли в потерпевшего, а затем похитили его автомобиль «Тойота Марк 2». В гараже в его присутствии нашли пулю. (т.11 л.д. 83 – 84).

Согласно заключению эксперта № от 6 ноября 2001 г., R3. причинена рана на передней брюшной стенке (в правом подреберье), не проникающая в брюшную полость, действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, не повлекшая вреда здоровью. Не исключается возможность причинения повреждения от воздействия резиновой пули в результате выстрела из огнестрельного оружия. Кроме того, у R3. обнаружены повреждения в виде ссадин лучезапястных суставов, которые могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов, относящиеся к категории не влекущих вреда здоровью. (т.21 л.д. 176 – 177).

Экспертное заключение дано компетентным специалистом, научно обосновано, соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого Рыбакова, Накарякина, Зверева о причинении потерпевшему огнестрельного ранения, применении наручников, сомнений у суда не вызывает.

Из показаний Накарякина В.А. на предварительном следстии от 06 сентября 2005 г., 17 ноября 2005 г., 19 декабря 2005 г. и 9 июня 2005 г, установлено, что осенью 2001 года он, Рыбаков и Зверев увидели в <...> автомашину «Тойота Марк 2», серебристого цвета и решили похитить её, стали следить за собственником машины около двух месяцев, которого он и Рыбаков знали в лицо, так как учились с ним в одной школе и жили в <...>, звали его R3., он работал в квартирном агентстве <...>. Они установили, что потерпевший всегда после 22 часов ставил свою машину в гараж в ГСК <...>, решили совершить нападение на R3. вечером в гараже, когда тот будет ставить туда машину. Для нападения Зверев приготовил обрез двуствольного ружья 16 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, он и Рыбаков были без оружия. Чтобы потерпевший R3. не узнал их, решили использовать маски из трикотажных шапок, белые матерчатые перчатки, а так же приготовили для связывания R3. «скотч», наручники, веревки. Увидев, что в сторожке ГСК находятся два сторожа, они решили связать их, чтобы те не помешали похитить автомашину. Втроем зашли в сторожку, где сидели двое пьяных мужчин, которые встали, а он толкнул одного из них. Необходимости избивать мужчин не было, так как сторожа были пьяными и не оказывали сопротивления, но связали их веревками и стали ждать приезда R3.. Нападение на потерпевшего в этот раз совершить не удалось, так как им кто-то помешал. Через неделю после неудавшейся попытки похитить машину R3., он, Рыбаков и Зверев вновь приехали на автомашинах Зверева «Тойота Королла 100» и Рыбакова ВАЗ-21093 к ГСК <...>, чтобы совершить нападение на R3., и стали ждать его приезда. В начале 24 часа, увидели, что потерпевший на своей машине заехал в ГСК, они втроем пошли к гаражу. При этом Зверев был вооружен обрезом двуствольного ружья 16 калибра, заряженного патронами с резиновыми пулями, а он пистолетом ТТ, а также у них были «скотч», наручники и веревки.

Они надели маски, подбежали к гаражу, R3. уже загнал машину и хотел закрывать ворота гаража. Первым в гараж забежал Зверев, он видел, что Зверев направил на R3. обрез и выстрелил в последнего, попав куда-то в живот, R3. не падал, крови не видел. Они долго искали ключи от машины, смотрели в самом боксе, в смотровой яме. Затем он нашел ключи возле ворот гаража, завел автомашину и уехал на ней к даче своего знакомого G2. в деревню <...>. Зверев и Рыбаков в этот момент оставались в гараже с R3., сторожить его, и уехали оттуда после него. У R3. забрали небольшую сумму денег, рублей 500, мобильный телефон «Нокиа». В багажнике машины лежали 2 больших литых диска, 17 или 18 размера, несколько старых покрышек.

В пути следования его пытались преследовать сотрудники ГАИ. Один из них даже кинул в него камень или кирпич отчего треснуло переднее стекло. Он резко увеличил скорость и поехал в сторону пионерского лагеря <...>, и ему удалось от них уехать. G2. он не говорил, что автомашина похищенная. Автомашину через <...> криминального авторитета Я. он продал какому-то мужчине за 40000 рублей. Знает, что Я. был убит в гор. Москве несколько лет назад. (т.13 л.д. 216 – 222, 238 – 243, т.14 л.д. 187 – 248, т. 39 л.д. 20 – 31).

В процессе проверки показаний 24 июня 2005 г. с применением фотосъемки Накарякин В.А. подтвердил ранее данные им показания, указал гараж <...>, расположенный за магазином <...>, из которого в 2001 году им совместно со Зверевым и Рыбаковым в результате вооруженного разбойного нападения была похищена автомашина «Тойота Марк 2», сообщив, что во время этого нападения у Зверева был обрез, из которого тот стрелял в потерпевшего. (т.39 л.д. 39 – 51).

Согласно протоколу опознания по фотографии от 19 декабря 2005 г., Накарякин В.А. уверенно опознал по приметам внешности потерпевшего R3. (т. 39 л.д. 197 – 208).

Из показаний подсудимого Зверева Н.Ю. на предварительном следствии от 01 ноября 2005 г., 18 ноября 2005 г., 07 февраля 2006 г., установлено, что после смерти Ж. Накарякин уже единолично руководил бандой. В августе 2001 г. Накарякин сказал ему, что имеется автомашина марки «Тойота Марк 2», которую можно похитить для «заказчика». Вечером Накарякин привез его и Рыбакова в ГСК, расположенный в <...>, где показал бокс, в который ставился этот автомобиль. Дождавшись приезда R3., Накарякин показал им автомашину потерпевшего. Они запланировали, что вечером, когда владелец будет ставить машину в гараж, он и Накарякин зайдут в бокс и «заберут» машину, а Рыбаков подстрахует их на въезде в автокооператив. Также договорились, что необходимо нейтрализовать сторожа, связать его и оставить под наблюдением Рыбакова. На следующий день, вечером, они втроем на автомашине Рыбакова ВАЗ-21099, госномер <...>, приехали для похищения автомашины. Сторож находился вместе со своим знакомым в строжке. Они имели при себе, как обычно, веревку или «скотч», на головах шапочки-маски, скрывающие их лица, а также оружие - обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, и пистолет ТТ, снаряженный боевыми патронами, зашли в сторожку, где Накарякин скомандовал сторожу и его знакомому лечь на пол. Сторож стал возмущаться, тогда Накарякин нанес ему удар по голове, чем именно, он не видел, но понял это, поскольку слышал звук удара, а затем видел у сторожа на лице кровь, разбитые губы. Знакомый сторожа не сопротивлялся, а спокойно лег на пол, после чего он связал ему руки. В сторожке они стали ждать владельца автомашины, которую намеревались похитить. Сторож и его знакомый в это время сидели или лежали на диванчике, никаких ударов сторожу и его знакомому больше не наносили. Прождав несколько часов, поняли, что владелец машины уже не приедет, ушли из сторожки, разъехались по домам, договорившись осуществить завладение автомашиной в другое время.

Через неделю они вновь предприняли попытку похищения автомашины R3., со слов Накарякина узнал, что сторож перестал выходить на работу. В этот вечер он, Накарякин и Рыбаков ожидали хозяина машины недалеко от автокооператива около двух часов. Как только R3. приехал, он и Накарякин пошли к боксу, а Рыбаков, как и было запланировано ими ранее, остался наблюдать у входа в кооператив. Одеты они были в одежду темного цвета, в шапочках с прорезями для глаз, в перчатках, у него был обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, снаряженный резиновыми пулями, у Накарякина пистолет ТТ, снаряженный боевыми патронами. Для связывания потерпевшего взяли с собой наручники, «скотч» и веревку. Войдя в гараж, увидел R3., который стоял возле автомобиля. Поскольку во время предварительного наблюдения за машиной, Накарякин общался с R3., и тот знал его по голосу, в момент совершения преступления Накарякин не мог говорить, чтобы не выдать себя. Он скомандовал R3. лечь на пол, но потерпевший не подчинился, стал возмущаться. Видя у них в руках оружие, потерпевший заявил, что у него тоже кое-что есть, и полез во внутренний карман «ветровки». Настроен потерпевший был очень решительно, поэтому он, испугавшись, что у того есть оружие, которое мужчина может применить против них, произвел в потерпевшего выстрел из обреза в область груди. Потерпевший сразу же остановился и прекратил свои действия, а он подошел к нему и попросил лечь на пол, тот лег на пол, на живот. Он сказал, чтобы потерпевший завел руки за спину, после чего связал их или надел наручники. Они потребовали у потерпевшего ключи от машины, но тот их куда-то забросил, они нашли ключи возле гаража, Накарякин завел двигатель и вывел ее из гаража, он спустил потерпевшего в смотровую яму, а затем в погреб, связал ему ноги. Вместе с Рыбаковым минут 10 находились в гараже, чтобы дать время Накарякину уехать, затем закрыли гараж на замок, на автомашине Рыбакова, которую оставляли возле магазина <...>, поехали в <...>, куда Накарякин должен был перегнать похищенную автомашину и оставить у кого-то из своих знакомых, договорились, что Накарякин встретит их при въезде в <...>. Накарякина они нашли за поселком уже без машины, со слов Накарякина понял, что похищенную машину тот оставил где-то в лесу.(т.15 л.д. 211 – 216, т.16 л.д. 10 – 16, 95 – 136).

В процессе проверки показаний на месте 09 декабря 2005 г. с применением фото и видео съемки обвиняемый Зверев Н.Ю., подтвердил ранее данные им показания, указал гараж № ГСК <...>, расположенный за магазином <...>, из которого в сентябре 2001 года им совместно с Накарякиным и Рыбаковым в результате вооруженного разбойного нападения была похищена автомашина «Тойота Марк 2», во время этого нападения он из имевшегося у него обреза стрелял в потерпевшего резиновой пулей. Зверев также сообщил, что за неделю до этого им, Накарякиным и Рыбаковым было совершено нападение на сторожа этого кооператива. (т.16 л.д. 192 – 204).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 23 ноября 2007 г. установлено, что летом 2001 года в целях поиска автомашины для последующего хищения он, Накарякин и Зверев ездили по <...> на автомашине последнего «Тойота Королла», белого цвета, и увидели автомашину «Тойота Марк-2», серебристого цвета, и решили ее похитить. С этой целью они стали вести наблюдение за владельцем указанной автомашины. В этот же день они установили, что владелец автомашины ставит ее в гаражный кооператив, расположенный в <...> за магазином <...>. Они распределили между собой роли, решили вечером в сумерки совершить нападение на владельца автомашины, Накарякин и Зверев должны были напасть на сторожа гаражного кооператива и связать последнего, а он должен был следить за ним. Для совершения своих планов по нападению, Зверев взял обрез охотничьего ружья 16 калибра, снаряженного резиновыми пулями, у него оружия не было, также взяли с собой для маскировки маски из вязаных шапочек с прорезями для глаз, белые хлопчатобумажные перчатки, у них была веревка и наручники. Оружие они взяли, чтобы напугать потерпевших. Когда приехали к гаражу, Накарякин и Зверев надели маски и с оружием в руках зашли в сторожку, где находился сторож, связали последнего, но совершить нападение на владельца машине не получилось и они все уехали на автомашине Зверева. Через некоторое время, вечером они вновь решили совершить разбойное нападение на указанного автовладельца, похитить автомашину в тот момент, когда потерпевший должен был ставить автомашину в гараж. Для совершения нападения Зверев взял обрез охотничьего ружья 16 калибра, в спортивной сумке у них были маски, веревки. Приехав к гаражу, поставили свою автомашину в стороне от гаража, дождались потерпевшего, который поставил автомашину «Тойота Марк-2» в гараж, Накарякин и Зверев с обрезами в руках зашли следом за потерпевшим, прикрыли за собой ворота, а он остался около гаража следить за обстановкой. В это время он услышал выстрел, заглянул в гараж и увидел связанного потерпевшего, лежащего на полу около автомашины, после чего ушел на свое прежнее место и продолжал наблюдать за указанной обстановкой. Минут через 20 Накарякин выехал из гаража на автомашине «Тойота Марк-2», Зверев закрыл ворота, сказал ему ехать за Накарякиным. Зверев ему рассказал, что потерпевший кидался на него, выбросил ключи от автомашины и Зверев в него выстрелил из обреза ружья 16 калибра, похитил у потерпевшего газовый пистолет. Похищенную автомашину «Тойота Марк-2» они спрятали в д. <...> на даче в гараже G2.. За указанную автомашину каждый получил по 10 тысяч рублей. (т.42 л.д. 116 – 123).

В процессе проверки показаний на месте 04 декабря 2007 г. с применением фотосъемки подсудимый Рыбаков В.Ю., подтвердил ранее данные им показания, указал гараж № ГСК <...>, расположенный за магазином <...>, из которого в 2001 году им совместно с Накарякиным и Зверевым в результате вооруженного разбойного нападения была похищена автомашина «Тойота Марк 2», во время этого нападения Зверев из имевшегося у него обреза стрелял в потерпевшего резиновой пулей. Сообщил, что незадолго до этого им, Зверевым и Накарякиным было совершено нападение на сторожа этого кооператива. (т.42 л.д. 129 – 140).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал частично, от дачи показаний отказался. (т.43 л.д. 70 – 76).

Приговором <...> от 15 августа 2006 г., Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. вердиктом присяжных заседателей признаны каждый виновными в совершении в составе банды разбойных нападений на L2. 25 августа 2001 г., 6 сентября 2001 г. на R3. с целью похищении автомашины «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей R3., в результате которых было похищено имущества R3. на сумму 234150 рублей; имущество Э3. на сумму 19000 рублей; имущество К5. на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 255150 рублей.

Преступление совершено с применением обреза двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели ТОЗ Б/БМ № и неустановленного пистолета системы Токарева. (т.57 л.д. 1 – 29).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рыбакова В.Ю.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Рыбаков, Накарякин, Зверев, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), вступив между собой в сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины «Тойота Марк-2» стоимостью 200000 рублей, и другого имущества на общую сумму 255150 рублей, увидев эту автомашину под управлением R3. в <...>, осуществили скрытое наблюдение за потерпевшим, установили режим его работы и отдыха, место проживания, состав семьи, что он ставит автомашину в гаражный бокс № в ГСК <...>, изучили местность, время, когда потерпевший бывает в гараже, распределили между собой роли, согласно которым до приезда потерпевшего нападут с оружием на сторожа, свяжут его, обеспечив себе условия для завладения автомашиной R3., а затем Накарякин и Зверев осуществят непосредственное нападение на R3., а Рыбаков будет наблюдать за сторожем и окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств. Для обеспечения мобильности группы использовали автомашину, оружие, наручники, веревки для подавления сопротивления потерпевших, для маскировки внешности маски, перчатки, для хранения похищенной автомашины Накарякин договорился с G2., не сообщая ему о готовящемся преступлении. Согласно плану с оружием, наручниками, веревкой, в масках, перчатках ворвались в помещение сторожки, угрожая L2. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Накарякин нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, сбил того с ног, веревкой связали руки потерпевшему и стали ожидать приезда R3., однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли завладеть автомашиной R3.. После чего Рыбаков, Накарякин и Зверев договорились о совершении повторного нападения для завладения имуществом потерпевшего R3., на автомашине осуществляли скрытое наблюдение за потерпевшим, установили, что ГСК <...> после нападения на L2. не охранается, распределили роли, для мобильности группы использовали атомашину, огнестрельное оружие, маски, перчатки, наручники, веревку. Рыбаков остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Накарякин и Зверев с оружием в руках ворвались в гараж, для подавления сопротивления R3. Зверев произвел в него выстрел из обреза, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив легкий вред здоровью. Под угрозой оружия положили R3. на пол, потребовали ключи от автомашины, надели на руки наручники, отвели в подвальное помещение, Зверев ударил кулаком в лицо потерпевшему, вооружился плоскогубцами и отверткой, угрожая R3. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, готовность применить их в качестве орудий для пытки потерпевшего, потребовал ключи от автомашины, которые нашли возле гаража. Зверев связял ноги R3. веревкой, завладели автомашиной и другим имуществом, перегнали её на территорию дачи родственников G2., похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия Рыбакова В.Ю. по эпизоду разбойного нападения на L2. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновенением в помещение, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Действия Рыбакова В.Ю. по эпизоду разбойного нападения на R3. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновенением в помещение, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 23 октября 2001 г. разбойного нападения на К., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Рыбакова В.Ю. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

а именно:

Заявлением К. от 23 октября 2001г. о совершении на него вооруженного разбойного нападения и похищении автомашины «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>. (т.11 л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2001 г. гаражного бокса № ГСК <...> установлено обнаружение и изъятие веревки длиной 30 см., двух отрезков веревки, связанных узлом, окурка сигареты.(т.11 л.д. 106 – 107), которые осмотрены, признаны.и приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательст. (т.11 л.д. 115, 116).

Согласно заключению эксперта № от 30 ноября 2001 года на изъятом при осмотре места происшествия окурке обнаружена слюна В (III) группы. (т.21 л.д. 229 – 230).

Согласно заключению эксперта № от 13 декабря 2005 года кровь Зверева Н.Ю. и Рыбакова В.Ю. относится к В? группе и сигарета, окурок которой был изъят при осмотре места происшествия могла быть выкурена как Зверевым, так и Рыбаковым. (т.21 л.д. 93 – 94).

Потерпевший К. суду показал, что когда в гараже он завел двигатель автомобиля, на него напали двое мужчин, оба в масках, высокий мужчина с обрезом ружья, который наставил на него, приказали ему лечь на пол, наносили удары по голове, связали веревкой руки и ноги, заткнули рот шарфом, забрали барсетку, ключи от автомобиля «Тойота Марк-2», выяснили про секретку, систему безопасности, как заводится автомобиль, скинули в техэтаж, по разговору понял, что возле гаража находился третий нападающий. Высокий нападающий выехал на автомобиле из гаража, закрыли гараж на замки и уехали. Кроме автомобиля похитили барсетку с ключами, документами: паспортом, техпаспортом, водительским удостоверением, 100 долларов США. Похищенные документы ему пришлось восстанавливать.

При допросах на предварительном следствии 23 октября 2001 г., 04 июля 2005 г., 3 октября 2005 г. и 25 октября 2005 г., потерпевший К. показал, что 23 октября 2001 года около 7 часов он пришел в принадлежащий ему гараж № в ГСК <...>, расположенном за <...>, завел автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, оставив ключ в замке зажигания, пошел открывать вторую створку гаража. В этот момент в гараж ворвались двое мужчин на вид примерно 25 лет, в масках из черных вязаных шапок на лицах, в матерчатых белых перчатках. У одного из них в руках был обрез одноствольного ружья 12 калибра. Мужчина с обрезом ружья крикнул ему: «Лежать!». Он сразу выполнил это требование. Ему связали за спиной руки, выяснили, как отключается сигнализация и противоугонное устройство в его автомобиле. Один из нападавших сел в автомобиль и несколько раз заводил и выключал машину. Он слышал, что в гараж зашел еще один мужчина, который назвал кого-то из нападавших по имени Вася. После того, как автомобиль выгнали из гаража, ему в рот затолкали шарф, завязали глаза, перевернули на спину и, взяв за плечи и ноги, унесли к смотровой яме, сбросили его в технический этаж, и скрылись. На техническом этаже он нашел нож, при помощи которого освободился от веревок. Ворота гаража преступники замкнули, он обратился к соседу, который по его просьбе взломал замки. Похищенный автомобиль он оценивает в 180000 рублей. Машина была оснащена сигнализацией «Мангуст», стоимостью 2500 рублей; противоугонным устройством «RF», стоимостью 2100 рублей; проигрывателем «Дживиси», стоимостью 6200 рублей; шестью динамиками «Пионер», стоимостью в комплекте 7000 рублей. Вместе с автомашиной было похищено и его личное имущество: кожаная барсетка, стоимостью 2000 рублей; деньги в сумме 4000 рублей; 100 долларов США; сотовый телефон «Панасоник», стоимостью 4000 рублей; аптечка, стоимостью 150 рублей; знак аварийной остановки, стоимостью 100 рублей; огнетушитель, стоимостью 150 рублей; десять компакт-дисков с аудиозаписями, стоимостью по 60 рублей каждый, на сумму 600 рублей; четыре колеса с зимней резиной «Бриджстоун-МZ-02», стоимостью 1500 рублей каждое, на сумму 6000 рублей; три ключа от гаражного бокса № в ГСК <...>; 3 ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности. Были похищены также личные документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на похищенную машину, временное разрешение на право управления транспортным средством, пропуск на территорию <...>, а также медицинская амбулаторная карта <...>, не представляющие материальной ценности. Осмотрев автомобиль «Тойота Марк 2», изъятый у В2., пояснил, что он не опознает похищенную у него автомашину, цвет кузова автомашины полностью соответствует цвету его автомашине, обшивка машины тоже того же цвета, однако на ней нет тех индивидуальных примет – на его автомобиле обивка сидений была в нескольких местах прожжена сигаретами.(т. 11 л.д. 110 – 111, 126 – 132, 155 – 158 т. 12 л.д. 1 – 2).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 октября 2005 г. паспорта транспортного средства <...> на автомашину «Тойота Марк-2», регистрационный номер <...> установлено, что собственником автомашины является К. (т.11 л.д. 159 – 161).

Протоколом выемки 13 октября 2005 г. у К. ключа из металла желтого цвета и микросхемы к брелку сигнализации (т.11 л.д. 163 – 164), протоколом осмотра этих предметов (т.11 л.д. 165 – 168), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств этих предметов (т.11 л.д. 169).

Согласно справки <...> отделения № Сберегательного банка РФ официальный курс доллара США по отношении к рублю РФ, установленный ЦБ РФ. по состоянию на 23 октября 2001г. составляет 29 руб.54 коп. (т.11 л.д. 134).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 06 сентября 2005 г. и 19 декабря 2005 г. установлено, что в октябре 2001 года он, Рыбаков и Зверев увидели в <...> автомашину «Тойота Марк 2», золотисто-серебристого цвета, с целью ее последующего похищения следили за ней в течение месяца. Владелец автомашины ежедневно около 7 часов утра забирал ее в гаражном боксе, расположенном в ГСК <...>, где они решили совершить нападение на него. Рано утром 23 октября 2001 года он, Зверев и Рыбаков приехали на автомашине Зверева к дому К. и стали ждать, когда тот выйдет из подъезда. С собой у них была спортивная сумка, в которой лежал его обрез помпового ружья 12 калибра, обрез двуствольного ружья 16 калибра, принадлежавший Звереву, а так же шапочки – маски с прорезями для глаз, «скотч», веревки, наручники. Когда потерпевший вышел из подъезда, они поехали в ГСК <...>, оставили машину у въезда в кооператив, прошли к боксу потерпевшего, спрятались за гаражами, стали его поджидать. К. подошёл к гаражу, открыл одну створку ворот и завёл двигатель автомашины. В этот момент они втроем, надев маски, подбежали к гараж, он забежал в гараж первым с обрезом в руках, за ним забежал Рыбаков, а Зверев с обрезом остался у входа в гараж наблюдать за обстановкой. Наставив обрез на К., он крикнул ему: «Лежать!». Потерпевший сразу лег на пол гаража, Рыбаков и Зверев связали руки потерпевшего, обыскали карманы его одежды. При обращении друг к другу, они называли себя вымышленными именами, в частности «Васей», чтобы запутать потерпевшего и пустить милицию по ложному следу. Он проверил работу двигателя и выехал из гаража, отогнал похищенную машину в гаражный бокс в ГСК<...>, который снимал в аренду. Рыбаков и Зверев остались в гараже вместе с К. и подъехали в ГСК<...> минут через пять. Для реализации автомашины они по объявлению купили разбитую машину «Тойота Марк 2» и зарегистрировали ее на имя жены G2.. После чего по их просьбе Власов А. в гаражном боксе в ГСК<...> на похищенной машине перебил номера двигателя и кузова на номера разбитой машины, и продали А5. за 4500 долларов, деньги разделили между собой. (т.13 л.д. 216 – 222, т. 14 л.д. 187 – 248).

Из протокола предъявление для опознания по фотографии от 19 декабря 2005 г. установлено, что Накарякин В.А. опознал по приметам внешности потерпевшего К. (т.39 л.д. 197 – 208).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. в качестве обвиняемого 14 июня 2005 г., 11 ноября 2005 г., 19 декабря 2005 г. и на допросе в качестве подозреваемого 14 апреля 2008 г. установлено, что Власов А. является лучшим жестянщиком в городе <...>, его работа пользуется большим спросом, так как он выполняет ее на совесть. Ж. неоднократно привлекал Власова для того, чтобы он вырезал старые номера с угнанных машин, приваривал новые, перебивал номера на двигателях этих машин. Власову было известно о том, что машины, на которых он перебивал номера агрегатов, были похищены ими при совершении разбойных нападений. За свою работу Власов получал определенную сумму денег, однако меньшую чем получали они – около 500-700 долларов США. (т.13 л.д. 192 – 200, 227 – 237, т. 14 л.д. 187 – 248, т. 39 л.д. 120 – 124).

В ходе предварительного следствия Накарякин В.А. по фотографии опознал Власова А.Г. (т.43 л.д. 112 – 115).

Из показаний подсудимого Зверева Н.Ю. на предварительном следствии от 01 ноября 2005 г., 18 ноября 2005 г., 07 февраля 2006 г. установлено, что осенью 2001 года Накарякин сообщил ему, что нашел для похищения автомашину марки «Тойота Марк 2», которую ставят в гаражном автокооперативе в районе <...>. Незадолго до преступления либо непосредственно перед его совершением Накарякин показал ему этот гараж, а также дом в <...>, где проживал потерпевший. Он лично наблюдение за машиной и ее владельцем не осуществлял. Накарякин предложил похитить автомашину из гаража утром, когда владелец будет забирать ее, отправляясь на работу. Нападение запланировали осуществить втроем, он, Накарякин и Рыбаков, договорились, что он и Накарякин первыми войдут в гараж, демонстрируя оружие, свяжут потерпевшего, а Рыбаков подстрахует их у входа в гараж. Похищенный автомобиль решили поставить в гараж в ГСК<...> который арендовал Накарякин. В день похищения, он, Накарякин и Рыбаков на автомашине «Тойота Королла» приехали в <...> и ожидали владельца машины, когда увидели его, пошли на территорию автокооператива. Они при себе имели маски, «скотч» и веревку, перчатки, у Накарякина был обрез помпового ружья 12 калибра, снаряженный резиновыми пулями, а у него обрез охотничьего двуствольного ружья 16 калибра, снаряженный резиновыми пулями.

Они дождались, когда потерпевший откроет двери гаражного бокса, почти сразу же зашли за ним внутрь гаража. Машина марки «Тойота Марк 2» находилась в гараже, двигатель был заведен. Накарякин или он скомандовали мужчине лечь на пол, а Рыбаков закрыл двери гаража, остался на улице, затем вошел в гараж и сообщил, что все спокойно, их никто не видел. Владелец машины видел у них в руках оружие, не пытался оказать никакого сопротивления, сразу же лег на пол. Он вместе с Накарякиным или Рыбаковым связали потерпевшего, Накарякин вывел машину из гаража. Он и Рыбаков спустили потерпевшего в технический этаж и закрыли гараж.

Похищенную машину они спрятали в гараже в ГСК<...>. После этого он машину больше не видел, а Накарякин расплатился с ним позднее, заплатил около 600-800 долларов. (т.15 л.д. 217 – 221, т. 16 л.д. 10 – 16, 95 – 136).

В процессе проверки показаний на месте 09 декабря 2005 г. с применением фото и видео съемки подсудимый Зверев Н.Ю., подтвердил ранее данные им показания, указал на 2 и 3 ряды ГСК <...>, в одном из которых находится гараж, из которого осенью 2001 года им совместно с Накарякиным и Рыбаковым в результате вооруженного разбойного нападения была похищена автомашина «Тойота Марк 2». (т.16 л.д. 192 – 204).

Из показаний подсудимого Зверева Н.Ю. в качестве подозреваемого 3 апреля 2008 г. установлено, что со слов Накарякина узнал, что Власов занимался переделкой номеров на похищенных машинах. (т. 46 л.д. 18 – 23).

Из протокола явки с повинной от 12 ноября 2007 г. установлено, что подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно сообщил следствию о совершенном осенью 2001 г. совместно с Накарякиным и Зверевым разбойном нападении на владельца автомашины «Тойота Марк 2» в ГСК <...>. (т.42 л.д. 50).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 23 ноября 2007 г. установлено, что в 2001 году он, Накарякин и Зверев совершили разбойное нападение, в результате которого похитили автомашину «Тойота Марк-2» из гаражного кооператива, расположенного в <...>. Когда он и Накарякин находились в этом районе города, заметили, что на территорию гаража кооператива заезжает автовладелец на автомашине «Тойота Марк-2» золотистого или серебристого цветов. Они решили похитить эту автомашину, с этой целью Накарякин проследил в какой гараж поставил автомашину владелец, а затем проследил и дом, в котором тот проживает. После чего он и Накарякин уехали домой, на следующий день он, Накарякин и Зверев проследили в какое время этот автовладелец берет и ставит автомашину в гараж. Они договорились напасть на владельца автомашины утром, когда последний приходит в гараж, чтобы взять свою автомашину. Он, Накарякин и Зверев поехали совершать разбойное нападение, у Накарякина с собой был обрез помпового ружья, у Зверева обрез охотничьего ружья 16 калибра. Они заранее распределили роли. Утром подъехали к гаражу, дождались потерпевшего за гаражами, когда тот открыл дверь и зашел в гараж, завел автомашину, Накарякин со Зверевым зашли в гараж, закрыв за собой ворота, а он стоял на улице неподалеку от гаража. Через некоторое время из гаража на автомашине Тойота Марк-2 выехал Накарякин, либо Зверев. Похищенную автомашину они поставили в <...> в заранее снятый гараж. За эту автомашину ему Накарякин отдал деньги в пределах 10 тысяч рублей. (т.42 л.д. 116 – 123).

В процессе проверки показаний на месте 04 декабря 2007 г. с применением фотосъемки подсудимый Рыбаков В.Ю. подтвердил ранее данные им показания, указал гаражный бокс без номера, расположенный справа по счету 34-м в ГСК <...> из которого в 2001 году им совместно с Накарякиным и Зверевым в результате вооруженного разбойного нападения на мужчину была похищена автомашина «Тойота Марк 2». (т.42 л.д. 129 – 140).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. от 21 ноября 2007 г. и 19 марта 2008 г. установлено, что Власов А.Г. также входил в группу Ж. по похищению автомашин, роль Власова А.Г. заключалась в том, что он перебивал номера на похищенных автомашинах, непосредственно при совершении нападений он не участвовал. (т. 42 л.д. 101 – 108, т. 45 л.д. 60 – 62).

Из показаний свидетеля Р3. от 17 марта 2008 г. установлено, что в период с 1999 г. по 2001 г. он совместно с Ж., Накарякиным и Зверевым совершали разбойные нападения на владельцев автомашин «Тойота Ленд Круизер». Кроме них, в банду входил Власов, который занимался переделкой номеров на похищенных машинах (т.45 л.д. 48 – 59).

Из показаний свидетеля J2. на предварительном следствии от 28 сентября 2005 г. установлено, что Накарякин В. через ее мужа G2. осенью 2001 года попросил у нее взаймы 1450 долларов США для приобретения автомобиля «Тойота Марк 2», она согласилась, спросила у мужа сможет ли Накарякин вернуть ей эту сумму и когда. Муж сказал, что купленную автомашину оформят на ее имя до возврата Накарякиным занятых денег. Она согласилась на эти условия и отдала мужу паспорт для оформления доверенности на ее имя. При оформлении автомашины она не присутствовала и автомашину не видела. Занятые деньги Накарякин вернул примерно через месяц, после чего она съездила в ГАИ, где перерегистрировала машину на другое лицо. В ГАИ она увидела автомашину «Тойота Марк 2», в ее присутствии работники милиции произвели сверку номеров. (т.11 л.д. 148 – 152).

Из показаний свидетеля N4. от 13 октября 2005 г. установлено, что в его личной собственности с 1998 года имелся автомобиль «Тойота Марк 2», цвета серебристого металлика с легким светло-зеленым оттенком. В январе 2001 года на этой автомашине он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего у автомашины была сильно разбита передняя часть кузова, двигатель от лобового удара сдвинулся во внутрь салона. Он машину не ремонтировал, а дал объявление о ее продаже. Покупатели созвонились с ним по телефону и согласились приобрести автомобиль за 1400 долларов США. Для оформления сделки они встретились. На встречу пришли двое мужчин 25-28 лет. Один из них сказал, что автомобиль будет оформлять на свою жену или сожительницу и предъявил ее паспорт. У нотариуса они оформили доверенность, и он передал автомашину мужчинам. (т. 11 л.д. 194 – 196).

Согласно копии доверенностиот имени N4. на имя J2. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом 30 октября 2001 года. (т. 11 л.д. 201)

Из показаний свидетеля В2. от 18 октября 2005 г. установлено, что автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, она приобрела в сентябре 2004 года. На автомашине ездил ее супруг <...> В процессе эксплуатации на автомашине старый двигатель был заменен на новый. Старый двигатель у нее сохранился, и она его передала следователю. (т. 11 л.д. 219 – 221).

Протоколом выемки от 18 октября 2005 г. установлено, что у В2. произведена выемка автомашины «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, а также двигателя № (т.11 л.д. 206 – 207), которые осмотрены (т.11 л.д. 208 – 218).

Согласно заключению эксперта № от 9 февраля 2006 года маркировка кузова автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <...>, подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркировочной площадки со знаками первичной маркировки кузова и установки на ее место фрагмента пластины со знаками вторичной маркировки, сваривания по линиям соединения, слесарной обработки полученных швов, шпаклевания с последующей окраской. Маркировка двигателя автомашины № не имеет признаков изменения и нанесена по технологии предприятия-изготовителя. Кузов представленной автомашины не подвергался перекраске, первоначальный цвет – светло-серый. (т.22 л.д. 43 – 47).

Суд считает установленным, что изъятый у В2. автомобиль, перед продажей его А5., был собран из двух автомашин, поскольку на автомашине, приобретенной Накарякиным у N4. кузов был поврежден, то для сборки был использован кузов автомашины К., на котором, как усматривается из заключения экспертов, первоначальный цвет автомашины не изменялся, а пластина с номером кузова была заменена на другую. Салон автомашины и двигатель были оставлены от автомашины N4., что согласуется с показаниями свидетелей и подсудимого Накарякина.

Из протокола обыска в гаражном боксе автокооператива <...> с участием Власова А.Г. 13 сентября 2005 г. установлено обнаружение и изъятие лебедки, которую со слов Власова А.Г. он снял с автомашины «Тойота Ленд Круизер» по просьбе Ж., у которого кличка <...>.(т.43 л.д. 118 - 129).

Из собственноручного заявления Власова А.Г. от 13 сентября 2005 г. установлено, что Власов сообщил, что в 1995 года он познакомился с Ж. по прозвищу <...>. В 2000 Ж. попросил его изменять номера на двигателях автомашин «Тойота Ленд Круизер». Для изменения номеров двигателей Ж. дал ему шрифт, а пластины с номерами рам Ж. привозил ему в гараж, после чего он их вваривал на место старых номеров. (т. 43 л.д. 130).

Из показаний подсудимого Власова А.Г.на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 19 сентября 2004 г., при допросах в качестве свидетеля 13 и 14 сентября 2005 г., и при допросах в качестве обвиняемого 29 сентября 2005 г., 10 октября 2005 г. и 30 июня 2006 г. установлено, что в 1999 г. его знакомый Ж. предложил ему за сумму в 300 долларов США переделать номера на автомашине «Тойота Ленд Круизер», что он и сделал. Через некоторое время Ж. опять обратился к нему с подобной просьбой, он согласился и опять вварил в кузов автомашины «Тойота Ленд Круизер» пластину с новым номером. Когда Ж. обратился к нему в третий раз, то сказал ему что все эти машины получены криминальным путем, что их угоняют, и именно поэтому Ж. обратился к нему по поводу изменения номеров, так как без этого нельзя было продать похищенные машины. Ж. сказал ему, что он уже фактически начал работать с ними в группе. При этом Ж. пообещал ему всяческую помощь в строительстве собственного гаража для работы, на что он и согласился. Номера на всех машинах «Тойота Ленд Круизер», которых было около 10-15 штук, он переделывал в разных гаражах в <...>, <...> и <...>, в которые его привозил парень Накарякин, либо сам Ж.. Один из таких гаражей, у которого ворота синего цвета, находился в ГСК<...>. Каждый раз за переделку номеров Ж. платил ему по 200 долларов США. Номера он изменял с помощью простого инструмента - молотка, напильника, углошлифовальной машинки и приобретенный Ж. именно для этой работы сварочный аппарат. Кроме этого инструмента Ж. принес ему приспособление для изменения номеров двигателя: шрифт с изображением цифр от 0 до 9. Для переделки номеров Ж. пригонял машины с периодичностью 1 раз в 2 месяца. Номера на двигателях он перебивал, стачивал старый номер и выбивал новый, а готовую пластину с номером шасси, которую привозил Ж., он вваривал на место вырезанного номера. Номер, который нужно было выбить, давал ему также Ж.. Вырезанные номера он всегда передавал Ж.. (т. 43 л.д. 133 – 139, 141 – 146, т. 45 л.д. 72 – 76, 97 – 100, 111 – 114, 119 – 124).

Согласно протоколу выемки от 13 сентября 2005 г. у Власова А.Г., в гаражном боксе № ГСК <...> был изъят пластиковый футляр черного цвета с надписью «TOYOTA» на крышке. В футляре находится металлическая кассета, в которой лежат семь металлических пластин одинакового размера, с одного торца которых имеются выпуклые цифры в порядке «2, 5, 0, 8, 9, 3, 7». Также в футляре отдельно лежат 3 аналогичные пластины с цифрами «6, 1, 4» и 2 пластины чуть большего размера с цифрой «5» и буквой «А». (т. 43 л.д. 186 – 188).

Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 43 л.д. 189).

Приговором <...> от 15 августа 2006 г. Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю. вердиктом присяжных заседателей признаны каждый виновными в совершении в составе банды разбойного нападения на К. 23 октября 2001 г. с целью похищения автомашины «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <...>, в результате совершения которого было похищено имущества К. на общую сумму 217754 рублей. Преступление совершено с применением обреза двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели ТОЗ Б/БМ № и неустановленного обреза помпового ружья 12-го калибра. (т. 57 л.д. 1 – 29).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рыбакова В.Ю.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Рыбаков, Накарякин, Зверев, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), вступив между собой в сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины «Тойота Марк-2» стоимостью 180000 рублей, и другого имущества на общую сумму 217754 рублей, увидев эту автомашину под управлением К. в <...>, осуществили скрытое наблюдение за потерпевшим, установили режим его работы и отдыха, место проживания, состав семьи, что он ставит автомашину в гаражный бокс № в ГСК <...>, распределили между собой роли, согласно которым на автомашине приехали к месту совершения преступления, взяв с собой оружие, маски, перчатки, веревку, дождались приезда потерпевшего на машине в гараж, с оружием в руках, в масках, перчатках Накарякин и Зверев напали на потерпевшего, ворвавшись в гараж, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали лечь потерпевшему на пол лицом вниз, связали ему руки веревкой. Рыбаков в это время закрыл ворота гаража, остался наблюдать за окружающей обстановкой. Обыскав одежду потерпевшего, завладели деньгами, имуществом, Зверев и Рыбаков сбросили потерпевшего в технический этаж, похитили автомашину, спрятали в гараж № в блоке № ГСК<...>, где Власов А.Г. осуществил подделку идентификационных номеров кузова и двигателя. После чего Накарякин реализовал автомашину потерпевшего неустановленным следствием лицам.

Действия Рыбакова В.Ю. по эпизоду разбойного нападения на К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновенением в помещение, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 14 декабря 2001 г. разбойного нападения на V2., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Рыбакова В.Ю. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2001 г. лестничной площадки между 5 и 6 этажами подъезда № 6 дома <...> установлено, что у мусоропровода на бетонном полу лестничной площадки обнаружены остатки липкой ленты «скотч» темно-коричневого цвета, остатки веревки синтетической белого цвета. (т.8 л.д. 123 – 124).

Из показаний потерпевшего V2. на предварительном следствии от 14 декабря 2001 г., 27 июля 2005 г. и 16 сентября 2005 г. установлено, что он работал водителем автомобиля «Тойота Ленд Круизер», регистрационный номер <...>, и возил директора <...> комбината. Данная автомашина была зарегистрирована на Н3., сдававшего его им в аренду. 14 декабря 2001 года около 13 час 00 мин он подъехал к своему дому <...> и на лифте поднимался на 5 этаж. Когда направился в сторону своей квартиры, увидел троих мужчин в черной форме. На их лицах были маски в виде черных вязаных шапочек, с разрезами для глаз, носа и рта. У одного из мужчин в руках было помповое ружье, в руках другого пистолет, похожий на пистолет системы Макарова, Они окружили его, приставили пистолет к его телу, затащили на площадку между 5 и б этажами, предупредили его «не дергаться», залепили «скотчем» глаза, руки и ноги связали, обыскали, забрали ключи от автомобиля, противоугонную карту, деньги 4000 рублей, барсетку, стоимостью 350 рублей, его водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным номером <...>, пакет со свитером, стоимостью 1000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 1800 рублей, паспорт гражданина СССР на его имя. Узнав, что «секретки» в автомашине отсутствуют, один из нападавших спустился вниз и попытался завести автомобиль, но не получилось, вернулся к нему, узнал у него порядок отключения сигнализаций и заведения двигателя. Через некоторое время он услышал как оставшимся с ним бандитам по радиостанции сообщили, что все нормально, после чего все скрылись. Описал приметы нападавших, тот, что был с пистолетом был ниже его ростом, примерно 170 см, второй был чуть выше его, третий такого же роста, как и он 176 см. Кто-то из двух последних был вооружен помповым ружьем, все были одеты в одинаковую черную форму, какую носят охранники частных агентств, в масках из черных шапочек. (т. 8 л.д. 125 – 128, 134 – 141, 159 – 160).

Из оглашенных показаний потерпевшего Н3. в качестве свидетеля 05 сентября 2005 г., в качестве потерпевшего 7 сентября 2005 г. и 16 сентября 2005 г. установлено, что он в 1998 году приобрел автомобиль «Тойота Лэнд Круизер 100», зарегистрировал его, получил регистрационный номер <...>. Пользовался автомобилем два года, а затем от имени компании <...> передал свой автомобиль по договору субаренды <...> комбинату, на автомобиле незнакомый ему водитель возил директора этого комбината. В декабре 2001 года на этого водителя было совершено нападение, его автомобиль был угнан. Было дано объявление с предложением вернуть автомобиль. Ему звонил мужчина и за 30000 долларов США предлагал вернуть похищенный автомобиль, но соглашение не было достигнуто, автомобиль ему не вернули. Похищенный автомобиль он оценивает в 35 000 долларов США. (т.8 л.д. 151 – 153, 156 – 158).

Свидетель Д5. при допросе на предварительном следствии 05 сентября 2005 г. показала, что в августе 2000 года <...> комбинат взял в аренду у ООО <...> автомобиль «Тойота Лэнд Круизер», <...>, государственный регистрационный номер <...>, владельцем которого был Н3. На данном автомобиле водителем работал V2. 14 декабря 2001 г. на V2. было совершено нападение, автомобиль был угнан от дома и до настоящего времени не возвращен. (т.8 л.д. 142 – 144).

Согласно договору № субаренды автомобиля от 17.08.2000 г.,арендатор ООО <...> предоставляет Субарендатору ОАО <...> во временное пользование автомобиль марки « Тойота Лэнд Круизер», <...>, зеленого цвета, номерной знак <...>. Срок действия договора со 02.10.2000 г. по 01.09.2001 г. (т.8 л.д. 145 – 146).

Согласно договору № аренды автомобиля от 01.11. 2001 г.,согласно которому арендодатель Н3. предоставляет арендатору ОАО <...> во временное пользование автомобиль марки «Тойота Лэнд Краузер», <...>, зеленого цвета, номерной знак <...>. Стоимость автомобиля устанавливается в 35 000 у.е. Договор заключен на срок с 01 ноября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. (т.8 л.д. 149 – 150).

Согласно карточки учета транспортного средства 09 марта 2000 г. в УГИБДД ГУВД <...> на имя Н3. зарегистрирован автомобиль «Тойота Ленд Круизер», <...>, выдан регистрационный номер <...>. Кузов № и двигателя №. (т.8 л.д. 185).

Согласно справки ГУ <...> Центрального Банка РФ стоимость 1 доллара США 14 декабря 2001 г. составляла 30 руб.19 коп. (т. 8 л.д. 184).

Согласно справки МРЭО ОГИБДД УВД <...> 16 июня 2001 г. на имя V2. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <...>, выдан ПТС № <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. (т.8 л.д. 164).

Согласно справки РЭО ГИБДД <...> от 04 октября 2005 г. 11 декабря 1999 года на имя V2., выдан дубликат водительского удостоверения <...>, категории «ВСDE» взамен утраченного. (т. 8 л.д. 182).

Согласно ксерокопии формы № 1 05 июня 1980 года <...> РОВД <...> V2. выдан паспорт серии <...>. (т.8 л.д. 178 – 179).

Из протокола явки с повинной от 16 апреля 2008 г. установлено, что подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно сообщил следствию о совершенном зимой 2001 г. совместно с Накарякиным В.А. и неизвестным ему человеком разбойном нападении на владельца автомашины «Тойота Ленд Круизер» в подъезде дома в <...>. При нападении Накарякин использовал обрез помпового ружья, угрожал им потерпевшему, которого пристегнули наручниками к мусопроводу, завладели автомашиной, которую поставили в гараж. (т.42 л.д.74).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 23 ноября 2007 г. установлено, что в конце осени 2001 года в <...> в подъезде девятиэтажного дома в обеденное время он, Накарякин, Х3. и парень по имени З6. совершили разбойное нападение на владельца автомашины Тойота Ленд Круизер-100, зеленого цвета. Х3. в непосредственном нападении не участвовал, так как лежал в съемной квартире после автомобильной травмы. Наводку на указанную автомашину дал ему Накарякин по предложению Х3.. В тот период времени он находился в <...>, ему позвонил Накарякин, и попросил приехать в <...>, сказал, что есть работа, можешь отработать долг в сумме 2000 долларов. Накарякин отвез его в съемную квартиру, где находился Х3.. Они по согласованию с Х3. договорились совершить разбойное нападение на автовладельца в обеденное время в подъезде дома последнего, Х3. должен был реализовать похищенную автомашину. На следующий день Накарякин показал ему дом, где проживал интересующий их владелец, проследили, что он приезжает к своему дому на обед. Было принято решение использовать обрез помпового ружья с резиновыми пулями, возможно пистолет системы Макарова, сейчас не помнит. Ранее пистолет принадлежал Ж., а после его смерти Накарякин забрал оружие себе, и взял руководство преступной группой в свои руки. Для маскировки ими использовались маски из шапочек. К дому потерпевшего они приехали в обеденное время на автомашине Накарякина Тойота Корона, все зашли в подъезд, стали ждать потерпевшего. Когда потерпевший поднялся к своей квартире, Накарякин первым с обрезом в руках подошел к потерпевшему, вслед за Накарякиным подошли он и З6., завели потерпевшего за мусоропровод, надели последнему наручники. При этом Накарякин обыскал потерпевшего, забрал у него ключи, у потерпевшего в руках был полиэтиленовый пакет, в котором лежала кофта, которую он забрал себе и носил. Накарякин узнал у потерпевшего какие имеются в автомашине противоугонные устройства, после чего Накарякин и З6. вышли из подъезда, чтобы завести автомашину потерпевшего, стоявшую рядом с домом, а он остался в подъезде караулить потерпевшего. Через 5-10 минут он вышел из подъезда, и они уехали. Накарякин был за рулем похищенной автомашины, а он и З6. на автомашине Накарякина. Похищенную автомашину они поставили в заранее снятый гараж. Реализацией автомашины занимался Х3.. За данную автомашину он получил от Накарякина около 2000 долларов США. (т.42 л.д.116 – 123).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 43 л.д. 70 – 76).

Из показаний Накарякина В.А. на предварительном следствии от 19 декабря 2005 г. установлено, что в ноябре 2001 года он созвонился с Х3. по поводу денег, которые должны были остаться у Ж. после его смерти. Х3. тогда лежал в больнице <...> после того, как попал в аварию. Он предложил приехать в <...> и решать этот вопрос уже на месте. Тогда же, в ноябре 2001 года, он выехал в <...> на своей «Тойоте Короне», синего цвета. По приезду туда сразу же приехал в <...> к Х3.. Тот сказал, что скоро выпишется из больницы и с деньгами все будет нормально. После смерти Ж. у него осталось около 100000 долларов, часть из которых должна была отойти ему (Накарякину), Звереву и Р3.. Х3. также сообщил о том, что у него еще осталась одна неиспользованная пластина, которая вставляется в раму автомобиля «Тойота Ленд Круизер», с фиктивными идентификационными номерами агрегатов автомобиля, и предложил похитить машину подобной марки. Нужная машина у них уже имелась на примете. За ней они ранее следили, когда приезжали в <...>. Х3. об этом знал. Он согласился. Х3. прямо из <...> позвонил Рыбакову в <...> и предложил приехать в <...> брать машину. Х3. дал ключ от двухкомнатной квартиры по <...>, где умер Ж.. Он стал жить в ней, вскоре приехал Рыбаков.

У него с собой были обрез помпового ружья и пистолет ТТ, оставшийся после Ж., которые он привез, спрятав под обшивкой автомобиля.

К этому времени Х3., прятавшегося от своих кредиторов, увезли долечиваться домой его родители, ходить он тогда еще не мог. Они поехали к нему домой, где Х3. познакомил их со своими друзьями Л6. и И6.. Л6. лет 30, И6. лет 35. Он сказал, что Л6. и И6. помогут им в похищении нужной автомашины. Около недели они вчетвером наблюдали за этой машиной, следуя за ней на его автомашине.

Машина эта была «Тойота Ленд Круизер 100», зеленого цвета, регистрационный знак <...> Данная автомашина принадлежала <...> масложиркомбинату. Машиной управлял мужчина в возрасте лет 35, ростом около 175 см, среднего телосложения, светловолосый, лицо средней полноты, без особенностей. Он жил в девяти или десятиэтажном сером доме неподалеку от того места, где ими было совершено нападение на Ж5.. Его квартира находилась на 5 или 6 этаже. Подъезд в середине дома, квартира расположена справа, если выходить с лифта. Рано утром он отвозил своего ребенка в садик, а жену на работу на масложиркомбинат, где и сам работал водителем. Кого он возил, они не установили. В тот период, когда они следили за этой машиной ранее, на ней ездил другой водитель. Собрав необходимые им сведения, они решили совершить нападение на этого водителя, когда он приедет на обед. Он встал этажом выше с помповым ружьем, а Рыбаков и Л6. на пол-этажа ниже. У Рыбакова был пистолет ТТ, у него обрез помпового ружья 12 калибра, у Л6. и И6. с собой оружия не было. Втроем, он, Л6. и Рыбаков зашли в подъезд дома, где жил водитель, поднялись на лестничную площадку его квартиры и стали ждать. И6. остался в его автомашине, которая стояла в стороне от подъезда, но в зоне видимости. Для связи между собой использовали сотовые телефоны. Когда водитель подъехал к дому, И6. позвонил им и сообщил об этом. Как только этот мужчина поднялся на этаж и подошел к двери своей квартиры, они зажали мужчину в углу на площадке и, тесня, заставили пройти к мусоропроводу. Он угрожал потерпевшему обрезом, заряженным резиновыми пулями, а Рыбаков пистолетом. По его требованию потерпевший отдал им ключи и документы на машину: ламинированное свидетельство о регистрации этой автомашины и сообщил как заводится двигатель, поскольку нужно было набрать несколько комбинаций, чтобы ее завести. У мужчины в руках был пакет с новогодними подарками, свитером, женскими брюками.

Он забрал ключи и документы у потерпевшего и пошел вниз, завел машину и поехал в гараж. Рыбаков и Л6. оставались с потерпевшим до тех пор, пока он не загнал похищенную автомашину в приготовленный для этого гараж И6. в <...>. Они опасались, что потерпевший может вызвать милицию, если его отпустить раньше. Поставив автомашину в гараж, он отзвонился ребятам и сообщил, что у него все в порядке и они приехали на его «Тойоте».

Похищенную машину после того, как приехавший в <...> Власов подделал идентификационные номера, а Х3. сделал на нее фиктивные документы, И6. продал кому-то в Москве. Он сам перегонял ее туда. После ее продажи ему и Рыбакову за участие в этом нападении И6. дал по 900 долларов США. (т. 14 л.д. 187 – 248).

О преступных действиях подсудимого Власова А.Г. по переделке номеров на агрегатах похищенных автомашин в составе банды, после совершения разбойных нападений без его непосредственного участия, дали показания в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Р3. (т.45 л.д. 48 – 59); подсудимый Рыбаков В.Ю. (т.42 л.д. 101 – 108, т. 45 л.д. 60 – 62); подсудимый Зверев Н.Ю. (т. 46 л.д. 18 – 23); подсудимый Накарякин В.А. (т.13 л.д. 192 – 200, 227 – 237, т. 14 л.д. 187 – 248, т. 39 л.д. 120 – 124), который опознал Власова А.Г. (т. 43 л.д. 112 – 115), подсудимый Власов А.Г. в своем заявлении на имя Генерального прокурора РФ и при допросах на предварительном следствии об изменении им номеров двигателей и рам автомашин с помощью представленных ему лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, шрифтов и пластин с номерами. Эту работу выполнял в разных гаражах в городах <...>, <...>, <...> (т. 43 л.д. 130, 133 – 139, 141 – 146, т. 45 л.д. 72 – 76, 97 – 100, 111 – 114, 119 – 124).

При обыске в гаражном боксе автокооператива <...> Власова А.Г. изъята лебедка, которую он снял с автомашины «Тойота Ленд Круизер» по просьбе Ж. по прозвищу <...> (т.43 л.д. 118 - 129); при выемки у Власова А.Г. в гаражном боксе № ГСК <...> был изъят пластиковый футляр черного цвета с надписью «TOYOTA» на крышке, в котором обнаружены семь металлических пластин с выпуклыми цифрами «2, 5, 0, 8, 9, 3, 7», и три аналогичные пластины с цифрами «6, 1, 4» и две пластины с цифрой «5» и буквой «А», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.43 л.д. 186 – 188, 189).

Приговором <...> от 15 августа 2006 г. согласно которому Накарякин В.А. вердиктом присяжных заседателей признан виновным в совершении в составе банды разбойного нападения на V2. 14 декабря 2001 г. с целью похищения автомашины «Тойота Ленд Круизер 100», государственный регистрационный знак <...>, в результате совершения которого было похищено имущество потерпевшего Н3. на сумму 1056650 руб. и имущество потерпевшего V2.: свитер стоимостью 1000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 1800 рублей, кожаная барсетка стоимостью 350 рублей, деньги в сумме 4000 рублей. Преступление совершено с применением неустановленного обреза помпового ружья 12-го калибра и неустановленного 7, 62 мм. пистолета системы Токарева. (т.57 л.д. 1 – 29).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рыбакова В.Ю.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Рыбаков, Накарякин, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи розыском, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), вступив между собой в сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения автомашины «Тойота Ленд Круизер 100» стоимостью 1056650 рублей, принадлежащей Н3., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи розыском, показало Накарякину и Рыбакову автомашину на автостоянке в <...>, по предложению лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи розыском, осуществили скрытое наблюдение за передвижением потерпевшего V2. на автомашине, установили место его проживания и режим работы, что в обед приезжает на указанной автомашине домой, по согласованию с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи розыском, решили напасть на потерпевшего в подъезде его дома. Для усиления группы участников нападения, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи розыском, привлекло двух неустановленных следствием мужчин, как соучастников преступления. Все вместе избрали место осуществления разбойного нападения на V2. подъезд его дома, распределили между собой роли, согласно которым Накарякин, Рыбаков и двое неустановленные следствием мужчин осуществят непосредственное нападение на V2., доставят похищенную автомашину в специально приготовленный ими неустановленный следствием гараж, где Власов, как высококлассный специалист авторемонтник, входящий в состав банды, должен подделать идентификационные номера кузова, шасси, двигателя, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, обеспечить сбыт похищенной автомашины и расплатиться со всеми участниками преступления. Для обеспечения мобильности группы использовали автомашину Накарякина, оружие для подавления сопротивления потерпевшего, липкую ленту «скотч», веревки, для маскировки внешности маски. Находясь в подъезде дома, увидев приехавшего к дому на автомашине «Тойота Ленд Круизер» V2., участники преступления надели маски, Накарякин вооружился обрезом помпового ружья, Рыбаков пистолетом ТТ, двое неустановленных мужчин приготовили вервеки и «скотч». Когда потерпевший подходил к своей квартире, все четверо напали на него, Накарякин и Рыбаков направили на V2. стволы обреза и постолета, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, все четверо завели потерпевшего за лифт к мусоропроводу, где двое неустановленные следствием мужчины связали потерпевшему руки веревкой, заклеили глаза «скотчем». Обыскав потерпевшего, похитили золотое кольцо, ключи и личные документы, пакет и свитер. Накарякин уехал на похищенной автомашине в неустановленный следствием гараж, где спрятал её. Рыбаков и двое неустановленные следствием мужчин удерживали в это время потерпевшего, пока Накарякин не скрылся на похищенной автомашине, после чего на автомашине «Тойота Корона» скрылись с места преступления.

Через некоторое время (точные дата, время следствием не установлены), Власов А.Г., действуя согласованно с членами организованной преступной группы (банды) Накарякиным, Рыбаковым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью сбыта автомашины, в неустановленном следствием гараже, используя специальные присбособления, путем стачивания и перебивки осуществил подделку идентификационных номеров кузова и двигателя похищенной автомашины, уничтожив их и нанес новые цифровые обозначения. После чего Накарякин и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализовали похищенную автомашину неустановленным следствием лицам. В результате разбойного нападения были похищены автомашина «Тойота Ленд Кризер» Н3. стоимостью 1056650 рублей, чем причинен потерпевшему имущественный вред в крупном размере и имущество V2. на сумму 7150 рублей.

Действия Рыбакова В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 15 марта 2002 г. разбойного нападения на Г., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Тарасова И.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно заявлению Г. от 15 марта 2002 г. установлено, что на него совершено вооруженное разбойное нападение и похищение автомашины «Тойота Корона», государственный регистрационный номер <...>. (т.33 л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2002 г. металлического гаража, расположенного в <...>, установлено, что гараж расположен в 100 метрах от дома <...>, правая створка ворот имеет повреждение, на расстоянии около 50 см. в деревянной палке у шарнира имеются два отверстия, в которых примерно на 2 см. углублены резиновые шарики диаметром 1 см. Шарики изъяты с места происшествия. (т.33 л.д. 49 – 51).

Потерпевший Г. суду показал, что 15 марта 2002 г. с собакой пошел к гаражу, расположенному <...>, завел и выгнал автомашину из гаража, стал закрывать двери, к нему подошел человек в маске, направил на него пистолет, сказал лечь на пол, выстрелил в собаку, ствол оружия был направлен на него. Уточнил, что нападающих было двое, оба в масках, один был с ружьем типа «Сайга», оба требовали оставаться в гараже, слышал их разговор. Похитили автомашину «Тойота Корона», которая была зарегистрирована на брата Д. Примерно через неделю ему звонил мужчина, предлагал вернуть автомобиль за 2400 долларов США, потом снизил сумму выкупа до 1800 долларов, но он не согласился. Просит взыскать с виновных лиц причиненный ущерб в сумме 150000 рублей.

Из показаний потерпевшего Г. на предварительном следствии в качестве свидетеля 22 июня 2005 г. и на допросах в качестве потерпевшего 15 марта 2002 г. и 13 июня 2006 г. установлено, что 15 марта 2002 года около 7 часов 10 минут он взял с собой собаку доберман-пинчер и пошел в гараж, расположенный неподалеку от его дома <...>, за автомашиной. Пока собака бегала около гаражей он открыл замки, распахнул створки, завел автомашину, вывел ее их гаража и вернулся к воротам гаража, чтобы закрыть их. Он закрыл одну внутреннюю левую створку ворот на шпингалеты и в это время из-за левой внешней створки ворот к нему подошел мужчина с ружьем и в маске. Ствол ружья мужчина направлял на него. Одновременно к нему подбежала его собака, мужчина не говоря ни слова, резко направил на собаку ствол ружья и выстрелил в нее, собака отскочила и убежала. Позднее, когда нападавшие закрывали его в гараже, собака вновь вернулась и лаяла на них, но они больше не производили в нее выстрелы. Выстрелив в собаку, мужчина вновь направил ружье на него, сказал ему: «Ложись на пол!» и одновременно закрыл вторую створку гаража. Ключи от дверей гаража были в замке, он услышал, что преступников было двое, они пытались отогнать от ворот гаража его собаку и разговаривали в это время. На похищенной автомашине была установлена сигнализация «Питон» стоимостью 10000 рублей, которая включалась и отключалась при помощи брелока сигнализации и была подсоединена к центральному замку автомашины. Кроме того, в машине имелся иммобилайзер противоугонное устройство стоимостью 5000 рублей. Эту машину он приобретал в 2000 году у своего родного брата Д., автомашина в МРЭО <...> зарегистрирована на его брата. На момент совершения преступления он оценивает ее в 100 тысяч рублей. В салоне похищенной автомашины находились его личные вещи набор ключей в пластмассовом футляре черного цвета стоимостью 1500 рублей, очки солнцезащитные с диоптриями «-1», стоимостью 100 рублей, три связки ключей от гаража от реечных замков не представляющие материальной ценности. (т.33 л.д. 52 – 53, 82 – 87, 90 – 92).

Свидетель С. суду показала, что Г. утром в 7 часов пошел с собакой выгонять втомашину «Тойота» из металлического гаража <...>, видела, что их автомашина проехала мимо дома, собака была раненая, бегала вокруг гаража. Муж был закрыт в гараже, сказал вызвать его друзей с работы, чтобы открыли гараж. Со слов мужа узнала, что на него наставили оружие, нападающие были в масках.Похищенный автомобиль они купили у брата мужа, автомашину им не вернули.

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии от 15 марта 2002 года установлено, что она проживает по указанному адресу: <...> совместно с мужем Г.. У них имеется автомобиль «Тойота Корона», гос. номер: <...>. Данную автомашину ее муж ставит в железный гараж возле дома <...>. Сегодня примерно в 7 часов ее муж пошел за автомашиной, она подождала около 30 минут, заволновалась, пошла в гараж, двери гаража были закрыты. Она услышала, что муж находится внутри гаража. Она позвонила мужу на работу, попросила помочь. Когда вскрыли гараж, ее муж пояснил, что неизвестные в масках закрыли его в гараже, угнали автомобиль. У неизвестных было ружье. (т.33, л.д. 55). Свидетель С. подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Э4. от 15 марта 2002 года установлено, что 15 марта 2002г. примерно в 7 часов 20 минут он вышел в ограду, его собака сильно лаяла. Он выглянул из-за калитки, увидел, что по улице поехала автомашина белого цвета, иномарка. Рядом бегала собака доберман, которая лаяла, он решил посмотреть, подошел к гаражу, услышал крики изнутри. Находившийся там Г. сказал ему, чтобы он позвонил по телефону 01 для того, чтобы освободить его. (т.33, л.д.56).

Из показаний свидетеля Д. от 15 июня 2006 г. установлено, что автомашина «Тойота Корона», регистрационный номер <...>, белого цвета, похищенная в результате разбойного нападения на его брата Г. была зарегистрирована в МРЭО <...> на его имя. В действительности автомашина принадлежала брату. Приобрел он ее в <...> в 1998 году, пользовался сначала сам, а в 2000 году продал Г. На момент хищения автомашины, она являлась не его личной собственностью, а имуществом Г.. Так как, они близкие родственники, то официально в МРЭО ГАИ <...> перерегистрировать ее на имя Г. не стали. (т.33, л.д. 108 – 109).

Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2005 г. установлено, что согласно паспорту транспортного средства <...> на автомашину «Тойота Корона», государственный регистрационный номер <...>, в качестве собственника которого указан Д. (т.33 л.д. 93 – 96).

Протоколом выемки 28 июня 2005 г. установлено изъятие у Г. 2-х ключей от гаражных замков, фотографии на которой изображена похищенная автомашина «Тойота Корона», государственный регистрационный номер <...>. (т.33 л.д. 98 – 99), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ключи возвращены владельцу. (т.33 л.д. 100-106, 107).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 09 июня 2005 г. с участием защитника, установлено, что в летнее время 2002 года он, Рыбаков В. при участии Тарасова И. совершили разбойное нападение на мужчину в металлическом гараже, расположенном у частных домов вблизи <...>. В этом месте несколько (около 10) металлических гаражей, невдалеке был берег реки <...>. Нарисовать схему места расположения гаража он не сможет, но сможет показать его на месте. Они похитили автомашину «Тайота-Корона» белого цвета. Машина такой марки нужна была Тарасову И. и от него поступил заказ на такую автомашину, чтобы был двигатель объемом 2 литра, со сплошными габаритами сзади, т.е. расположением их на всю ширину кузова. Тарасов просил «взять» именно такую машину. Они вдвоем с Рыбаковым увидели эту автомашину в <...>, стали следить за владельцем. Выяснили, что он проживает в доме, где расположен рынок <...>. Ему было лет под сорок, среднего телосложения, ходил с собакой доберманом коричневого окраса. Также узнали, что он ставит автомашину в металлический гараж, ворота закрывались на несколько навесных замков и внутренние замки, гараж окрашен в серый цвет. Они узнали, что он каждое утро в 8 часов забирал автомашину, уезжал на работу. У него отложилось в памяти, что потерпевший работал где-то в пожарной части. Рано утром, до 8 часов, он, Рыбаков и Тарасов на его автомашине «Тойота Корона» подъехали в район этого гаража, стали наблюдать за ним. При себе он имел обрез помпового ружья 12 калибра, заряженный патронами с резиновыми пулями. У Рыбакова и Тарасова оружия не было. Также у них была спортивная сумка черного цвета, в которой лежал обрез, были маски-шапочки. Они увидели, что в 7 или в 8 часов утра мужчина с собакой подошел к гаражу. Мужчина зашел в гараж, выгнал из него автомашину. Она стояла возле гаража с работающим двигателем. Мужчина в это время стал закрывать двери гаража. Он уже закрыл левую створку ворот на шпингалеты. В это время они с Рыбаковым, в масках на лицах подбежали к мужчине. У него в руках был обрез, он сказал мужчине: «Молчи, не кричи!». Мужчина отбежал к задней стене гаража. Они закрыли створку гаража, на воротах был замок в виде цилиндра с закручивающимся стержнем, т.е. без ключа. Рыбаков закрыл ворота на этот замок. Он в это время сел за руль машины. В ходе нападения он выстрелил из обреза в землю, прямо у входа в гараж для того, чтобы испугать собаку, которая находилась рядом. После выстрела она сразу убежала. Он еще пытался найти резиновую пулю, чтобы забрать ее, но не нашел. Вдвоем с Рыбаковым они на похищенной автомашине поехали в гараж, расположенный <...>, он находится в среди тех же гаражей, где они забрали автомашину «Фольксваген». Этот гараж предоставил Тарасов И.. Он не знает, собственный ли его этот гараж или он снимал его в аренду. Ключи от гаража были у Тарасова. Он загнал машину в этот гараж, Тарасов закрыл двери бокса и больше он эту автомашину не видел. За машину Тарасов отдал им с Рыбаковым по 500 долларов. Кому Тарасов сбыл автомашину, не знает. (т. 39 л.д. 20 – 31).

В процессе проверки показаний на месте 24 июня 2005 г. с применением фотосъемки, с участием понятых, защитника, подсудимый Накарякин В.А. подтвердил ранее данные им показания, указал на металлический гараж, расположенный недалеко от дома <...>, где в 2002 г. им совестно с Рыбаковым, при участии Тарасова, было совершенно вооруженное разбойное нападение на мужчину и похищена автомашина «Тойота Корона» белого цвета.

Кроме того, Накарякин указал на гараж в <...>, который снимал Тарасов и куда ими была угнана похищенная автомашина «Тойота Корона». (т. 39 л.д. 39 – 51).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал полностью, ранее данные им показания подтверждает, от дачи показаний отказался. (т.40 л.д. 103 – 108).

Показания подсудимого Накарякина на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей С., Э4., Д., подсудимого Тарасова на предварительном следствии, признаются допустимыми и достоверными, ложатся в основу приговора. Показания Накарякина в судебном заседании, что он оговорил Тарасова и Рыбакова под воздействием сокамерников, признаются судом несостоятельными, данными с целью самому уйти от уголовной ответственности и помочь Тарасову, Рыбакову уйти от такой ответственности. Накарякин подробно сообщил следствию о заказе Тарасова на хищение автомашины «Тойота Корона», о слежке вместе с Рыбаковым за потерпевшим, об установлении места расположения его гаража, времени, когда потерпевший забирает автомашину, о нападении совместно с Рыбаковым и Тарасовым на потерпевшего с применением огнестрельного оружия, завладении автомашиной, угоне её в приготовленный Тарасовым гараж <...>, реализации Тарасовым похищенной автомашины и разделе между ним и Рыбаковым денежных средств от реализации.

Протоколом осмотра от 8 января 2004 г. обреза помпового ружья 12 калибра установлено, что ствол обрезан, на замке у гнезда подачи патронов выбит номер <...>, на стволе так же имеется маркировка с обозначением ИЖ-<...> (т. 10 л.д. 177 – 179).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 20 марта 2008 г. с участием защитника, установлено, что об обстоятельствах разбойного нападения на владельца автомашины «Тойота Корона» белого цвета с регистрационным номером <...>, совершенном 15 марта 2002 г. в металлическом гараже у дома <...> с Накарякиным и Тарасовым, он не помнит, принимал ли участие в разбое и ничего пояснить не может. Раз Накарякин дал показания, что они втроем совершили разбой на владельца этой автомашины, значит он помнит лучше него обстоятельства разбоя. (т. 42 л.д. 152-157).

Ссылаясь, что он не помнит обстоятельства совершения разбойного нападения на Г., подсудимый Рыбаков на предварительном следствии не отрицал свое участие в преступлении совместно с Накарякиным и Тарасовым, соглашаясь в показаниями Накарякина.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии от 02 апреля 2008 г., с участием защитника, установлено, что Накарякин предложил ему возвращать за деньги автомашины их владельцам, либо продавать их. Он согласился. При совершении разбойных нападений он не участвовал. После чего, 15 марта 2002 года, но точное число не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Накарякин и предложил встретиться. При встрече Накарякин сказал ему, что у него есть автомашина «Тойота Корона» с гос. номером <...>. Накарякин предложил ему вернуть эту машину владельцу за определенную сумму, которую сейчас не помнит, от этой операции он будет иметь комиссионные. Каким образом эта машина оказалась у Накарякина он не знает, тот ему не говорил. Он обратился к своему знакомому Я., что бы тот помог за деньги вернуть автомашину «Тойота Корона» с гос. номером <...> владельцу. Через некоторое время Я. сообщил, что владелец отказался от такой сделки. Дальнейшая судьба этой автомашины ему неизвестна.(т.47 л.д. 59 – 69).

При допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2008 г. подсудимый Тарасов И.А., не признавая вину в разбойных нападений и участии в устойчивой вооруженной группе (банде), в присутствии защитника F3. отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.47 л.д. 88-89).

Согласно справки МРО ГУ МУВД РФ по СФО Я., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в 2003 г. убит в г. Москве. (т. 54 л.д. 39).

Свидетель Z5. суду показал, что является другом Тарасова И.А., общались в связи с занятием спортом. 12 или 13 марта 2002 г. он пригласил Тарасова домой отметить его день рождения. Тарасов был со своей девушкой, присутствовал Д6., который умер в апреле 2006 г. или 2007 г. Тарасов и девушка находились у него примерно с 19-20 часов, ночевали у него, утром около 10 часов уехали, Тарасов никуда не отлучался. Тарасов в 2002 году проживал в <...>, занимался бизнесом, каким не знает, ездил на какой-то иномарке, личного охранника у Тарасова не видел.

Свидетель Я4. суду показала, что с Тарасовым учились вместе в школе, поддерживали отношения. 14 марта 2002 г. около 18-19 часов Тарасов пригласил её на день рождения Z5. в <...>, где ночевали, уехали на следующий день около 11 часов. Она запомнила это число, так как у Тарасова день рождения в это же число, месяц и год не знает. О задержании Тарасова узнала от его матери.

Оценивая показания свидетелей Z5. и Я4., суд подходит к ним критически, поскольку Z5. не подтвердил суду, что Тарасов с девушкой находились у него на дне рождения с 14 на 15 марта 2002 г., являясь другом Тарасова и общаясь с ним, не мог рассказать суду чем конкретно занимался в то время Тарасова, каков его круг общения, какими машинами пользовался. Я4., сообщая обстотельства о нахождении с Тарасовым на дне рождения у Z5., то есть 8-ми летней давности, связывает это с датой дня рождения Тарасова – 14 числа, хотя не могла назвать месяц и год рождения Тарасова. Её показания по дате нахождения на дне рождения у Z5. противоречат показаниям Z5., показаниям подсудимого Накарякина на предварительном следствии, утверждающего, что разбойное нападение на Г. совершено утром 15 марта 2002 г. с участием Тарасова и Рыбакова.

Показания Тарасова на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника. При этом Тарасов сообщил следствию, что именно автомашину «Тойота Корона» с государственным номером <...> ему предложил Накарякин вернуть владельцу за вознаграждение. Как установлено судом потерпевший Г. пользовался указанной автомашиной, которая была зарегистрирована на имя его брата Д. При допросах Тарасов не заявлял следствию, что на него, на Накарякина оказывается физическое давление сокамерников, следователей, не заявлял, что с 20 часов 14 марта 2002 г. до 12-13 часов 15 марта 2002 г. находился на дне рождения у Z5. В ходе предварительного следствия Тарасовым была видвинута иная версия, а именно, что он обратился к Я. с целью возвращения за деньги автомашины «Тойота Корона» с государственным номером <...>, но владелец отказался. Суд критически относится к показаниям Тарасова на предварительном следствии. Достоверно зная о смерти Я., невозможностью органу следствия по этой причине проверить видвинутую версию, Тарасов с целью смягчить себе наказание и уйти от уголовной ответственности, переложил ответственность за возврат похищенной автомашины на Я.. Выдвинутая Тарасовым в ходе судебного следствия версия о нахождении его на дне рождения Z5. проверена и признается судом несостоятельной, опровергается его же показаниями, подсудимых Накарякина, Рыбакова на предварительном следствии, показаниями Z5..

Давая правовую оценку действиям подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. и Тарасова И.А.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Накарякин, Рыбаков и Тарасов, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), получив заказ от Тарасова на автомашину «Тойота Корона» с объемом двигателя 2 литра, вступив между собой в сговор на совершение вооруженного разбойного нападения с целью хищения такой автомашины, ездили по <...> и обнаружили автомашину Г., договорились завладеть ею. Накарякин и Рыбаков с целью осуществления преступного умысла осуществили скрытое наблюдение за передвижением потерпевшего Г. на автомашине, установили место его проживания, режим работы и отдыха, место расположения металлического гаража, время, когда потерпевший забирал и ставил машину в гараж. Накарякин, Рыбаков и Тарасов распределили роли при совершении нападения, согласно которым непосредственное нападение будут осуществлять Накарякин и Рыбаков в гараже потерпевшего, а Тарасов находиться в автомашине неподалеку от места нападения, наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, после нападения сопроводить похищенную автомашину в специально подготовленный им гараж в <...>, а затем вернуть автомашину Г. за вознаграждение и расплатиться с участниками преступной группы. Для обеспечения мобильности группы использовали автомашину Накарякина, оружие для подавления сопротивления потерпевшего-неустановленный обрез помпового ружья 12 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, для маскировки внешности использовали маски из трикотажных шапок с прорезями для глаз. 15 марта 2002 г. рано утром, до 08 часов все трое приехали на автомашине к гаражу Г., дождавшись потерпевшего, который пришел с собакой, выгнал автомашину из гаража, подсудимые все трое, действуя согласно распределенным ролям, приготовились к нападению. При этом Накарякин вооружился обрезом, для маскировки все надели маски. Согласно отведенной роли Тарасов находился в атомашине неподалеку от места нападения, наблюдал за окружающей обстановкой и ждал результата нападения. Когда потерпевший стал закрывать створку ворот гаража, Накарякин и Рыбаков напали на него, Накарякин, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил на потерпевшего ствол обреза, выстрелил в подбежавшую собаку потерпевшего, вновь направил обрез ружья на Г., потребовал лечь на пол и не кричать, воспринимая угрозу реально, потерпевший отбежал к задней стене гаража, Рыбаков закрыл гараж на замок, вместе с Накарякиным под управлением последнего, поехали на похищенной машине в предоставленный и заранее приготовленный Тарасовым гараж в <...>, где спрятали автомашину. В результате разбойного нападения у Г. была похищена автомашина «Тойота Корона» белого цвета, 1992 г. выпуска, государственный регистрационный знак <...> и другое имущество на общую сумму 116600 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. После обращения потерпевшего с объявлением на бегущую строку в телекомпании о возврате автомашины за вознаграждение, подсудимый Тарасов через неустановленного следствием посредника высказал потерпевшему требование за вознаграждение с сумме 2400 долларов США вернуть автомашину, получив отказ, потребовал вознаграждение в сумме 1800 долларов, но потерпевший отказался от выкупа автомашины. Распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению, Тарасов передал Накарякину и Рыбакову за участие в разбойном нападении по 500 долларов США каждому.

Суд исключает из обвинения Накарякина, Рыбакова и Тарасова п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб в сумме 116600 рублей на момент совершения преступления 15 марта 2002 г. не являлся крупным.

Действия Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. и Тарасова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 29 марта 2002 г. разбойного нападения на Z2., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Тарасова И.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

29 марта 2002 г. Z2. обратился в органы милиции с заявлением о совершении на него неизвестными лицами открытого нападения в гаражном боксе <...> и похищении автомашины «Тойота Креста», государственный регистрационный номер <...>. (т.33 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2002 г. установлено, что гараж в ГСК <...> на металлических воротах имеется накладной замком и «уши» для закрытия на навесной замок. Возле ворот обнаружены обрывки веревки. (т.33 л.д. 122 – 123).

Потерпевший Z2. суду показал, что в день нападения он приехал в гараж около 20-21 часов, загнал машину «Тойота Креста» гос.номер <...> в гараж, когда выходил из машины, увидел двух-трех мужчин в масках, с оружием, которые приказали ему ложиться на пол, угрожали, поэтому он выполнил приказ и лег на пол в чистой одежде, ему надели наручники, не помнит, связывали или нет. Его спросили как заводится автомашина, он объяснил, посоветовал нападавшим побыстрее уезжать, так как в гараж должен был приехать друг. Нападавшие говорили, что он должен деньги, чтобы он подавал объявление о пропаже автомашины. Перед нападением он успел выбросить барсетку в угол гаража, в которой находились деньги в сумме 80000 рублей, документы, нападавшие забрали барсетку с деньгами и документами, просили его не говорить о краже денег. Он давал объявление по телевидению об угоне автомобиля, ему звонил мужчина, сказал найти посредника для возвращения автомобиля, требовали с него 3000 долларов США. Он отдал эту сумму, по звонку мужчины забрал свою автомашину возле железнодорожного вокзала. Авторезину и аккумулятор ему заменили. После возврата автомобиля ему пришлось поменять аккумулятор стоимостью 3000 рублей, резину стоимостью 6000 рублей.

Ему причинен материальный ущерб на сумму 205000 рублей, просит взыскать с виновных лиц.

Из показаний потерпевшего Z2. на предварительном следствии от 27 июня 2005 г, 29 марта 2002 г., 18 мая 2002 г. и 14 июня 2006 г. установлено, что 29 марта 2002 года у него был похищен автомобиль «Тойота Креста», государственный номер <...>, золотистого цвета. В марте 2002 года он работал в стоматологической клинике, автомашину ставил в своем гараже <...>. В этот день он приехал в гараж примерно в 20 часов 45 минут, поставил машину в гараж, закрыл ее, стал складывать ключи от автомашины, брелок сигнализации, брелок противоугонного устройства в барсетку. В этот момент в гараж забежали двое мужчин с помповыми ружьями. Их лица были скрыты масками из черных шапочек с прорезями для глаз. Один мужчина оббежал автомашину с противоположной стороны, а мужчина пониже подбежал к нему, он понял, что на него совершается нападение, зная, что в барсетке ключи от автомашины и большая сумма денег, бросил барсетку к стене. Нападавшие подбежали к нему, кричали, чтобы он отвернулся, не смотрел на них и лег на пол, что он, якобы им «должен». Стволы ружей они оба направляли в его сторону. Он предложил нападавшим не ложить его на грязный пол, а так забирать автомашину, но высокий парень крикнул, что если он не ляжет на пол, тот будет стрелять. Он воспринял угрозы реально, так как видел, что в руках у преступников настоящее оружие, он подчинился их требованию, лег на пол гаража лицом вниз. После чего нападавшие надели ему на руки наручники и связали ноги. Затем высокий мужчина нашел отброшенную барсетку, прошел сразу в тот угол, в который он ее отбросил, при этом говорил: «Я видел, куда он ее бросил!» По звуку замков барсетки он понял, что нападавшие ее открыли и высокий мужчина сказал второму: «Смотри!», показывая содержимое. В барсетке лежали деньги в сумме 80 тысяч рублей купюрами по одной тысячи рублей. Высокий мужчина увидел деньги и сказал: «Вот именно это ты нам и должен!» Он предложил им забрать деньги и оставить ему автомашину, говорил, что в барсетке находится сумма, соответствующая выкупу, просил чтобы оставили ему документы и ключи от квартиры. Нападавшие достали из барсетки и оставили в гараже пакет документов, различные медицинские документы, его воительское удостоверение, ключи от квартиры. Свидетельство о регистрации транспортного средства ему не вернули. Достав из барсетки ключи от автомашины, высокий мужчина сел за руль, включил зажигание, он не мог завести машину, так как на ней стояло противоугонное устройство. Из салона автомашины мужчина стал спрашивать его, как завести автомобиль, он объяснил как отключить противоугонное устройство, после чего нападавший завел машину и вывел ее из гаража. Второй мужчина стал закрывать ворота гаража, в этот момент на их ряд гаражей выехала машина соседа из гаража «Тойота Калдина», фары этой автомашины осветили преступников. В это время второй преступник закрывал дверь, а высокий мужчина из машины крикнул: «Скорее, маску сними!»

Нападавший закрыл его в гараже на навесной замок и уехали. После чего начал раскачивать двери и звать соседа, который услышал его, спросил, что случилось. Он ему объяснил, что только что у него похищена автомашина и попросил его пойти к сторожу и сообщить в милицию о хищении. В это время приехал его коллега, который не дождался его в условленном месте, а поехал к нему в гараж. Затем подъехал еще один его знакомый, которые спилили навесной замок, так как преступник закрыл его в гараже, а ключ от замка забрал. На следующий день он дал объявление в бегущую строку на телекомпанию <...>. На домашний телефон ему поступил звонок примерно через 7-10 дней, ему предложили искать человека, через которого они пожелают вернуть ему автомашину. За возврат автомашины он оплатил 2500 либо 3500 долларов, точно не помнит. Автомашину он забирал на площадке рядом с железнодорожным вокзалом, где находится прием и выдача багажа. Автомашина возвращена в разукомплектованном виде, зменена была вся резина на некачественную. В ходе разбойного нападения было похищено: автомашина «Тойота Креста», гос. номер <...>, золотистого цвета, стоимостью 225 тысяч рублей, на автомашине была установлена сигнализация, противоугонное устройство иммобилайзер, а на капот «мультифлекс», т.е защита капота от вскрытия, общей стоимостью 15 тысяч рублей, барсетка, стоимостью 3500 рублей; деньги в сумме 80 тысяч рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя на автомашину «Тойота Креста», сотовый телефон «Нокиа 6210» стоимостью 10000 рублей, медицинская аптечка стоимостью 100 рублей, огнетушитель баллонный стоимостью 100 рублей, гипсовая модель челюстей и лопата штыковая с коротким черенком, материальной ценности не представляют. (т.33 л.д. 126 – 127, 148, 165 – 170, 177 – 179).

Свидетель Q4. суду показал, что 29 марта 2002 г. видел возле гаража Z2. его автомашину «Тойота Креста», возле которой находился мужчина лет 30, сутулый, одетый в темную куртку и спортивную шапку, закрывал и открывал багажник, сел в автомобиль и уехал. В это время гараж Z2. был закрыт. После чего он услышал крик из гаража Z2. «Помогите, помогите». Со слов Z2. узнал, что на него было совершено разбойное нападение с целью хищения автомобиля, потерпевший был пристегнут наручниками, попросил позвонить в милицию из сторожки. Вернувшись, видел, что друг Z2. спиливал замок на воротах гаража потерпевшего, они освободили того. Со слов Z2. узнал, что на него напали двое мужчин в масках с прорезями для глаз, один был с обрезом помпового ружья, приказали ему лечь на пол, обшарили карманы, забрали ключи от автомобиля, часы, большую сумму денег, угнали автомобиль. Через месяц Z2. вернул автомобиль за вознаграждение.

Из показаний свидетеля Q4. на предварительном следствии от 7 июля 2005 г. установлено, что весной 2002 года примерно в период с 21 часа до 22 часов он приехал в гаражный кооператив <...>, чтобы поставить принадлежащий ему автомобиль «Тойота Калдина», белого цвета в личный гараж <...> Когда он подъезжал к своему гаражу, было уже темно, фары были включены. В конце улицы, примерно на расстоянии 30-40 метров от его гаража стоял большой автомобиль-седан иностранного производства светлого цвета. Он обратил внимание на то, что около автомашины находится парень, открывает багажник, создавалось впечатление что у него какая-то неисправность в автомашине.

Когда он поставил в гараж свой автомобиль, видел, что автомашина, которая стояла в конце улицы, медленно проехала мимо его гаража, а когда закрыл свой гараж, то услышал шум из гаража Z2., его соседа по гаражу. Он переговорил с Z2., который через закрытую дверь объяснил, что на него совершено разбойное нападение и похищена его автомашина. Гараж Z2. был замкнут на навесной замок, он поискал с фонарем ключи, но их нигде не было. Тогда Z2. попросил позвонить в милицию, сказал ему данные автомашины. Он пошел в домик сторожа и выполнил просьбу Z2.. Когда вернулся к гаражу, то около него был знакомый Z2. мужчина по имени Ч., который спиливал с гаража замок. После чего приехали сотрудники милиции. (т.33 л.д. 172 – 174).

Свидетель Q4. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель W4. суду показал, что в день разбойного нападения на Z2. они должны были встретиться с потерпевшим возле его дома <...>, Z2. предупреждал его, что заедет в свой гаражный кооператив, но его не было. Он стал звонить Z2. на сотовый телефон, абонент был недоступен. Когда он приехал к гаражу Z2., двери гаража были закрыты на навесной замок, увидел, что в гараже горит свет, Z2. стучал в дверь, сказал, что у него угнали автомобиль. Он попросил у сторожа ножовку, спилил замок, Z2. был закован в наручники за спиной и рассказал, что на него было совершено вооруженное нападение двумя мужчинами с обрезами, в черных масках, которые надели Z2. наручники, сказали, что он им должен, похитили из сумки 80000 рублей, сотовый телефон. Со слов Z2. знает, что тот подавал объявление по угону и возврату автомобиля, ему вернули автомобиль, за какую сумму, не знает.

Из показаний свидетеля W4. на предварительном следствии от 29 марта 2002 года установлено, что 29 марта 2002 г. в дневное время он договорился с Z2. о встрече в 20 часов. К указанному времени он подъехал к дому Z2., но дома последнего не оказалось и он решил позвонить на работу, Z2. сказал, что будет через 30 минут. Он стоял, ждал, но Z2. так не было. Он заволновался, примерно в 21 час 20 минут он подъехал к гаражу Z2., свет в гараже горел, висел наружный замок. Осветив ворота, увидел тень и понял, что в гараже кто-то ходит. Он подошел к гаражу, где Z2. сообщил, что его закрыли, угнали автомашину. В это время ему позвонила жена, он сказал ей, чтобы она вызвала милицию. Подъехал Ч., сосед по гаражу Z2., с которым распилили ворота гаража, где находился Z2. в наручниках, ноги связаны веревкой. Z2. рассказал, что неизвестные в масках, угрожая оружием, угнали его автомобиль. (т.33 л.д. 128).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф2. от 29 марта 2002 года установлено, что он 29 марта 2002г. заступил не дежурство сторожем в ГСК <...> с 20 часов. Примерно в 20 часов 45 минут в сторожку забежал один из членов кооператива и сообщил, что в гараже <...> хозяин закрыт снаружи, просит открыть дверь. Он позвонил в милицию.(т.33 л.д.129).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на автомашину «Тойота Креста», государственный регистрационный номер <...> установлено, что собственником указанной автомашины является Z2. (т.33 л.д. 149).

В ходе предварительного следствия 18 мая 2002 г. произведена выемка у Z2. автомашины «Тойота Креста» государственный регистрационный номер <...> (т.33 л.д. 151), которая осмотрена (т.33 л.д. 152), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.33 л.д. 153), возвращена потерпевшему для хранения (т. 33 л.д. 154).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 9 июня 2005 г. установлено, что осенью 2002 года он и Рыбаков совершили нападение на мужчину в гараже автокооператива <...> и забрали у потерпевшего автомашину «Тойота Креста» серебристого цвета. Они отследили эту автомашину в <...>, выяснили, что ее владелец мужчина на вид лет 35. Следили за ним у гаражного общества <...>, где мужчина каждый вечер ставил машину в гаражный бокс, расположенный в последнем ряду гаражей. Мужчина проживал возле бани на <...>. Машина была ухоженной, со всеми ведущими колесами. Об этой машине они сказали Тарасову И., который пообещал им, что продаст ее и заплатит им с Рыбаковым, то есть роль Тарасова сводилась к тому, что он найдет канал реализации этой машины. В самом нападении Тарасов участия не принимал, возможно приезжал с ними на своей машине, но точно он этого не помнит. Они решили взять машину в гаражном боксе. Вечером они с Рыбаковым приехали к ГСК <...> на автомашине Рыбакова ВАЗ 21093. При себе они имели оружие, у него был обрез помпового ружья 12 калибра, у Рыбакова пистолет «ТТ». Также имели при себе маски-шапочки, скотч, были ли наручники, не помнит. У них при себе была большая спортивная сумка черного цвета, в которой лежало оружие. В день нападения поздно вечером, около 23 часов, мужчина заехал на территорию ГСК <...>. Они вышли из машины и быстро пошли к гаражу, мужчина уже загнал машину в гараж. Они надели маски, достали оружие. Он зашел первым, угрожая обрезом, положил потерпевшего на пол, связали его веревками или скотчем, потерпевший не оказывал сопротивления. У мужчины они забрали барсетку, в которой лежали документы на автомашину и деньги в сумме 80 тысяч рублей тысячными купюрами, которые они присвоили, возможно забрали и сотовый телефон, но он не помнит. Он завел машину и выехал из бокса. Потерпевшего они оставили связанным в гараже, который закрыли на замок, ключи забросили на крышу гаража. В салоне машины стояла сигнализация с обратной связью, в бардачке лежала гипсовая отливка верхней и нижней челюсти, какие-то бумаги. Они поняли, что мужчина работал стоматологом. Позднее, когда мужчина уже выкупил автомашину, он видел потерпевшего в частной стоматологической клинике <...>. Похищенную автомашину они поставили в его бокс в ГСК <...>. О хищении автомашины он сообщил Тарасову И., который стал действовать, чтобы вернуть машину за выкуп ее хозяину. Недели через две Тарасов ему сказал, чтобы он угнал машину на площадь к железнодорожному вокзалу <...> и оставил ее там, чтобы ее забрал потерпевший. Он так и сделал, поставил автомашину вечером возле вокзала. Подождал, увидел, что мужчина забрал ее и ушел. Тарасов за эту автомашину отдал им по 600 долларов. (т.39 л.д. 20 – 31).

В процессе проверки показаний на месте с применением фотосъемки 24 июня 2005 г. подсудимый Накарякин В.А., подтвердил ранее данные им показания, указал на гараж <...>, расположенный в ГСК <...> где в 2002 г. им совестно с Рыбаковым было совершенно вооруженное разбойное нападение на мужчину и похищена автомашина «Тойота Креста». (т.39 л.д. 39 – 51).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.40 л.д. 103 – 108).

Показания подсудимого Накарякина на предварительномследствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей Q4., W4., Ф2., подсудимых Рыбакова в судебном заседании и на предварительном следствии, Тарасова на предварительном следствии, признаются допустимыми и достоверными, ложатся в основу приговора. Показания Накарякина в судебном заседании, что он оговорил Тарасова под воздействием сокамерников, признаются судом несостоятельными, данными с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности. Накарякин подробно сообщил следствию о заказе Тарасова на хищение автомашины «Тойота Креста», о роли всех участников преступления при совершении разбоя, о слежке вместе с Рыбаковым за потерпевшим, об установлении места расположения его гаража, времени, когда потерпевший ставит автомашину, о нападении совместно с Рыбаковым на потерпевшего с применением огнестрельного оружия, завладении автомашиной, угоне её в гараж, сообщении Тарасову о хищении автомашины и действиях Тарасова по реализации похищенной автомашины, оплате ему и Рыбакову денежных средств от реализации.

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 22 ноября 2007 г. установлено, что зимой 2002 г. или 2003 г., точно период времени и год не помнит, в автокооперативе возле <...> он, Накарякин, с участием Тарасова напали на владельца автомашины «Тойота Креста» светлого цвета. В нападении участвовали втроем: он, Накарякин и Тарасов. Данную автомашину он и Накарякин выследили на улице <...>, пару дней вели наблюдение за передвижениями владельца автомашины «Тойота Креста». Вечером они подъехали к гаражу на автомашине Накарякина «Тойота Корона». Роли между ними были распределены как и в предыдущем нападении: первым в гараж зашел Накарякин с обрезом помпового ружья, вслед за Накарякиным зашел он, вместе связали потерпевшего, Накарякин забрал в автомашине потерпевшего барсетку, в которой находились деньги, сумму не помнит, впоследствии он и Накарякин разделили данные деньги пополам и истратили на личные нужды. Уточнил, что к гаражу они приехали на втомашине Накарякина «Тойота Корона», Тарасов остался как обычно сидеть в машине и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их, а он и Накарякин в масках из шапочек с прорезями для глаз, зашли в гараж. Оставив владельца автомашины связанным в гараже, они закрыли гараж на замок, а сами уехали с места нападения, он уехал вместе с Тарасовым, который их ожидал, а Накарякин на похищенной автомашине, которую они спрятали в заранее арендованный гараж в <...>. Возвратом автомашины «Тойота Креста», как обычно, занимался Тарасов. Каждый из них за эту автомашину получил вознаграждение в пределах 1000 долларов. (т. 42 л.д. 109 – 115).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 43 л.д. 70 – 76).

Показания Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей Q4., W4., Ф2., подсудимого Накарякина в судебном заседании и на предварительном следствии, Тарасова на предварительном следствии, признаются допустимыми и достоверными, ложатся в основу приговора. Показания Рыбакова в судебном заседании, что он оговорил Тарасова под воздействием сокамерников, признаются судом несостоятельными, данными с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности. Рыбаков подробно сообщил следствию о предварительном наблюдении за потерпевшим и его автомашиной, о приезде к месту преступления на автомашине Накарякина вместе с Тарасовым, о совершении разбойного нападения на потерпевшего вместе с Накарякиным и Тарасовым, распределении при этом между собой ролей, об участии в непосредственном нападении его и Накарякина с оружием и в масках, о роли Тарасова при нападении, который оставался в автомашине и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их в случае опасности, о завладении автомашиной потерпевшего и другим имуществом, похищенную автомашину угнал Накарякин, а он вместе с Тарасовым уехали на автомашине Накарякина, о реализации похищенной автомашины Тарасовым и получении денежных средств в виде долларов США.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии от 02 апреля 2008 г. установлено, что Накарякин предложил ему возвращать за деньги автомашины их владельцам, либо продавать их, он согласился. При совершении разбойных нападений он не участвовал.

В конце марта 2002 года он с Накарякиным встретился на тренировке в клубе <...>. Накарякин сказал ему, что у него имеется автомобиль «Тойота Креста», гос. номер <...> и предложил ему вернуть эту машину владельцу за денежное вознаграждение в 2000 долларов. Он согласился. Каким образом у Накарякина оказался этот автомобиль, не знает, тот ему не говорил. Он обратился к Я. с просьбой помочь вернуть автомашину «Тойота Креста» с гос. номером <...> владельцу за днежное вознаграждение. Эта операция удалась, автомашина была возвращена владельцу, как выяснилось позже стоматологу за 2000 долларов. За эту операцию Я. ему дал 2000 долларов США, которые он передал Накарякину. Из полученной суммы Накарякин дал ему около 500 долларов США. (т.47 л.д. 59 – 69).

При допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2008 г. подсудимый Тарасов И.А., не признавая вину в разбойных нападений и участии в устойчивой вооруженной группе (банде), в присутствии защитника F3. отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.47 л.д. 88-89).

Как указано выше, согласно справки МРО ГУ МУВД РФ по СФО Я., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в 2003 г. убит в г. Москве. (т.54 л.д. 39).

Свидетель О6. суду показала, что подсудимый Тарасов И.А. является мужем её сестры I4., которая является общественным защитником Тарасова И.А. Тарасова она знает со времени дружбы с её сестрой I4.. 29 марта 2002 г. Тарасов и дядя Y4. помогали ей перевезти вещи из квартиры в частный дом в <...> примерно с 18 часов до 00-00 часов, после чего отмечали новоселье, все остались ночевать. Y4. был пьяный и первый ушел спать. Тарасов никуда не отлучался, находился с ними, вместе с I4. остались ночевать. На второй день Тарасов и I4. находились у неё дома в <...>. На предварительном следствии не говорила про обстоятельства переезда, поскольку следователь её не спрашивал. Знает, что Тарасова задержали 8 марта 2008 г., в связи с чем, не знает, спрашивала у I4., но та ей не говорила. Однако со слов I4. знает, что она присутствует в судебных заседаниях, ездила к Тарасову в тюрьму.

Свидетель Y4. суду показал, что Тарасов И.А. приходится мужем его племянницы I4., знает его с конца 1990-х годов, когда они стали проживать вместе. 29 марта 2002 г. Тарасов помогал его племяннице О6. перевозить вещи в <...>, запомнил эту дату, так как в тот день поспорили с Тарасовым, что он (Y4.) бросит курить. Вещи перевозили примерно с 18 часов до 00-00 часов, отмечали новоселье, Тарасов никуда не уходил. Он ушел спать, а утром Тарасова и I4. не видел, ушел домой.

Оценивая показания свидетелей О6. и Y4., суд подходит к ним критически, поскольку они оба являются близкими родственниками супруги подсудимого Тарасова И.А. – I4.., являются заинтересованными лицами в исходе дела в пользу Тарасова И.А. О6. подтвердила факты общения во время судебного следствия с I4.

21 июля 2009 г. по ходатайству подсудимого Тарасова И.А. и его защитника Кокаревой С.Ю. постановлением суда в качестве защитника наряду с адвокатом была допущена в качестве защитника подсудимого Тарасова - I4. 28 июля 2009 г. постановление суда направлено начальнику учреждения ИЗ<...> для обеспечения выполнения I4. своих полномочий, как защитника. I4. принимала участие в судебных заседаниях, имела встречи с подсудимым Тарасовым как в здании суда, так и в учреждении ИЗ<...>, знала все показания Тарасова по обеспечению себе алиби по фактам разбойных нападений на потерпевших. Только после вступления I4. в качестве защитника подсудимого Тарасова по уголовному делу, Тарасов И.А. стал говорить в судебном заседании про алиби по фактам разбойных нападений.

Показания указанных свидетелей противоречат неоднократным показаниям на предварительном следствии подсудимых Накарякина, Рыбакова об участии Тарасова в разбойном нападении на Z2. около 21 часа 29 марта 2002 г., последующем сбыте похищенной автомашины, а также показаниям Тарасова И.А., не отрицавшем на предварительном следствии сбыт похищенной автомашины Z2..

Показания Тарасова на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника. При этом Тарасов сообщил следствию, что именно автомашину «Тойота Креста» с государственным номером <...> ему предложил Накарякин вернуть владельцу за вознаграждение. Как установлено судом потерпевшему Z2. принадлежала указанная автомашина, которая была зарегистрирована на него. Показания Тарасова, что потерпевший в то время работал стоматологом, согласуются и с показаниями подсудимого Накарякина, потерпевшего Z2., свидетеля W4.. При допросах Тарасов не заявлял следствию, что на него, Накарякина, Рыбакова оказывается физическое давление сокамерников, следователей, не заявлял, что в вечернее время 29 марта 2002 г. и до 12 часов 30 марта 2002 г. находился вместе с женой у О6., перевозили вещи вместе с Y4.. В ходе предварительного следствия Тарасовым была видвинута иная версия, а именно, что он обратился к Я. с целью возвращения за деньги автомашины «Тойота Креста» с государственным номером <...>, автомашину вернули владельцу за доллары США, узнал, что потерпевший работает стоматологом. Суд критически относится к показаниям Тарасова на предварительном следствии. Достоверно зная о смерти Я., невозможностью органу следствия по этой причине проверить видвинутую версию, Тарасов с целью смягчить себе наказание и уйти от уголовной ответственности, переложил ответственность за возврат похищенной автомашины на Я.. Выдвинутая Тарасовым в ходе судебного следствия версия о нахождении его во время совершения разбойного нападения на Z2. у О6. в связи с перевозкой её вещей, проверена и признается судом несостоятельной, опровергается его же показаниями, подсудимых Накарякина, Рыбакова на предварительном следствии, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании подсудимый Тарасов указал, что перевозил вещи в дом О6. на улицу <...> 29 марта 2002 г. с 18 часов в течение трех часов, потом остался отмечать новоселье и ночевать. При этом присутствовали Y4., О6. и её знакомый. Подсудимый Тарасов не говорил в судебном заседании, что при этом присутствовала его жена I4. Однако, из показаний свидетеля О6. её дом находится на <...>, перевозили вещи до 00-00 часов, при этом присутствовала жена подсудимого I4., о присутствии при перевозке вещей её знакомого не сообщала. Свидетель Y4. подтвердил показания О6. по времени перевозки вещей, о присутствии при этом I4., но о присутствии знакомого О6. не сообщал. Указанные противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей О6., Y4. по месту нахождения дома О6. в <...>, времени перевозки вещей и участвующих в этом лиц, также позволяют суду сделать вывод о несостоятельности показаний подсудимого и свидетелей О6., Y4..

Накарякин и Рыбаков с целью осуществления преступного умысла осуществили скрытое наблюдение за Z2., установили место его проживания, режим работы и отдыха, состав семьи, место расположения гаража, удостоверились, что потерпевший хранит в этом гараже свою автомашину, изучили местность и время, когда потерпевший ставит машину в гараж, избрали местом разбойного нападения на потерпевшего в его гараже. Планируя преступление, Накарякин, Рыбаков и Тарасов распределили роли при совершении нападения, согласно которым непосредственное нападение на потерпевшего будут осуществлять Накарякин и Рыбаков в гараже потерпевшего, а Тарасов находиться в автомашине неподалеку от места нападения, наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, обеспечивая быстрый отход с места преступления членов банды и сопроводить похищенную автомашину после нападения в специально подготовленный гараж Накарякина, а затем вернуть автомашину Z2. за вознаграждение и расплатиться с участниками преступной группы.

Для обеспечения мобильности группы использовали автомашину Накарякина, оружие для подавления сопротивления потерпевшего-неустановленный обрез помпового ружья 12 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, неустановленный пистолет «ТТ», наручники, скотч, веревку для связывания потерпевшего. Для маскировки внешности использовали маски из трикотажных шапок с прорезями для глаз, для хранения похищенной автомашины решили использовать гаражный бокс Накарякина в ГСК <...>.

29 марта 2002 г. в вечернее время Накарякин, Рыбаков и Тарасов на автомашине Накарякина прибыли к ГСК <...> для совершения запланированного нападения. Около 21 часа, дождавшись потерпевшего, который заехал на автомашине на территорию ГСК, Накарякин и Рыбаков, действуя согласно распределенным ролям, пошли к гаражному боксу потерпевшего, взяв с собой оружие, маски, наручники, скотч, веревку. Согласно отведенной роли Тарасов остался ждать в автомашине «Тойота Корона» недалеко от гаражного кооператива на случай непредвиденных обстоятельств. Действуя согласованно, согласно распределенным ролям, Накарякин и Рыбаков приготовились к нападению, надели маски, Накарякин вооружился обрезом помпового ружья, Рыбаков пистолетом «ТТ», когда потерпевший загнал машину в гараж, стал складывать в барсетку ключи от машины, брелки сигнализации и противоугонного устройства, ворвались в гараж, направили стволы оружия на Z2., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая убийством потребовали лечь на пол лицом вниз, воспринимая угрозу оружием реально, потерпевший выполнил требования Накарякина и Рыбакова, которые надели наручники потерпевшему, связали ноги веревкой. Завладели барсеткой с деньгами, свидетельством о регистрации транспортного средства и сотовым телефоном. Угрожая убийством, высказали потерпевшему требование не говорить при выкупе автомашины о хищении у него денежных средств в сумме 80000 рублей. Завладев автомашиной потерпевшего, скрылись с места преступления. Тарасов и Рыбаков на автомашине Накарякина сопроводили последнего, управляющего похищенной автомашиной, до гаражного бокса в ГСК <...>, где спратали автомашину Z2..

В результате разбойного нападения у Z2. была похищена автомашина «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <...> и другое имущество на общую сумму 333700 рублей, чем причинен ущерб в крупном размере, похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. После обращения потерпевшего с объявлением на бегущую строку в телекомпании о возврате автомашины за вознаграждение, подсудимый Тарасов за днежное вознаграждение в размере 3500 долларов США вернул автомашину Z2.. По предложению Тарасова Накарякин угнал автомашину Z2. к железнодорожному вокзалу <...> и оставил там, а потерпевший забрал автомашину. Полученные за возвращенный автомобиль деньги, Накарякин поделил между собой, Рыбаковым и Тарасовым.

Действия Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. и Тарасова И.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 7 мая 2002 г. разбойного нападения на Х., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Тарасова И.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно заявлению Ц. от 07 мая 2002 г. установлено обращение потерпевшего в органы милиции о совершении на Х. вооруженного разбойного нападения неизвестных лиц и похищении автомашины «Ниссан Террано», государственный регистрационный номер <...> (т.33 л.д. 185).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2002 г. установлено, что гаражный бокс <...>, расположен в ГСК <...>. (т.33 л.д. 188 – 189).

Потерпевший Х. суду показал, что около 23 часов в гараже на него напали трое мужчин в масках с прорезями для глаз, у двоих было оружие-обрез и пистолет, которое держали в руках, поэтому ему не было смысла сопротивляться, его связали веревкой, сказали не дергаться, чтобы подал объявление и готовился выкупать автомобиль, переговаривались по рации, похитили автомашину, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, другое имущество не помнит, его оставили в гараже, двери закрыли на навесной замок. После освобождения из гаража, подавал объявление по телевидению о возврате автомашины, которую вернули через сына. Гражданский иск подавать не желает.

Из показаний потерпевшего Х. на предварительном следствии от 8 мая 2002 г., 13 июля 2005 г. и 14 июня 2006 г. установлено, что в мае 2002 года в личной собственности у него была автомашина «Ниссан Террано», гос. номер <...> которая была зарегистрирована на его сына Ц.. Хранил автомашину в личном гараже <...> в автокооперативе <...>.

7 мая 2002 года около 22 часов 40 минут он подъехал к своему гаражу и поставил автомашину. Когда вышел из машины, то увидел, что в гараже находятся трое мужчин, они закрыли ворота гаража, одеты были в темную одежду спортивного типа, в одинаковых масках из черных вязаных шапочек с прорезями для глаз. У одного мужчины в руках был пистолет, у второго мужчины был обрез ружья. Было ли оружие у третьего мужчины, не помнит. Один из мужчин сказал ему развернутся к противоположной от ворот стене, лечь на пол лицом вниз и завести руки за спину, оба мужчины с оружием повторили требование грубым тоном, он выполнил их требование. Ему застегнули на руках наручники, обыскали карманы его одежды, забрали из карманов деньги в сумме 20 рублей, электронную карту, ключи от автомашины, сказали, чтобы он подавал объявление, указал в нем свои телефоны, чтобы с ним созвонились и договорились о возврате автомашины за деньги. Он понял, что автомашину забирают с целью ее последующего выкупа им же. После того как машину завели, с него сняли наручники и связали ему руки и ноги веревками, и вывели машину из гаража, а его закрыли внутри гаража. В результате нападения у него были похищены аптечка стоимостью 100 рублей, домкрат импортного производства стоимостью 500 рублей, набор инструментов в пластмассовом ящике стоимостью 1500 рублей, автомашина «Ниссан Террано», гос. номер <...> стоимостью 210000 рублей, свидетельство о регистрации на автомашину «Ниссан Террано», рукописная доверенность от имени Ц. на его имя на автомашину «Ниссан Террано-2», охотничий билет на его имя, удостоверение Федеральной службы лесного хозяйства на его имя.

Его сын Ц. подавал объявление с просьбой вернуть автомашину за вознаграждение на <...> телекомпании, объявление шло по бегущей строке. Сразу после объявления был телефонный звонок, им предложили найти посредника, которого бы знали лица, предлагающие возврат автомашины. Переговорами по возврату долго занимался сын, автомашину вернули 24 июня 2002 года, которую забирал сын Ц. в районе центральной площади <...>. (т.33 л.д. 193 – 194, 227 – 235, 242 – 244).

Потерпевший Х. подтвердил исследованные показания.

Потерпевший Ц. суду показал, что со слов отца узнал, что в гараже на негонапали двое мужчин в масках, с пистолетом, надели на него наручники, потребовали лечь на пол в угол гаража, разговаривали с кем-то по рации, затем сняли с него наручники, похитили автомашину «Ниссан Террано», дверь зарыли на навесной замок. Позже автомашину вернули за вознаграждение.

Потерпевший Ц. подтвердил свои показания на предварительном следствии от 8 мая 2002 г. и 25 июня 2002 г., из которых установлено, что у него в собственности имеется автомашина «Ниссан Террано», 1997 года выпуска, гос. номер <...>, черного цвета, которой управляет и постоянно пользуется отец на основании его доверенности. 07 мая 2002 года в 23 часа 45 минут он приехал домой и от родителей узнал, что у отца в гараже открыто, под угрозой применения оружия, неизвестные лица похитили принадлежащую ему машину, стоимостью 210000 рублей. 24 июня 2002 г. обнаружил автомашину около своего дома. (т.33 л.д. 196, 210).

Согласно копии паспортного транспортного средства <...> собственником автомашины «Ниссан Террано», государственный регистрационный номер <...>, является Ц. (т.33 л.д. 197).

Согласно протоколу осмотра от 26 июня 2002 г., автомашина «Ниссан Террано», государственный регистрационный номер <...> осмотрена (т.33 л.д. 211), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу (т. 33 л.д. 212, 213).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 23 июня 2005 г. установлено, что в 2002 году он, Рыбаков, Тарасов И. в ГСК <...> в гаражном боксе совершили нападение на мужчину, взяли у него автомашину «Ниссан Террано» 1997 года выпуска, черного или темно-синего цвета, при следующих обстоятельствах. Эту автомашину они также приглядели в <...>, стали следить за водителем. Установили, что водитель проживал по адресу: <...> Каждый вечер около 21 часа, тот ставил автомашину в гараж, расположенный посередине общества, подъезд в гараж был залит бетоном. Они решили «взять» (похитить) автомашину вечером в гараже мужчины. Для этого они втроем приехали на машине к ГСК <...> на автомашине Рыбакова или Тарасова («Тойоте-Ариста» синего цвета). Они вдвоем с Рыбаковым должны были совершить нападение на мужчину, а Тарасов подстраховывал их на машине. Где-то в 21 час мужчина приехал в гараж на автомашине, заехал внутрь и в это время они с Рыбаковым забежали в гараж. Они оба были в масках-шапочках, у него был обрез помпового ружья 12 калибра, у Рыбакова был пистолет «ТТ». Мужчина в это время вышел из машины. Угрожая оружием, положили мужчину на пол, связали, обыскали карманы его одежды, у мужчины был охотничий билет, еще какие-то документы, свидетельствующие о том, что потерпевший работал лесником. Денег и сотового телефона не было. Забрав ключи от автомашины «Ниссан Террано», он завел ее, выехал из гаража и поехал к гаражу <...>, который снимал в аренду Тарасов. Тарасов и Рыбаков еще оставались в гараже потерпевшего, закрывали ворота. Они вскоре подъехали в <...>, Тарасов открыл ворота гаража и он поставил в него машину. Эту машину вернул потерпевшему за вознаграждение Тарасов И.. Он (Накарякин) никакого участия в возврате машины не принимал, не вел переговоров с владельцем машины и не возвращал её. За эту машину он и Рыбаков получили от Тарасова по 700 долларов. (т. 39 л.д. 32 – 38).

В процессе проверки показаний на месте 12 июля 2005 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Накарякин В.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на гараж <...>, расположенный в ГСК <...> где им совместно с Рыбаковым В.Ю. и Тарасовым И.А. было совершено вооруженное разбойное нападение на мужчину, в результате которого была похищена автомашина «Ниссан Террано». Опознал гараж по расположению, по наличию бетонной площадки перед воротами. Указал, что непосредственное нападение в гараже совершил с Рыбаковым, в преступлении принимал участие Тарасов И., который ожидал их в автомашине за территорией кооператива (т.39 л.д. 52 – 63).

В процессе проверки показаний на месте 24 июня 2005 г. с применением фотосъемки, подсудимый Накарякин В.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на гараж, расположенный в <...>, который арендовал Тарасов И.А. и куда ими перегонялись похищенные машины. (т.39 л.д. 39 – 51).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.40 л.д. 103 – 108).

Показания подсудимого Накарякина на предварительномследствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями потерпевших, подсудимых Рыбакова в судебном заседании и на предварительном следствии, Тарасова на предварительном следствии, признаются допустимыми и достоверными, ложатся в основу приговора. Показания Накарякина в судебном заседании, что он оговорил Тарасова под воздействием сокамерников, признаются судом несостоятельными, данными с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности. Накарякин подробно сообщил следствию об установлении им, Рыбаковым и Тарасовым автомашины потерпевшего, о совместном наблюдении и слежке за потерпевшим, об установлении им места его проживания, расположения его гаража, времени, когда потерпевший ставит автомашину в гараж, о прибытии к месту совершения преступления на автомашине с оружием, о распределении между собой ролей при совершении нападения, что именно он с Рыбаковым будут совершать вооруженное нападение на потерпевшего, а Тарасов, выполняя отведенную ему роль, останется в автомашине подстраховывать их, о обстоятельствах нападения совместно с Рыбаковым на потерпевшего с применением огнестрельного оружия, завладении автомашиной, сокрытии похищенной автомашины в предоставленный Тарасовым гараж в <...>, о роли Тарасова по возвращению потерпевшему похищенной автомашины за вознаграждение, оплате ему и Рыбакову Тарасовым денежных средств за хищение имущества потерпевшего путем разбойного нападения.

Согласно протоколу явки с повинной от 16 апреля 2008 г., подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно сообщил о совершенном в 2002 г. совместно с Накарякиным разбойном нападении на мужчину и похищении автомашины «Ниссан Террано» из гаража в автокооперативе <...> (т.42 л.д. 71).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 22 ноября 2007 г. установлено, что эпизод разбойного нападения с участием Тарасова был летом 2002 г., но точный период времени вспомнить не может. Принимали участие в эпизоде по нападению на владельца автомашины «Ниссан-Террано» в автокооперативе <...> он, Накарякин, Гехт и Тарасов. Этот кооператив находится по соседству с автокооперативом Накарякина. По наводке Накарякина они решили совершить нападение на владельца этой автомашины. К кооперативу подъехали на автомашине Накарякина или Гехта (белой Тойоте-Короне), но точно не помнит. У Накарякина в сумке был обрез помпового ружья, снаряженный резиновыми пулями. Согласно заранее распределенным ролям, Накарякин должен был первым зайти с обрезом в гараж, когда владелец поставит автомашину в гараж, он и Гехт должны были зайти в гараж следом и связать водителя, они так и сделали. Когда Накарякин выгнал похищенную автомашину из гаража, они закрыли гараж, сели в машину Накарякина, в которой за рулем с идел Тарасов и ждал их, и все уехали с места нападения. Похищенную машину поставили в тот же гараж, снятый в аренду в <...>, куда ставили предыдущую похищенную автомашину. Возвратом автомашины занимался скорее всего Тарасов, а Накарякин отдал ему за автомашину около 1000 долларов. (т. 42 л.д.109-115).

Из показаний Рыбакова при допрорсе 20 марта 2008 г. установлено, что весной 2002 года поздно вечером он, Накарякин и Тарасов совершили разбойное нападение на владельца автомашины «Ниссан Террано». Накарякин сказал ему, что видел в соседнем гаражном кооперативе автомашину «Ниссан Террано», которую ставил владелец. Они решили похитить данную автомашину вечером, когда владелец автомашины будет ставить ее в гараж. Они распределели роли как обычно, Накарякин зайдет с обрезом помпового ружья в гаражный бокс, когда владелец поставит свою машину, а он должен был зайти вслед за Накарякиным. На лицах у них были маски из черных шапочек с прорезями для глаз, в сумке у Накарякина веревка. Тарасов должен был сидеть в машине и следить за обстановкой. У всех троих были сотовые телефоны. К месту нападения они подъехали втроем на машине Накарякина «Тойота-Корона». Гаражный бокс потерпевшего находился в гаражном кооперативе <...>, расположенном возле железнодорожного вокзала. Когда потерпевший поставил автомашину «Нисан-Террано» в гараж, Накарякин первым зашел в гаражный бокс с обрезом помпового ружья, он зашел следом. Накарякин держал обрез ружья в руках, заставил потерпевшего лечь на пол, забрал у потерпевшего ключи от автомашины, они связали потерпевшему руки и ноги. Накарякин сел за руль в автомашину потерпевшего, вместе выехали из гаража, потерпевшего оставили свзанным. Тарасов их ждал в машине Накарякина за гаражным кооперативом. Похищенную автомашину Накарякин поставил в гараж, снятый в аренду в <...>, ранее они в этот же гараж ставили похищенные машины. Тарасов ехал за ними на машине Накарякина и сопровождал их. Возвратом данной автомашины занимались Накарякин и Тарасов. Накарякин отдал ему за эту автомашину деньги, сумму не помнит. Ему не известно, похищали ли Накарякин и Тарасов из автомашины потерпевшего вещи, документы. (т.42 л.д. 152 – 157).

В процессе проверки показаний на месте 26 марта 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Рыбаков В.Ю., подтвердил ранее данные им показания, указал на один из гаражей, расположенных в ГСК <...>, где им совместно с Накарякиным В.А. и Тарасовым И.А. было совершено вооруженное разбойное нападение на мужчину, в результате которого была похищена автомашина «Ниссан Террано», а также указал гараж, расположенный в <...>, куда ими ставились похищенные машины. (т.42 л.д. 158 – 176).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался. (т.43 л.д. 70 – 76).

Показания Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями потерпевшего, подсудимого Накарякина в судебном заседании и на предварительном следствии, Тарасова на предварительном следствии, признаются допустимыми и достоверными, ложатся в основу приговора. Показания Рыбакова в судебном заседании, что он оговорил Тарасова под воздействием сокамерников, признаются судом несостоятельными, данными с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности. Рыбаков подробно сообщил следствию о предварительной договоренности с Накарякиным и Тарасовым на совершение разбойного нападения на Х. с целью завладения его автомобилем, которую заранее выследил Накарякин и сообщил им; о распределении при этом между собой ролей, об участии в непосредственном нападении его и Накарякина с применением оружия, веревеки, масок, о роли Тарасова при нападении, который оставался в автомашине и следил за окружающей обстановкой, о завладении автомашиной потерпевшего, которую угнали с Накарякиным в приготовленный заранее гараж в <...>, а Тарасов их сопровождал при этом. Похищенная автомашины хранилась в этом гараже до возвращения её владельцу Тарасовым и Накарякиным за вознаграждение, которое они поделили. Показания подсудимого Рыбакова при допросе 22 ноября 2007 г. об участии в разбойном нападении и подсудимого Гехта С.А., суд признает несостоятельными, они противоречат его последущим показаниям, а также показаниям Накарякина. Органами предварительного следствия Гехт С.А. не обвиняется в совершении этого преступления.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. при допросе в качестве подозреваемого 02 апреля 2008 г. установлено, что Накарякин предложил ему возвращать за деньги автомашины их владельцам, либо продавать их. Он согласился. При совершении разбойных нападений он не участвовал. В мае 2002 года, число он не помнит, ему позвонил Накарякин и предложил встретиться. Он пригласил Накарякина к себе домой в <...> Когда Накарякин приехал, то предложил вернуть за денежное вознаграждение владельцу автомобиль «Ниссан Террано», гос. номер <...>. Он согласился. Уточнил, что Накарякин предложил вернуть этот джип владельцу за сумму 3500 долларов США. Операция по возврату этой автомашины происходила через Я., который передал ему 3300 долларов США. Эту сумму он отдал Накарякину, который дал ему из этой суммы 700 долларов США. Каким образом Накарякин завладел этим джипом, не знает. (т.47 л.д. 59 – 69).

Свидетель S4. суду показал, что примерно с 1999-2000 годов поддерживает дружеские отношения с Тарасовым и его женой I4.. В мае и августе 2002 г. он с женой, Тарасовым и его женой I4. ездили отдыхать в деревню <...>. 6 мая 2002 г. они ездили на <...> на втомашине Тарасова «Тойота Аристо», отдыхали неделю. До задержания Тарасова не общался с ним четыре года, о задержании узнал от своей жены. После задержания Тарасова с его женой он не общался. Не помнит, присутствовал ли на днях рождения Тарасова и его жены I4., до задержания Тарасова. На предварительном следствии он не рассказывал следователю, что в мае 2002 г. вместе со своей женой, Тарасовым и его женой отдыхали на <...>, так как следователь его об этом не спрашивал, а он не знал, что ему необходимо рассказать по поводу совместного отдыха с Тарасовым и его женой.

Свидетель D4. суду показала, что знает Тарасова И.А., как хорошего друга её семьи, а также знает жену Тарасова- I4., которая является общественным защитником подсудимого Тарасова. Весной 2002 г. в праздники, с 5 мая 2002 г. по 13 мая 2002 г. она с мужем, Тарасовым И.А. и I4. ездили отдыхать в деревню <...> на одну неделю, проживали в частном доме знакомого деда Тарасова И.А.

Оценивая показания свидетелей S4. и D4., суд подходит к ним критически, поскольку они противоречат неоднократным показаниям на предварительном следствии подсудимых Накарякина, Рыбакова об участии Тарасова в разбойном нападении на Х. 7 мая 2002 г., последующем возвращении похищенной автомашины владельцу за денежное вознаграждение, а также показаниям Тарасова И.А., не отрицавшем на предварительном следствии встречу в мае 2002 г. с Накарякиным и предложение последнего сбыть автомашину, с государственными номерами потерпевшего Ц., возвращение автомашины потерпевшему.

Свидетель S4., называя суду конкретную дату 6 мая 2002 г. нахождения вместе с подсудимым Тарасовым и другими лицами на <...>, вместе с тем не помнит отмечал ли он дни рождений с подсудимым Тарасовым и его женой I4. до задержания подсудимого, объяснил, что не поддерживал с Тарасовым отношения в течение четырех лет, то есть длительное время. В показаниях свидетелей S4., D4. установлены противоречия в дате выезда из <...>. S4. утверждает, что ездили на <...> именно 6 мая 2002 г., где отдыхали примерно неделю, а D4. утверждает, что ездили на <...> 5 мая 2002 г., находились там до 13 мая 2002 г. Утверждения свидетелей S4., D4., что вместе с подсудимым Тарасовым находились 7 мая 2002 г. на <...>, свидетеля S4., что при допросе следователь не спрашивал о нахождении его с женой, Тарасовым и его жены в мае 2002 г. на <...>, суд считает несостоятельными, исходя из того, что на протяжении всего предварительного следствия Тарасов не сообщал о нахождении его в день нападения на потерпевшего Х. 7 мая 2002 г. на <...> вместе с S4., D4. и своей женой. Подсудимые Накарякин и Рыбаков изобличили Тарасова на предварительном следствии в совершении с ними разбойного нападения на Х. в этот день. Оснований не доверять показаниям Накарякина и Рыбакова на предварительном следствии у суда не имеется.

Свидетель D4. подтвердила факт общения во время судебного следствия с I4., являющейся защитником Тарасова И.А. по уголовному делу. Как указано выше I4.. принимала участие в судебных заседаниях в качестве защитника Тарасова И.А. наряду с профессиональным защитником, имела встречи с подсудимым Тарасовым как в здании суда, так и в учреждении ИЗ<...>, знала все показания Тарасова по обеспечению себе алиби по фактам разбойных нападений на потерпевших. Только после вступления I4. в качестве защитника подсудимого Тарасова по уголовному делу, Тарасов И.А. стал говорить в судебном заседании про алиби по фактам разбойных нападений, в том числе на Х. 7 мая 2002 г..

Показания Тарасова на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника. При этом Тарасов сообщил следствию, что именно автомашину «Ниссан-Террано» с государственным номером <...> ему предложил Накарякин вернуть владельцу за вознаграждение. Как установлено судом потерпевшему Ц. принадлежала указанная автомашина, которая была зарегистрирована на него. При допросах Тарасов не заявлял следствию, что на него, Накарякина, Рыбакова оказывается физическое давление сокамерников, следователей, не заявлял, что 7 мая 2002 г. находился вместе с женой, S4., D4. на <...>. В ходе предварительного следствия Тарасовым была видвинута иная версия, а именно, что он обратился к Я. с целью возвращения за деньги указанной автомашины, автомашину вернули владельцу за доллары США, которые передал Накарякину, получив свою долю. Суд критически относится к показаниям Тарасова на предварительном следствии. Достоверно зная о смерти Я., невозможностью органу следствия по этой причине проверить видвинутую версию, Тарасов с целью смягчить себе наказание и уйти от уголовной ответственности, переложил ответственность за возврат похищенной автомашины на Я.. Выдвинутая Тарасовым в ходе судебного следствия версия о нахождении его во время совершения разбойного нападения на Х. на <...>, проверена и признается судом несостоятельной, опровергается его же показаниями, подсудимых Накарякина, Рыбакова на предварительном следствии, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Для обеспечения мобильности группы использовали автомашину Накарякина, оружие для подавления сопротивления потерпевшего-неустановленный обрез помпового ружья 12 калибра, снаряженный патронами с резиновыми пулями, неустановленный пистолет «ТТ», наручники, веревку для связывания потерпевшего, портативные радиостанции для связи между собой. Для маскировки внешности использовали маски из трикотажных шапок с прорезями для глаз, для хранения похищенной автомашины решили использовать гаражный бокс в <...>, который снимал в аренду Тарасов.

В соответствии с предварительной доворенностью, распределением ролей, действуя согласованно, 7 мая 2002 г. в вечернее время Накарякин, Рыбаков и Тарасов на автомашине Накарякина прибыли к гаражу потерпевшего для совершения запланированного нападения. Накарякин и Рыбаков, вооруженные оружием, в масках, с использованием наручников, веревки, незаконно проникли в гараж и напали на потерпевшего, завладели его автомобилем, другим имуществом, документами. Согласно отведенной роли Тарасов остался ждать в автомашине «Тойота Корона» недалеко от гаражного кооператива на случай непредвиденных обстоятельств, подстраховывая соучастников, поддерживая с ними связь с помощью портативной радиостанции. Завладев автомашиной потерпевшего, скрылись с места преступления, уехали к гаражу в <...>. Тарасов на автомашине Накарякина сопроводил последнего, управляющего похищенной автомашиной, до гаражного бокса в <...>, где спрятали автомашину Х..

В результате разбойного нападения Накарякин, Рыбаков и Тарасов похитили имущество Х. на общую сумму 212120 рублей, распорядились им по своему усмотрению. После обращения потерпевшего с объявлением о возврате автомашины за вознаграждение, подсудимый Тарасов за денежное вознаграждение в размере 3500 долларов США вернул через неустановленного следствием посредника автомашину Х.. Полученные за возвращенный автомобиль деньги, Накарякин поделил между собой, Рыбаковым и Тарасовым.

Суд исключает из обвинения Накарякина, Рыбакова и Тарасова п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб в сумме 212120 рублей на момент совершения преступления 7 мая 2002 г. не являлся крупным.

Действия Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. и Тарасова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 23 мая 2002 г. разбойного нападения на G., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Тарасова И.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заявлением G. от 23 мая 2002 г. о совершении на него вооруженного разбойного нападения и похищении автомашины «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <...>. (т. 34 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2005 г. квартиры по адресу: г<...> установлено, что квартира расположена на 3-м этаже 8-ми этажного дома, вход осуществляется через две двери: металлической и деревянной, в стенке дверцы открыты, из бара выставлены бутылки, из прикроватных тумбочек выброшены вещи, на компьютере обнаружены следы матерчатых перчаток, с места происшествия изъяты два отрезка дактопленки со следами рук. (т. 34 л.д. 20 - 22).

Из показаний потерпевшего G. от 23 мая 2002 г., 21 июня 2005 г., 4 июля 2002 г, 11 июля 2002 г., 27 октября 2005 г., исследованных в судебном заседании в связи с его смертью, установлено, что 23 мая 2002 года он приехал домой на обеденный перерыв около 12 часов 30 минут, оставил машину около подъезда и лифте поднялся к себе домой на третий этаж. Открыл первую металлическую дверь, когда стал открывать первый замок на второй деревянной двери, видел, что на третий этаж поднимаются быстрым шагом двое мужчин, которые подошли к нему, кто-то из них тихо сказал «Ложись!». Мужчины были в масках из черных вязаных шапочек с прорезями для глаз, в руках одного из них одноствольное ружье, а в руках второго был пистолет. Он лег на пол площадки, мужчина с ружьем открыл входные двери квартиры и скомандовали: «Вставай! Заходи!». Он зашел в коридор квартиры, где ему вновь кто-то из мужчин скомандовал «Ложись!». Он выполнил требования, лег на пол в прихожей. Мужчина с пистолетом связал ему за спиной руки бельевой веревкой, которую отрезал в ванной комнате. Когда он лежал в прихожей минут 10, мужчины в это время ходили по квартире, переговаривались между собой. Затем к нему подошел мужчина с пистолетом, сказал, чтобы он встал, провел его в зал, посадил на диван. Мужчина с пистолетом стал задавать ему вопросы. Из вопроса: «Где видеокамера?» он понял, что до совершения нападения за ним следили. Камерой он пользовался в домашних условиях, а на кануне преступления к нему приезжала из Беларуси его мать, которую он возил к старым знакомым и родственникам, где она ранее проживала и на память производил видеосъемку. Он указал преступнику на шкафчик внизу в стенке. Кроме того, его спросили, «Где деньги?», он указал, что деньги лежат в прикроватной тумбочке в спальной комнате в портмоне, где было 2500 рублей. Преступники забрали деньги, а бумажник остался на месте. После этого они стали спрашивать с него доллары, он пояснял, что долларов у него нет. Мужчина с пистолетом спросил его: «Тебе что, М6. мало платит?». В то время действительно начальником его предприятия был М6.. Мужчина с пистолетом обыскал карманы его одежды, из кармана пиджака он достал бумажник, в котором находились деньги в сумме 850 рублей разными купюрами и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Ипсум», ключ от автомашины с брелоком сигнализации, сотовый телефон «Мицубисси-200». Деньги, ключи, документы и брелок преступники забрали, бумажник оставили в квартире. Также этот мужчина снял с его руки часы. В третьей комнате у них в квартире стоял компьютер, мужчины подходили к нему и спрашивали что-то о компьютере, он им объяснил, что по своим характеристикам компьютер слабый. Позднее он увидел, что компьютер и его детали они отсоединили, видимо собирались его забрать, но все же не похитили.

Мужчина с пистолетом принес его дорожную сумку, поставил на журнальный столик, около этой сумки оставался стоять высокий мужчина. Маленький мужчина приносил ему те или иные вещи, которые он находил в квартире, а высокий мужчина их аккуратно и обстоятельно укладывал в сумку. Кто-то из мужчин звонил по сотовому телефону, по разговору он понял, что на улице их кто-то ожидает, потому, что мужчина спрашивал: «Ну как, там все нормально?». После чего преступники закрыли его в ванной комнате. Перед уходом, кто-то из них спросил: «Кому позвонить, что бы тебя освободили?» Он назвал рабочий телефон зятя У.. Кроме того, они сказали, что ключи от квартиры они бросят в почтовый ящик, после того, как закроют его. В результате нападения у него было похищено: автомашина «Тойота Ипсум», регистрационный номер <...>, темно-синего цвета стоимостью 260000 рублей; находившееся в автомашине, принадлежащее G.: газовый пистолет «ИЖ» стоимостью 500 рублей; барсетка кожаная стоимостью 500 рублей; кепка кожаная черного цвета стоимостью 500 рублей; компрессор электрический красного цвета стоимостью 800 рублей; домкрат производства Японии стоимостью 150 рублей; набор инструментов в черной из кожезаменителя сумки стоимостью 500 рублей; 2 накидки на передние сидения стоимостью каждая по 300 рублей, всего 600 рублей; ключ от автомашины с брелком сигнализации, не представляющие ценности; сигнализацию, стоимостью 5000 рублей; личные документы потерпевшего G.: свидетельство о регистрации транспортного средства на машину «Тойота Ипсум»; деньги в сумме 3350 рублей, 2500 рублей из тумбы в спальной комнате и 850 рублей из кармана одежды; свингер-шуба женская бобровая стоимостью 37441 рубль; дубленка мужская черного цвета стоимостью 7047 рублей; куртка осенняя мужская стоимостью 3000 рублей; видеокамера «Сони» в корпусе черного цвета с блоком питания стоимостью 10000 рублей; микрофон «Айва» выносной стоимостью 100 рублей; сумка для видеокамеры стоимостью 400 рублей; видеомагнитофон «JVC» в черном корпусе стоимостью 6000 рублей; телефон «Панасоник» в светлом корпусе стоимостью 2000 рублей; утюг «Витек» в цветном корпусе стоимостью 800 рублей; часы мужские «Касио» стоимостью 900 рублей; шапка норковая мужская ушанка стоимостью 4000 рублей; шапка женская норковая стоимостью 5000 рублей; спортивная сумка темно-синяя стоимостью 200 рублей; 1 бутылка армянского коньяка стоимостью 400 рублей; 1 бутылка грузинского вина стоимостью 150 рублей; 2 бутылки бальзама стоимостью каждый по 80 рублей, на сумму 160 рублей; 1 бутылка водки стоимостью 120 рублей; 2 золотые цепочки с алмазной гранью, 585 пробы золота стоимостью каждая 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; золотая цепь мужская, 585 пробы золота стоимостью 3000 рублей; золотая подвеска со знаком зодиака-рыбы, проба золота 585 стоимостью 900 рублей; крестик из золота 585 пробы стоимостью 800 рублей; серьги из золота 585 пробы, в виде лепестков стоимостью 5000 рублей; 2 узких обручальных кольца из золота 583 пробы стоимостью каждое 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; лом золота 583 пробы-корпус от мужских часов стоимостью 3000 рублей. Когда он лежал в больнице поисками автомашины занимался сын F.. Машину им вернули за 2500 долларов США. Вообще преступники требовали больше. F. сам забирал автомашину. (т. 34 л.д. 24 – 25, 41 – 42, 45 – 46, 67 – 79, 82 – 83).

Потерпевшая U3. суду показала, что про обстоятельства разбойного нападения на мужа ей стало известно со слов G., его сына F., У.. Муж приехал домой на обед, нападающие его караулили в подъезде, были в масках, с оружием, силой положили на пол, затащили в квартиру, заперли в ванной комнате, подперли дверь журнальным столиком. Нападающие забрали из квартиры ценные вещи, забрали сотовый телефон, ключи от автомобиля «Тойота Ипсум», который похитили, сказали, что позвонят родственникам и сообщат о положении мужа. Кроме автомобиля похитили женскую шубу и шапку, мужскую дубленку и шапку, утюг, золотые изделия, золото ломом. Автомобиль был выкуплен в конце лета за 3-4 тысячи долларов США, инструмент из автомобиля был похищен. Впоследствии им были возвращены дубленка, утюг, видеокамера.

Потерпевшая U3. при допросах на предварительном следствии 13 декабря 2007 г. и 17 ноября 2008 г. дала аналогичные показания, уточнила, что когда G. открывал ключом замок двери, к нему сзади подошли мужчины с масками на лице, приставили пистолет, завели в квартиру, где связали руки, закрыли в ванной комнате, похитили машину «Тойота Ипсум», и иное имущество в том числе ее личные вещи и золотые украшения. Была похищена ее бобровая шуба, норковый берет, золотые украшения: 2 цепочки, золотую подвеску со знаком зодиака «рыбы», крестик золотой, две серьги, обручальное кольцо. Потом машину вернули за деньги, выкупал машину их сын F. (т. 34 л.д. 155 –158,163 – 166).

Потерпевшая U3. подтвердила свои показания.

Потерпевший F. суду показал, что 23 мая 2002 г. по телефону У. сообщил, что ему звонил какой-то мужчина и сказал, что G. заперт в своей квартире, что ключи от квартиры оставил в мусоропроводе. У. проник в квартиру через окно, отец был закрыт в ванной комнате, дверь которой была подперта.

Со слов отца узнал, что когда он приехал домой на обед, на него напали двое мужчин в шапочках-масках с прорезями для глаз, у одного было помповое ружье или обрез, нападающие крикнули: «Не двигайся, иначе будет применено оружие», забрали ключи от квартиры, открыли вторую входную дверь, завели отца в квартиру, заперли в ванной комнате, спрашивали как завести машину, про секретку, угрожали, говорили чтобы отец не вздумал врать. Требовали и забрали деньги, сотовый телефон, узнав, что у отца больное средце, не стали его связывать, дали лекарства. Отец говорил, что слышал в квартире шаги и разговор женщины. Нападающие похитили дорогие подарки, золотые украшения, сережки, шубу, медали и ордена, акции, около 3-5 тысяч рублей. После этого автомашину ему вернули в нормальном состоянии.

Свидетель У. суду показал, что 23 мая 2002 г. на рабочий телефон ему позвонил незнакомый мужчина, сказал, знает ли он мужика, который ездит на синем «Ипсуме», он ответил, что это его тесть, мужчина также сказал, что G. заперт в своей квартире, в ванной комнате, что ключи от квартиры находятся в почтовом ящике. Считая, что у G. случился сердечный приступ, позвонил F., сообщил об этом. Когда приехали, не могли найти ключи от квартиры, через балкон соседей пробрался в квартиру, обнаружил беспорядок, разбросанные вещи, компьютер был сложен на диване. G. находился в ванной комнате, рассказал, что ему развязали руки перед тем, как запереть в ванной, видел обрезанные веревки. F. вызвал сотрудников милиции. Со слов G. ему известно, что он приехал домой на обед на автомашине «Тойота Ипсум», когда открывал первую дверь квартиры ключем, заметил двух человек в масках, у одного был пистолет, у второго помповое ружье, эти лица приказали ему лечь на пол, ударили при этом, обшарили карманы, спрашивали про сигнализацию на автомашине, завели в квартиру, связали руки, видел перед лицом оружие, посадили на диван и проводили обыск в квартире, спрашивали про видеокамеру, про сейф, сказали: «Тебе что, М6. так мало платит?». Похитили видеокамеру, шубу жены, теплые вещи G., золотые украшения, сложили похищенное в сумки. G. также сказал, что по требованию нападавших дал его (У.) номер телефона, чтобы те могли позвонить и предупредить, что потерпевшего заперли в ванной комнате. Со слов G. им звонили по возврату автомашины, которую вернули за вознаграждение в сумме 2500 долларов США.

Из показаний свидетеля У. на предварительном следствии от 4 июля 2002 года установлены аналогичные обстоятельства о сообщении ему по телефону в день разбойного нападения на G. неизвестным мужчиной, что потерпевший лежит в ванной комнате, что того надо свободить, что ключи от квартиры находятся в подъезде, о проникновении У. в квартиру, обнаружении забарикодированной ванной комнаты мебелью, освобождении потерпевшего. Со слов G. узнал, что двое парней поднялись за ним, заставили открыть двери и похитили в квартире вещи, уехали на автомашине «Тойота Ипсум» (т.34 л.д.39 – 40). Свидетель подтвердил свои показания, вновь уточнил, что потерпевший видел у нападавших оружие, поэтому не оказывал им сопротивление.

Из показания свидетеля I3. на предварительном следствии от 23 мая 2002 года установлено, что 23 мая 2002 около 12 часов 30 минут он вместе с другом S3. сидели на лавочке возле своего подъезда в течении получаса. Мимо них в подъезд прошли два парня, которые пришли пешком и зашли в подъезд, с собой у них была темно-синяя сумка. Минут через 25 эти парни вышли назад, сумка была с собой, но уже более полная. После ухода этих парней, минут через 5-15 он пошел домой и на трубах в подъезде нашел ключи, которые он сначала принес домой, а потом отдал людям, которые пытались проникнуть в квартиру 23. (т.34 л.д. 26 – 27).

Свидетель S3. суду показал, что его допрашивали по поводу угона автомобиля, не помнит обстоятельства допроса по разбойному нападению на G.. Вместе со знакомыми сидели на лавочке напротив подъезда дому <...>, из подъезда вышли мужчины, сколько их было, не помнит. В этот день его допросили в прокуратуре по этим обстоятельствам.

Из показаний свидетеля S3. на предварительном следствии от 4 июля 2005 г. установлено, что три года назад летом в дневное время он вышел погулять во двор своего дома. Тогда он проживал по адресу: <...>. Он увидел, что на лавочке сидят его сверстники: I3., других не помнит. Они разговаривали, сидели около подъезда, где проживал I3. Из подъезда дома вышли двое или трое мужчин, возрастом примерно от 25 до 30 лет, все высокие, худощавого телосложения, сутулые, одежду их не помнит. Не обратил внимание были ли у мужчин сумки, вещи. Мужчины сели в стоящую около подъезда автомашину «Тойота Ипсум» синего цвета и уехали на ней. I3. сказал, что эта автомашина принадлежит мужчине, который проживает на третьем этаже его подъезда, сказал, что видел как эти мужчины заходили в подъезд с сумкой. Позднее приехали сотрудники милиции и их опросили. (т.34, л.д. 98 – 100).

Свидетель S3. подтвердил исследованные показания.

Свидетель D3. суду показал, что в 2002 году через своего сына купил втомобиль «Тойота Ипсум», который зарегистрирован на него. Со слов сына зает, что на отца знакомого, у которого он хотел приобрести автомобиль, было совершено какое-то преступление, а от сотрудников милиции, которые осматривали этот автомобиль, узнал, что на прежнего владельца автомобиля было совершено нападение.

Из показаний свидетеля D3. на предварительном следствии от 23 июня 2006 года установлено, что автомашину «Тойота Ипсум», синего цвета он приобрел в марте 2006 года, 24 марта он зарегистрировал ее на свое имя в МРЭО <...>. В настоящее время машина имеет государственный регистрационный знак <...>. С прежними владельцами автомашины он знаком не был. К протоколу допроса приложена копия свидетельства о регистрации автомашины (т. 34, л.д. 131 – 133).

Свидетель Р. суду показала, что при обыске в квартире изымали вещи Рыбакова, следователь составлял опись этих вещей, часть вещей вернули.

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии от 17 сентября 2005 г. установлено, что мужская дубленка, изъятая в ходе обыска, принадлежит Рыбакову, изъятый утюг приобрел Рыбаков. (т.40 л.д. 216 - 219).

Согласно протоколу осмотра от 11 июля 2002 г. установлено, что автомашина «Тойота Ипсум», кузов №, двигатель №, государственный регистрационный номер <...> (т.34 л.д. 43 – 44).

Согласно протоколу выемки установлено, что 5 июля 2005 г. у G. произведена выемка инструкции по эксплуатации видеокамеры «Sony», видеомагнитофона «JVС», телефона «Panasonic», утюга «Vitek», гарантийного талона, товарного чека на утюг «Vitek», товарных чеков на свингер бобровый, дубленку мужскую и куртку. (т.34 л.д. 85 – 86), которые осмотрены (т.34 л.д. 87 – 96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 34 л.д. 97).

Согласно протоколу обыска 13 сентября 2005 г. в гаражном боксе ГСК <...>, принадлежащему Власову А.Г. изъята сумка с видеокамерой «Сони» серийный номер 409167. (т. 43 л.д. 118 – 129), которые осмотрены 17 сентября 2005 г. (т. 44 л.д. 1 – 13), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены G. (т. 44 л.д. 14, т.34 л.д. 147).

Согласно протоколу познания от 27 октября 2005 г. потерпевший G. опознал видеокамеру «Сони» серийный номер 409167, сумку для видеокамеры, изъятые в ходе обыска у Власова А.Г. в гаражном боксе ГСК <...>, как похищенные у него 23 мая 2002 г. в результате разбойного нападения. (т. 34 л.д. 115 – 117, 118 – 120).

Согласно протоколу обыска от 14 сентября 2005 г. установлено, что у свидетеля Р. в квартире по адресу: <...> кроме иных предметов, изъяты утюг «Vitek», дубленка мужская черного цвета (т.41 л.д. 68 - 73), которые осмотрены (т. 41 л.д. 80 – 93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 41 л.д. 94).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 27 октября 2005 г., потерпевший G. опознал дубленку мужскую черного цвета, изъятую в ходе обыска у Р., как похищенную у него 23 мая 2002 г. в результате разбойного нападения. (т.34 л.д. 124 – 127).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 17 ноября 2008 г. потерпевшая U3. опознала утюг «Vitek», изъятый в ходе обыска у Р., как похищенный 23 мая 2002г. в результате разбойного нападения на ее мужа G., утюг «Vitek» возвращен U3. (т.34 л.д. 167 – 170, 171).

Согласно справки и карточки учета транспортных средств от 15.06.2006 г., собственником автомашины «Тойота Ипсум», кузов №, двигатель № является D3. (т.34 л.д. 129 – 130).

Согласно протоколу выемки от 23 июня 2006 г. у свидетеля D3. была изъята автомашина «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <...> (т.34 л.д. 135 – 136), которая осмотрена, установлено, что автомашина имеет кузов №, двигатель № (т.34 л.д. 137 – 140), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена владельцу (т. 34 л.д. 141,142).

Как установлено протоколом осмотра ствол обреза помпового ружья 12 калибра обрезан, на замке у гнезда подачи патронов выбит №, на стволе имеется маркировка с обозначением ИЖ№ (т. 10 л.д. 177 – 179).

Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы от 15 июля 2005 г., ударно-спусковой и запирающий механизмы представленного на экспертизу обреза, изготовленного из гладкоствольного одноствольного помпового ружья 12 калибра модели ИЖ-81 № исправны, обрез пригоден для производства выстрелов. (т.21 л.д. 131 – 139).

Согласно заключению экспертизы от 6 июля 2005 г. из представленного на исследование обреза помпового ружья ИЖ-81 № после последней чистки производились выстрелы. (т. 21 л.д. 151 – 154).

Согласно протоколу явки с повинной от 26 апреля 2005 г. подсудимый Накарякин В.А. добровольно сообщил о совершенном совместно с Рыбаковым В.Ю. и Тарасовым И.А. разбойном нападении на мужчину и похищении автомашины «Тойота Ипсум». При этом пояснил, что потерпевший проживает в 9-ти этажном доме <...>. Вместе с Рыбаковым и Тарасовым, в обеденное время приехали к этому дому на его автомашине «Тойота-Корона» гос.номер <...>, при себе имели помповое ружье, черные маски. Тарасов остался за рулем его автомашины, а нападение совершили с Рыбаковым, связали потерпевшего, когда потерпевшему стало плохо, он дал тому лекарство, забрал ключи от автомобиля и документы, а Рыбаков похитил из квартиры вещи. Похищенную автомашину вместе с Рыбаковым отогнали в ГСК<...>, этот гараж показал им Тарасов И., который ехал за ними на его автомашине. Через 3-4 недели Тарасов И. ему сообщил, что получил от хозяина автомашины 2500-3000 долларов и сказал отогнать автомашину недалеко от ГСК, после чего свжется с хозяином и скажет где она стоит. Он с Рыбаковым получили от Тарасова И. по 700 доллров США.

В протоколе явки указал, что в содеянном раскаивается, протокол им прочитан лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу не имеет (т. 39 л.д. 9).

Протокол явки с повинной получен с соблюдением уголовно-процессуального закона, признается надлежащим доказательством по делу.

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. при допросе в качестве обвиняемого 1 июня 2005 г. с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, установлено, что летом 2002 года (конеретный месяц и точный год припомнить не может) он, Рыбаков и Тарасов совершили нападение на мужчину в квартире, расположенной в доме <...> и похитили автомашину «Тойота Ипсум» синего или фиолетового цвета. Они вдвоем с Рыбаковым на его автомашине «Тойота-Корона» ездили по <...>, смотрели подходящие автомашины, увидели автомашину «Тойота-Ипсум», проследили за хозяином автомашины, установили, что мужчина проживает в <...> в 9-ти этажном доме, расположенном за помещением <...>. Мужчина приезжал на автомашине домой на обед, машину оставлял у подъезда дома, поэтому они решили совершить нападение в обеденное время. В это время они втроем – он, Рыбаков и Тарасов на автомашине «Тойота-Корона» подъехали к дому мужчины. В машине остался Тарасов, оставили ее неподалеку от подъезда, во дворе дома. Они с Рыбаковым должны были совершить нападение, а Тарасов должен был сопроводить их до гаража. У них были маски-шапочки, у него был обрез помпового ружья 12 калибра с черным пластмассовым цевьем, заряжен патпронами с резиновыми пулями. У Рыбакова возможно был пистолет «ТТ». Обрез и пистолет у него остались после смерти Ж.. У них была спортивная сумка черного цвета, в которой было оружие, маски, скотч, везможно веревки. Они решили совершить нападение на лестничной площадке, рядом с квартирой хозяина, зайти с ним в квартиру и забрать ключи от автомашины. Они зашли в подъезд дома, расположились между 3 и 4 этажом и стали ждать прихода мужчины.

В обеденное время мужчина приехал на лифте, стал открывать двери квартиры. В это время они с Рыбаковым, одев маски, с оружием подошли к нему. Угрожая оружием они сказали мужчине вести себя тихо, не кричать. Мужчина не оказал сопротивления и они вместе с ним вошли в квартиру, где была приличная обстановка, стоял компьютер. Мужчину посадили на диван, у того поднялось давление, сталор плохо и он дал ему таблетки. По их требованию мужчина отдал документы на машину – техпаспорт, ключи от машины с пультом от сигнализации «аллигатор», он (Накарякин) написал доверенность на автомашину на свое имя. Он находился рядом с мужчиной, а Рыбаков ходил по квартире, искал деньги и золото. Затем они вдвоем завели мужчину в ванную комнату, чем-то вроде тумбочки подперли двери. Потом Рыбаков остался с мужчиной, а он спустился вниз заводить машину. Рыбаков остался в квартире на тот случай, если он не заведет машину, чтобы спросить секреты заводки у хозяина. Он поехал один в гараж, расположенный в ГСК<...>, который снимал в аренду Тарасов. Когда он подъехал к гаражу, то позвонил Рыбакову, сказал, что все нормально. Вскоре к гаражу подъехали Тарасов и Рыбаков. В салоне его машины лежала куча вещей – какие-то тряпки, он даже не может точно сказать какие вещи там были, возможно предметы одежды, видеомагнитофона, видеокамеры он не видел, эти вещи Рыбаков взял в квартире потерпевшего, перелдожили их в автомашину «Тойота-Ипсум». С потерпевшим должен был связаться Тарасов и договориться о выкупе. Знает точно, что Рыбаков взял в картире мужскую дубленку черного цвета, носил её позднее, золотых вещей у Рыбакова не видел. Он себе взял только деньги потерпевшего. Сейчас точно не помнит, но допускает, что звонил сыну потерпевшего, чтобы тот освободил отца. Примерно через месяц Тарасов сообщил ему, что договорился о возврате машины за выкуп. Они вдвоем с Тарасовым взяли из гаража «Тойоту-Ипсум» и перегнали ее в другой конец на территории ГСК<...> и оставили ее там. Тарасов заранее назвал потерпевшему время и место, где забрать автомашину. Они наблюдали за ней. Увидели, что потерпевший забрал машину и разошлись. Машину со слов Тарасова он вернул за 2 тысячи долларов. Он получил от Тарасова 600-700 долларов. Рыбаков получил деньги в такой же сумме. При этом Накарякин указал на плане местонахождения дома потерпевшего, составил схему квартиры потерпевшего. (т.39 л.д. 10 – 19).

В процессе проверки показаний на месте 24 июня 2005 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Накарякин В.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на квартиру <...>, где в 2002 г. им совместно с Рыбаковым В.Ю. и при участии Тарасова И.А. было совершено разбойное нападение на мужчину, в результате совершения которого была похищена автомашина «Тойота Ипсум». (т. 39 л.д. 39 – 51).

Показания подсудимого Накарякина на предварительномследствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями потерпевших, подсудимых Рыбакова в судебном заседании и на предварительном следствии, Тарасова на предварительном следствии, признаются допустимыми и достоверными, ложатся в основу приговора. Показания Накарякина в судебном заседании, что он оговорил Тарасова под воздействием сокамерников, следствия, признаются судом несостоятельными, данными с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности. Накарякин подробно сообщил следствию об установлении им, Рыбаковым и Тарасовым автомашины потерпевшего, о совместном наблюдении и слежке за потерпевшим, об установлении ими места его проживания, времени, когда потерпевший ставит автомашину возле дома, о прибытии к месту совершения преступления на автомашине с оружием, о распределении между собой ролей при совершении нападения, что именно он с Рыбаковым будут совершать вооруженное нападение на потерпевшего, а Тарасов, выполняя отведенную ему роль, останется в автомашине неподалеку от места совершения нападения, наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, обеспечить быстрый отход с места преступления членов банды и сопроводить похищенную автомашину в специально подготовленный Тарасовым гараж, о обстоятельствах нападения совместно с Рыбаковым на потерпевшего с применением огнестрельного оружия, с незаконным проникновением в его жилище, завладении автомашиной и другим имуществом потерпевшего, сокрытии похищенной автомашины в предоставленный Тарасовым гараж в ГСК<...>, о роли Тарасова по возвращению потерпевшему похищенной автомашины за вознаграждение, оплате ему и Рыбакову Тарасовым денежных средств за хищение имущества потерпевшего путем разбойного нападения.

Согласно протоколу явки с повинной от 12 ноября 2007 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно сообщил о совершенном совместно с Накарякиным В.А. и Тарасовым И.А. разбойном нападении на мужчину и похищении автомашины «Тойота Ипсум». Указал, что вместе с Накарякиным и Тарасовым подъехали к подъезду дома <...>, дождавшись приезда водителя и когда тот пойдет домой, все трое пошли следом за водителем, когда потерпевший открыл двери квартиры, они втолкнули его в квартиру, при этом Накарякин был вооружен пистолетом марки «Токарева», узнали у водителя где расположена секретка, закрыли потерпевшего в ванной комнате, похитили мужскую дубленку и что еще, сейчас не помнит. Накарякин уехал на автомашине потерпевшего «Тойота-Ипсум», минут через 5-10 они с Тарасовым вышли из подъезда, сели в автомашину Накарякина «Тойота-Корона» гос.номер <...>, поехали в гараж Накарякина в ГСК <...>. Возврат автомашины «Тойота-Ипсум» делал Тарасов И., после возврата автомашины они с Накарякиным получили по 1000 долларов. (т. 42 л.д. 56).

Протокол явки с повинной получен с соблюдением уголовно-процессуального закона, признается надлежащим доказательством.

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 22 ноября 2007 г. и 20 марта 2008 г., с участием защиника и после разъяснения процессуальных прав, установлено, что в разбойных нападениях на владельцев дорогих автомашин в <...> принимал участие и Тарасов И., в том числе на владельца автомашины «Тойота-Ипсум». Проезжая в <...> по территории <...> вместе с Накарякиным, они заметили стоящую автомашину «Тойота Ипсум» и решили ее похитить, стали следить в течение двух дней, где проживает владелец этой автомашины, установили его адрес, местом нападения выбрали квартиру владельца автомашины на 2-м или 3-м этаже в 9-ти этажном доме. Участие в данном разбойном нападении принимали он, Накарякин и Тарасов. Они подъехали на автомашине Накарякина «Тойота-Корона» к дому владельца указанной автомашины в <...> в обеденное время. Тарасов остался сидеть в автомашине и наблюдать за обстановкой, а он и Накарякин зашли в подъезд. У Накарякина был в руках обрез помпового ружья, снаряженный резиновыми пулями. Также в целях маскировки они надели на лица маски в виде шапочек с прорезями для глаз и стали ждать, когда подъедет владелец указанной автомашины, они наблюдали через окно в подъезде дома. Когда данный владелец машины зашел в подъезд и открыл первую дверь своей квартиры, и стал открывать вторую внутреннюю дверь, Накарякин согласно заранее распределенных ролей, сзади втолкнул потерпевшего в квартиру, они зашли вслед за ним и закрыли дверь. Накарякин наставил на потерпевшего обрез, забрал ключи от автомашины, они закрыли потерпевшего в ванной комнате, дверь которой Накарякин чем-то подпер. Из квартиры он похитил дубленку мужскую черного цвета, что взял Накарякин, не помнит. Дубленку он похитил для себя, позже у него изъяли её сотрудники милиции во время обыска. После этого они вышли из квартиры. Накарякин уехал на похищенной автомашине, а он уехал на автомашине вместе с Тарасовым, который ожидал их около дома. Уточнил, что потерпевший просил у них таблетки, которые тому давал Накарякин, последний выяснял у потерпевшего есть ли сигнализация на автомашине и как ей пользоваться. В какой гараж поставили похищенную автомашину, точно не помнит. Возвратом указанной автомашины за вознаграждение занимался Тарасов, согласно его роли в организованной группе. За указанную автомашину он получил вознаграждение в пределах 1000 долларов США. (т.42 л.д. 109 – 115, 152 – 157).

В процессе проверки показаний на месте 26 марта 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Рыбаков В.Ю., подтвердив ранее данные им показания, указал на <...>, в одной из квартиры которого им совместно с Накарякиным В.А. и Тарасовым И.А. было совершено разбойное нападение на мужчину, в результате совершения которого была похищена автомашина «Тойота Ипсум». (т.42 л.д. 158 – 176).

Показания Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями потерпевшего, подсудимого Накарякина в судебном заседании и на предварительном следствии, Тарасова на предварительном следствии, признаются допустимыми и достоверными, ложатся в основу приговора. Показания Рыбакова в судебном заседании, что он оговорил Тарасова под воздействием сокамерников, признаются судом несостоятельными, данными с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности. Рыбаков подробно сообщил следствию о предварительной договоренности с Накарякиным и Тарасовым на совершение разбойного нападения на G. с целью завладения его автомобилем, которую заранее выследили с Накарякиным; о распределении при этом между собой ролей, об участии в непосредственном нападении его и Накарякина с применением оружия, масок, о роли Тарасова при нападении, который оставался в автомашине и следил за окружающей обстановкой, о нападении на потерпевшего с оружием на площадке этажа, незаконном проникновении в его жилище, хищении личного имущества, завладении автомашиной потерпевшего, которую угнал Накарякин в приготовленный заранее гараж, вместе с Тарасовым сопровождали Накарякина, о выполнении своей роли Тарасовым по возвращению похищенной автомашины владельцу за вознаграждение и распределение вознаграждения между собой.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель F3. суду показал, что по просьбе матери и супруги Тарасова И.А. осуществлял его защиту на предварительном следствии, следователь допустил его к Тарасову И., который ему рассказал, что сокамерники его избивают, пытают, выбивают ложные показания, заставляют оговорить себя и других фигурантов дела, сделали фотографию интимного характера с участием Тарасова, угрожали убийством и изнасилованием, заставляют писать показания в тетрадь, которую передают оперативникам. Он предложил Тарасову И.А. написать жалобу по фактам причинения телесных повреждений, но Тарасов И. запретил ему и сказал, что ему будет хуже, если он будет реагировать на оказанное давление сокамерников и следственных органов. Он согласился с Тарасовым И.А., но рассказал об этом матери Тарасова, которая подавала жалобу в комитет по правам человека. Со слов брата Тарасова И.А. ему стало известно, что сокамерники вымогали у Тарасова И. и его семьи деньги, вещи, Тарасову И. пришлось перписать свой автомобиль «Ленд Ровер» на имя женщины, которая имела связи с сокамерниками, содержащимися с Тарасовым в СИЗО, брат подсудимого ничего не мог поделать, так как сокамерники угрожали жизни и здоровью Тарасова И.А. Он советовал брату Тарасова И.А. обратиться в правоохранительные органы, но брат пояснил, что Тарасов И.А. запретил кому-либо сообщать об этом в милицию, поскольку у него могут возникнуть проблемы с сокамерниками.

Он присутствовал при допросах Тарасова, в том числе в апреле, точную дату не помнит, который давал показания добровольно, следователь тщательно вел допрос, много писал, а он советовал Тарасову читать все протоколы допросов. При допросе Тарасов разрешил ему удалиться, вернувшись, Тарасов сказал, что все нормально, протокол составлен верно, можно подписать, но в последствии ему стало известно, что на Тарасова было оказано давление сокамерниками. Однако замечаний к протоколу допроса от Тарасова не поступало. Он также присутствовал на очных ставках между Тарасовым и другими участниками уголовного дела, следователь со слов Тарасова записывал показания Тарасова в протокол, Тарасов читал протокол, сообщил ему, что в протоколе все нормально и подписали протокол вместе с Тарасовым.

Тарасов И. говорил ему, что не совершал преступления, в которых его обвиняют, говорил об этом следователю, но после оказанного давления со стороны сокамерников, ему пришлось дать ложные показания, которые нужны следствию.

После получения информации от Тарасова И., что он желает вызвать в суд для допроса свидетелей, которые могут дать показания относительно его алиби, он обратился к следователю с ходатайством о вызове данных свидетелей, но следователь отсутствовал, и никто не мог принять данное ходатайство.

Свидетель G3. суду показала, что подсудимый Тарасов И.А. является её сыном. В связи с болезнью её матери, 18 мая 2002 г. они с мужем, сыновьями Тарасовым И. и J3. на автомашине «Тойота-Корона» ыехали из <...>, по дороге ночевали, приехали на второй день около 16 часов, находились в <...> около одной недели, так как мужу надо было на работу. Мать умерла 20 мая 2003 г., в этом же составе они ездил на похороны. Тарасова задержали 8 марта 2008 г., содержался под стражей Во время следствиия Тарасов И. позвонил ей, просил отдать его автомобиль «Ланд Ровер» неизвестным лицам, сокамерникам, с которыми он содержался. Этот автомобиль был зарегистрирован на двоюродную сестру жены Тарасова И. I4.-Н6.. Она сама лично разговаривала по телефону с сокамерником по фамилии G5., который сказал, что необходимо переписать автомобиль на женщину по фамилии У6., которая живет в <...>. Старший сын J3. угнал автомашину в <...> и переписал её на У6. по доверенности и справке-счету. Она считает, что в этом деле замешан криминальный авторитет по прозвищу <...>, который проплатил данное уголовное дело, поэтому сын находится сейчас в тюрьме. У Тарасова И. была фирма <...>, которая занималась топливом. Она сделала вывод, что у Тарасова И.А. сложились сложные отношения с криминальным авторитетом по прозвищу <...> потому, что примерно в 2005 году Тарасов И. пришел домой с телохранителем по имени П6., который был с оружием, Тарасов И. ей и пояснил, что это его телохранитель, что у него возникли проблемы с человеком по прозвищу <...>, который был криминальным авторитетом в <...>, в связи с тем, что Тарасов И. отказывался платить ему деньги. Тарасов И. сказал, что не хочет связываться с этим человеком. Тарасов И. занимался деятельностью, связанной с топливом, вместе с его другом по прозвищу <...>, но потом Тарасов И. перестал с ним общаться потому, что <...> перешел на сторону криминального авторитета <...>.

После переписания автомобиля, по требованию сокамерников G5., L5., которые содержались с сыном Тарасовым И. в одной камере СИЗО, ей приходилось высылать на имя Тарасова И.А. одежду, продукты, другие вещи. На предварительном следствии её допрашивали, но она не говорила следствию, что в отношении сына Тарасова И. происходили незаконные действия, что на него оказывали давление сокамерники, что вымогали автомобиль и ценные вещи, так как боялась за жизнь и здоровье сына, которому угрожали. Только 12 февраля 2010 г. она написала заявление в милицию, а I4. и Н6. написали жалобы в прокуратуру.

П3. по прозвищу <...> она не знает. С адвокатом F3. она не встречалась на предварительном следствии, с ним заключала договор жена Тарасова –I4., сын J3. поддерживал связь с адвокатом. I4. ей не рассказывала, что Тарасов И. дает ложные показания, в связи с оказанным на него давлением со стороны сокамерников, но I4. рассказывала, что Тарасова И. избивают и пытают сокамерники в СИЗО. До задержания у Тарасова были автомашины «Тойота-Крона» и «Ауди», хранил их на стоянке. Про квартиры, гаражи, другие автомобили, топливные базы, а также выезжал ли Тарасов в города <...>, ей не известно, так как Тарасов жил отдельно и она не могла контролировать его действия.

Свидетель J3. суду показал, что Тарасов И.А. его родной брат, знает Чернышева И.Н. с которым учились вместе в школе, Салоху Д.Г., как знакомого Чернышева. 18 или 19 мая 2002 г. вместе с Тарасовым И.А., отцом и матерью на автомашине «Тойота Корона» ездили в <...> к бабушке, у которой случился инсульт, по дороге останавливались на ночлег, находились там шесть-семь дней. О поездке в <...> он не рассказывал на предварительном следствии, так как следователь ему не задавал вопросы по этому поводу.

Тарасова И.А. арестовали 8 марта 2008 г., известий о задержании не было. Тарасов И. позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что необходимо переписать его автомобиль «Ленд Ровер» на другого человека, он понял, что у Тарасова И. проблемы с сокамерниками, которые оказывают на него давление и вымогают автомобиль. Вместе с Т6. поехали в <...>, переоформили автомобиль на женщину по фамилии У6.. Сокамерники, с которыми содержался Тарасов И., звонили ему на сотовый телефон, требовали передать денежные средства в сумме 15000 рублей в <...>, сообщали о месте и времени передачи, незнакомые лица забирали деньги. О факте вымогательства автомобиля и оказании давления на Тарасова И.А. не мог рассказать, боясь за жизнь и здоровье брата Тарасова И. Знает, что у Тарасова И. до его задержания был конфликт, связанный с криминальным авторитетом по прозвищу <...>, который хотел отобрать у Тарасова И.А. его бизнес, связанный с топливом.

Свидетель V1. суду показал, чтов 2006 году Тарасов взял на работу телохранителя в связи с опасением за свою жизнь, так как в его сторону звучали угрозы со стороны криминального авторитета по прозвищу <...>, который являлся «пложенцем», состоял в преступном сообществе <...>, потому, что Тарасов И. отказывался тому платить за свою деятельность, связанную с топливом.

Свидетель L3. суду показала, что 18 мая 2002 г. мать Тарасова И.А. попросила её присмотреть за огородом в <...>, пояснила, что бабушка в тяжелом состоянии из-за инсульта, поэтому она с мужем, с сыновьями Тарасовым И. и J3. поедут в <...>. Они уехали на иномарке, отсутствовали около недели. Дату она запомнила, так как с 18.05.2002 г. брала путевку дочери в лагерь на два дня.

Оценивая показания свидетелей G3., J3., L3., суд подходит к ним критически, поскольку G3. и J3. оба являются близкими родственниками подсудимого подсудимого Тарасова И.А., являются прямо заинтересованными лицами в исходе дела в пользу Тарасова И.А. Подсудимый Тарасов И.А., свидетели G3., J3. не сообщали суду о присутствии L3. при отъезде их в <...> 18 мая 2002 г.

Показания указанных свидетелей противоречат неоднократным показаниям на предварительном следствии подсудимых Накарякина, Рыбакова об участии Тарасова в разбойном нападении на G. 23 мая 2002 г., последующем возврате похищенной автомашины, а также показаниям Тарасова И.А., не отрицавшем на предварительном следствии возврат указанной автомашины «Тойота-Ипсум», государственный номер <...> владельцу за вознаграждение.

Как установлено из показаний свидетелей G3. и J3. в ходе предварительного следствия, подсудимый Тарасов И.А., содержась под стражей, имел с близкими родственниками недозволенную телефонную связь, не возражал против переписки автомобиля на другое лицо, передачи денег и посылок. G3. и J3., считая, что на подсудимого Тарасова И.А. оказывается незаконное давление сокамерников, вымогаются автомобиль, деньги, передачи, не обратились на протяжении всего следствия письменно к защитнику Тарасова И.А. по принятию правовых мер по воспрепятствованию указанных действий сокамерников, и лиц, причастных к этим действиям, не сообщали об этом органу предварительного расследования, в правоохранительные органы. Ссылка свидетелей G3. и J3., что они не рассказывали об этих обстоятельствах следователю, поскольку боялись за жизнь и здоровье подсудимого Тарасова И.А., является несостоятельной. В ходе предварительного следствия подсудимый Тарасов И.А. имел реальную возможность сообщить своим близким родственникам, защитнику, органу предварительного следствия о непричастности к совершенным разбойным нападениям, об алиби, однако выдвигал версию о возвращении похищенных автомобилей через умершего Я.. Свидетели G3. и J3. связывают вымогательство у Тарасова И.А. автомашины, денежных средств в связи с возникшей у него до задержания конфликтной ситуацией с криминальным авторитетом <...> по прозвищу <...>, который пытался отобрать топливный бизнес у подсудимого Тарасова, поскольку последний отказывался платить ему деньги, Тарасов И.А. из-за этого вынужден пользоваться вооруженной охраной, перестал работать и общаться со своим другом по прозвищу <...>, с которым вместе занимались деятельностью с топливом, поскольку <...> перешел на сторону криминального авторитета <...>. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель V1.

Давая оценку показаниям свидетеля F3., суд учитывает, что исследованные показания Тарасова на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, защитник F3. присутствовал при всех следственных действиях с участием подсудимого Тарасова, активно использовал свои права защитника в интересах подзащитного Тарасова И.А. При допросах с участием защитника F3. подсудимый Тарасов И.А. не заявлял об оказании на него физического и психологического давления со стороны сокамерников, о завладении ими его автомобилем, денежными средствами родственников. Получив устную информацию от Тарасова И.А. об оказанном на него физическом и психологическом давлении сокамерников, о вызове в суд свидетелей по его алиби в ходе предварительного следствия, от брата подсудимого о вымогательстве автомобиля, денег и вещей сокамерниками, свидетель F3., как профессиональный защитник, на предварительном следствии не в полной мере осуществил свои полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, по собиранию и представлению доказательств, необходимых для оказания юридической помощи подзащитному, в порядке, установленном ч.3 ст.86 УПК РФ, официально не обратился к органу предварительного расследования с ходатайством проверить доводы подзащитного, его брата. Свидетель F3. не показал в судебном заседании каких свидетелей хотел вызвать в суд подсудимый Тарасов по проверке алиби и по каким эпизодам разбойных нападений.

Как установлено в судебном заседании завладение автомобилем подсудимого, денежными средствами его родственников связано с конфликтом Тарасова И.А. с криминальным авторитетом <...>.

Как указано выше, с 21 июля 2009 г. в качестве защитника наряду с адвокатом Кокаревой С.Ю. допущена в качестве защитника подсудимого Тарасова - I4. которая принимала участие в судебных заседаниях, имела встречи с подсудимым Тарасовым как в здании суда, так и в учреждении ИЗ<...>, знала все показания Тарасова по обеспечению себе алиби по фактам разбойных нападений на потерпевших. Только после вступления I4. в качестве защитника подсудимого Тарасова по уголовному делу, Тарасов И.А. стал давать показания в судебном заседании об оказанном на него давлении сокамерниками, про алиби по фактам разбойных нападений, в том числе по разбойному нападению на G. Указанные свидетели были вызваны в судебное заседание стороной защиты только после заявления подсудимым Тарсовым И.А. об алиби и недозволенным методам воздействия.

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несостоятельности показаний свидетелей G3., J3., F3. об оказании на подсудимого Тарасова И.А. незаконного воздействия сокамерников с целью дачи признательных показаний, нахождении Тарасова И.А. с 18 мая 2002 г. в <...>.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 02 апреля 2008 г., установлено, что Накарякин предложил ему возвращать за деньги автомашины их владельцам, либо продавать их. Он согласился. При совершении разбойных нападений он не участвовал. В конце мая 2002 года он с Накарякиным встретился в спортклубе <...>. Накарякин предложил ему вернуть за денежное вознаграждение 1500 долларов США автомобиль «Тойота Ипсум», гос. номер <...>. Он согласился на предложение Накарякина. Как этот автомобиль оказался у Накарякина, он не знает. Снова через Я. автомашина «Тойота-Ипсум», была возвращена владельцу. От Я. он получил 1500 долларов США, которые передал Накарякину, последний из этой суммы отдал ему 300 долларов США. (т. 47 л.д. 59 – 69).

Как указано выше Я., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в 2003 г. убит в г. Москве. (т. 54 л.д. 39).

При допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2002 г. с участием защитника, подсудимый Тарасов И.А. вину по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституциии РФ отказался. (т.47 л.д. 88-89). Отказываясь от дачи показаний, подсудимый Тарасов не сообщал следствию об оказании на него физического и психологического давления со стороны сокамерников, органов следствия с момента задержания.

Показания Тарасова И.А. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника. При этом Тарасов сообщил следствию, что именно автомашину «Тойота Ипсум» с государственным номером <...> ему предложил Накарякин вернуть владельцу за вознаграждение. Как установлено судом потерпевшему G. принадлежала указанная автомашина, которая была зарегистрирована на него. При допросах Тарасов не заявлял следствию, что на него, Накарякина, Рыбакова оказывается физическое давление сокамерников, следователей, не заявлял, что 23 мая 2002 г. находился вместе с братом, родителями в <...>. В ходе предварительного следствия Тарасовым была видвинута иная версия, а именно, что он обратился к Я. с целью возвращения за деньги указанной автомашины, автомашину вернули владельцу за доллары США, которые передал Накарякину, получив свою долю. Суд критически относится к показаниям Тарасова на предварительном следствии. Достоверно зная о смерти Я., невозможностью органу следствия по этой причине проверить видвинутую версию, Тарасов с целью смягчить себе наказание и уйти от уголовной ответственности, переложил ответственность за возврат похищенной автомашины на Я.. Выдвинутая Тарасовым в ходе судебного следствия версия о нахождении его во время совершения разбойного нападения на G. в <...>, об оказанном на него давлении сокамерников, следователя, оперативного работника U5., что о преступлении узнал от сокамерников, проверена и признается судом несостоятельной, опровергается его же показаниями, подсудимых Накарякина, Рыбакова на предварительном следствии, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, свидетелей G3., J3., F3.

В результате разбойного нападения на G. было похищено имущество на общую сумму 370317 рублей, т.е. причинен имущественный вред в крупном размере.

Действия Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. и Тарасова И.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного в конце августа 2002 г. разбойного нападения на I., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Тарасова И.А., Гехт С.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший I. суду показал, что в период с 1999 г. по 2004 г. занимался обменом валюты возле сбербанка <...>. В августе 2002 г. у него были при себе 300000 рублей, из которых 250000 руб. он занял у Z3. и доллары, сумму не помнит. Вместе с Н4. поставил автомашину возле дома, пошли в квартиру, открыл входную дверь, в это время со второго этажа спустились трое человек в масках из шапочек с вырезами для глаз, у одного видел боевой пистолет. Один из нападающих был самым высоким, второй в спортивном костюме, который ударил его по голове. Он с Н4. забежали в квартиру, держали вторую деревянную дверь, а железная дверь осталась открытой, ему угрожали пистолетом, наставили оружие в щель между дверьми. Он получил удар по голове и потерял сознание. Когда очнулся, Н4. был связанный, рассказал ему, что в квартиру воравались три человека в масках, его связали, а у него (I.) забрали 200000 рублей и 3700 долларов. После нападения приезжала скорая помощь, он сказал врачу, что на него напали, ударили и он потерял сознание, но отказался ехать в больницу, обращался в травмпункт с сотрясением мозга. Когда задержали виновных, он написал заявление в милицию, Н4. в милицию не обращался. Он рассказывал о нападении Z3., А4., дяде S.. Z3. он вернул долг.

Просит вызыскать с виновных лиц ущерб в сумме 316828 рублей.

Согласно справки <...> Сберегательного банка РФ курс доллара США по отношению к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, на конец августа 2002 составлял 31 рублей 5752 коп. (т. 32 л.д. 201).

Из показаний потерпевшего I. на предварительном следствии от 8 февраля 2008 г. и 13 ноября 2008 г. установлено, что летом 2002 года, вероятнее всего в конце августа на него было совершено разбойное нападение по адресу: <...> при следующих обстоятельствах: утром он вышел на работу к «Сбербанку», отработал до обеда, после этого на личной автомашине «Тойота Корона», поехал в гости к девушке <...>. При себе у него находился пакет из-под молока, в котором лежали деньги: 200000 рублей и 3700 долларов США. Деньги были не его, он занимал их у своего знакомого Z3. По дороге он заехал на центральный рынок <...> купить арбуз, по дороге после рынка решил заехать домой в <...>, чтобы переодеться. С ним в машине находился знакомый Н4., который днем подошел к нему к «Сбербанку» и после того, как он закончил работу, Н4. поехал с ним на рынок, а после рынка в <...>. Н4. мог знать, что у него с собой может быть крупная сумма денег, но не знал, что он будет заезжать после рынка домой. После рынка в обеденное время, примерно в 14-15 часов, они подъехали к дому <...>, зашли в первый подъезд, подошли к квартире № 2, он начал открывать замок металлической двери, в это время он увидел, что со второго этажа быстро спускались трое мужчин, на головах у них были надеты маски, скрывающие лица, маски были из вязаных шапок черного цвета с прорезями для глаз и рта, у двоих из них были черные пистолеты, которые они держали в руках. Увидев нападавших, он и Н4. забежали в квартиру № 2 и пытались не впускать нападавших в квартиру, удерживая входную деревянную дверь руками, но нападавшие сумели попасть в квартиру, что было дальше, он не помнит, так как потерял сознание от того, что кто-то из нападавших ударил его по голове, скорее всего пистолетом, так как он видел, что нападавшие махали перед ним пистолетами, требовали открыть дверь, угрожали убийством. Очнулся он, когда приехали врачи скорой помощи, после этого он ездил в травмпункт, у него было сотрясение головного мозга, кружилась и болела голова, проходил амбулаторное лечение в поликлинике №, а потом обратился к бабушке, которая поправила ему голову. После нападения у него исчезли деньги в сумме 200000 рублей и 3700 долларов США, ничего другого из его вещей и документов нападавшие не взяли. Н4. позже рассказал ему, что нападавшие искали ключи от его автомашины, но не нашли. Нападавшие связали Н4. веревкой, но он был в сознании. Милицию не вызвали, с заявлением в милицию не обращался, считал, что не смогут найти лиц, напавших на него. После он продал квартиру, рассчитался с Z3.. После первого допроса он установил, что Н4. знакомый Гехта и Тарасова И., Гехта он (I.) ранее не знал, а Тарасов до совершенного на него разбойного нападения подъезжал в район Сбербанка вместе с Н4. и обменивал у него доллары на рубли, поэтому уверен, что Н4. причастен к этому разбою, является наводчиком. (т.32 л.д. 182 – 186, 202 – 205).

Потерпевший подтвердил свои показания, уточнил, что Гехт также обменивал у него валюту до разбойного нападения, знает подсудимого Леонова, рассказывал ему о совершенном нападении.

Свидетель V3. суду показала, что вместе с матерью N3. возвращались домой, дверь в квартиру I. была открыта, в квартире никого не было, незнакомых лиц в день нападения на I., не видела, вызвали сотрудников милиции, которые допросили их с матерью.

Свидетель V3. подтвердила аналогичные свои показания на предварительном следствии, в которых уточнила, что мама зашла в квартиру № 2 и крикнула I., в квартире все было перевернуто, поэтому мама сразу вызвала милицию и они ушли к себе в квартиру. (т.32 л.д.206 – 209).

Свидетель N3. суду показала, что I. занимался обменом валюты возле отделения банка. Дату не помнит, вместе с дочерью видели, что входная дверь в квартиру I. открыта, она увидела, что вещи в квартире разбросаны, крикнула I., но его дома не было, позвонила в милицию.

Свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых утановлены аналогичные обстоятельства, уточнила, что через некоторое время встретила I. и он рассказал, что в тот день его ограбили. (т.32, л.д. 210 – 213).

Свидетель Z3. суду показал, что со слов I. ему известно, что в 2002 г. на него было совершено разбойное нападение, когда он заходил в свой дом с Н4., открыл первую входную дверь квартиры, со второго этажа напали трое человек в масках, ударили по голове каким-то предметом, забрали деньги около 300 тысяч рублей и доллары США. Он занимал I. 250000 рублей, которые тот ему отдал, продав квартиру.

Свидетель Z3. подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон, в которых уточнил, что со слов потерпевшего ему известно, что нападавшие были в масках, их было трое, у одного или двух нападавших были пистолеты, они оглушили I. пистолетом, нанеся удар в голову, ворвались в квартиру. (т.32, л.д.190 – 193).

Свидетель S. суду показал, что со слов племянника I. ему известно, что когда он заходил в свою квартиру с Н4., со второго этажа на него напали трое мужчин, нападащие были в масках, ударили каким-то тяжелым предметом по голове, когда он находился в прихожей, он потерял сознание, его ограбили и похитили около 300 тысяч рублей, в эту сумму входили рубли и доллары США. I. говорил, что от удара по голове при нападении, он правил голову, видел шишку на голове потерпевшего. Говорил ли потерпевший ему про оружие у нападавших, не помнит. Со слов I. знает, что деньги он занимал в долг у своего друга Z3., продал квартиру <...> и расстался с долгом.

Аналогичные показания дал свидетель S. на предварительном следствии при допросе 12 февраля 2008 года, уточнил при этом, что ему известно, что I. в 2002 году продавал и покупал доллары США около «Сбербанка России» по <...>, проживал один в <...>. Летом 2002 г. I. рассказал ему о разбойном нападении. (т.32, л.д.194 – 196).

Свидетель А4. суду показал, что I. менял деньги на доллары возле Центрального банка <...>. Находясь в компании с I. и Z3., от последнего ему известно, что он занимал деньги I., у которого их похитили. Со слов I. знает, что нападение на него совершено в подъезде его дома, сколько было нападающих, про оружие не рассказывал. Ему не известно, обращался ли I. в милицию в связи с нападением. К нему I. не обращался в установленной форме за помощью в связи с этим.

Из показаний свидетеля А4. на предварительном следствии от 12 февраля 2008 г. установлено, что I. он знает с 2002 г., познакомил с ним бывший одноклассник Z3.. Летом 2002 г. при случайной встрече I. рассказал ему о том, что на него напали по месту жительства в <...> неизвестные, избили и похитили у крупную денежную сумму в долларах США, а также в рублях, точную сумму не называл, подробности нападения не рассказывал. При этом разговоре присутствовал Z3.. Он (А4.) посоветовал I. написать заявление в милицию, однако тот отказался. I. занимался покупкой и продажей валюты возле Сбербанка по <...>. (т.32, л.д.197 – 199). Свидетель А4. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14 апреля 2008 г. с участием защитника, установлено, что ранее данные показания по факту разбойных нападений, совершенных им с другими участниками банды, о которых он давал показания в протоколах допросов 1.06. 2005 г., 9.06.2005 г., 23.06.2005 г., 28.11.2006 г. и 24.08.2006 г., он хорошо помнит и полностью поддерживает. По факту разбойного нападения на скупщика долларов может пояснить следующее: летом 2002 года, точно дату не помнит, Тарасов И. или Гехт С., точно не помнит, предложили ему и Рыбакову совершить нападение на скупщика долларов I.. Через несколько дней он, Рыбаков, Тарасов и Гехт приехали к дому потерпевшего и стали ждать приезда последнего неподалеку от дома, точного адреса не знает, но может показать визуально. Они сидели в его машине «Тойота-Корона» темно-синего цвета и ждали, была ли машина Гехта, не помнит. Через некоторое время к дому приехал потерпевший на автомашине «Тойота Корона СФ» с гос. номер <...>. Потерпевший поставил машину около подъезда и, выйдя из машины еще с одним молодым человеком, пошел в подъезд. Увидев это он, Рыбаков и Гехт вышли из машины и также проследовали к подъезду. Тарасов в это время отъехал на машине подальше. Перед нападением договорились, что он (Накарякин) заходит первым в квартиру и должен будет заняться потерпевшим, кроме того, в ходе нападения использовали шапочки с прорезями для глаз и у Рыбакова был пистолет «ПМ». Зайдя в подъезд, они стали ждать в тамбуре пока потерпевший откроет дверь и когда услышали, что дверь открылась, надели шапочки и пошли к квартире потерпевшего, он шел первым. Когда они шли, потерпевший их увидел и хотел закрыть дверь, но он не дал ему этого сделать, отдернул на себя дверь и нанес удар кулаком по лицу, отчего тот упал на пол в коридоре, где он еще раз нанес удар ногой по голове. Второй парень, который был с потерпевшим, убежал в сторону кухни, что тот делал и кто им занимался, не видел. Затем, забрав деньги около 250-300 тысяч рублей вместе с долларами, они ушли из квартиры, при этом, хотели забрать машину, но не нашли ключи. Что еще брали, он не знает, так как брал только деньги, позже узнал, что кто-то из квартиры забрал газовый пистолет. Затем они приехали к Рыбакову домой и разделили деньги на пятерых. Ему досталось не менее 30000 рублей. Пятый человек был со слов Тарасова наводчиком, как его зовут, не знает, фамилия Н4. ему ничего не говорит. Деньги он потратил на собственные нужды. (т.39 л.д. 110 – 124).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Накарякин В.А. в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал полностью, подтверждая ранее данные им показания, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.40 л.д. 103 – 108).

Из протокола явки с повинной от 16 апреля 2008 г.установлено, что подсудимый Рыбаков В.Ю. сообщил следствию о совершенном в 2002 г. совместно с Накарякиным В.А. и Гехтом С.А. разбойном нападении на двух мужчин, которые скупали доллары и похищении денежных средств. При этом указал, что эти мужчины проживали в <...>, когда они открыли дверь квартиры, он, Накарякин и Гехт затолкнули их в квартиру, сами проникли в квартиру. У Накарякина при себе было оружие-пистолет марки «ТТ», угрожая этим оружием, Накарякин забрал деньги, сумму не помнит, мужчин Гехт закрыл в ванной комнате и они ушли. (т.42 л.д. 65).

Протокол явки с повинной получен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признается судом надлежащим доказательством.

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. в качестве обвиняемого на предварительном следствии от 06 декабря 2007 г. с участием защитника, установлено, что летом 2002 года к нему домой пришел Накарякин В. и сказал, что знает, где живет человек, который скупает доллары, и когда приходит домой. Он понял это как предложение совершить нападение на человека, скупающего доллары, и согласился. Как ему стало известно, Накарякин получил наводку о нападении на указанного человека от Гехта С., с которым Накарякин общался больше чем он. Чтобы совершить нападение на скупщика долларов, он Накарякин и Гехт в обеденное время на автомашине Накарякина «Тойота-Корона» темно-синего цвета, подъехали в <...>, где находился дом потерпевшего. Накарякин поставил автомашину за детским садиком, который был расположен рядом с домом потерпевшего. Квартира потерпешего находилась на первом этаже. Они стали ждать, когда появится человек, который скупает доллары, и зайдет в свой подъезд. Уточнил, что со слов Накарякина ему известно, что потерпевший приходит домой в обеденное время. На месте Накарякин распределил между ними роли, Накарякин должен был первым зайти в подъезд за потерпевшим, а они с Гехтом следом. С собой Накарякин взял пистолет ТТ калибра 7,62 мм, ранее этот пистолет ими использовался при совершении нападений на владельцев автомашин, он брал пистолет раза два для совершения разбоев. Пистолет в этом случае не был заряжен, взяли его с собой для того, чтобы напугать потерпевшего, тем самым облегчить нападение. Кроме того, у них с собой были маски из вязаных шапочек черного цвета с прорезями для глаз, на руки они надели белые тряпочные перчатки китайского производства. В данном случае у него оружия не было, было ли оно у Гехта, не помнит. Они сидели в автомашине около двух часов, ждали, когда придет потерпевший. Потерпевший пришел не один, а с каким-то мужчиной, зашли в подъезд дома. Перед входом в подъезд, они надели маски и перчатки. Накарякин вслед за мужчинами зашел в подъезд, он и Гехт следом за Накарякиным. Когда потерпевший стал открывать дверь своей квартиры, Накарякин втолкнул в квартиру потерпевшего и мужчину, который был с ним, и зашел следом, он и Гехт зашли в квартиру и закрыли дверь. В квартире Накарякин, держа в руках пистолет ТТ, приказал потерпешему лечь на пол, тот не подчинился. тогда Накарякин ударил мужчину кулаком по лицу, после чего потерпевший упал на пол и потерял сознание. Удар Накарякина был сильным, так как тот занимался тайским боксом. После этого Накарякин обыскал потерпевшего и вытащил из кармана его одежды 3000 долларов США, купюрами по 100 долларов. Второго мужчину Гехт закрыл в ванной комнате, его никто из них не бил. Никакие вещи из квартиры не забирали. Забрав у потерпевшего 3000 долларов, они сели в автомашину Накарякина и уехали по домам. Похищенные деньги они разделили поровну, то есть по 1000 долларов каждому. Уточнил, что Накарякин, держа пистолет в руках, приказал обоим лечь на пол, второй мужчина подчинился и лег на пол, а скупщик долларов не подчинился. Дом и картиру он помнит визуально, сможет их показать, рядом с домом находится детский сад. (т. 42 л.д. 141 – 146).

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. в качестве обвиняемого на предварительном следствии от 10 апреля 2008 г. с участием защитника, установлено, что в разбойном нападении на скупщика долларов принимали участие он, Накарякин и Гехт, принимал ли участие в данном разбое Тарасов, он не помнит, Н4. он вообще не знает. Ему предложил совершить этот разбой Накарякин по наводке Гехта. Обшаривал скупщика Накарякин, который и забрал деньги, возможно забирал сотовый телефон и газовый пистолет, но он этого не видел, сам сотовый телефон не похищал. Он считал, что деньги они поделили на троих, но он не помнит, на сколько человек разделили деньги. (т. 42 л.д.187 – 191).

В процессе проверки показаний на месте 26 марта 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Рыбаков В.Ю., подтвердив ранее данные им показания, указал на кв. <...>, где им совместно с Накарякиным В.А. и Гехтом С.А. летом 2002 г. было совершено разбойное нападение на двух мужчин, в результате совершения которого были похищены денежные средства в сумме 3000 долларов США. При разбойном нападении использовали и угрожали потерпевшим оружием, использовали маски. (т. 42 л.д. 158 – 176).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался. (т. 43 л.д. 70 – 76).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 21 марта 2008 г. с участием защитника, установлено, что совместно с Накарякиным, Рыбаковым и Тарасовым в <...> были совершены разбойные нападения на скупщика долларов летом 2002 года и другие. Скупщика долларов он опознать может.

Летом 2002 г. знакомый Тарасова И. - Н4. сказал им, что у него есть знакомый, который занимается скупкой и продажей долларов около банка на площади <...>, что деньги всегда находятся при нем, никуда не сдает. В свою очередь Тарасов передал слова Н4. Накарякину и Рыбакову, которые согласились совершить нападение на скупщика долларов. Договорились, что Н4. позвонит Тарасову и сообщит, когда можно будет совершить нападение. Через некоторое время Н4. позвонил и сообщил, что вместе с потерпевшим скоро будет дома, сказал, чтобы все приготовились. В свою очередь Тарасов сообщил об этом им. Он, Накарякин, Рыбаков и Тарасов на машинах Накарякина «Тойота Корона» темно-синего цвета и на его «Тойта Корона» белого цвета, подъехали во двор дома потерпевшего, точного адреса не знает, но может показать визуально, и стали смотреть когда приедет потерпевший с Н4.. Для нападения ими использовались шапочки с прорезями для глаз и пистолет «ПМ», который был у Рыбакова, либо Накарякина. Уточнил, что используемый при нападении пистолет «ПМ» всегда находился у Рыбакова. Когда потерпевший на своей автомашине «Тойота» подъехал к дому и вместе с Н4. пошел в подъезд, он, Накарякин и Рыбаков пошли следом за ними. Когда они вошли в подъезд, то остановились в тамбуре и ожидали когда откроется дверь. Услышав что дверь открылась, они все трое надели шапочки с прорезями для глаз и пошли к квартире потерпевшего, расположенной на первом этаже с № 2. В этот момент потерпевший уже пытался закрыть дверь в квартиру, но Накарякин и Рыбаков не дали ему этого сделать и, угрожая пистолетом, проникли в квартиру, при этом Накарякин наносил удары потерпевшему, куда, чем и сколько, он не видел, так как смотрел, чтобы никто не зашел. Предварительно они договорились, что Накарякин с Рыбаковым занимаются потерпевшим, а он должен связать Н4., но так, чтобы тот смог развязаться. Уточнил, что на лице потерпевшего он видел кровь, Накарякин сказал, что наносил тому удары ногами по голове. Похитив у потерпевшего деньги в долларах и рублях, в приличной сумме, они ушли из квартиры. Кроме денег, они забрали у потерпевшего сотовый телефон и газовый пистолет. Затем они поехали домой к Рыбакову, где разделили похищенные деньги на пятерых, т.е. на него, Накарякина, Рыбакова, Тарасова и Н4.. Ему досталось не менее 30 тысяч рублей, которые он потратил на собственные нужды. Сотовый телефон забрал Рыбаков, куда делся газовый пистолет, не знает. (т.49 л.д. 77 – 111).

В процессе проверки показаний на месте 4 апреля 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника и понятых, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, подсудимый Гехт С.А. пожелал давать показания и чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления. Подсудимый Гехт С.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на квартиру <...>, в которой им совместно с Накарякиным В.А., Тарасовым И.А., Н4. и Рыбаковым В.Ю. было совершено разбойное нападение на мужчину, скупщика долларов, в результате совершения которого были похищены денежные средства в рублях и долларах, сотовый телефон и газовый пистолет. (т. 49 л.д. 112 – 158).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ) признал частично, поскольку действительно участвовал при совершении преступлений, но не в составе банды, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 49 л.д.240 – 243).

При допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2002 г. с участием защитника, подсудимый Тарасов И.А. вину по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституциии РФ отказался. (т.47 л.д. 88-89). Отказываясь от дачи показаний, подсудимый Тарасов не сообщал следствию об оказании на него физического и психологического давления со стороны сокамерников, органов следствия с момента задержания.

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. также отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, не сообщая об оказанном на него давлении. (т. 47 л.д. 164-169).

Оценивая показания подсудимого Накарякина на предварительном следствии, в совокупности с показаниями Рыбакова, Гехта, потерпевшего I., допрошенных свидетелей, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Его показания о предложении Тарасовым совершить разбойное нападение на скупщика долларов всем участникам банды, в том числе Рыбакову, с участием лица, участвующего в преступлении в качестве наводчика, о приезде всех соучастников нападения к месту совершения преступления на двух автомашинах, о применении при нападении оружия, об обстоятельствах совершенного нападения, завладении денежными средствами потерпевшего и их разделе на пятерых человек, включая лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, согласуются с показаниями Гехта, а также Рыбакова.

Показания подсудимого Гехта С.А. при допросах и проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессального закона. Гехт С.А. подробно сообщил следствию, что от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в присутствии подсудимого Тарасова узнал о занятии потерпевшим скупкой долларов и наличии при себе денежных средств, о чем подсудимый Тарасов сообщил Накарякину и Рыбакову, все договорились совершить разбойное нападение на скупщика долларов, с участием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в качестве соучастника преступления, который и сообщил по телефону подсудимому Тарасову о скором прибытии вместе с потерпевшим I. к его дому, чтобы все были готовы к нападению. Подсудимый Тарасов поставил в известность всех участников банды об этом, на автомашинах Накарякина и Гехта все четверо прибыли к месту совершения преступления, дождались приезда к дому потерпевшего вместе с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вооружившись оружием, с использованием масок, распределив роли, действуя согласованно, угрожая оружием, напали на потерпевшего, применили физическое насилие, при этом незаконно проникли в его жилище, завладели денежными средствами в рублях и долларах США, скрылись с места преступления, поделили похищенное на пятерых, включая лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в вязи с розыском.

Показания подсудимого Рыбакова В.Ю. в протоколе явки с повинной, при допросах, проверке показаний на месте получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, его показания об обстоятельствах совершенного разбойного нападения на I. с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с применением физического насилия, хищением денежных средств, разделе их между участниками разбойного нападения, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимых Накарякина, Гехта. Подсудимый Рыбаков сообщил, что не помнит об участии Тарасова в этом разбойном нападении, и насколько человек делили похищенные деньги.

Суд считает, что подсудимый Рыбаков В.Ю. в ходе предварительного расследования по эпизоду разбойного нападения на I. занял позицию помочь подсудимому Тарасову И.А. уйти от уголовной ответственности, его показания о неучастии Тарасова в разбойном нападении на I. опровергаются показаниями подсудимых Накарякина и Гехта, которые признаются судом допустимыми и достоверными в части, не противоречащим установленным обстоятельствам.

Показания подсудимых Накарякина, Рыбакова, Гехта в судебном заседании, пояснивших, что не принимали участие в совершении разбойного нападения на I., показания на предварительном следствии давали под давлением сокамерников, а также показания подсудимого Тарасова И.А. в судебном заседании о непризнании вины в разбойном нападении, суд считает несостоятельными, противоречащими показаниям Накарякина, Рыбакова, Гехта на предварительном следствии, показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей Z3., А4., S., V3., N3..

Давая правовую оценку действиям подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А. и Тарасова И.А.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Накарякин, Рыбаков, Гехт и Тарасов, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), по предварительной договренности между собой и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, на разбойное нападение на I., с целью завладения денежными средствами, получив информацию по телефону от этого лица о приезде с потерпевшим к его месту жительства, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, прибыли к месту совершения преступления. Накарякин, Рыбаков и Гехт с оружием напали на потерпевшего, незаконно проникли в его жилище, Тарасов в это время выполнял свою роль, находясь в автомашине рядом с домом потерпевшего, наблюдал за окружающей обстановкой, ожидал Накарякина, Рыбакова и Гехта на случай нередвиденных обстоятельств, обеспечивая быстрый отход с места преступления членов банды. Завладев денежными средствами потерпевшего на общую сумму 316828 рублей 24 коп., которая является крупным размером, скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, поделив похищенное на пятерых участников преступления, включая лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Действия Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А. и Тарасова И.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 6 сентября 2002 г. разбойного нападения на Y., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Тарасова И.А., Гехта С.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

7 сентября 2002 г. потерпевший Y. обратился в органы милиции с заявлением об открытом похищении у него автомобиля и другого имущества неизвестными лицами 6 сентября 2002 г. (т. 34 л.д. 177).

Потерпевший Y. суду показал, что разбойное нападение на него совершено в сентябре 2002 г. в гараже в <...>. Около 22 часов 30 минут он поставил машину «Фольксваген Пассат» в гараж, зашли трое мужчин в масках, у одного было помповое ружье, у второго пистолет, потребовали ключи от автомашины, связали руки скотчем, угнали автомашину, закрыли его в гараже на замок. Уточнил, что сначало на него напали двое мужчин, потом появился третий, когда один нападающий уезжал на его автомашине, двое оставались в гараже. Нападение он воспринял реально, опасался за свою жизнь, поэтому отдал по требованию напавших ключи от автомобиля. Кроме автомашины похитили его личный паспорт, документы на машину, вещи, которые он называл на следствии, из них два баллона резины на автомашину, горонолыжные ботинки, две пары лыж, новую микроволновку «Самсунг», деньги в сумме 30000 рублей. Автомашину, документы на неё позже ему вернули за вознаграждение. В ходе следствия вернули пару лыж, лыжные ботинки. Поддерживает свой иск в сумме 100000 рублей.

Из показаний потерпевшего Y. на предварительном следствии от 7 сентября 2002 г., 3 октября 2002 г., 23 июня 2006 г. и 28 июня 2006 г. установлено, что 6 сентября 2002 года на него в его гараже было совершено разбойное нападение, в результате которого преступники завладели принадлежащей ему автомашиной «Фольксваген Пассат», гос. номер <...>, серебристого цвета.

В сентябре 2002 года он занимался реализацией верхней женской одежды, имеет торговую точку в магазине <...> Автомобиль он хранил в личном гараже, расположенном в массиве жилых домов в <...>, где проживал. 6 сентября 2002 года около 22 часов 30 минут он загнал машину в гараж. Когда хотел выйти из машины, то в боковое зеркало он увидел, что к его гаражу бегут какие-то люди. Когда выходил из автомашины, то в гараже уже стояли двое мужчин, лица которых скрывали маски из черных вязаных шапочек с прорезями для глаз. В руках было у одного из них было помповое ружье, в руках второго пистолет. Видя, что нападавшие вооружены, выполнил их требование, лег на пол в гараже и завел руки за спину. В это время в гараж зашел третий мужчина. Мужчины закрыли двери гаража, включили свет, кто-то из них застегнул на его руках наручники.

Затем один из нападавших сел в машину и мужчины стали загружать в автомашину вещи из гаража: горные лыжи, автомобильные колеса. Затем нападавший за рулем, сказал, что снимает маску, и попросил остальных завязать ему глаза. Один из нападавших завязал ему глаза прозрачным скотчем. Когда машина выехала из гаража, с ним остались двое мужчин. После чего, сквозь скотч он увидел, что они взяли дорожную сумку, коричневого цвета, сложили туда мелкие автозапчасти. Затем они сняли с него наручники, связали руки скотчем, посадили на пол. Выходя из гаража мужчины выключили свет, замкнули гараж на навесной замок, ключи от гаража забрали с собой. Он развязался, услышал проходящих мимо людей и постучался. Прохожие позвали соседей, спилили замок.

В результате у него была похищена автомашина «Фольксваген Пассат», гос. номер <...> серебристого цвета, 1997 года выпуска, стоимостью 350000 рублей; пара горных лыж «Фишер»стоимостью 10000 рублей; пара горных лыж Фишер стоимостью 6000 рублей; два колеса без дисков Бриджстоун стоимостью 2000 рублей каждое колесо на общую сумму 4000 рублей; ботинки женские к горным лыжам стоимостью 3000 рублей; два воздушных фильтра стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; стеклоочистители стоимостью 1500 рублей; сумка дорожная, стоимостью 150 рублей; деньги в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей; сотовый телефон «Сименс» стоимостью 10000 рублей; шуба детская мутоновая стоимостью 1000 рублей; упаковка сока ДЖ-7 стоимостью 30 рублей; барсетка черного цвета стоимостью 2000 рублей; очки солнцезащитные, стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь Самсунг, стоимостью 4000 рублей; четыре ключа от квартиры и ключ от сигнализации, не представляющие материальной ценности; личные документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на похищенную машину, паспорт, удостоверяющий личность. После хищения он подал объявление на телевидение. Примерно через 2-3 недели машина была возвращена, за какую сумму, не помнит. Автомашину он продал в 2003 году. С автомашиной ему были возвращены горные лыжи синего цвета, женские горнолыжные ботинки.

Со слов знакомого Ч6. узнал, что от Зверева Н. слышал, что на него (Y.) готовится разбойное нападение. Вместе с Ч6. в автосервисе работал З1., Ч6. ему объяснил, что Зверев Н. является братом З1. (т.34 л.д. 180 – 182, 207 – 208, 228 – 233, 239 – 241).

Потерпевший Y. подтвердил исследованные показания.

Согласно справки и карточки учета транспортных средств Y. является собственником автомашины «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <...>. (т.34 л.д. 235 – 236).

Согласно протоколу осмотра от 3 октября 2002 г. автомашина потерпевшего «Фольксваген Пассат» имеет государственный регистрационный номер <...>. (т. 34 л.д. 209 – 210), автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 34 л.д. 211).

Свидетель Б4. суду показал, что разбойное нападение на Y. совершено в 2002 году, со слов потерпевшего ему стало известно, что когда он поставил автомашину в гараж, на него напали три человека в масках, угрожали, забрали ключи от машины, выгнали её из гаража, похитили колеса, закрыли Y. в гараже на замок. На следующий день вместе с Y. поехали в милицию и подали заявление, Y. дал объявление в газету и по телевидению с просьбой вернуть автомашину за вознаграждение, ему вернули автомашину. Y. также говорил, что его предупреждали, что на него будет совершено нападение.

Из показаний свидетеля Б4. на предварительном следствии от 11 сентября 2002 года установлено, что Y. имеет в <...> неохраняемый гараж, в котором хранил автомобиль «Фольксваген Пассат» серебристого цвета. 7 сентября 2002 года к нему на дачу приехал Y. и сообщил, что 06 сентября 2002 года в вечернее время на него в гараже было совершено разбойное нападение, в результате чего был похищен автомобиль и еще ряд вещей. Нападение совершили трое неизвестных мужчин в масках, у двоих из которых было оружие: помповое ружье и пистолет, после нападения его закрыли в гараже на навесной замок. Из гаража ему помог выбраться сосед по гаражу. После разбойного нападения они подавали объявление в телекомпанию <...> с просьбой сообщить информацию по факту хищения автомашины Y., указали телефон. После этого поступали звонки, но потом прекратились. После этого он решил обратиться в органы милиции с просьбой о прослушивании его домашнего телефона с целью установления лиц, совершивших разбойное нападение на Y.. (т.34 л.д. 199 – 200).

Свидетель подтвердил свои показания, о применении нападающими оружия говорил со слов Y..

Из оглашенных показаний свидетеля U. от 16 сентября 2002 года установлено, что 7 сентября 2002 г. сын Y. по телефону сообщил, что на него в гараже было совершено разбойное нападение, она написала заявление в милицию о прослушивании её телефона с целью установления лиц, совершивших нападение на сына, но до этого ей позвонил мужчина и предложил вернуть похищенное имущество сына за вознаграждение, она ответила звонившему, что об этом надо разговаривать с сыном. (т.34 л.д. 201 – 202).

Свидетель И3. суду показал, что с 1992 г. знаком с подсудимым Тарасовым, являются товарищами, проживали вместе в <...>, были соседями, знал его семью. В 2002 году на тренировке встретил подсудимых Тарасова И.А. и Гехта С.А., последний предложил купить микроволновую печь с документами за 1500 рублей, он согласился. Тарасов и Гехт привезли ему печь «Самсунг», которая была новая, в упаковке, с документами, деньги отдал Гехту. Печью он пользовался 5-6 лет, потом её изъяли оперативные работники и пояснили, что печь, которую ему продал Тарасов, похищена при разбое. На предварительном следствии он говорил следователю, что деньги за печь отдавал Гехту.

Согласно протоколу от 2 апреля 2008 г. у И3. изъята микроволновая печь «Самсунг» (т.35 л.д. 9 – 13), которая осмотрена (т.35 л.д. 14 – 17), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательста (т.35 л.д. 18 – 19), возвращена потерпевшему Y. (т.35 л.д. 20-21).

Из протокола явки с повинной от 26 апреля 2005 г. установлено, что подсудимый Накарякин В.А. добровольно и подробно сообщил о совершенном совместно с Рыбаковым В.Ю. и другом подсудимого Тарасова И. Гехтом С.А. разбойном нападении на мужчину и похищении автомашины «Фольксваген Пассат». При этом указал, что у него было помповое ружье, у Рыбакова пистолет «ТТ». Они втроем зашли в гараж, расположенный за магазином <...>, связали потерпевшего, он уехал на похищенной машине в гараж в <...>, который указал ему Тарасов И., следом за ним на его автомашине «Тойота-Корона» гос.номер <...> приехали Рыбаков, Гехт и Тарасов И., который был за рулем автомашины, оставили похищенную машину в гараже. В течение месяца ему позвонил Тарасов И. и сказал выгнать машину, он отогнал её на дорогу недалеко от автокооператива. Через месяц Тарасов И. отдал ему около 800 долларов США. В содеянном он раскаивается.

В протоколе явки Накарякин В.А. собственноручно указал, что протокол им прочитан лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу не имеет. (т.39 л.д. 5).

Обстоятельства совершенного преступления в отношении Y. совместно с Рыбаковым, Гехтом, Тарасовым подсудимый Накарякин подтвердил и при последующих допросах.

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 1 июня 2005 г. с участием защитника, установлено, что перед допросом подсудимому по его просьбе предоставлено свидание с защитником Семеновой Л.С. наедине продолжительностью 20 минут. После чего подсудимый Накарякин сообщил следствию, что осенью 2002 года вечером, он, Тарасов, Рыбаков и знакомый Тарасова - Гехт С.А. совершили нападение на мужчину в гараже, расположенном в жилом массиве за магазином <...>. В этом месте находилось не более 10-ти гаражей. Они в <...> увидели автомашину «Фольксваген Пассат» немецкого производства, серебристого цвета, 1998-1999 года выпуска, проследили, что владелец ставит машину в гараж в <...>, установили, что он проживает в доме рядом с гаражом. Нападение решили провести в гараже, в момент, когда владелец будет ставить машину. Они вчетвером приехали в <...> на его автомашине «Тойота-Корона» и стали ожидать приезда мужчины. В период с 22 до 23 часов мужчина подъехал к гаражу. Когда мужчина загнал автомашину, они втроем - он, Рыбаков и - Гехт С.А. зашли в гараж. У него был обрез помпового ружья 12 калибра, у Рыбакова пистолет «ТТ». У - Гехт С.А. оружия не было. Тарасов сидел в салоне его машины. На лицах у них были маски-шапочки с прорезями для глаз. Был скотч, скорее всего и наручники. Угрожая оружием, они положили мужчину на пол гаража, возможно применили наручники, поскольку они вначале одевали наручники, а потом связывали потерпевших скотчем и наручники снимали. Он держал в руках обрез ружья, кто именно одевал наручники потерпевшему и связывал того, не помнит. Он забрал у мужчины ключи от машины. В салоне машины лежала барсетка, в которой были документы на машину и деньги в сумме пятнадцать тысяч рублей, были долларовые купюры и российские деньги. Он завел автомашину. В гараже взяли две пары горных лыж с ботинками, 2 новых покрышки. У потерпевшего были наручные золотые часы на кожаном ремешке, по их требованию тот вынужден был отдать часы, о хищении мобильного телефона, не помнит. Эту автомашину он поставил в гаражный бокс ГСК <...>. Гараж сжимал в аренду Тарасов И.. Он уехал один, а Рыбаков, Тарасов и - Гехт С.А. оставались у гаража, закрывали его. Потом они приехали на его машине и забрали его. Возможно он сможет показать этот гараж. Он знал о том, что потерпевший занимался торговлей шубами, имел отдел в магазине <...>

Тарасов вернул эту автомашину за вознаграждение владельцу, а он участия в этом не принимал. Со слов Тарасова он получил за автомашину выкуп 4 тысячи долларов. Он (Накарякин) и остальные участники преступления получили около 1000 долларов. Золотые часы, которые забрали у потерпевшего он вместе с Рыбаковым продали на Центральном рынке <...>, за какую сумму, он не помнит, наверное за 7-8 тысяч рублей. Тарасов не принимал непосредственное участие в нападениях, так как во первых побаивался этого, а во вторых у него были свои обязанности, он сопровождал их на машине, а потом получал выкуп с потерпевших. (т.39 л.д. 10 – 19).

В процессе проверки показаний на месте 24 июня 2005 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Накарякин В.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на один из гаражей в районе дома <...>, где им совместно с Тарасовым И.А., Рыбаковым В.Ю. и знакомым Тарасова - - Гехт С.А. было совершено разбойное нападение на мужчину, в результате которого была похищена автомашина «Фольксваген Пассат». В преступлении принимал участие Тарасов И., который в гараж не заходил, а ждал их рядом с гаражом на автомашине. При этом Накарякин указал и на гараж, который снимал в аренду Тарасов И., в этот гараж они ставили несколько автомашин после совершения преступлений (т.39 л.д. 39 – 51).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал полностью, заявил, что ранее данные им показания подтверждает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.40 л.д. 103 – 108).

Из протокола явки с повинной от 12 ноября 2007 г. установлено, что подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно сообщил о совершенном совместно с Накарякиным В.А., Гехтом С.А. и Тарасовым И.А. разбойном нападении на мужчину и похищении автомашины «Фольксваген». При этом Рыбаков заявил, что осенью 2003 г. он с Накарякиным встретились с Гехтом С. и Тарасовым И.. Из их разговора он понял, что если забрать у кого-нибудь автомашину, то Тарасов И. сможет её реализовать владельцу за вознаграждение. После чего они с Накарякиным стали ездить по <...>, искать подходящую машину, проследовали за машиной «Фольксваген», узнали где живет водитель и в какой гараж ставит машину, этот гараж расположен во дворе <...>. Накарякин позвонил Тарасову И. и объяснил тому параметры машины, которую они выследили. После этого они встретились с Гехтом С. и Тарасовым И., чтобы обсудить их дальнейшие действия. Гехт С. сказал им, что он пойдет с ними. Вооружившись обрезом помпового ружья 12 калибра, масками, они стали ждать водителя, который приехал в гараж около 20 часов, поставил машину в гараж, за ним проследовали Накарякин и Гехт С., а он закрыл за ними ворота гаража, остался ждать их на улице, что происходило в гараже не видел. Тарасов И. находился около гаража в машине «Тойота-Корона» гос. номер <...>, которая принадлежала Накарякину. Через 10 минут из гаража вышел Гехт С. и выехал на машине Накарякин. Он сел в эту машину, с Накарякиным уехали в снятый в аренду гараж, расположенный за станцией технического осмотра, где поставили похищенную машину, пересели в автомашину, на которой приехали Тарасов И. и Гехт С. За хищение автомашины он получил 1000 долларов.

В протоколе Рыбаков В.Ю. собственноручно указал, что заявление с его слов записано верно, им прочитано, замечаний нет, подписал протокол. (т.42 л.д. 46).

Заявление о явке повинной, изложенное в протоколе, получено в соответветствии с уголовно-процессуальным законом, признается судом надлежащим доказательством.

Обстоятельства совершенного преступления в отношении Y. совместно с Накарякиным, Гехтом, Тарасовым подсудимый Рыбаков подтвердил и при последующих допросах.

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 22 ноября 2007 г. с участием защитника, установлено, что Рыбаков пожелал давать показания, сообщил, что кроме него, Зверева, Накарякина, Гехта, Власова и Х3., в разбойных нападениях на владельцев дорогих автомашин принимал участие Тарасов И., всего помнит шесть случаев разбойных нападений с участием Тарасова И., в том числе на владельца автомашины «Фольксваген» в автокооперативе в <...>. Участвовали в разбойном нападении в том же составе: он, Накарякин, Гехт и Тарасов. В 2002 году по наводке Накарякина им стало известно, что владелец автомашины «Фольксваген» ставит ее в гаражном кооперативе в <...>. Они все вчетвером решили похитить указанную автомашину. Вечером, когда стемнело, они вчетвером на автомашине Накарякина «Тойота Корона», поехали в <...>. У Накарякина с собой был обрез помпового ружья, снаряженный резиновыми пулями и спортивная сумка, которую он брал всегда для совершения нападений. Они действовали по тому же сценарию. Тарасов остался в автомашине Накарякина в стороне и ждал их. Он (Рыбаков) стоял около гаража, следил за обстановкой, в гараж зашли Накарякин с обрезом помпового ружья и Гехт, после того, как владелец автомашины заехал в гараж. Затем он увидел, что Накарякин выехал из гаража на автомашине «Фольксваген», Гехт вышел следом. Кто-то из них закрыл гараж на замок. Ему известно, что у потерпевшего Накарякин или Гехт похитили сотовый телефон «Сименс», что еще было похищено, не знает. На похищенной автомашине уехал Накарякин и должен был поставить ее в гараж, снятый в аренду, находящийся в <...>, не доезжая до станции техосмотра. Он и Гехт уехали вместе с Тарасовым с места преступления на автомашине Накарякина. Накарякин за совершенное преступление дал ему вознаграждение в размере 1000 долларов, сказал, что все получили поровну. (т.42 л.д. 109 – 115).

В процессе проверки показаний на месте 26 марта 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Рыбаков В.Ю., подтвердив ранее данные им показания, указал на один из гаражей в районе дома <...>, где им совместно с Накарякиным В.А., Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. было совершено разбойное нападение на мужчину, в результате совершения которого была похищена автомашина «Фольксваген Пассат». В преступлении принимал участие Тарасов И., который в гараж не заходил, а ждал их рядом с гаражом на втомашине. (т.42 л.д. 158 – 176).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, причину мотивировать не пожелал. (т.43 л.д. 70 – 76).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21 марта 2008 г. с участием защитника, установлено, что совместно с Накарякиным, Рыбаковым и Тарасовым в <...> были совершены разбойные нападения, в том числе на владельца автомашины «Фольксваген». Осенью 2002 года Тарасов сказал ему, что Накарякин предложил совершить нападение на владельца автомашины «Фольксваген», у которого был магазин по продаже шуб и который имел деньги, чтобы выкупить автомашину, он согласился. Накарякин уже знал, когда машина ставилась в гараж, когда хозяин ее забирал, где жил, и где находился отдел по продаже норковых шуб. К нападению было всё готово. В нападении принимали участие он, Накарякин, Рыбаков и Тарасов. Роли распределил Накарякин, он и Рыбаков с оружием совершают непосредственное нападение, а он (Гехт С.А.) должен стоять на улице около гаража, прикрывать ворота и наблюдать за окружающей обстановкой. Тарасов должен был находиться в машине неподалеку и ждать, когда похитят машину, а затем сопроводить её до гаража. Через несколько дней после предложения Накарякина, они вчетвером на автомашине Накарякина «Тойота Корона» темно-синего цвета приехали к гаражу, где планировали совершить нападение, гараж может показать визуально. Когда подъехали, то Тарасов высадил их, а сам отъехал подальше и ждал звонка на сотовый телефон. Он, Накарякин и Рыбаков подошли к рядом стоящему круглосуточному магазину, и стали наблюдать за гаражом, на улице было темно, сколько было времени, не знает. Через некоторое время подъехала интересующая их автомашина, хозяин которой открыл ворота гаража и загнал ее в гараж. Когда мужчина закрывал ворота, то они пошли к нему, при этом Накарякин и Рыбаков шли впереди, а он позади них. При нападении использовали пистолет, у кого он был, точно сказать не может, шапочки не использовали, так как вокруг было много народа. Когда Накарякин и Рыбаков зашли в гараж, он закрыл за ними ворота, а сам остался ждать на улице. Через некоторое время Рыбаков спросил его, все ли в порядке, он ответил, что да, и зашел в гараж, где Накарякин в это время складывал в автомашину шины. Хозяин автомашины в это время связанный лежал в левом дальнем углу гаража и был накрыт курткой. Кроме шин Накарякин забрал две пары горных лыж, что еще, не помнит. После того как Накарякин уехал с Тарасовым, он с Рыбаковым остались в гараже, где пробыли минут 5 после чего ушли к условленному месту в сторону столовой. Хозяина автомашины закрыли в гараже, кроме того, забрали с гаража микроволновую печь в коробке. Через некоторое время к условленному месту подъехал Тарасов с Накарякиным, которые сказали, что поставили автомашину в гараж около <...>, визуально может показать гараж. После чего поехали по домам. Возвратом автомашины занимался Тарасов, и когда вернул, то заплатил каждому не менее 500 долларов, сколько точно не помнит. Деньги он потратил на собственные нужды. Микроволновую печь Тарасов продал своему знакомому И3., который работает врачом-травматологом в детской больнице <...>, где живет знает визуально. (т.49 л.д. 77 – 111).

В процессе проверки показаний на месте 4 апреля 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на один из гаражей в районе дома <...>, где им совместно с Накарякиным В.А., Тарасовым И.А. и Рыбаковым В.Ю. было совершено разбойное нападение на мужчину, в результате совершения которого была похищена автомашина «Фольксваген Пассат». (т.49 л.д. 112 – 158).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. с участием защитника подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ) признал частично, поскольку действительно участвовал при совершении преступлений, но не в составе банды, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 49 л.д.240 – 243).

Оценивая показания подсудимых Накарякина, Рыбакова, Гехта С.А. на предварительном следствии,суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями Тарасова И.А. на предварительном следствии, по установленным судом обстоятельствам совершения разбойного нападения на потерпевшего Y. с участием подсудимого Тарасова И.А., признаются судом достоверными, ложатся в основу приговора.

Измененные в судебном показания подсудимых Накарякина, Рыбакова, Гехта об оговоре ими подсудимого Тарасова в совершении этого преступления, суд признает несостоятельными, данными с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности.

Свидетель V1. суду показал, что знаком с подсудимыми Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. Тарасова И.А. знает с 1995-1996 годов, проживали вместе в <...>, работал у Тарасова водителем-эскпедитором с июля-августа 2004 г. по июнь-июль 2007 г., перевозил топливо, занимались вместе спортом. 6 сентября 2002 г. у него было день рождения, с Тарасовым И.А., Ш4., другими парнями отмечали в пойме реки <...> с 18 часов до 02 часов, потом Тарасова И. забрала жена I4. и Тарасов ушел домой.

Свидетель Ш4. суду показал, что вместе с Тарасовым И. и его братом J3. проживали в <...>, общались, вместе отдыхали, занимались спортом. Знаком с Тарасовым И. и V1. с 1998-1999 годов, вместе учились в школе. 6 сентября 2002 г. отмечали день рождения V1. в пойме реки <...> с 18 часов, в этот вечер присутствовали Тарасов И. и другие парни, Тарасов никуда не отлучался. Запомнил этот день, так как познакомился с девушкой.

Оценивая показания свидетелей V1., Ш4., суд подходит к ним критически, поскольку их показания противоречивы, свидетель Ш4., также как и подсудимый Тарасов И.А. не сообщали суду о всех лицах, находившихся на дне рождения, что со дня рождения в ночное время Тарасов уходил вместе со своей женой. Свидетель Ш4. вообще не указал суду время нахождения Тарасова на дне рождения после 18 часов. Свидетели V1. и Ш4. находятся в дружеских отношениях с подсудимым Тарасовым, являются лицами прямо заинтересованными в исходе дела в пользу Тарасова И.А. V1. работал у подсудимого экспедитором, вместе отдыхали в кафе, принимали участие в конфликте с потерпевшим П3.. Из показаний свидетеля Y2. установлено, что когда закрыли Гехта летом 2007 года, Тарасов говорил, что нужно перепрятать оружие, речь шла о гранатах и обрезах. Это поручение Тарасов давал V1., который говорил, что оружие перепрятали (т. 52 л.д. 230-234). Установленные судом обстоятельства отношений между подсудимым Тарасовым И.А. и свидетелем V1., позволяют суду сделать вывод о несостоятельности показаний V1. и о его прямой заинтересованности помочь Тарасову И. уйти от уголовной ответственности.

Показания указанных свидетелей противоречат неоднократным показаниям на предварительном следствии подсудимых Накарякина, Рыбакова, Гехта С.А. об участии Тарасова в разбойном нападении на Y. 6 сентября 2002 г.около 22 часов 30 минут, последующем возврате похищенной автомашины, а также показаниям Тарасова И.А., не отрицавшем на предварительном следствии возврат указанной автомашины потерпевшего «Фольскваген Пассат», государственный номер <...> владельцу за вознаграждение.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 2 апреля 2008 г. с участием защитника, установлено, что Накарякин предложил ему возвращать за деньги автомашины их владельцам, либо продавать их. Он согласился. При совершении разбойных нападений он не участвовал. В сентябре 2002 года, точно где, не помнит, он встретился с Накарякиным, который предложил ему вернуть автомашину «Фольксваген Пассат», гос. номер <...> владельцу за вознаграждение 4000 долларов США. Операция по возврату этой машины прошла через Я., от которого он получил 4000 долларов США. Эту сумму он отдал Накарякину, от которого получил 800 долларов США. (т.47 л.д. 59 – 69).

При допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2002 г. с участием защитника, подсудимый Тарасов И.А. вину по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. (т.47 л.д. 88-89). Отказываясь от дачи показаний, подсудимый Тарасов не сообщал следствию об оказании на него физического и психологического давления со стороны сокамерников, органов следствия с момента задержания.

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. также отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 47 л.д. 164-169).

Как установлено и указано выше, согласно справки МРО ГУ МУВД РФ по СФО Я., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в 2003 г. убит в г. Москве. (т.54 л.д. 39).

В ходе предварительного следствия Тарасовым была видвинута иная версия, а именно, что он обратился к Я. с целью возвращения за деньги указанной автомашины, автомашину вернули владельцу за доллары США, которые передал Накарякину, получив свою долю. Суд критически относится к показаниям Тарасова на предварительном следствии. Достоверно зная о смерти Я., невозможностью органу следствия по этой причине проверить видвинутую версию, Тарасов с целью смягчить себе наказание и уйти от уголовной ответственности, переложил ответственность за возврат похищенной автомашины на Я.. Выдвинутая Тарасовым в ходе судебного следствия версия о нахождении его во время совершения разбойного нападения на Y. на дне рождения V1., об оказанном на него давлении сокамерников, следователя, что о преступлении узнал от сокамерников, проверена и признается судом несостоятельной, опровергается его же показаниями, подсудимых Накарякина, Рыбакова, Гехта на предварительном следствии, подтверждающих участие Тарасова в разбойном нападении на Y., полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, свидетелей Б4., U., И3.

Допущенная судом наряду с профессиональным защитником Кокаревой С.Ю. в качестве защитника жена подсудимого Тарасова - I4.., принимала участие в судебных заседаниях, имела встречи с подсудимым Тарасовым как в здании суда, так и в учреждении ИЗ<...>, знала все показания Тарасова по обеспечению себе алиби по фактам разбойных нападений на потерпевших. Только после вступления I4. в качестве защитника подсудимого Тарасова по уголовному делу, Тарасов И.А. стал говорить в судебном заседании про алиби по фактам разбойных нападений, в том числе по нападению на Y.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А. и Тарасова И.А.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Накарякин, Рыбаков, Гехт и Тарасов, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), по предварительной договоренности между собой на разбойное нападение на Y. с целью завладения автомашиной и другим имуществом, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, прибыли к месту совершения преступления, Накарякин, Рыбаков и Гехт с применением оружия, наручников, ленты скотч, напали на потерпевшего, незаконно проникли в его помещение, Тарасов в это время выполнял свою роль, находясь в автомашине рядом с гаражом потерпевшего, наблюдал за окружающей обстановкой, на случай непредвиденных обстоятельств, готовый при необходимости оказать помощь в нападении, ждал результата нападения, чтобы сопроводить похищенную автомашину в специально приготовленный гараж. Завладев автомашиной и дугим имуществом потерпевшего на общую сумму 420680 рублей, которая является крупным размером, скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, автомашину Тарасов И.А. вернул потерпевшему за вознаграждение.

В судебном заседании не установлено применение подсудимыми в ходе разбойного нападения на Y. предметов, используемых в качестве оружия, поэтому суд исключает из обвинения подсудимых данный признак.

Действия Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А. и Тарасова И.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного в начале сентября 2002 г. разбойного нападения на С3., помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно заявлению С3. от 22 мая 2008 г. установлено, что С3. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него в сентябре 2002 разбойное нападение и похищении автомашины «Тойота Чайзер», черного цвета, личных документов и другого имущества. (т.32 л.д. 230).

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего С3. на предварительном следствии от 22 мая 2008 г. установлено, что он по национальности цыган, русским языком владеет хорошо, желает дать показания на русском языке. Он работает частным предпринимателем в <...>, гоняет автомашины из г. Владивостока для продажи на рынке. У него имелся гаражный бокс в подземном кооперативе в <...>, который ранее принадлежал его тестю Ф., который умер и гараж достался ему. Территория подземного гаражного кооператива не охраняется, продал гараж после совершенного на него преступления. В 2002г. он приобрел автомашину «Тойота-Чайзер» черного цвета, 1994 г. выпуска. Управлял автомашиной по генеральной доверенности, просит приобщить её к протоколу. Автомашину ставил в гараж около 20-21 часов, забирал в разное время, утром и днем.

В конце лета - начале осени 2002 г., в дневное время около 11-12 часов он пришел в гаражный кооператив, чтобы забрать свою машину «Тойота- Чайзер», открыл двери своего гаражного бокса, завел машину, стал прогревать. В это время услышал, что кто-то спускается в подземный гараж, но сначала не обратил на это никакого внимания. В тот же момент в его гаражный бокс заскочили двое мужчин и закрыли двери, на лицах у них были надеты маски из шапок черного цвета с прорезями для глаз. У обоих из нападавших было в руках помповое оружие, они передернули затворы оружия и один из нападавших скомандовал: «Ложись на землю», на что он не подчинился. Тогда один из нападавших нанес ему удар кулаком по туловищу спереди по ребрам, однако телесных повреждений не оставалось, в больницу он не обращался. После чего он лег лицом вниз, нападавшие сняли с его брюк ремень и связали им ему руки за спиной, после чего обшарили его карманы. Один из нападавших снял с пальцев его рук обручальное золотое кольцо 585 пробы, 20-го размера, весом около 4 граммов, стоимостью 2500 рублей; и перстень - печатку золотую, весом примерно 10 граммов, 583 пробы, 20-го размера, сверху была как бы напаяна прямоугольная гладкая площадка. Стоимость перстня-печатки 10000 рублей. Эти золотые изделия ему дарил брат на свадьбу. Из заднего кармана брюк вытащили партомонет стоимостью 200 рублей, в нем находились документы: паспорт на его имя старого образца, его водительское удостоверение, которое он получал в <...> в отделении ГИБДД <...> в 1997 г., технический паспорт не машину «Тойота-Чайзер» и паспорт транспортного средства, генеральная доверенность на него на право пользование и распоряжения машиной «Тойота-Чайзер. Кроме того из карманов брюк были похищено 1500 рублей. После этого нападавшие открыли смотровую яму в гаражном боксе, куда его спустили, предупредив при этом, чтобы он был осторожен и не сломал себе шею, а затем они яму закрыли. Из ямы ему было слышно, как нападавшие открыли двери гаража, сели в его машину и выехали из гаража, закрыв двери гаражного бокса, но не на замок. О совершенном нападении и хищении и автомашины, другого имущества он сообщил своей жене, в милицию, потом уехал в <...> для восстановления похищенных документов, поэтому его в милицию никто не вызывал и не опрашивал, сам больше в милицию не обращался и заявление не писал. Стоимость похищенной у него автомашины «Тойота-Чайзер» на момент нападения – 250000 рублей. Автомашина ему не возвращена, звонков о возврате автомашины не было. (т.32 л.д. 233 – 241).

К протоколу допроса приложена копия доверенности, выданной 2 сентября 2002г. нотариусом <...>, на имя С3. на распоряжение автомашиной «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО <...> 20 апреля 2002 г. (т. 32 л.д. 238).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 18 декабря 2008 г. с участием защитника, установлено, что в сентябре 2002 года, точную дату не помнит, он увидел, как в подземные гаражи, расположенные в <...> заезжает автомашина «Тойота-Чайзер» черного цвета. Об этой автомашине он рассказал Рыбакову и предложил ему совершить нападение на владельца автомашины «Тойота- Чайзер» с целью ее завладения, Рыбаков согласился. В последующие несколько дней они с Рыбаковым на его машине «Тойота-Корона» гос.номер <...> осуществляли наблюдение за хозяином автомашины «Тойота- Чайзер». Они установили, что владелец ставит автомашину в гараж вечером, и он сказал Рыбакову, что нападение они будут осуществлять в тот момент, когда хозяин будет ставить машину. Рыбаков согласился. Для маскировки внешности использовались шапочки с прорезями для глаз. У него было помповое ружье 12 калибра, заряженное резиновыми пулями, было ли у Рыбакова оружие, он не помнит. Также они использовали хлопчатобумажные перчатки. После нападения решили, что машину поставят в гараж, расположенный в кооперативе <...>, который зарегистрирован на его жену М1. Около 11 часов они дождались пока потерпевший спустился в гараж за машиной. Он и Рыбаков проследовали за ним, предварительно надев на головы шапочки с прорезями для глаз и угрожая оружием, он потребовал, чтобы потерпевший лег на пол, однако тот не подчинился и он нанес потерпевшему один удар кулаком по телу. После чего мужчина лег на пол на живот. Рыбаков снял с потерпевшего ремень и завязал последнему руки за спиной, после чего сбросили мужчину в смотровую яму. Затем они выгнали автомашину и перегнали в его гараж, где Власов А. переделал машину, перебил на ней номера двигателя и кузова, перекрасил. Документы на автомашину предоставил Тарасов И., который продал Рыбакову документы на такую же машину. В последующем на этой машине ездил Рыбаков и затем продал ее. Кроме того, с мужчины то ли он, то ли Рыбаков сняли золотое кольцо с перстнем и забрали 1500 рублей. (т. 39 л.д. 212 – 218).

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника 18 декабря 2008 г. подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ ) признал полностью, заявил, что ранее данные им показания подтверждает, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 40 л.д. 103 – 108).

Показания Накарякина В.А. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, они согласуются с показаниями подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии, потерпевшего С3. по обстоятельствам совершенного разбойного нападения в его гараже, в том числе о применении при нападении огнестрельного оружия, нанесении потерпевшему удара по телу в процессе его сопротивления, снятии с брюк потерпевшего ремня, завязывании ему рук за спиной ремнем, похищении обручального золотого кольца и золотого перстня-печатки, помещении потерпевшего в смотровую яму. Накарякин также сообщил, что похищенную автомашину переделал Власов, документы на неё Рыбаков купил у Тарасова, последний пользовался автомашиной, а потом продал. В ходе всего предварительного следствия подсудимый Накарякин не заявлял, что давал показания по разбойному нападению на С3. под воздействием сокамерников, что читал показания Рыбакова, запомнил и дал аналогичные показания.

При допросе свидетеля В4. подсудимый Накарякин В.А. на вопрос защитника Семеновой Л.С. заявил, что он признает свою вину по факту угона автомобиля «Тойота-Чайзер» черного цвета, которую угнал в 2002 году.

Впоследствии Накарякин изменил свои показания в судебном заседании, которые суд считает несостоятельными, надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку все показания даны им после разъяснения процессуальных прав, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Накарякин согласился дать показания 18 декабря 2008 г. с участием защиника, лично ознакомился с содержанием протокола, подписали протокол допроса вместе с защитником, заявлений и ходатайств в связи с допросом не имели.

18 декабря 2008 г. в присутствии защитника, признавая вину полностью по данному разбойному нападению, отказываясь давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, собственноручно указал, что ранее данные им показания подтверждает. При этом Накарякин также не заявлял о дачи предыдущих показаний под давлением сокамерников.

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии с участием защитника от 10 декабря 2007 г. установлено, что подсудимый Рыбаков после разъяснения ему процессуальных прав, пожелал давать показания о разбойном нападении на владельца машины «Тойота-Чайзер» черного цвета и сообщил, что осенью или зимой 2002 года к нему пришел Накарякин В. и сказал, что видел автомашину «Тойота-Чайзер» черного цвета, которую владелец ставит в подземный гараж, находящийся в <...>, и ее можно похитить. Он согласился. Они установили путем наблюдения, что владелец ставит автомашину вечером, и решили напасть на последнего в то время, когда тот будет ставить автомашину в гараж. На автомашине Накарякина «Тойота Корона» гос.номер <...> вечером они поехали к указанному подземному гаражу <...>, рядом с гаражом находится <...>. Свою автомашину поставили недалеко от гаража. Когда автовладелец заехал в гараж, Накарякин зашел следом, он также зашел в гараж. У Накарякина с собой был обрез помпового ружья 12 калибра, снаряженный резиновыми пулями, на них были маски из черных вязаных шапочек с прорезями для глаз, на руках были белые тряпочные перчатки, была ли веревка, не помнит. Когда Накарякин зашел в гараж, то под угрозой оружия, приказал потерпевшему лечь на пол, мужчина сразу же лег, после чего они его связали. Со связанного потерпевшего Накарякин снял с пальца руки золотое кольцо с прозрачным камнем и положил себе в карман, куда впоследствии делось кольцо, не знает. Накарякин обыскал потерпевшего, сказал ему, что денег не было. После этого Накарякин сел за руль автомашины потерпевшего, он сел с ним в автомашину. Они выгнали автомашину из гаража, после чего он прикрыл дверь гаража, на замок не закрывал. Похищенную автомашину они поставили в его гаражный бокс <...>, который находится в автокооперативе <...>. Примерно через неделю Накарякин пришел к нему и сказал, что есть такая же битая автомашина «Тойота-Чайзер», что ее можно купить и предложил ему продать свою автомашину ВАЗ 21093. Он продал свою автомашину за 45 тысяч рублей, а деньги отдал Накарякину. Взамен Накарякин отдал ему отремонтированную автомашину «Тойота-Чайзер», то есть детали с похищенной автомашины переставили на битую. Как он предполает, делал битую машину Власов, у которого есть свой автосервис. Эту машину он зарегистрировал на свою сожительницу Р. в 2002 году, как ему сказал Накарякин, водительского удостоверения у Р. нет, поэтому он сам ездил на этой автомашине по доверенности. Р. он не рассказывал, как ему досталась автомашина «Тойота-Чайзер». Ездил на машине около года, после чего из <...> ему позвонил Накарякин и сказал продать машину, он продал её за 4500 долларов, из которых 1000 долларов увез Накарякину в <...>. Описывая приметы потерпевшего, указал, что на вид ему лет 30, среднего роста, волос черный, цыган. (т. 42 л.д. 147 – 151).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ ) признал частично, от дачи показаний отказался. (т. 43 л.д. 70 – 76).

Показания Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, они согласуются с показаниями подсудимого Накарякина на предварительном следствии, потерпевшего С3. по обстоятельствам совершенного разбойного нападения в его гараже, в том числе о применении при нападении огнестрельного оружия, связывании рук потерпевшего, похищении золотого кольца, помещении потерпевшего в смотровую яму, сокрытии автомашины в его гараже, приобретение битой автомашины такой же марки и переделки её с использованием похищенной автомашины.

В ходе всего предварительного следствия подсудимый Рыбаков не заявлял, что не совершали с Накарякиным это преступление, что на него воздействовали сокамерники. Изменение показаний Рыбаковым в судебном заседании в этой части, суд считает несостоятельными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку все показания даны им после разъяснения процессуальных прав, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Рыбаков согласился дать показания 10 декабря 2007 г. с участием защиника, лично ознакомился с содержанием протокола, собственноручно указал в протоколе, что показания давал добровольно, с его слов записано верно и им прочитано, замечаний не имеет, подписали протокол допроса вместе с защитником, заявлений и ходатайств в связи с допросом не имели.

18 декабря 2008 г. в присутствии защитника, признавая вину частично по данному разбойному нападению, отказываясь давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, также не заявлял о дачи предыдущих показаний под давлением сокамерников.

Свидетель Р. суду показала, вместе с Рыбаковым покупали автомашину «Тойота-Чайзер», у кого не знает, оформили на её имя, Рыбаков пользовался автомашиой по доверенности, впоследствии автомобиль продали, дату продажи и кому, не помнит. Номера автомобиля соответствовали номерам, указанным в документах.

При допросе на предварительном следствии 27 сентябра 2005 г. свидетель Р. сообщила, что в период совместного проживания с Рыбаковым В. они совместно на совместные деньги приобрели автомашину «Тойота Чайзер», она точно не помнит, но вроде ее приобретали в конце лета, либо ранней осенью 2001 года в <...>. Рыбаков летом 2001 года продал свой автомобиль ВАЗ-2109, который он приобретал на личные средства еще 1996-1997 годах. Приобретенную на совместные средства автомашину они зарегистрировали в ГАИ на ее имя. Ездил на автомашине Рыбаков по ее рукописной доверенности. У нее водительских прав нет, но за пределами города она управляла изредка автомашиной. Регистрацию автомашины на ее имя они производили по ее условию, так как в период совместного проживания она не доверяла Рыбакову полностью. Весной 2003 года она и Рыбаков решили проживать отдельно и автомашину продать, сняла с учета, но продать не смогли и она вновь поставила машину на учет в ГАИ, государственный номер был <...>, буквы не помнит. Продали они машину зимой 2004 года. (т. 40 л.д. 220 – 222).

Согласно справки и карточки учета транспортных средств на имя Р. 12 февраля 2005 г. была зарегистрирована автомашина «Тойота Чайзер», темно-зеленого цвета, двигатель №, паспорт транспортного средства выдан 05.10.2002 г. Государственный номер автвомашины <...> (т.41 л.д. 97 – 98).

Свидетель В4.. суду показал, что в 2002 году его семья купила автомашину «Тойота-Чайзер» 1994 года выпуска, цвета темно-зеленый металлик. 23 марта 2002 г. автомашина была похищена от его дома, он сообщил об этом в милицию-начальнику отдела по угону автотранспорта З5.. Ему звонили угонщики, предлагали выкупить автомашину, но он не согласился. Позже сотрудники милиции сказали, что его автомашину нашли в ГСК <...> в состоянии непригодном для пользования, поэтому он отказался её забирать, дал письменный документ об отказе. По просьбе З5. продал ему документы на машину.

Из показаний свидетеля В4. на предварительном следствии от 02 июня 2008 года установлены аналогичные обстоятельства хищения автомашины и её обнаружения. При этом свидетель уточнил, что автомобиль «Тойота Чайзер» был зарегистрирован на Л4. З5. ему сказал, что желает восстановить эту машину для себя и предложил ему 100 долларов за документы и он продал их. (т. 33 л.д. 1 – 4).

Свидетель Л4. в судебном заседании подтвердила, что автомашина «Тойота-Чайзер» была зарегистрирована на неё, угнали машину в 2002 году, нашли машину в ненадлежащем состоянии, документы от машины продали сотруднику З5. за 100 долларов США, у нотариуса выписали доверенность на З5..

Согласно справки и карточки учета транспортных средств на Л4. 04 октября 2002 г. была зарегистрирована автомашина «Тойота Чайзер», темно-зеленого цвета, двигатель №. (т. 41 л.д. 97 – 98).

Свидетель З5. суду показал, что из подсудимых знает Тарасова И.А. в связи с продажей ему автомобиля. Работая оперуполномоченным уголовного розыска УВД <...>, занимался делом о краже автомашины у потерпевшего В4.. Впоследствии автомобиль В4. был обнаружен в неисправном состоянии в гаражном кооперативе <...>, В4. отказался забирать автомобиль в таком состоянии и он купил у него автомобиль, нотариально оформив, но впоследствии решил продать, дал объявление. Потом встретил Тарасова, который купил у него автомобиль за 600-800 долларов США вместе с документами, оформили доверенность у нотариуса, Тарасов при этом присутствовал.

Свидетель З5. подтвердил свои показания на предварительном следствии от 24 июня 2008 года, исследованные в судебном заседании, в которых уточнил, что обнаруженная автомашина была зарегистрирована по ИЦ на женщину, фамилию которой не помнит, кем она приходится В4., не знает. Автомашину и документы он продал Тарасову И. за 500-600 долларов США, оформив генеральную доверенность с последующим правом продажи у нотариуса. (т. 33 л.д. 5 – 9).

При допросе свидетеля З5. подсудимый Тарасов И.А. заявил, что не приобретал автомобиль у З5., так как автомашина находилась в неисправном состоянии.

Показания подсудимого Тарасова в этой части суд признает несостоятельными, оснований не доверять показаниям свидетеля З5. у суда не имеется. О продаже Рыбакову после завладения им и Накарякиным автомашины С3. путем разбойного нападения, Тарасовым второй битой автомашины марки «Тойота-Чайзер» с документами на неё, подтверждают подсудимые Накарякин, Рыбаков при допросах на предварительном следствии. Изменение номера на блоке автомашины «Тойота-Чайзер», используемой Рыбаковым и Р. после разбойного нападения на С3., на номер, совпадающий с номером двигателя автомашины Л4., подтверждается и экспертным исследованием.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е5. от 14 июля 2008 года установлено, что в 2005 году в <...> он купил автомашину «Тойота-Чайзер» темно-зеленого цвета. Хозяином машины была женщина Р., имени он не помнит, но продавал ему машину парень, который управлял машиной по доверенности. После того как сняли машину с учета, в тот же день он уехал на ней в <...>, где и поставил на учет. Спустя некоторое время, с машиной начались проблемы с двигателем и коробкой и поэтому, чтобы не ремонтировать, он продал ее в <...> Л5. по доверенности. (т.33 л.д. 12 – 18).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л5. от 14 июля 2008 года установлено, что в 2005 году по объявлению в газете он купил автомашину «Тойота-Чайзер» темно-зеленого цвета за 150000 рублей. Купил машину у Е5. по доверенности. В 2007 году он решил продать машину, так как начались технические проблемы. При эксплуатации данной машины он поменял двигатель, поставил контрактный. Двигатель он менял в <...> в автокооперативе, какой точно он не помнит, там работает парень Б5.. После замены двигателя остался в этом гараже. Эту машину с новым двигателем он продал по доверенности Ф6.. (т. 33 л.д. 19 – 25).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б5. от 4 августа 2008 года установлено, что летом 2006 года к нему обратился Л5. с просьбой посмотреть двигатель автомашины «Тойота- Чайзер» зеленого цвета, так как он барахлил, стучал. Л5., хозяин автомобиля обратился к нему, сказав, что узнал о нем от своих знакомых, от кого именно, не сказал. Когда он посмотрел двигатель автомобиля, то увидел, что двигатель типа 1GZ, объемом 2,5 литра, поломан, эксплуатировался без масла. Сказав, что стоимость ремонта двигателя будет сопоставима со стоимостью нового двигателя, Л5. решил поставить новый двигатель, который приобрел сам на базе <...>. Менял двигатель на автомашине «Тойота-Чайзер» Л5. он в своем гараже № 58 в гаражном кооперативе <...> Двигатель, который стоял на автомашине и был заменен остался лежать у него в гараже и пролежал у него в гараже до настоящего времени. Он говорил Л5. забрать двигатель, но тот так и не забрал. В настоящее время двигатель находится у него в гараже и он готов выдать его органам предварительного следствия. (т. 33 л.д. 27 – 30).

Согласно протоколу выемки от 04 августа 2008 г. у Б5. в гараже № 58 обнаружен и изъят шестицилиндровый двигатель с номером № от автомашины «Тойота-Чайзер» (т. 33 л.д. 33 – 35), который осмотрен 10 августа 2008 г. (т. 33 л.д. 36 – 39), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 33 л.д. 40 – 41).

Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2008 г. маркировочное обозначение блока двигателя от автомобиля «TOYOTA CHAISER» подвергалось изменению путем срезания слоя металла со знаками первичной маркировки и нанесением знаков вторичной маркировки не по технологии предприятия-изготовителя. Восстановить знаки первичной маркировки не представляется возможным ввиду того, что с поверхности маркировочной площадки снят значительный слой металла (т. 27 л.д. 182 – 185).

Экспертное заключение дано компетентным специалистом, научно обосновано, мотивировано, сомнений у суда не вызывает.

Как установлено в судебном заседании, на предварительном следствии свидетель Р3., подсудимые Рыбаков, Накарякин, Зверев подтверждали, что подсудимый Власов А.Г. входил в банду, занимался переделкой номеров на похищенных машинах, вырезал старые номера с угнанных машин, приваривал новые, перебивал номера на двигателях этих машин, непосредственно при совершении нападений не участвовал. Власову было известно о том, что машины, на которых он перебивал номера агрегатов, были похищены ими при совершении разбойных нападений. За свою работу Власов получал определенную сумму денег.

Как установлено и указано выше в приговоре, в собственноручном заявлении (т.43 л.д 130) при неоднократных допросах на предварительном следствии т. 43 л.д. 133 – 139, 141 – 146, т. 45 л.д. 72 – 76, 97 – 100, 111 – 114, 119 – 124) подсудимый Власов А.Г. сообщил следствию, что по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, изменял номера на двигателях автомашин «Тойота Ленд Круизер», для чего это лицо обеспечивало его шрифтом, пластинами с номерами рам, которые он их вваривал на место старых номеров. Номера изменял с помощью молотка, напильника, углошлифовальной машинки и приобретенного этим же лицом для этой работы сварочного аппарата. За работу он получал деньги в долларах США.

В ходе предварительного следствия у Власова А.Г. в гаражном боксе изъят пластиковый футляр черного цвета с надписью «TOYOTA» на крышке, с металлическими пластинами с выпуклыми цифрами в порядке «2, 5, 0, 8, 9, 3, 7», тремя аналогичными пластинами с цифрами «6, 1, 4» и двумя 2 пластинами с цифрой «5» и буквой «А». (т. 43 л.д. 186 – 188).

Как установлено из показаний подсудимого Накарякина на предварительном следствии, похищенную автомашину у С3. вместе с Рыбаковым перегнали в его гараж, где Власов А. переделал машину, перебил на ней номера двигателя и кузова, перекрасил. Документы на автомашину предоставил Тарасов И., который продал Рыбакову документы на такую же машину.

Подсудимый Рыбаков, как указано в его показаниях на предварительном следствии, после хищения путем разбойного нападения у С3. автомашины, по предложению Накарякина продал свою автомашину ВАЗ-21093, деньги отдал Накарякину, который взамен отдал ему отремонтированную автомашину «Тойота-Чайзер», то есть детали с похищенной автомашины переставили на битую. Как он предполагает, делал битую машину Власов, у которого есть свой автосервис.

Анализируя и давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что похищенная у В4. автомашина «Тойота-Чайзер», принадлежащая свидетелю Л4. темно-зеленого цвета, с двигателем №, обнаруженная в разукомплектованном состоянии, была продана с документами свидетелю З5., который продал эту автомашину с документами подсудимому Тарасову И.А., последний продал эту автомашину с документами Рыбакову, детали с автомашины С3. подсудимые переставили на вторую автомашину, приняли меры к перекраске кузова, изменению номера двигателя автомашины на номер двигателя автомашины Л4. Переделанную автомашину зарегистрировали на Р. по поддельным документам, после чего, по предложению Накарякина Рыбаков и Р. продали автомашину свидетелю Е5., который продал автомашину Л5., последний заменил вышедший из строя двигатель автомобиля на новый с помощью специалиста Б5., оставив у него старый двигатель, который впоследствии был изъят органом предварительного следствия и подвергнут экспертному исследованию, установившему изменение маркировочного обозначения блока двигателя на номер №, соответствующий номеру двигателя похищенной у В4. автомашины его жены Л4.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Накарякин и Рыбаков, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), по предварительной договоренности между собой на разбойное нападение на С3. с целью завладения автомашиной и другим имуществом, действуя согласованно, установив путем скрытого наблюдения за потерпевшим месторасположение гаража с автомашиной, согласно распределенным ролям, прибыли к месту совершения преступления, с применением оружия, в масках и перчатках напали на потерпевшего, незаконно проникнув в помещение его гаража, угрожая оружием, примением насилия, опасного для жизни и здоровья, положили С3. на пол, связали ему руки его же ремнем, похитили золотые украшения, деньги, личные документы, сбросили потерпевшего в смотровую яму, завладев автомашиной, скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, переделали автомашину и сбыли.

В результате разбойного нападения на С3. было похищено имущество на общую сумму 264000 рублей, т.е. причинен имущественный вред в крупном размере.

Действия Накарякина В.А. и Рыбакова В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 24 сентября 2002 г. разбойного нападения на R., вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Сергеева В.В., Тарасова И.А., по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, вина Накарякина В.А., помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно телефонограмме, зарегистрированной 24 сентября 2002 г. в ОМ<...> в больницу скорой медицинской помощи (БСМП) доставлен неизвестный мужчина с диагнозом ЗЧМТ, мозговая кома. (т. 38 л.д. 47).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2002 г. установлено, что на территории детской больницы в <...>, от ворот к зданию больницы идет асфальтовая дорога.(т. 38 л.д. 50 – 51).

Потерпевшая W. суду показала, что у сына была автомашина «Тойота Марк-2», пользовался машиной по доверенности, последний раз видела сына 24.09.2002 г., он хотел поставить машину на автостоянку, переночевать у жены Б3. в киоске. Б3. сообщила ей, что сын пропал. 25.09.2002 г. она узнала, что сын находится в реанимации БСМ, где 26.09.2002 г. умер. Со слов знакомой узнала, что от детской поликлиники увозили какого-то парня на машине бригады скорой медицинской помощи. Её муж и младший сын ездили на автостоянку, куда сын R. ставил машину, но машину не обнаружили, уже на тот момент у неё возникло подозрение о том, что убийство в отношении её сына было совершенно из-за его машины. Знает, что сын собирался продавать автомашину Тарасову И.А., сын говорил, что именно Тарасов хотел купить у него автомобиль. С Тарасовым И.А. сын учился в одной школе. Со слов Б3. также узнала, что Тарасов смотрел машину и решил купить у сына автомашину. Обстоятельства нападения на сына ей стали известны из материалов уголовного дела. Просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб за хищение автомашины в сумме 480000 рублей, затраты, связанные с похоронами сына в сумме 50000 рублей и моральный вред в сумме 1000000 рублей, причиненный ей в связи с убийством сына.

Из показаний потерпевшей W. на предварительном следствии от 8 октября 2002 г., 26 сентября 2007 г., 14 августа 2008 г. и 09 ноября 2008 г. установлено, что R. встречался с Б3., последнее время занимался частным извозом на своей автомашине «Тойота Марк-2», универсал, 1998 года выпуска, светлого цвета, гос. номер <...> которую купил у П., иногда ставил автомашину на автостоянке около бассейна <...>, это было в те сутки, когда Б3. работала в ночную смену в продовольственном киоске в <...> около детской городской больницы напротив магазина <...>. Последний раз она видела R. 24 сентября 2002 г., когда тот отвез ее в магазин около 20 часов и отправился в киоск к Б3., так как последняя работала в ночную смену. Автомашину собирался поставить на стоянке в <...>. У R. с собой всегда было портмоне с деньгами и документами, паспорт, водительское удостоверение. Ключи от автомашины и от дома находились в карманах мастерки. 25 сентября 2002 г. со слов мамы узнала, что звонила Б3. и сообщила, что R. не пришел в киоск вечером 24 сентября 2002 г. Она стала обзванивать больницы. В БСМП сказали, что вечером 24 сентября 2002 г. к ним поступил мужчина без сознания с черепно-мозговой травмой, похожий по описанию на ее сына. На следующий день R. умер в БСМП, не приходя в сознание. Врачи ей сказали, что R. избили около детской больницы в <...>. Подтвердила, что стоимость машины составляет 480 тысяч рублей. (т. 38 л.д. 70 – 73, 105 – 107, 125 – 126, 130 – 132).

Свидетель F2. суду показал, что R. ставил автомашину «Тойота-Марк-2» на автостоянку возле стадиона <...>, где он (F2.) работал сторожем. Осенью 2002 г. около 24 часов на автостоянку пришла девушка, блондинка, с длинными волосами, представилась родственницей R., предъявила жетон, уехала на автомашине «Тойота-Марк-2» в сторону <...>. О совершенном нападении на R. узнал от напарника на следующий день, который сказал, что на R. напали после того, как тот поставил автомобиль на стоянку и пошел в сторону <...>, что R. находится в реанимации.

Свидетель F2. подтвердил свои показания на предварительном следствии от 30 сентября 2002 года, исследованные судом, из которых также установлено, что 24 сентября 2002 года он приехал на стоянку в начале двенадцатого часа вечера заехал автомобиль «Тойота Марк-2», универсал, светлого цвета, тонированные стекла, гос. номер <...>. R. поставил свою автомашину и, оплатив, вышел со стоянки. Примерно через один час с того момента, как R. поставил автомашину, в сторожке увидел молодую женщину, которая хотела забрать автомашину «Тойота Марк-2» R.. Женщина сказала, что возьмет автомашину и часа через два вернется, просила, чтобы оставили ей место. Он подумал, что данная женщина является женой R..Женщина целенаправленно пошла в середину автостоянки к автомашине «Тойота Марк-2», универсал гос. номер <...>, завела автомашину без проблем, прогрела двигатель и выехала со стоянки в сторону <...>. 28. сентября 2002 г. от напарника- своего отца он узнал, что R. избили именно в тот вечер 24 сентября 2002 г., забрали документы, ключи от автомашины и автомашину со стоянки. Он понял, что к этому причастна женщина, которая забирала 24.09.2002 г. автомашину R. со стоянки. (т. 38 л.д. 63 – 66).

Свидетель П. суду показал, что R. у него купил за 13000 долларов США автомобиль «Тойота-Марк-2» гос.номер 500, заплатил 10000 долларов, остальную часть должен был отдать потом. R. ездил на автомобиле по его доверенности, с учета не снимал, потом решил продать, чтобы рассчитаться с долгом. Автомобиль был полностью укомплектован, такой автомобиль в <...> был один. Перед смертью R. приехал к нему и рассказал, что нашел покупателя Тарасова И., которого знает с детства, что Тарасов является криминальным бизнесменом в <...>, что Тарасов лично водил его автомобиль, который ему понравился и решил его купить. Когда он (П.) летал в Таиланд, видел Тарасова вместе с начальником отдела УБОП Ю6..

На второй день после приезда к нему R., его родные разыскивали повсюду, он вместе с оперативником по имени Я6., который в настоящее время умер, нашли R. в реанимации БСМП. На автостоянке возле стадиона <...> со слов охранника узнали, что автомобиль R. забрала какая-то девушка, но автомобиль не нашли.

Свидетель П. подтвердил свои показания на предварительном следствии от 28 ноября 2002 г. и 29 августа 2008 г., исследованные судо, которые согласуются с его показаниями в судебном заседании, в которых уточнил, что в 2001 году он приобрел очень в то время дорогую автомашину «Тойота Марк-2», кузов универсал «Коалис», которую зарегистрировал на прабабушку его жены М5. Проездил на данной автомашине один год, после чего решил ее продать R. в рассрочку. Автомашина на тот период времени была броская, яркая, таких автомашин в <...> не было. Он вместе с R. приобретал и устанавливал аудио и видео технику в данную автомашину. R. проездил на данной автомашине около двух месяцев, после чего подошел к нему и сказал, что хочет продать ее, чтобы купить другую автомашину, и отдать ему оставшиеся 3000 долларов США. В автомашине было много секреток, ему порой самому было тяжело ее заводить. R. рассказывал ему, что по поводу покупки автомашины к нему подходил Тарасов И., с которым R. был знаком с детства. R. показал Тарасову все секретки в автомашине, после чего Тарасов поездил на ней, и сказал, что будет брать. Через несколько дней R. пропал, стал искать вместе со знакомомым оперуполномоченным, ездил по всем больницам и моргам, R. нашли в БСМП <...>, R. был без сознания, находился в коме, и через некоторое время умер. (т. 38 л.д. 77 – 79, 127 – 129).

Свидетель З4. суду показал, что R. проживал с Б3., работавшей продавцом киоска в <...>, у него был автомобиль «Тойота-Марк-2» универсал, который приобрел у П. за сумму более 10000 долларов США, ставил автомашину на стоянке у стадиона <...>. Автомашиной R. пользовался два-три месяца, хотел продавать, чтобы рассчитаться с долгом за его покупку. Накануне гибели R. заходил к нему, сказал, что поставит автомобиль на стоянку, пойдет к Б3. в киоск. На второй день от Б3. узнал, что R. находится в больнице, что его избили. От П. узнал, что R. избили в районе детской больницы в <...>, у R. угнали автомашину, которую забирала какая-то девушка, похожая на Б3., как сказал сторож.

Аналогичные показания свидетель дал в ходе предварительного следствия, уточнил, что со слов Б3. узнал, что R. был избит, когда возвращался со стоянки (т. 38 л.д. 80 – 82 )

Из показаний свидетеля Д4., от 02 декабря 2002 г., исследованных в судебном заседании, установлено, что R. он знает с 1993 года, отношения дружеские. По характеру R. был спокойный, уравновешенный, не задиристый, в драки не лез, конфликты решал мирным путем. R. сожительствовал с Б3., которая работала в киоске, расположенном напротив магазина «1000 мелочей», когда Б3. работала в ночную смену, то R. постоянно находился с ней, а свою автомашину «Тойота Марк-2», гос. номер <...>, ставил на платной автостоянке, напротив стадиона <...>. (т.38 л.д. 83 – 85).

Из глашенных показаний свидетеля Б3. от 10 декабря 2002 г. и 28 сентября 2007 г. установлено, что с R. стали общаться года два назад, год назад стали сожительствовать. R. общался со своими друзьями П., Н4., отношения с ними были хорошие, дружеские. Она работала в киоске продавцом, расположенном в <...> напротив магазина <...>. Когда она находилась на суточном дежурстве, то R. приезжал к ней и оставался ночевать. Чаще всего R. ставил автомашину «Тойота Марк-2» на стоянку, расположенную рядом со стадионом <...>.

24 сентября 2002 г. R. заезжал к ней в киоск примерно в 21 час 10 минут, сказал, что поедет ставить автомашину на автостоянку и после этого придет к ней в киоск, но не пришел в киоск, она стала волноваться, созваниваться с родственниками. На второй день узнала, что R. избит и находится в больнице, где умер 26.09.2002 г. Автомашина R. была похищена с автостоянки, кто мог совершить нападение на R., не знает, у него врагов не было, ни с кем не конфликтовал. (т.38 л.д. 86 – 88, 108 – 110).

Свидетель С4. суду показала, что в сентябре 2002 г. находилась на дежурстве в приемной детской больницы, около 24 часов таксист сообщил, что перед входом в задание лежит мужчина, у мужчины был разбит нос, лицо синее, возле него кровь. Мужчина лежал между выступом и дорогой, на приличном расстоянии от крыльца больницы. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, вместе с ней присутствовали медицинские работники Q5. и Г., врач осмотрела карманы одежды, документов не нашли, мужчину увезли в БСМП. Чекрез несколько дней она узнала, что этот мужчина умер.

Из показаний свидетеля С4. на предварительном следствии от 23 июля 2008 г., установлены аналогичные обстотельства обнаружения избитого потерпевшего около детской городской больницы <...> при этом свидетель уточнила, что в сентябре 2002 г., около 24 часов она вызвала такси для пациента, приехал таксист мужчина, который сказал, что около центральных ворот на территории детской больницы лежит избитый мужчина и что необходимо вызвать скорую помощь. Она сразу же набрала номер телефона 03 и вызвала скорую помощь. Вместе с Г. и Q5. вышли из здания больницы, увидела, что мужчина лежал на животе лицом вниз. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, врач перевернул лежачего на земле человека, под которым была лужа крови, было носовое кровотечение. Лицо мужчины было очень синее, в ссадинах. Мужчина никак не реагировал, был без сознания, но признаки жизни подавал, хрипел. Врач скорой помощи сказал, что пострадавшего необходимо увезти в больницу скорой медицинской помощи (БСМП). Таксист, который обнаружил пострадавшего, освещал фарами все происходящее, так как на улице было темно. Врач осмотрел одежду мужчины, никаких документов, удостоверяющих личность, не было, мужчину положили на носилки и увезли в больницу. Перед обнаружением мужчины она не слышала шума, криков. (т. 38 л.д. 111 – 113).

Свидетель С4. подтвердила свои показания.

Свидетель Ц4. суду показал, что в сентябре 2002 г. он находился на дежурстве в детской больнице, через открытую форточку услышал глухой мужской крик, посчитал, что кто-то дерется, вызвал милицию и ушел в операционную. Через три часа узнал, что медсестра С4. обнаружила избитого мужчину возле ворот больницы, вызвала бригаду скорой помощи и того увезли в БСМП.

Из показаний свидетеля Ц4. на предварительном следствии от 01 августа 2008 г., исследованных судом, установлены аналогичные обстоятельства обнаружения R. на территории десткой больницы №, при этом свидетель уточнил, что пошел по коридору в операционную, услышал крики с улицы и глухие удары. Через несколько дней ему сообщил его коллега S2., что его малознакомого мужчину избили на территории больницы и забрали ключи от дорогой автомашины, которую тот ставил на автомобильной стоянке, расположенной напротив больницы рядом с бассейном, что пропала автомашина, принадлежащая данному мужчине, с территории автостоянки. Автомашину забрала какая-то женщина. Со слов коллег, ему стало известно, что мужчина был доставлен в БСМП <...> в коме, и, не приходя в сознание, умер. (т.38 л.д. 116 – 118).

Из оглашенных показаний свидетеля М5. от 27 августа 2008 г. установлено, что ее внучка М. с 1990 г. стала проживать с П.. В 2002 г. П. купил автомобиль иностранного производства, который был зарегистрирован на нее, принадлежал П.. Ей известно, что в 2002 году П. решил продать данный автомобиль своему знакомому R., которого избили из-за автомашины, когда тот шел с автомобильной стоянки, позже R. от побоев умер, автомашину у него угнали. Все это она знает со слов П.. (т. 38 л.д. 123 – 124).

Согласно копии паспорта транспортного средства № собственником автомашины «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер <...> является М5. (т.38 л.д. 99).

Свидетель И3. суду показал, что из подсудимых знает Тарасова И.А.. Леонова, А.Ю., Донского М.В. С Гехтом С.А. знаком около 10-14 лет. Знает Н4., учились вместе в <...>. С Накарякиным В.А. познакомился в 2000-2001 годах, занимались тайским боксом, Накарякин хороший боксер, у него очень сильный удар, в тайском боксе используются ноги.

Он работает врачом-терапевтом в городской детской больнице <...>. Подсудимый Тарасов И.А. обращался к нему узнать о состоянии здоровья R., приехал к нему домой, спросил, находили ли на территории детской больницы избитого мужчину, он ответил, что находили, увезли в БСМП. Тарасов спросил, что случилось с этим мужчиной, он ответил, что того избили. Тарасов ему пояснил, что интересуется не для себя, а для своего приятеля Гехта. Рассказал, что R. подрался с Гехтом, попросил его съездить в приемный покой БСМП и узнать, находится ли R. в БСМП. В этот же день он с Тарасовым на автомашине последнего поехали в БСМП, в приемном покое он поинтересовался о состоянии мужчины, которого увозили с территории детской больницы, поступал ли R. с черепно-морзговой травмой, ему ответили, что R. поступал и умер, об этом он сообщил Тарасову. Ранее от своих коллег узнал, что возле детской больницы нашли мужчину с черепно-мозговой травмой, которого увезли в БСМП, сказали, что наверное тот подрался. Ему не известно, был ли знаком Тарасов с R.. После поездки с Тарасовым в БСМП, он встречался с Гехтом на тренировках, не спрашивал у Гехта, для чего тот просил Тарасова узнать о состоянии здоровья R.. Летом 2004 г. Гехт проживал у него в квартире около двух месяцев, рассказал, что поругался с женой, дело дошло до развода.

Из показаний свидетеля И3. на предварительном следствии от 07 ноября 2008 г. установлено, что он знаком с Гехтом С., Н4., Тарасовым И., Накарякиным В.. Больше всего он знаком с Тарасовым И.. С Н4. учился в <...>, с Гехтом и Накарякиным занимались на тренировках боксом.

Примерно в сентябре 2002 г. к нему на работу пришел Тарасов И. и попросил узнать о человеке по фамилии R., находится ли он в больнице скорой медицинской помощи <...>, сказал, что это надо Гехту С., что они разодрались. Он сказал, что спросит в приемном отделении БСМП. На следующий день после этого он поехал в БСМП, в приемном отделении спросил, поступал ли R., ему сказали, что он скончался, диагноз был черепно-мозговая травма. В этот или на следующий встретился с Тарасовым у себя дома, сказал ему, что R. умер, Тарасов вторично переспросил, сказав: «Умер?», он ответил: «Да» и Тарасов уехал.

С Тарасовым познакомился в 1992 году, когда вместе с жили в <...>, отношения были дружеские. После переезда в <...>, встречался и общался с Тарасовым до осени 2007 г., когда Тарасов уехал в командировку. В марте 2008 г. от жены Тарасова узнал, что Тарасов находится в СИЗО <...>. О том, что Тарасов занимается криминальными делами, не знал, Тарасов ему об этом не говорил.

Когда Гехт в начале лета 2004 г. проживал у него 1-1,5 месяца, к ним приезжал и Тарасов. При нем Тарасов и Гехт о делах, о R. не говорили. С Накарякиным познакомился в 1999 году, он занимался тайским боксом, видел в боксерском зале. (т.40 л.д. 24-26).

Свидетель И3. подтвердил свои показания. На вопросы подсудимого Тарасова И.А. показал, что фамилию R. ему сказали в приемном покое БСМП, о том, что R. нашли избитым на территории детской больницы он узнал 25 сентября 2002 г., когда пришел работать. 24 сентября 2002 г. с 18 часов до 02 часов ночи Тарасов находился вместе со своей женой у него (И3.) в гостях в <...>, на тот период он проживал с будущей женой, они выпивали, разговаривали, смотрели телевизор.

Во время допроса 7 ноября 2008 г. не рассказал следователю об этом, так как не знал, что Тарасов причастен к смерти R., следователь ему не задавал вопроса, где находился Тарасов И.А. 24.09.2002 г.

Нападение на R. было 25.09.2002 г., запомнил эту дату, так как именно об этой дате его спрашивал следователь, эта же дата звучала при допросе в суде.

Свидетель Т3., допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что знает Тарасова И.А. примерно с 1997 года, когда познакомилась с мужем И3., И3. и Тарасов И.А. друзья с детства. 24 сентября 2002 г. вместе с Тарасовым И.А. отмечали годовщину знакомства с мужем, около 17-18 часов муж приехал после тренировки с Тарасовым И.А. к ним домой в <...>, сидели до ночи, выпивали, разговаривали. Около 01 или 02 часов ночи Тарасов И.А. уехал домой на такси. На повторный вопрос защитника подсудимого Тарасова И.А. Кокаревой С.Ю. утвердительно заявила, что 24.09.2002 г. Тарасов был у них дома один, никуда не отлучался. 25 сентября 2002 г. И3. находился на дежурстве в детской больнице №. После трех дней обнаружения избитого неизвестного мужчины И3. рассказал ей, что избитого мужчину увезли в БСМП. О задержании Тарасова И.А. в 2008 году ей стало известно от И3.

Анализируя и давая оценку показаниям свидетеля И3. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд исходит из того, что свидетель хорошо знал и общался со всеми подсудимыми, кроме Сергеева, Рыбакова, Зверева и Власова. Находясь в дружеских отношениях с Тарасовым, по просьбе последнего после совершенного разбойного нападения на R. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, вместе с Тарасовым выяснили причину смерти R..

На предварительном следствии И3. не заявлял, что Тарасов вместе со своей женой находился у него в гостях 24 сентября 2002 г. При его допросе 7 ноября 2008 г. он не называл дату совершения нападения на R. и его избиения, следователь не озвучивал эту дату при допросе, что противоречит показаниям свидетеля в судебном заседании. Подсудимый Тарасов И.А. в судебном заседании показал, что во время совершения этого преступления находился со своей женой в гостях у И3.

Показания свидетелей И3. и свидетеля Т3. противоречивы. Свидетель Т3. утверждает, что 24 сентября 2002 г. с 17-18 часов до 01-02 часов Тарасов и И3. пришли к ним домой с тренировки, отрицает присутствие у них дома жены подсудимого Тарасова И.А., тогда как свидетель И3. заявил, что жена Тарасова находилась с ним вместе. Показания этих свидетелей противоречат показаниям подсудимых Накарякина, Рыбакова, Сергеева, Гехта, Тарасова на предварительном следствии о их участии в совершении преступления в отношении R. 24 сентября 2002 г.

Суд признает показания свидетелей И3. и Т3. в части нахождения подсудимого Тарасова И.А. во время совершения разбойного нападения на R. у них дома, несостоятельными, данными с целью помочь подсудимому Тарасову уйти от уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии от 24 – 27 марта 2008 г. с участием защитника, установлено, что после разъяснения процессуальных прав, предоставления перед допросом свидания с защитником наедине и без ограничения во времени, Тарасов сообщил следствию, что с Накарякиным был знаком примерно с 2001 г, он вместе с Рыбаковым В. занимался нападениями на владельцев машин, для последующего возврата автомашин владельцам за деньги. Осенью 2002 г. Накарякин обратился к нему с вариантом напасть на владельца автомашины «Тойота Марк 2», универсал. Владельца этой автомашины он знал, они учились с ним в одной школе, его имя R., во время учебы у него была фамилия <...>. Накарякин был знаком с девушкой этого R., звали её Б3., со слов Накарякина он находился в интимных отношениях с Б3.. Накарякин следил за R. долгое время, планировал совершить нападение на него, когда тот будет заходить домой, R. жил в <...>. Он ездил с Накарякиным и Рыбаковым на автомашине Накарякина «Тойота- Корона» синего цвета. Таких поездок было несколько, они подъезжали к дому R., а также к киоску в <...>, за зданием детской больницы, где работала Б3.. Также Накарякин с Рыбаковым ездили, выслеживали R. и без него. Автомашина у R. была хорошей, у них была уверенность, что он будет ее выкупать. Если бы тот отказался выкупать машину, он (Тарасов) остался бы в стороне, Накарякин и Рыбаков продали бы ее на запчасти. Они не планировали точно, возвращать эту машину или продавать по запчастям, рассчитывали, как будет, так и будет. Подготовка к преступлению длилась некоторое время, не знает сколько дней. Заранее гараж для этой машины не находили. Как совершать преступление, решали Накарякин вместе с Рыбаковым. Он в планировании преступления участия не принимал, этим занимался Накарякин, сам определял, кто будет участвовать в этом преступлении, у кого какая будет роль. Накануне преступления был вариант напасть на R., когда тот будет на гулянке в какой-то квартире и Накарякин привлек для нападения Гехта С., так как тот умел вскрывать окна. Он (Тарасов) на тот момент Гехта знал, был с ним в хроших приятельских отношениях. Гехт в то время работал в <...>, их познакомил общий знакомый К6., который с Гехтом занимались незаконной деятельностью, что-то воровали. Гехта с Накарякиным познакомил он. Накарякин планировал проникнуть в квартиру, где находился R., но вариант этот не получился. Он сам при нападении присутствовать не мог, так как R. знал его в лицо. Накарякин, Рыбаков и Гехт сами решали, как лучше совершить нападение.

В день нападения, примерно в 21 часов, ему позвонил Накарякин и сказал, что R. на машине подъехал к киоску в <...>. Насколько он помнит, сам он был с Гехтом на его автомашине «Тойота-Корона» белого цвета, Гехт был за рулем, они с Гехтом подъехали к киоску. Накарякин стоял во дворе напротив через дорогу. Когда R. сел в машину, они с Гехтом поехали за ним. Накарякин также поехал на своей автомашине, он был с Рыбаковым. Они по очереди следили за R., который поехал в район <...>, на дорогу, ведущую к железнодорожному вокзалу <...>, заходил к кому-то домой. Оттуда он поехал через центр <...>, после чего он потерял его. Через некоторое время ему позвонил Накарякин и сказал, что R. заезжает на автостоянку возле спортклуба <...>, ставит машину. Он высадил Гехта в районе детской больницы возле 9-ти этажки, чтобы тот успел встретиться с Накарякиным, а сам за рулем машины Гехта отъехал с этого места, стоял. Потом поехал домой, ему на телефон позвонил Гехт или Накарякин, сказал, что нужно подъехать к шиномонтажке около выезда со стоянки, около которой стоял Гехт, Накарякин и Рыбаков. Они говорили, что пытались забрать машину со стоянки, но у них не получается. От них же он узнал, что пока его не было, к детской больнице подъехал Сергеев R. на машине отца ВАЗ-2106. Гехт сказал, что он позвал его и что Сергеев находился около этого R.. От Гехта он узнал, что R. шел по тропинке вдоль забора, Накарякин ударил R. и тот потерял сознание, они оттащили его на территорию больницы, где R. стал кричать, оскорблять, и Накарякин стал бить R. руками и ногами, чтобы тот замолчал. И по словам Гехта, Накарякин «перегнул палку» и сейчас R. лежит без сознания около больницы. Накарякин этого разговора не слышал, ходил рядом, узнавал про жетон на стоянке. Забрать машину не получалось. Накарякин в это время сбегал к своему тестю, который тоже ставил машину на этой стоянке. Он (Тарасов) сказал, что лучше машину не забирать. Но Гехт предложил попросить его жену забрать машину, сказал, что она его уже выручала. Гехт позвонил жене, он вместе с Гехтом съездили за ней к ним домой. Жена Гехта одевала парик, изменила внешность. Гехт сказал ей, что нужно забрать машину, подробностей не говорил. Они привезли её к стоянке, он на автомашине Гехта отъехал от места, стоял неподалеку, Накарякина, Рыбакова и Сергеева он не видел. Через некоторое время жена Гехта выехала с автостоянки на машине потерпевшего «Тойота- Марк 2», Гехт сел к ней в машину и они проехали мимо него, за рулем была жена Гехта-Е1.. Гехт ему позвонил, сказал, что едет к себе в гараж, он поехал за ним следом в гаражное общество в районе автомобильного рынка, видел, что Гехт загнал автомашину в гараж, Е1. находилась рядом, подсказывала Гехту, как лучше заехать. Этот гараж принадлежал знакомому Сергеева по кличке <...>. После чего они разъехались по домам. Со слов Гехта потерпевшего отнесли до крыльца поликлиники №, находящейся рядом с больницей, позвонили, подождали, когда выйдет медсестра. На следующий день он (Тарасов) через своего друга И3. хирурга детской больницы узнавал как состояние R., через некоторое время И3. сказал, что R. умер. Гехт вместе с ним узнал о смерти R. от И3., так как они ездили вместе с Гехтом на его машине. После этого Гехт вместе с Сергеевым распилили эту машину. Часть деталей: магнитофон, DVD проигрыватель, телевизор, акустику продали своим знакомым, продажей занимался Гехт, деньгами с ним от продажи не делился. Он, Накарякин и Рыбаков с этой машины ничего не продавали. (т. 47 л.д. 1 – 10).

При допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2002 г. с участием защитника, подсудимый Тарасов И.А. вину по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. (т.47 л.д. 88-89). Отказываясь от дачи показаний, подсудимый Тарасов не сообщал следствию об оказании на него физического и психологического давления со стороны сокамерников, органов следствия с момента задержания, о нахождении во время совершения разбойного нападения на R. у своего друга И3.

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. в присутствии защитника также отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, не сообщая следствию об этих обстоятельствах. (т. 47 л.д. 164-169).

Показания подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,в совокупности с показаниями подсудимых Накарякина, Рыбакова, Гехта, Сергеева на предварительном следствии, признаются достоверными, ложатся в основу приговора. Тарасов И.А. подробно сообщил следствию о знакомстве его и Накарякина с потерпевшим Драгуном; о договоренности совершить разбойное нападение на R. с целью хищения его автомашиной, планировании этого преступления, скрытом наблюдении за потерпевшим вместе с Накарякиным, Рыбаковым, Гехтом, используя при этом автомашины, сотовые телефоны для связи между собой; об избиении Накарякиным потерпевшего во время разбойного нападения руками и ногами, от чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых последний потерял сознание, а впоследствии скончался в больнице; о привлечении к участию в преступлении подсудимого Сергеева и его роли в этом преступлении; о первоначальном неудавшемся завладении автомашиной и привлечении по договоренности участников разбойного нападения к этому жены подсудимого Гехта для завладения автомашиной потерпевшего с территории автостоянки, о доставлении вместе с Гехтом жены последнего к автостоянке, завладением с её помощью автомашиной; сокрытии автомашины в предоставленном Сергеевым гараже; об осведомленности вместе с Гехтом с помощью И3. о смерти потерпевшего, принятии совместных мер по уничтожению похищенной автомашины и продажи запчастей и предметов автомашины.

При допросах на предарительном следствии Тарасов не заявлял, что давал эти показания под давлением сокамерников, следователя Э2., что не участвовал в совершении преступления, поскольку находился в это время у И3. Выдвинутая Тарасовым в ходе судебного следствия версия о нахождении его во время совершения разбойного нападения на R. у своего друга И3., об оказанном на него давлении сокамерников, следователя, об оговоре его свидетелем П., проверена и признается судом несостоятельной, опровергается его же показаниями, подсудимых Накарякина, Рыбакова, Гехта, Сергеева на предварительном следствии, подтверждающих участие Тарасова в разбойном нападении на R., полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, свидетелей Б3., О., З4., Д4., С4., Ц4., F2., Т3., И3.

Достоверно зная, что в ходе разбойного нападения подсудимый Накарякин избил R. до бессознательного состояния, вместе с Гехтом через И3. узнали о смерти R. от черепно-мозговой травмы, опасаясь уголовной ответственности за совершенное разбойное нападение и причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, со всеми участниками разбойного нападения приняли решение уничтожить похищенную автомашину, продать запчасти и предметы автомашины.

Как указано выше, допущенная судом наряду с профессиональным защитником Кокаревой С.Ю. в качестве защитника жена подсудимого Тарасова - I4., принимала участие в судебных заседаниях, имела встречи с подсудимым Тарасовым как в здании суда, так и в учреждении ИЗ<...>, знала все показания Тарасова по обеспечению себе алиби по фактам разбойных нападений на потерпевших. Только после вступления I4. в качестве защитника подсудимого Тарасова по уголовному делу, Тарасов И.А. стал говорить в судебном заседании про алиби по фактам разбойных нападений, в том числе по разбойному нападению на R..

Из протокола явки с повинной от 14 августа 2007 г. установлено, что подсудимый Гехт С.А. добровольно, ссобственноручно сообщил о совершенном им совместно с Накарякиным, Рыбаковым нападении на владельца автомашины «Тойота Марк-2» в районе детской больницы г<...>. Частично указал и роль подсудимого Тарасова И.А. в этом преступлении. При этом показал, что Накарякин заранее знал маршрут движения со стоянки парня, предложил отобрать у него ключи и угнать автомобиль. Когда парень шел со стоянки, которая находится на стадионе <...>, Накарякин и Рыбаков шли ему навстречу, возле въезда в больницу Накарякин ударил этого парня, тот упал, Накарякин и Рыбаков затащили парня во внутрь больницы, после чего он (Гехт С.А.) подошел к ним, ключи от машины уже были у Накарякина, который спрашивал у парня, где находится секретка, парень сказал об этом, также сказал: «Ну, пацаны, Вы попали» и тогда Накарякин стал избивать парня, наносил удары ногами по голове и бил головой об стену, а он (Гехт) остановил Накарякина, и пока Рыбаков ходил на стоянку за атомобилем, перенесли парня на тропинку, положили на доски. Потом дождались, когда Рыбаков выедет со стоянки на автомобиле «Марк-2» и поехали в гараж автокооператива <...> По пути в гараж позвонили Тарасову И. и сказали, чтобы тот забрал их из гаража. Перед этим Накарякин решал с Тарасовым И. о возврате этого автомобиля за деньги через <...>. Через несколько дней Тарасов И. сказал, что тот парень умер и надо избавляться от машины. Он вместе с Рыбаковым снял с автомобиля ДВДи с телевизором, усилитель и колонки, которые Тарасов И. продал Ш3. по кличке <...>. Затем разобрали автомобиль на запчасти, часть утопили в канале за <...> поселком, обшивку и гос. номера выбросили в мусорный контейнер рядом с гаражом, часть деталей выбросили в лесу за <...> поселком (т. 48 л.д. 53 – 56).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии от 15 августа 2007 г.с участием защитника Ч4., 14 января 2008 г., 16 сентября 2008 г. с участием защитника М4., установлено, что осенью 2002 года, примерно за две недели до совершения преступления, он услышал от Накарякина, что тот планирует совершить нападение на владельца автомашины «Тойота Марк-2», универсал белого цвета, предложил угнать эту машину и вернуть владельцу за вознаграждение. Накарякин выслеживал владельца данной автомашины, знал, что тот проживает в <...>, занимается реализацией ворованного бензина. Тарасов тоже заинтересовался этим вариантом, узнал о платежеспособности потерпевшего и тоже сказал о совершении преступления в отношении потерпевшего, похитить автомашину. Со слов Накарякина ему известно, что про эту автомашину узнал от девушки, которая одновременно поддерживала отношения с Накарякиным. Данная девушка работала в киоске, который расположен <...>, напротив аптеки, за детской больницей. Сначала Накарякин планировал совершить нападение на потерпевшего в его подъезде, вместе следили за парнем, установили, что он каждый вечер приезжал на своей машине к девушке в киоск, уезжал на автостоянку возле спортивного комплекса <...>, возвращался к девушке в киоск, где ночевал. Они решили совершить нападение на владельца автомашины «Тойота Марк-2» в тот момент, когда последний возвращался со стоянки в киоск мимо территории детской больницы, к своей девушке. Планировали это преступление все вместе, он, Накарякин, Тарасов. Решили, что он, Накарякин, Рыбаков, Сергеев и Тарасов поедут на машине Накарякина, Тарасов будет за рулем машины, приедут к детской больнице, Накарякин и Рыбаков пойдут навстречу потерпевшему, Накарякин ударит того по голове, после чего утащат его в кусты на территорию больницы, заберут ключи от машины, перегонят её в заранее приготовленный Сергеевым гараж в кооперативе <...>, а Тарасов решит вопрос о её возврате владельцу. Роль его и Сергеева заключалась в том, чтобы следить за обстановкой. Первоначально Накарякин не хотел, чтобы Сергеев участвовал в преступлении, рассчитывая, что всем достанется большая доля, но Сергеев договорился с гаражом, поэтому Тарасов разрешил участвовать Сергееву в преступлении. В день нападения он, Накарякин, Рыбаков, Сергеев и Тарасов на машине Накарякина «Тойота-Корона» приехали к аптеке, расположенной напротив киоска. Примерно в 23 часу к киоску, за которым они наблюдали, приехал парень на автомашине «Тойота-Марк-2», подошел к киоску, потом сел в автомашину, и поехал в сторону стоянки. От Накарякина узнал, что данного парня зовут R.. Они убедились, что парень поехал именно на стоянку. Он, Накарякин, Рыбаков и Сергеев стали ожидать парня, а Тарасов отъехал в сторону <...>. Он и Сергеев оставались ждать около девятиэтажного дома, а Накарякин и Рыбаков ждали появления R., чтобы выйти навстречу, и поровняться около въезда на территорию больницы. Через 10 минут R. уже подходил к детской больнице. Накарякин и Рыбаков пошли R. навстречу, поровнявшись напротив входа на территорию больницы, Накарякин ударил R. кулаком в голову. Накарякин и Рыбаков взяли R. под руки и занесли на территорию больницы. Он и Сергеев увидели, что все нормально, зашли на территорию больницы. В то время, когда они подошли, парень стоял на коленях, а Накарякин и Рыбаков с ним разговаривали, ключи были в руках у Рыбакова. В это время R. сказал: «Ну, всё пацаны, вы попали». Накарякина это взбесило, и последний схватил R. за голову и ударил головой об стену, парень упал на бетон, и Накарякин стал ударять ногой в плотной обуви по голове R., нанес несколько ударов. Они тут же остановили Накарякина. Парень от ударов потерял сознание, стал хрипеть. В это время Рыбаков и Накарякин пошли за автомашиной, взяв от нее ключи, а они вместе с Сергеевым отнесли парня за больницу, положили на тропинку на доски, чтобы тот не лежал на холодной земле. Накарякин и Рыбаков вернулись, сказали, что нужен жетончик, чтобы забрать автомашину. На конце брелка с ключами от автомашины был прицеплен жетончик размером с 5 рублевую монету. Забрать машину со стоянки им помогла его жена – Е1. Похищенную машину они перегнали в гаражный кооператив <...>. Тарасов ехал впереди них на автомашине Накарякина «Тойота Корона». Ключи от гаража были у Тарасова, поэтому Тарасов первым заехал в гаражный кооператив, открыл гараж, и они, не останавливаясь, въехали в него. После чего разъехались по домам. Через несколько дней Тарасов И. сказал ему, что парень по имени R. умер в больнице. Тарасов предъявлял Накарякину претензии, что не надо было избивать парня до смерти, так как из-за этого возникли проблемы и надо избавляться от машины. Автомашина простояла в гараже около 1,5 месяцев. За это время он и Рыбаков сняли с автомашины DVD-проигрыватель, телевизор, аудиосистему, которые Тарасов продал через Ш3., деньги поделили. С автомашины также были сняты колеса. После чего Тарасов сказал уничтожить данную автомашину. Автомашину распилили и выбрасывали по частям, а часть запчастей: сиденья, рулевую колонку, фары и капот Тарасов продал. (т. 48 л.д. 84 – 89, 186 – 188, т. 49 л.д. 16 – 36, 69 – 72 )

В процессе проверки показаний на месте 20 августа 2007 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на киосок, в котором работала девушка парня по имени R., у которого ими была похищена автомашина «Тойота Марк-2», универсал, а также указал место нападения на потерпевшего, место на территории детской больницы <...>, где Накарякиным ногами были нанесены неоднократные удары ногами в голову потерпевшего, от чего последний потерял сознание, место перемещения потерпевшего, местонахождения автостоянки, а также гаража <...>, куда была спрятана похищенная машина «Тойота Марк-2», свалку и канал <...>, где ими были уничтожены части похищенной машины. (т.48 л.д. 106 – 118).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал частично, пояснив, что действительно участвовал при совершении преступлений, но не в составе банды, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.49 л.д.240 – 243).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии, суд исходит из того,что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитников, которые участвовали по письменным заявлениям Гехта С.А., при проверке показаний на месте с участием защитника и понятых. При неоднократных допросах подсудимый подробно сообщил следствию о предварительной договоренности всех соучастников преступления на совершение разбойного нападения на R. с целью завладения его автомашиной, планировании и распределении ролей участников преступления, о наблюдении за потерпевшим, используя свои автомашины, обстоятельствах нападения, избиении потерпевшего Накарякиным руками и ногами по голове, завладением ключами от автомашины, жетоном на автомашину, похищении с привлечением своей жены автомашины потерпевшего, сокрытии её в предоставленный Сергеевым гараж. После установления факта смерти потерпевшего, все участники разбойного нападения решили избавиться от похищенной автомашины, запасные части и другие предметы продали, деньги поделили, автомашину уничтожили.

Измененные подсудимым Гехтом С.А. показания в судебном заседании о предложении ему Ш3. совершить разбойное нападение на R., об оговоре им подсудимых Рыбакова и Тарасова на предварительном следствии о их участии в этом преступлении, суд считает несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам, поскольку, узнав в ходе следствия о смерти Ш3., подсудимый Гехт с целью помочь Рыбакову и Тарасову уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, стал возлагать ответственность на умершего Ш3..

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии от 11 декабря 2008 г. с участием защитника, установлено, что после разъяснения процессуальных прав, с предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае отказа от них, Рыбаков В.Ю. пожелал дать показания о своем участии в разбойном нападении на R. и сообщил следствию, что в сентябре 2002 года он совместно с Накарякиным В., Гехтом С. и Сергеевым В. совершили разбойное нападение на R. - владельца автомашины «Тойота-Марк-2». Нападение с целью возврата данной автомашины за вознаграждение предложил совершить Накарякин, который знал, где стоит автомашина, и спланировал, как будет происходить нападение. Перед нападением Накарякин сказал, что автомашину ставят на автостоянке около спортивного комплекса <...>, и что хозяин идет в киоск к своей подруге мимо детской больницы. Именно около больницы Накарякин предложил совершить нападение. Само нападение должны были совершить он и Накарякин, Гехт и Сергеев должны были стоять неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой. Оружие и маски при нападении они не использовали. К месту нападения приехали на автомашине Накарякина «Тойота-Корона». Уточнил, что Тарасова с ними не было. В день нападения он и Накарякин около больницы ждали R.. Гехт и Сергеев были неподалеку. Спустя некоторое время, они увидели, что идет R., и пошли к последнему на встречу. Когда поравнялись с потерпевшим, Накарякин кулаком ударил R. в живот и по голове. От ударов R. потерял ориентацию, и они с Накарякиным оттащили потерпевшего за больницу, при этом R. шел сам. За больницу также пришли Гехт и Сергеев. При нем Накарякин ударов R. не наносил, а лишь забрал ключи от автомашины и передал их Гехту, с которым он пошел на стоянку за автомашиной. Накарякин и Сергеев остались с потерпевшим за больницей. Автомашину со стоянки забрать не получилось, так как не было жетона. От автостоянки он пошел домой к родителям. Позже от Накарякина он узнал, что автомашину они забрали, и что R. умер. О судьбе машины ему не известно, денег за неё он не получал. (т. 42 л.д. 222 – 228).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ) признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.49 л.д.240 – 243).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии, суд исходит из того,что все показания даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав. При этом Рыбаков В.Ю. подробно сообщил следствию о предварительной договоренности всех участников преступления на совершение разбойного нападения, его планировании, распределении ролей при нападении, избиении потерпевшего Накарякиным до бессознательного состояния, о перемещении R. на территорию больницы, похищении при этом ключей от автомобиля и попытки завладеть автомашиной, о сообщении ему Накарякиным о завладении автомашиной и смерти R..

Показания Рыбакова на предварительном следствии в том, что после неудавшегося хищения с автостоянки автомашины потерпевшего он ушел домой, в дальнейших действиях с другими участниками преступления не участвовал, о не причастности к совершению разбойного нападения Тарасова И.А., в судебном заседании, что он сознался в этом преступлении под воздействием сокамерника, суд признает несостоятельными, они противоречат показаниям подсудимых Накарякина, Гехта, Сергеева, Тарасова на предварительном следствии, установленным обстоятельствам совершенного преступления. В ходе предварительного следствия подсудимый Рыбаков никогда не сообщал следствию, в том числе при указанных выше допросах, что на него оказывалось физическое или психологическое давление сокамерников.

Из установленных судом взаимоотношений подсудимых Накарякина, Тарасова, Сергеева, Гехта между собой, с Рыбаковым, у последних не было оснований оговаривать подсудимого Рыбакова в совершении разбойного нападения на R..

Суд считает, что подсудимый желает смягчить свою ответственность за совершенное преступление, помочь подсудимому Тарасову И.А. уйти от уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии с участием защитника от 02 июня 2008 г., 01 сентября 2008 г., 02 октября 2008 г., установлено, что летом в начале лета 2002 года, месяца за 2-3 до преступления Гехт и Тарасов предложили напасть на парня по имени R., он ездил на автомашине «Тойота Марк 2», универсал, серебристого цвета, гос. номер <...>, чтобы забрать эту автомашину и в дальнейшем вернуть ее за вознаграждение. Он согласился участвовать в этом преступлении. Они стали его выслеживать. Ездили втроем: он, Гехт и Тарасов, а также участвовал в этом и Рыбаков, использовали для слежки его автомашину «Тойота-Корона гос.номер <...> и автомашину Гехта «Тойота-Корона» белого цвета. Гехт или Тарасов узнали, что в машине R. есть «секретка», в сидении был чип и чтобы завести машину, надо было провести магнитом на брелке по месту нахождения чипа. Таким образом, проблем с заводом двигателя не должно было быть. Этот R. менял место жительства из <...>, был непунктуален, было сложно его выследить, когда R. приходил домой. Следили за ним в течение 2-х месяцев. Когда они следили за ним, то заметили, что R. приезжает к своей подруге, которая работала в киоске <...>. Подругу его звали Б3., он с ней раньше был знаком, так как жили в <...>. Б3. работала посменно, и практически каждую смену приезжал R. и оставался в киоске на ночь, машину обычно ставил около киоска, или на стоянку около стадиона <...>. Они планировали напасть на R. в одну из ночей, когда тот будет находиться в киоске. Оружие, другие предметы они не планировали использовать. В какие-то дни с ними ездил Рыбаков В.Ю., когда они выслеживали R.. Рыбаков редко ездил с ними, так как Тарасов и Гехт не хотели с ним работать, Рыбаков и Тарасов незадолго до этого повздорили.

В тот вечер, когда они решили совершить преступление, они созвонились друг с другом- он, Гехт и Тарасов, обсудили и решили, что нужны еще люди для того, чтобы с автостоянки забрать автомашину. Гехт и Тарасов пригласили для этих целей Сергеева, который ездил обычно на микроавтобусе «Тойота-Таун-Айс» и парня, похожего на потерпевшего.

В вечер совершения преступления, с 22 до 23 часов они втроем: он, Гехт и Тарасов приехали на двух машинах, он на своей, а Гехт и Тарасов на автомашине Гехта. Приехали в <...>, недалеко от киоска, где работала Б3.. Он поставил машину около дома <...>, где проживают его родители. Гехт с Тарасовым оставили машину около аптеки напротив киоска. Они встали недалеко от киоска, смотрели, как приехал R., поставил машину, зашел в киоск. Некоторое время R. находился в киоске. Потом приехал Сергеев В. с парнем на микроавтобусе.

R. вышел из киоска, сел в машину, было понятно, что он поехал на стоянку ставить автомашину. Они договорились, что с Сергеевым встретят потерпевшего, схватят его, заведут к больнице, будут держать, пока не заберут автомашину, а затем отпустят. R. действительно поехал ставить машину, он, Сергеев и Гехт пошли тому навстречу, он нанес удар правой рукой в область челюсти по голове справа, левой рукой ударил поддых, чтобы тот не мог крикнуть, парень потерял ориентацию и равновесие, стал падать, Сергеев подхватил R. под руки, Гехт за ноги, они увели парня на территорию больницы. Парень с ними разговаривал. Он (Накарякин) спросил у парня, где ключи, документы. R. ответил, что документы в ларьке, ключи в кармане, ответил, как заводится автомашина. Когда он встретил R., то ударил потерпевшего в челюсть и в живот всего 2-3 раза. Забрав ключи и жетон со стоянки, они подошли к воротам автостоянки, стали обсуждать на повышенных тонах, как забрать машину. Он сказал, что ему это дело не нужно, чтобы они что хотели, то и делали, дошел до своей машины, сел и уехал, куда именно он уже не помнит. Примерно недели две он с ними не общался, а потом узнал, что R. умер в больнице, что машину забрали со стоянки, что ее забирала какая-то женщина с белыми волосами и короткой стрижкой, кто-то говорил, что это могла быть жена Гехта, а со слов Тарасова узнал, что машину R. со стоянки забрала жена Гехта и что R. умер в больнице. Что потом стало с этой автомашиной, он не знает, никакого вознаграждения не получал. Признает себя виновным в том, что 2-3 раза ударил R. в челюсть и живот, не помнит, чтобы при нем кто-либо избивал потерпевшего. При допросе 2 октября 2008 г. уточнил, что именно Тарасов и Гехт предложили ему совершить преступление в отношении R. и он согласился. В момент нанесения им ударов потерпевшему, он Тарасова не видел, но в день совершения преступления, когда приехали к больнице, он, Тарасов и Гехт были вместе в одной машине. (т.39 л.д. 234 – 241, 242 – 245, т. 40 л.д. 19 – 23).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. от 16 сентября 2008 г. с участием защитника, установлено, что были несколько случаев, когда Тарасов И. и Гехт С. приглашали его для совершения преступлений, а именно-похищение автомашины «Тойота-Марк-2» у R. в 2002 году, по данному поводу им ранее давались показания, ему к ним в настоящий момент добавить нечего и он их полностью поддерживает. Из круга общения Гехта и Тарасова знает Сергеева В., которого видел при похищении автомашины «Тойота-Марк-2» (т.40 л.д. 15-18).

В процессе проверки показаний на месте 04 сентября 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, в присутствии понятых, подсудимый Накарякин В.А., подтвердив ранее данные им показания, указал место возле входа на территорию детской больницы <...>, где они встретили R. и где он нанес парню два удара, а также указал место на территории детской больницы <...>, куда ими был перенесен R. и автостоянку, на которой находилась автомашина R.. Рассказывая обстоятельства разбойного нападения на R. при проверке показаний на месте, подсудимый Накарякин также указал, что в совершении преступления принимали участие и подсудимые Тарасов И.А. и Рыбаков В.Ю. Когда он применил к потерпевшему насилие, занесли R. на территорию больницы, потерпевший ему рассказал, как заводится машина, отдал ему все ключи и документы на машину, Тарасов и Рыбаков находились поблизости, чтобы никто не помешал ему, Гехту и Сергееву совершить преступление. При них он забрал ключи и вместе с Гехтом пошли на стоянку забирать машину потерпевшего. (т. 40 л.д. 1 – 14).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал полностью, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, заявил, что ранее данные им показания подтверждает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.40 л.д. 103 – 108).

Анализируя и оценивая показания Накарякина на предварительном следствии в совокупности с приведенными доказательствами,суд признает их достоверными и правдивыми в части, не противоречащим установленным обстоятельствам, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с обстоятельствами дела, полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по наличию и механизму образования телесных повреждений у потерпевшего R., подтверждаются показаниями подсудимых Гехта, Сергеева, Тарасова, Рыбакова на предварительном следствии, показаниями допрошенных свидетелей.

Из показаний подсудимого Сергеева В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 10 июля 2008 г. с участием защитника, установлено, что Сергееву перед допросом разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК РФ, предупрежден о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, Сергеев пожелал дать показания, и сообщил следствию, что участия в нападении на владельца автомашины «Тойота-Марк-2» универсал на территории детской больницы <...> в 2002 году не принимал, только приезжал к больнице по просьбе Гехта, и видел, как Гехт совместно со Рыбаковым и Накарякиным избивали потерпевшего, когда тот лежал на асфальте. Потом он вызвал скорую помощь, так как потерпевший был без сознания, и с того места уехал. Что происходило дальше, он не знал. Только спустя некоторое время, узнал от Гехта, что в гараже его (Сергеева) знакомого по кличке <...>, зовут его О4., стоит машина этого потерпевшего. Эту машину они вместе с Гехтом распилили и выбросили часть в канал, часть на свалку за гаражами (т. 50 л.д. 57-64).

При допросе подсудимого Сергеева В.В. в качестве обвиняемого от 15 июля 2008 г. с участием защитника, установлено, что вину в совершении разбойного нападения на R. он признал частично, поскольку заранее на совершение этого преступления он не соглашался.

Вечером около 19 часов ему позвонил Тарасов, попросил подъехать в <...>, где находились Тарасов и Гехт, Тарасов сказал ему проследить за автомашиной «Тойота-Марк-2» универсал, белого цвета в районе магазина <...>, когда машина уедет, сообщить ему по телефону. Тарасов и Гехт ему пояснили, что планируют забрать данную машину у хозяина, либо угнать, либо напасть на хозяина. Он наблюдал за данной машиной около полутора часов, пока ему не позвонил на сотовый телефон Тарасов и попросил подъехать к девятиэтажному дому, расположенному возле детской больницы, автомашину «Тойота-Марк-2» он там не видел. Хотя он знал о том, что Гехт и Тарасов планировали совершение преступления - хищение автомашины «Тойота-Марк-2», но о том, для чего его приглашали, не знал. Когда он приехал, ему сказали о том, что они ждут хозяина автомашины и намерены напасть для того, чтобы похитить автомашину. Его поставили перед фактом, что он должен принять участие в этом преступлении. Он против этого не возражал. Тарасов сказал, что все нормально и автомашина уже стоит. Он был на своей машине Тойота Таун Айс, на какой машине были Гехт и Тарасов, не помнит. Когда он подъехал, Гехт и Тарасов находились на площадке возле девятиэтажного дома, больше с ними никого не было. Гехт и Тарасов, сказали ему о том, что Накарякин В. и Рыбаков В. находятся на дорожке возле забора больницы и ждут, когда им на встречу пойдет владелец автомашины «Тойота Марк-2», на которого планировалось совершить нападение. Он понял, что маршрут движения водителя они уже знали. Около 20-21 часа они услышали шум, и звуки ударов со стороны въезда в больницу, и увидели, что Накарякин и Рыбаков напали на водителя автомашины «Тойота Марк-2», кто именно бил он не видел, так как находился на расстоянии около 50 метров и на улице уже темнело. Они видели, что Накарякин и Рыбаков пронесли водителя автомашины «Тойота Марк-2» на территорию детской больницы, где есть небольшой уступ, и темное место, для того, чтобы не было случайных свидетелей. Гехт сразу же убежал в ту сторону, а он быстрым шагом пошел за ним. Тарасов в это время куда-то отъехал ненадолго. Когда он стал подходить к месту, где находились Накарякин, Рыбаков, Гехт и водитель автомашины «Тойота Марк-2», то увидел, что последний находился на земле и они его пинали, по его мнению, пинали все. Потом они подняли парня и перенесли на торец здания для того, чтобы их не заметили, так как они находились возле подъезда автомашин скорой помощи. Находясь на торце здания больницы, водитель иномарки был уже в бессознательном состоянии, лицо было в крови, кто-то обыскал карманы, нашли ключи от автомашины, талон на выезд со стоянки, где стояла автомашина, было ли что-нибудь еще, он не помнит. В это время к ним подошел Тарасов, он стоял чуть в стороне, и Тарасов подошел первым к нему. Тарасов спросил у него, как дела, он ответил, что плохо, так как парня сильно избили и тот весь в крови. В это время к ним подошли Гехт, Накарякин и Рыбаков, и сказали, что забрали ключи от автомашины и талон на стоянку. Ему сказали выгонять автомашину со стоянки, и перегонять ее куда-нибудь. Но он отказался ехать на этой машине. После чего Тарасов уехал и через некоторое время приехал с женой Гехта по имени Е1.. Как он понял ее решено было привлечь для того, чтобы она забрала машину со стоянки, и отогнала ее в гараж, расположенный в гаражном кооперативе <...>, который принадлежит его знакомому О4., которому не было известно, что они хотели использовать его гараж, поскольку ключи от гаража были у него (Сергеева). Пока Тарасов ездил за женой Гехта, водитель иномарки «Тойота Марк-2» стал икать, и они с Рыбаковым перенесли того на видное место, чтобы его могли обнаружить. В это время Тарасов уже вернулся с женой Гехта, которая, взяв ключи и талон, пошла на стоянку. Тарасов, Гехт и Накарякин пошли следом за ней, чтобы посмотреть, заберет ли она машину. Они видели, что машина выехала со стоянки, все на двух машинах поехали за ней, ключ от гаража до этого он отдал Гехту, предполагал, что Гехт поставит угнанную автомашину в этот гараж, чтобы временно хранить её, так как знал, что Гехт занимается угоном автомашин. По дороге он позвонил в скорую помощь, не представляясь, сообщил, что возле детской больницы лежит избитый парень, но ему сказали, что им уже об этом сообщили.

На следующий день Тарасов сказал о том, что молодой человек, на которого они напали, находится в реанимации. А через день Тарасов сказал, что этот парень умер. Автомашину планировалось вернуть этому парню за вознаграждение, но этого сделать не получилось, поскольку парень умер. Где-то через две недели после нападения, Гехт приехал к нему и сказал, что автомашину нужно распилить и выбросить для того, чтобы уничтожить вещественное доказательство. После чего, они в этом же гараже, в течение нескольких дней распилили автомашину на детали, выкинули в канал, на свалки, куда дели двигатель, не помнит. Регистрационные номера распилили и выбросили, часть деталей сдали в магазин, деньги поделили. (т.50 л.д. 106 – 115).

В процессе проверки показаний на месте 07 августа 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Сергеев В.В., подтвердив ранее данные им показания, указал место возле входа на территорию детской больницы <...>, где он увидел Накарякина и Рыбакова и услышал звуки ударов, а также указал место на территории детской больницы <...>, куда ими был перенесен R. и где парня избивали. При этом Сергеев показал, где находились Тарасов, Гехт, Накарякин и Рыбаков, когда подъехал к дому, рассказал, что со слов Тарасова и Гехта в этом месте вновь узнал, что они планируют напасть на водителя автомашины «Тойота-Марк-2», что Накарякин и Рыбаков уже готовы и ждут водителя, Тарасов и Гехт показали ему место, где находились Накарякин и Рыбаков. При этом Сергеев уточнил, что он, Накарякин, Рыбаков, Тарасов и Гехт наблюдали, как жена Гехта забирала с автостоянки автомашину потерпевшего (т.50 л.д. 136 – 163).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Сергеев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал частично, собственноручно внес запись, что ранее данные показания подтверждает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.50 л.д. 203 – 207).

На очной ставке с Накарякиным В.А. 19 сентября 2008 г. с участием защитников, подсудимый Сергеев В.В. подтвердил, что при совершении хищения автомашины «Тойота-Марк-2» с автостоянки, расположенной в районе городской детской больницы <...> в лицо он видел только Гехта С., со слов которого ему стало известно о том, что Накарякин с Рыбаковым В. встретили молодого человека, которого избили. Парня избивали для того, чтобы завладеть машиной. Со слов Гехта знает, что к больнице приезжал и Тарасов. Он видел только силуэты людей, поскольку на улице было темно, и он был на большом расстоянии от них. При этом в темноте он бы и не узнал Накарякина, поскольку знает его плохо. Он видел, что было трое человек, один из которых ударил одного человека, после чего от удара человек лежал на земле. После чего Гехт пошел в их сторону, он через некоторое время пошел следом за ним. Когда он видел этого парня, то у последнего на лице была кровь.

Подсудимый Накарякин В.А. при этом уточнил, что когда он наносил удары в лицо и живот потерпевшему, с ним находился Гехт, а не Рыбаков, с Гехтом завели парня на территорию больницы, Сергеев подошел к ним чуть позже, когда, не обращал внимания. Рыбакова он не видел, но со слов Гехта ему известно, что тот вместе с Рыбаковым переносили избитого парня. Подтвердил, что на месте преступления точно были Гехт, Сергеев, Тарасов и незнакомый ему человек. (т.53 л.д. 164 – 168).

Измененные показания на очной ставке подсудимыми Накарякиным и Сергеевым, не отрицавшими участие в преступлении Тарасова и Рыбакова, суд считает, как желание помочь подсудимым Рыбакову и Тарасову избежать уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на R..

На очной ставке 19 сентября 2008 г. с Накарякиным В.А. подсудимый Гехт С.А., полностью подтвердив ранее данные им показания, вновь показал, что в разбойном нападении участвовали он, Накарякин, Рыбаков, Тарасов и Сергеев, участие другого лица, отрицает. Подтвердил, что Накарякин при нападении ударил потерпевшего по лицу кулаком, от чего потерпевший упал на землю, Накарякин с Рыбаковым перенесли R. на территорию больницы, завладели ключами от автомобиля. После слов потерпевшего Драгуна: «Ну парни, вы попали», Накарякин ударил парня головой о стену больницы, от удара R. упал на бетонный приступок здания больницы, после этого Накарякин еще несколько раз нанес удары R. ногами, обутыми в плотную обувь, удары наносились сверху вниз подошвой обуви и пяткой, сколько нанес ударов, сказать не может, но не менее двух. В его присутствии, кроме Накарякина потерпевшего R. никто не бил.

Подсудимый Накарякин В.А. при этом полностью подтвердил предварительную договоренность с Гехтом, Тарасовым, Рыбаковым на совершение разбойного нападения на R. с целью завладения его автомашиной, с этой целью вместе следили за потерпевшим, об участии в преступлении всех указанных подсудимых и Сергеева В.В.

Подтвердил также нанесение им двух ударов кулаками в челюсть и живот потерпевшему, о перемещении R. с Гехтом на территорию больницы, о завладении ключами, брелком сигнализации от автомашины потерпевшего, номерком с автостоянки на машину.

Однако, подсудимый Гехт С.А., изобличая Накарякина В.А. в нанесении именно им телесных повреждений потерпевшему, настоял на своих показаниях. (т. 53 л.д. 173 – 179).

Показания подсудимых Гехта и Накарякина по обстоятельствам разбойного нападения на R., Гехта о нанесении Накарякиным неоднократных ударов ногами, обутыми в плотную обувь по голове R., головой об стену здания, суд признает достоверными и прадивыми,поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по наличию и механизму образования телесных повреждений у R., показаниями подсудимых Рыбакова, Сергеева, Тарасова на предварительном следствии, свидетелей, совокупностью приведенных доказательств. Отрицание подсудимым Накарякиным нанесение ударов ногами по голове потерпевшего, головой потерпевшего об стену здания, суд оценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Гехт утверждает, что кроме Накарякина R. никто не избивал. Из показаний подсудимого Сергеева установлено, что уехав с места преступления, он сразу же позвонил по таксофону в скорую помощь и сообщил о нахождении возле детской больницы R., но ему ответили, что им уже об этом сообщили. Свидетель С4. подтвердила, что она звонила в скорую помощь, после обнаружения избитого R. возле больницы. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что тяжкие телесные повреждения R. были причинены именно подсудимым Накарякиным при совершении разбойного нападения на потерпевшего.

На очной ставке 03 октября 2008 г. с Рыбаковым В.Ю., с участием защитников, подсудимый Гехт С.А., изобличая Рыбакова, полностью подтвердил ранее данные им показания о планировании и участии Рыбакова в совершении нападения на R. возле детской больница <...> вместе с ним, Накарякиным, Тарасовым и Сергеевым, о завладении ключами от автомашины потерпевшего, об избиении Накарякиным R. в присутствии его, Сергеева и Рыбакова, нанесении удара головой об стену здания, неоднократных ударов ногами по голове и телу R., о попытке Рыбакова и Накарякина забрать машину R. со стоянки, после чего по его (Гехта) предложению Тарасов съездил за женой Гехта, которая забрала автомашину потерпевшего. Подсудимый Рыбаков В.Ю. при этом отрицал участие в преступлении, но не помнит из-за давности событий о планировании этого преступления и слежке за потерпевшим. Причину, почему Гехт настаивает на его участии в совершении этого преступления, объяснить не может. (т.53 л.д. 185 – 189).

Анализируя показания подсудимых Накарякина, Гехта, Сергеева, Тарасова, а также признательные показания Рыбакова при допросах 11 и 18 декабря 2008 г. на предварительном следствии, суд оценивает показания Рыбакова на очной ставке несостоятельными, данными с целью запутать следствие и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

На очной ставке 16 октября 2008 г. с Сергеевым В.В., с участием защитников, подсудимый Гехт С.А., полностью подтвердив ранее данные им показания, показал, что Рыбаков участвовал при совершении разбойного нападения на R. возле детской больница <...>, роль Рыбакова заключалась в том, чтобы вместе с Накарякиным втретить R. возле входа на территорию больницы, Накарякин должен был нанести удар R., вместе с Рыбаковым занести R. в заранее оговоренное место возле здания больницы, а он (Гехт) вместе с Сергеевым должны были следить за обстановкой возле больницы, а затем подойти к Рыбакову и Накарякину, когда те занесут R.. В день совершения преступления всё было сделано так, как оговаривалось ранее, только Рыбаков не забрал со стоянки машину потерпевшего, как это планировалось, а машину забрал он (Гехт). Удары R. наносил только Накарякин, нанес удар, когда с Рыбаковым встретили потерпевшего, затем на углу здания больницы, после того, как потерпевший сказал: «Ну парни, вы попали», Накарякин один раз с силой ударил R. головой о стену здания больницы, и, после того как парень упал на землю, Накарякин стал наносить R. множественные удары сверху вниз пяткой обуви по различным частям тела- голову и туловищу, сколько именно ударов нанес и куда точно, не видел, так как Накарякин был обращен к нему спиной в момент нанесения ударов R..

Подсудимый Сергеев В.В. согласился с показаниями Гехта С.А., заявив, что все происходило так, как говорит Гехт С.А., в том числе, что Рыбаков присутствовал при совершении этого преступления. (т.53 л.д. 207 – 211).

Согласно заключению эксперта № «а» установлено, что смерть R. наступила от закрытой «тяжелой» черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании перелома костей свода и основания черепа правой теменной, височной костей, ушиба, размозжения вещества головного мозга в области его правой теменной доли, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, в желудочки мозга, ссадины правой теменной области, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы. Это повреждение (черепно-мозговая травма) относится к категории телесных повреждений, как повлекших за собой тяжкий вред здоровью, по опасности для жизни и могло образоваться от воздействия тупых, твердых предметов без четких граней, какими могли быть нога, обутая в плотную обувь, палка и т.п. и на место приложения силы может указывать наличие ссадины правой теменной области головы.

Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области глаза, закрытого перелома костей носа, ссадин, кровоподтеков лица, ушиблено – рваных ран нижней губы, кровоподтеков заушных областей головы, кровоподтеков левого предплечья, левой кисти, правой реберной дуги. Выше перечисленные повреждения могли образоваться от многократных ударных воздействий тупых, твердых предметов, какими могли быть кулак, нога в обуви и т. д.

Такие повреждения, как ушиблено–рваные раны нижней губы, закрытый перелом костей носа, при определении степени тяжести телесных повреждений у живых лиц, относятся к категории телесных повреждений, как влекущих за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3х недель. Такие повреждения, как кровоподтеки, ссадины относятся к категории телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа R., могли быть причинены в ночь с 24 на 25 сентября 2002 года.

Согласно записям в стационарной карте, смерть R. наступила 26 сентября 2002 г. в 8 час. 40 мин. (т.23 л.д. 184 – 185).

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы в совокупности с другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимых, суд расценивает как правильные, оно дано компетентным лицом, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как надлежащее доказательство.

Измененные в судебном заседании показания подсудимых суд признает несостоятельными, они опровергаются их показаниями на предварительном следствии, которые суд признает достоверными и правдивыми в части, не противоречащим установленным обстоятельствам, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Сергеева В.В., Тарасова И.А.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Накарякин, Рыбаков, Гехт, Тарасов как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), и привлеченный ими Сергеев В.В., по предварительной договоренности между собой на разбойное нападение на R., с целью завладения автомашиной, действуя согласованно, установив место, где потерпевший ставит машину, а потом возвращается мимо территории детской больницы в киоск к Б3., разработали план нападения, согласно которому 24 сентября 2002 г. в вечернее время приступили к его реализации, напали на R., при этом Накарякин применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо и живот, от чего потерпевший упал и потерял сознание, перетащили R. к зданию больницы, завладели ключами от машины и жетоном, Накарякин, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с силой ударил R. головой об стену здания, нанес ряд ударов ногами в обуви по голове и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также не повлекших вреда здоровью и причинивших легкий вред здоровью. От полученной закрытой «тяжелой» черепно-мозговой травмы R. 26 сентября 2002 г. скончался.

Подсудимые завладели автомашиной R. стоимостью 480000 рублей, узнав о смерти потерпевшего, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Тарасова И.А. по разбойному нападению суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Действия Сергеева В.В. по разбойному нападению суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Кроме того, действия Накарякина В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По эпизоду совершенного 26 октября 2002 г. разбойного нападения на К3., вина подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Тарасова И.А., помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

27 октября 2002 г. К3. обратился в органы милиции с заявлением о разбойном нападении на него и хищении у него автомашин «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный номер <...>, и «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...>. (т.35 л.д. 26).

В этот же день Л3. обратилась с заявлением в органы милиции о похищении из гаражного бокса автокооператива <...> автомашин «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный номер <...>, и «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...>. (т. 35 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 октября 2002 г., в гараже <...> обнаружены веревки, концы которых обожжены, наручники, которые изъяты. (т. 35 л.д. 28 – 29), осмотрены 29 октября 2002 г. (т. 35 л.д. 60 - 61), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.35 л.д. 62).

Потерпевший К3. суду показал, в октябре-ноябре, год точно не помнит, подъехал к гаражу на автомашине «Тойота-Камри-Грация», в гараже стояла вторая машина «Тойота-Паджеро». В гараж зашли двое мужчин, один был крупного телосложения, второй поменьше, оба были с масках с прорезями для глаз, у обоих было оружие, у одного помповое ружье, у второго боевой или газовый пистолет типа «ТТ» или «Макарова», крупный мужчина ударил его кулаком в лицо, сказал: «Руки на капот, будешь дергаться, пристрелю», угрожал ему оружием, говорил, что убьет его. Он понял, что сопротивляться не было смысла, стал подчиняться требованиям. Нападающие приказали ему лечь на пол, хотели надеть наручники, но не могли пристегнуть их к батарее. После чего выгнали из гаража оба автомобиля, забрали ключи вместе с барсеткой, надели ему шапку, чтобы он не мог видеть, связали ноги веревкой, на руках были наручники, спрашивали, как заводятся автомобили. Жена его потеряла, стала звонить сторожу, который его освободил. Нападающие забрали у него барсетку, в которой находились документы на оба автомобиля, ключи от второго автомобиля, небольшую сумму денег, сняли с него зимние ботинки, похитили лодку, хоккейные коньки сотовый телефон. Перед тем, как уехать, нападающие ему сказали, что найдут его и позвонят. После нападения ему поступали звонки, мужчина предложил выкупить похищенные автомобили, он согласился, вернули автомобиль «Митсубиси-Паджеро» и документы за деньги, за второй автомобиль «Тойота-Камри-Грация», который был застрахован, он получил страховку, поэтому не стал выкупать.

Кроме двух нападающих, он видел третьего маленького, невысокого роста, который караулил на улице, заглянул в гараж и ушел.

Из показаний потерпевшего К3. на предварительном следствии от 27 октября 2002 г., 28 октября 2002 г., 8 августа 2005 г. и 15 июня 2006 г. установлено, что с 2002 года он проживает в гражданском браке с Л3., которая приобрела автомашину «Мицубиси Паджеро», 1994 года выпуска, регистрационный номер <...> на неё зарегистрирован гараж № в автокооперативе <...>. В браке с Л3. они приобрели на совместные деньги в марте 2002 года автомашину «Тойота Камри Грация», регистрационный номер <...> Автомашину зарегистрировали на её имя. Обе эти машины хранили в указанном гараже. В октябре 2002 года на автомашине «Тойота Камри Грация» ездили поочередно Л3. и он по доверенности от имени Л3..

В день совершения разбойного нападения 26 октября 2002 года в субботу вечером, примерно после 18 часов они с Л3. вернулись на автомашине «Тойота Камри Грация» из <...>, он завез ее домой и поехал по делам. В 21-30 часов приехал к гаражному боксу в автокооперативе <...>, чтобы поставить туда автомашину. Он открыл ворота гаража, завел туда автомашину «Тойота Камри Грация», увидел, что в гараж быстрым шагом идут двое мужчин. За воротами гаража он видел еще два силуэта мужчин невысокого роста. Лица мужчины были скрыты масками, у них было помповое ружье и пистолет.

Он понял, что не стоит оказывать сопротивление и стал подчиняться требованиям нападавших, положил руки на капот, «плотный» мужчина застегнул ему на руках впереди наручники. Как ему, показалось, действиями руководил мужчина плотного телосложения, он был «старшим», вел себя наиболее уверенно и активно, отдавал второму преступнику команды. Затем кто-то из преступников подвел его к батареи и привязали. Один из преступников сразу сел в автомашину «Тойота Камри Грация» и вывел ее из гаража, ключи от автомашины находились в замке зажигания. В это время второй преступник обыскивал карманы его одежды, достал бумажник, в котором находились деньги 2500 рублей крупными купюрами по 1000 или по 500 рублей, паспорт, водительское удостоверение на его имя, свидетельства о регистрации на обе автомашины на имя Л3., ключи от автомашины «Мицубиси Паджеро», от квартиры. С руки у него сняли часы, с шеи золотую цепочку с крестиком, с ног осенние полуботинки.

После того как они нашли ключи от «Мицубиси Паджеро», завели и эту автомашину, но не смогли отключить противоугонное устройство. Мужчина младший спрашивал его, как отключать противоугонное устройство, он объяснил. Затем он слышал, что обе автомашины уехали, а «молодой» долгое время не мог закрыть гараж, а потом ушел от гаража пешком. Он смог достать зажигалку и пережег веревку, включил свет в гараже, но гараж был закрыт. К воротам гаража подошел сторож и он сообщил, что на него было совершено нападение.

После 24 часов в гараж приехала Л3. и сотрудники милиции, гараж был закрыт на навесной замок, а внутренний замок преступник так и не смог закрыть. Наручники сотрудники милиции ему расстегнули. Наручники были не милицейские, ключ к ним не подходил, открывали их с помощью отмычки.

В результате совершенного нападения преступлении похитили: автомашину «Тойота Камри Грация», регистрационный номер <...> стоимостью 372000 рублей, автомашину «Митсубиси Паджеро» регистрационный номер <...> стоимостью 240000 рублей, наручные часы АРГО стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, крестик золотой стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон Филипс стоимостью 6000 рублей, барсетку черного цвета стоимостью 2000 рублей, папку кожаную черного цвета стоимостью 1000 рублей, резиновую лодку Уфимка стоимостью 15000 рублей, подвесной лодочный мотор Ветерок стоимостью 15000, коньки мужские стоимостью 4000 рублей, щитки хоккейные стоимостью 1000 рублей, краги хоккейные стоимостью 1000 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей, документы ООО <...>, ключи от квартиры и гаража, его личные документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортных средств на похищенные машины, паспорт, удостоверяющий личность, не представляющие материальной ценности. (т.35 л.д. 32 – 33, 43 – 44, 91 – 96. 97 – 99). Потерпевший К3. подтвердил свои показания.

Потерпевшая Л3. суду показала, что оба автомобиля были зарегистрированы на неё, хранились в гараже №. По приезду из <...>, К3. поехал в гараж на автомашине «Тойота Камри Грация», должен был вернуться в 22-23 часа, но его не было, сотовый телефон был не доступен, поэтому она позвонила сторожу, который проверил и сообщил ей, что муж зарыт в гараже, находится в наручниках. Она позвонила в милицию, вместе с сотрудниками поехали в гараж. К3. находился в гараже, в наручниках, без ботинок, обеих автомашин не было, с него сняли наручники. Со слов К3. узнала, что на него было совершено разбойное нападение около 21 часа, напали трое мужчин, видел оружие-обрез, в спину подставляли оружие, ударили по лицу, угрожали убийством, надели на голову мешок, сняли все золотые украшения, ботинки, похитили оба автомобиля. После преступления на домашний телефон звонил мужчина, предложил выкупить оба автомобиля, выкупили автомобиль «Мицубиси Паджеро» за 3000 долларов США, для чего занимала деньги под проценты, выкупом занимался муж, а автомашина «Тойота Камри Грация» была застрахована, получили компенсацию от страховой компании. Из гаража были похищены моторная лодка, мотор, хоккейная форма, коньки, четыре комплекта колес, диски, сняли сигнализацию. Просит взыскать с виновных лиц причиненный ущерб в сумме 489000 рублей.

Из показаний потерпевшей Л3. на предварительном следствии от 27 октября 2002 г., 2 августа 2005 г. судом установлены аналогичные обстоятельства, о которых рассказала потерпевшая в судебном заседании. Потерпевшая подтвердила свои показания. (т.35 л.д. 35 – 36, 84 – 88).

Согласно копии паспорта транспортного средства <...>, Л3. является собственником автомашины «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный номер <...> (т.35 л.д. 100).

Согласно справки и карточки учета транспортных средств Л3. являлась владельцем автомашины «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный номер <...>, и автомашины «Мицубиси Паджеро». (т. 35 л.д. 102, 108 – 109, 112).

Согласно справки отдела УМФС России <...> К3. 16 марта 2002 г. получал паспорт <...>. (т.35 л.д. 115).

Согласно справки РЭО ГИБДД УВД <...> К3. 21 ноября 1998 г. получал водительское удостоверение <...>. (т.35 л.д. 117 – 121).

Исследованными документами подтверждается наличие зарегистрированных автомобилей на имя Л3. и личных документов на имя К3., похищенных при разбойном нападении.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф4. на предварительном следствии от 8 ноября 2002 г. установлено, что 26 октября 2002 года в 8 часов утра он заступил на дежурство в автокооператив <...>. Примерно в 22 часа он сделал обход по гаражам. Проходя мимо бокса №, он заметил через щель проблески света, подошел к гаражу, постучал, никакой реакции не было. Он пошел обратно, все было спокойно. В 00 часов 05 минут позвонила Л3., владелица бокса № и попросила, чтобы он сходил в гараж и посмотрел, там ли муж Л3.. Подходя к гаражу он увидел, что свет все еще горит. Снаружи бокс был закрыт. Он постучал и спросил, есть ли кто-нибудь в гараже. Мужской голос из гаража сообщил, что пристегнут наручниками, что угнали автомашины, что на него совершено нападение, попросил позвонить жене, так как у неё есть запасные ключи. Он вернулся в сторожку, позвонил жене мужчины, которая затем приехала с сотрудниками милиции. При вскрытии бокса они обнаружили пустой бокс, в котором находился мужчина с наручниками на руках, на лице были повреждения. Сотрудникам милиции мужчина пояснил, что напали люди в масках, трое человек с оружием. Один был с помповым ружьем, другой с пистолетом, сказал, что его «вырубили», а затем пристегнули в батарее, машины угнали. (т.35, л.д. 48 – 49).

Согласно протоколу явки с повинной от 26 апреля 2005 г. подсудимый Накарякин В.А. добровольно, подробно сообщил о совершенном осенью 2002 г. им совместно с Рыбаковым В.Ю., Тарасовым И.А. и Гехтом С.А. разбойном нападении на мужчину в ГСК <...> и похищении автомашин «Мицубиси Паджеро» и «Тойота Камри». Тарасов находился за рулем в его автомашине «Тойота-Корона», а он, Рыбаков и Гехт зашли в гараж потерпевшего, при этом он был вооружен помповым ружьем, а Рыбаков пистолетом «ТТ», все были в масках, связали мужчину, вместе с Гехтом выгнали обе машины, автомашину «Мицубиси Паджеро» он угнал в гараж Рыбакова в автокооператив <...>, следом подъехал Тарасов И., которому он отдал ключи и документы. Со слов Тарасова узнал, что он вернули эту машину хозяевам, за что они получили около 500 долларов США, автомашину «Тойта-Камри» со слов Тарасова тот продал в <...> людям из банды Я., за эту машину Тарасов дал им около 500 долларов США. В содеянном он раскаивается.

В протоколе явки с повинной собственноручно указал, что протокол им прочитан лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу не имеет. Подписал протокол явки с повинной. (т.39 л.д.7).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 1 июня 2005 г. с участием защитника, установлено, что после разъяснения ему процессуальных прав и предоставления до допроса свидания с защитником наедине, Накарякин пожелал давать показания и сообщил, что осенью 2002 года он, Рыбаков, Тарасов и друг Тарасова Гехт Гехт С.А., совершили нападение на мужчину в гаражном обществе <...>, забрали у него две автомашины – «Тойота-Камри» и «Мицубиси Паджеро» при следующих обстоятельствах.

Они все, заметив в городе «Тойота-Камри», стали следить за ее владельцем. Установили, что владелец поздно вечером ставил машину в гаражный бокс в ГСК <...>. Они решили, что совершать нападение будут втроем - он, Рыбаков и друг Тарасова-Гехт. Тарасов должен был сидеть в его (Накарякина) машине и потом сопровождать их после взятия машины. Гехт в компанию пригласил Тарасов. Гехт ездил на автомашине «Тойота-Корона» белого цвета, проживал <...>.

У них с Рыбаковым было оружие, у него обрез помпового ружья 12 калибра, У Рыбакова пистолет «ТТ», снаряженный боевыми патронами, у Гехт оружия не было. Также у них была сумка дорожная, наручники черного цвета, маски, скотч. Они втроем расположились на территории гаражей, в месте, с которого был виден гараж потерпевшего. Тарасов был в машине рядом с въездом на территорию общества. Тарасов позвонил по мобильному телефону о том, что мужчина заезжает в ГСК. Они дождались, когда потерпевший открыл двери, заехал в гараж.

Они втроем, т.е. он, Рыбаков и Гехт, надев маски, зашли в гараж. Угрожая оружием, положили мужчину на капот автомашины «Тойота- Камри», надели наручники, связали. В гараже они увидели вторую машину - «Мицубиси-Паджеро». О том, что в гараже стоит вторая машина, не знали, увидели её только в момент нападения. Гараж был угловой, большой, сможет его показать. Он не видел, чтобы мужчине наносили удары. На требование отдать документы и ключи от машины мужчина отдал барсетку, которая находилась в салоне, в ней были ключи. Они забрали ключи и документы на обе автомашины. У потерпевшего, вроде забрали сотовый телефон, если брали деньги, то небольшую сумму. Он завел машину «Камри», выгнал ее из гаража, Гехт выгнал из гаража джип «Мицубиси Паджеро». В гараже они взяли какой-то тюк брезентовый – то ли палатку, то ли лодку резиновую. Его загрузили в джип. Потерпевшего пристегнули наручниками к батарее, связали. Двери гаража закрыли. Он один на автомашине «Тойота Камри» поехал в гараж Рыбакова в автокооперативе <...>. Позднее Тарасов, Рыбаков и Гехт приехали в ГСК <...>, забрали его. Они сказали, что поставили джип в гараж у территории автобазы №.

Со слов Тарасова, автомашину «Тойоту- Камри» тот продал кому-то в <...> за две тысячи долларов, угоняли машину в <...> Тарасов и его друг Гехт. Он получил за нее 500 долларов. Джип «Паджеро» Тарасов вернул хозяину за вознаграждение в сумме 1500 долларов. Он (Накарякин) получил за машину 400 долларов. Все они получили деньги в равных долях. Точно не помнит, но они вроде звонили жене потерпевшего, чтобы его освободили из гаража. (т.39 л.д. 10 – 19).

В процессе проверки показаний на месте 12 июля 2005 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Накарякин В.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на гараж <...>, где им совместно с Рыбаковым, Тарасовым и Гехт было совершено вооруженное разбойное нападение на мужчину, в результате которого были похищены 2 машины «Тойота Камри Грация» и «Мицубиси Паджеро». В преступлении принимал участие и Тарасов, который ждал их в автомашине за территорией ГСК. (т.39 л.д. 52 – 63).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008.г. с участием защитника, подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ) признал полностью, собственноручно указал, что ранее данные им показания подтверждает, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.40 л.д. 103 – 108).

Анализируя и оценивая показания Накарякина на предварительном следствии в совокупности с приведенными доказательствами, суд признает их достоверными и правдивыми в части, не противоречащим установленным обстоятельствам, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с обстоятельствами дела, полностью подтверждаются показаниями подсудимых Рыбакова, Гехта, Тарасова на предварительном следствии, показаниями потерпевших, допрошенных свидетелей.

Показания подсудимого Накарякина в судебном заседании, что он оговорил Тарасова в совершении с ними разбойного нападения под воздействием сокамерника, суд признает несостоятельными, поскольку на протяжении всего предварительного следствия об этом не заявлял, все его показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, понятых при проверке показаний на месте. Суд считает, что Накарякин совместно с подсудимыми Рыбаковым, Гехтом, отрицавшими в судебном заседании участие Тарасова И.А. в этом преступлении, пытаются помочь подсудимому Тарасову уйти от уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на К3. и хищение его имущества.

Согласно протоколу явки с повинной от 16 апреля 2008 г. подсудимый Рыбаков В.Ю. добровольно, подробно сообщил о совершенном им совместно с Накарякиным В.А., Гехтом С.А. и Тарасовым И.А. разбойном нападении на мужчину и похищении автомашин «Мицубиси Паджеро» и «Тойота-Камри» из автокооператива <...> При этом указал, что он вместе с Накарякиным и Гехтом пошли в гараж, а Тарасов остался в автомашине, на которой они приехали. Накарякин был вооружен помповым ружьем. Похищенными автомашинами управляли Накарякин и Гехт, а он уехал с места преступления вместе с Тарасовым. Автомашину «Тойота-Камри» они поставили в его гараж в кооперативе <...>, вторую в другой гараж. (т. 42 л.д. 77).

Протокол явки получен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признается судом надлежащим доказательством.

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. от 22 ноября 2002 г. установлено, что после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитника, Рыбаков пожелал дать показания, и сообщил, что в разбойных нападениях на владельцев автомашин принимал участие и Тарасов И..

Осенью 2002 года Накарякин выследил автомашину «Тойота-Камри» в автокооперативе в районе железнодорожного вокзала <...>. Об этом Накарякин рассказал ему, Гехту и Тарасову. В этот же день, получив наводку от Накарякина, для совершения разбойного нападения и завладения указанной автомашиной, он, Накарякин, Гехт и Тарасов приехали вечером к автокооперативу. Тарасов остался в автомашине, а они спрятались за соседний гараж, и стали ждать владельца автомашины «Тойота-Камри», установили, что владелец ставит машину в гараж вечером. Для совершения разбойного нападения у Накарякина был обрез помпового ружья. У них на лицах были маски из шапочек с прорезями для глаз, которые они надели с целью маскировки. Они около двух часов ждали, когда владелец автомашины приедет ставить автомашину в гараж. Перед нападением они распределили между собой роли, Накарякин должен был зайти в гараж первым с обрезом ружья, приказать потерпевшему лечь на пол, вторым должен был зайти Гехт и помочь Накарякину связать потерпевшего, а он должен был прикрыть ворота, а впоследствии охранять владельца автомашины до тех пор, пока они не уедут. Когда владелец автомашины «Тойота-Камри» подъехал к гаражу и поставил автомашину в гараж, они, в соответствии с ранее распределенными ролями, втроем зашли в гараж. Когда он зашел в гараж, то увидел, что Накарякин обыскивает владельца автомашины, который лежал связанным на полу, забрал у последнего ключи от двух автомашин. В гараже стояли две автомашины: «Тойота-Камри» и «Мицубиси Паджеро». Гехт выехал на автомашине «Мицубиси Паджеро», а Накарякин на автомашине «Тойота- Камри», а он остался охранять потерпевшего. Когда Накарякин позвонил ему по сотовому телефону, он закрыл гараж на замок, и уехал вместе с Тарасовым, который следил за окружающей обстановкой и ждал его (Рыбакова), на автомашине Накарякина, вслед за Накарякиным и Гехтом. Владелец автомашины остался в гараже связанный. Автомашину «Тойота- Камри» Накарякин поставил в его гараж, расположенный в автокооперативе <...>, а Гехт в гараж, расположенный в <...>. Он с Тарасовым на автомашине Накарякина после этого забрали Гехта и Накарякина, и разъехались по домам. В его гараже угнанная автомашина простояла около месяца. Возвратом указанных автомашин занимался Тарасов. Он (Рыбаков) получил за каждую автомашину примерно по 700 долларов, деньги ему передал Накарякин. (т.42 л.д. 109 – 115).

В процессе проверки показаний на месте 26 марта 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника и понятых, подсудимый Рыбаков В.Ю., подтвердив ранее данные им показания, указал на гаражный бокс ГСК <...>, где им совместно с Накарякиным, Тарасовым и Гехтом было совершено вооруженное разбойное нападение на мужчину, в результате которого были похищены две машины «Тойота Камри Грация» и «Мицубиси Паджеро». При этом Рыбаков сообщил, что непосредственное нападение на потерпевшего осуществляли он, Накарякин и Гехт, в преступлении принимал участие и Тарасов, который ждал их в автомашине за территорией кооператива и следил за окружающей обстановкой. Возвратом указанных машин занимался Тарасов. Кроме того, подсудимый Рыбаков В.Ю. показал гараж <...>, куда ими была поставлена похищенная автомашины «Тойота Камри». (т.42 л.д. 158 – 176).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Рыбаков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.40 л.д. 70 – 76).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии, суд исходит из того,что все показания Рыбаковым даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, при проверке показаний с участием понятых. При этом Рыбаков В.Ю. подробно сообщил следствию о предварительной договоренности всех участников преступления на совершение разбойного нападения, его планировании, распределении ролей при нападении, обстоятельствах нападения, реализации похищенных автомашин, распределении денежных средств. Его показания об обстоятельствах разбойного нападения, участии при совершении преступления Накарякина, Гехта, Тарасова согласуются с показаниями на предварительном следствии этих подсудимых. В ходе всего предварительного следствия Рыбаков не заявлял об оговоре им подсудимого Тарасова, не приводил мотивы оговора. Суд не усматривает оснований для оговора Рыбаковым подсудимого Тарасова, исходя из их взаимоотношений в процессе совершения совместных преступлений, поэтому, с учетом совокупности приведенных доказательств, измененные Рыбаковым показания в судебном заседании, суд признает несостоятельными.

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 21 марта 2008 г. с участием защитника, после разъяснения Гехт процессуальных прав, Гехт пожелал давать показания и сообщил, что осенью 2002 года Накарякин через Тарасова предложил совершить очередное нападение на владельца автомашины «Тойота Камри Грация». О передвижениях машины и за ее наблюдением занимался Накарякин. Перед нападением они все собрались и обсудили план нападения. Тарасов их привез к месту и немного отъехал, Накарякин и Рыбаков должны осуществить нападение, а он (Гехт) страховать на непредвиденный случай. В нападении они использовали шапочки и перчатки. У Рыбакова был пистолет «ПМ», у Накарякина ничего не видел. Он, Накарякин и Рыбаков зашли на территорию ГСК и в недостроенных гаражах стали ждать. Через некоторое время позвонил Тарасов и сказал, что нужная автомашина заезжает. Когда автомашина уже заехала в гараж, то он, Накарякин и Рыбаков пошли к гаражу. Накарякин и Рыбаков зашли в гараж, а он остался на улице, закрыв за ними ворота. Что происходило в гараже, он не видел, но через некоторое время Рыбаков спросил как дела, он ответил, что все нормально и зашел в гараж. Хозяин автомашины лежал на полу гаража в правом дальнем углу относительно входа, был связан и накрыт курткой. В гараже находилась еще одна автомашина «Мицубиси Паджеро», которую Накарякин завел и принял решение забрать ее тоже. Так как планировалось забрать одну машину, и гараж был приготовлен один, то на месте решили, что машину «Тойоту Камри Грация» поставят в гараж Рыбакова, а машину «Паджеро» в приготовленный гараж в районе <...>, ключи от которого он взял у Власова. Помимо автомашин, из гаража забрали резиновую лодку под мотор, коньки, сотовый телефон и Накарякин снял с потерпевшего часы, возможно, забрали барсетку с документами. Часы забрал себе он, потом их выбросил. После того, как автомашины поставили, они разъехались по домам. Позднее Тарасов вернул автомашину «Мицубиси Паджеро» и деньги разделил между всеми участниками нападения, он получил не менее 500 долларов. Автомашину «Тойота Камри Грация» не вернули, так как со слов Тарасова, она была застрахована. Позднее Тарасов ее продал в <...> через <...>, за это он также получил деньги не менее 500 долларов, деньги потратил на себя. Резиновую лодку с мотором Тарасов продал Ш3. по прозвищу <...> (т. 49 л.д. 77 – 111).

Судом установлено, что согласно справки МРО ГУ МВД РФ <...> Ш3. по прозвищу <...>, является преступным «авторитетом», бывший лидер ОПГ <...>, погиб в ДТП. (т. 54 л.д. 39).

Согласно справки о смерти Ш3. умер 14 июня 2008 г. (т. 54 л.д. 40).

В процессе проверки показаний на месте 4 апреля 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых подсудимый Гехт С.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на гараж <...>, где им совместно с Накарякиным, Тарасовым и Рыбаковым было совершено вооруженное разбойное нападение на мужчину, в результате которого были похищены 2 машины «Тойота Камри Грация» и «Мицубиси Паджеро». Кроме того, обвиняемый Гехт С.А. показал гараж в ГСК <...>, куда ими была поставлена похищенная автомашина «Мицубиси Паджеро», и ГСК <...>, в один из гаражей которого ими была поставлена похищенная автомашины «Тойота Камри». (т. 49 л.д. 112 – 158).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 – ФЗ) признал частично, поскольку действительно участвовал при совершении преступлений, но не в составе банды, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 49 л.д. 240 – 243).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии, суд исходит из того,что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, при проверке показаний на месте с участием защитника и понятых. При неоднократных допросах подсудимый подробно сообщил следствию о предварительной договоренности всех соучастников преступления на совершение разбойного нападения на К3. с целью завладения его автомашиной, планировании и распределении ролей участников преступления, применении огнестрельного оружия, завладении автомашинами, сокрытии их в предоставленных Рыбаковым и Власовым гаражах, о продаже Тарасовым похищенного имущества Ш3., о возвращении Тарасовым одной автомашины потерпевшему за вознаграждение, сбыте второй автомашины, о разделе полученных от этого денежных средств между соучастниками преступления.

Показания Гехта С.А. на предварительном следствии по обстоятельствам разбойного нападения совместно с Тарасовым и другими соучастниками преступления, согласуются с показаниями Накарякина, Рыбакова, а также с показаниями Тарасова в части реализации последним похищенных автомашин через Я..

Измененные подсудимым Гехтом С.А. показания в судебном заседании о реализации похищенных автомашин не Тарасовым, а Ш3., об оговоре им Тарасова на предварительном следствии, суд считает несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам, поскольку, узнав в ходе следствия о смерти Ш3., подсудимый Гехт с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, стал возлагать ответственность на умершего Ш3..

Свидетель Х5. суду показал, что 26 октября 2002 г. с 18 часов до 00-00 часов Тарасов вместе со своей женой находился у него на дне рождения в кафе <...>, никуда надолго не отлучался. О задержании Тарасова 8 марта 2008 г. узнал от его жены I4.. На предварительном следствии не рассказывал об этих обстоятельствах, поскольку не знал, что необходимо рассказать об этом.

Свидетель У5. суду показала, что 26 октября 2002 г. познакомилась с Тарасовым И.А. на дне рождения её мужа Х5. Тарасов находился вместе с женой I4. с 18 часов до 02 часов, никуда не отлучались, уехали на такси. В 2006 г. она отдала Тарасову часть своей территории, расположенной рядом с базой <...>, на которой две ёмкости, Тарасов в то время занимался деятельностью, связанной с топливом, а потом уехал в командировку в <...>, больше в <...> не возвращался. О задержании Тарасова И. узнала от его жены I4.. Тарасов И. ей звонил из СИЗО, попросил занять 15-20 тысяч рублей, передать незнакомым ей лицам, говорил, что содержится в тюрьме, сокамерники ему угрожают физической расправой, действиями сексуального характера. Она передавала деньги незнакомым лицам и сокамерникам.

Оценивая показания свидетелей Х5., У5., суд подходит к ним критически,поскольку они являются знакомыми подсудимому и его жене I4., являющейся защитником подсудимого Тарасова И.А. У5. общалась вместе с Тарасовым, когда он занимался незаконной деятельностью с топливом с привлечением потерпевшего П3., общалась с I4. после задержания Тарасова, имела недозволенную телефонную связь с Тарасовым, содержащимся в СИЗО<...>, получив от него информацию об оказанном давлении со стороны сокамерников, передавая деньги неизвестным лицам, как утверждает свидетель, не сообщила об этом в правоохранительные органы.

Показания этих свидетелей о нахождении Тарасова во время совершения разбойного нападения на К3. на дне рождения у Х5., противоречат показаниям самого подсудимого на предварительном следствии, подсудимых Накарякина, Рыбакова и Гехта, сообщившим органу следствия о непосредственном участии Тарасова в этом преступлении.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 02 апреля 2008 г. с участием защитника, установлено, что Накарякин предложил ему возвращать за деньги автомашины их владельцам, либо продавать их. Он согласился. При совершении разбойных нападений он не участвовал. В октябре 2002 года от Накарякина ему было предложение вернуть две автомашины владельцам за денежные вознаграждения, а именно: «Тойоту- Камри- Грация» темно-синего цвета за 1800 долларов и «Мицубиси Паджеро» сине-зеленого цвета за 2500 долларов США. Как и все предыдущие автомашины, Накарякин не говорил ему, каким путем он ими завладел. Он согласился с предложением Накарякина. Автомобиль «Тойота Камри Грация» Я. приобрел для себя за 1800 долларов США. Сумму 1800 долларов США он передал Накарякину, получив от него 400 или 500 долларов. Автомобиль «Мицубиси Паджеро» был возвращен владельцу через Я. за 2500 долларов США, которые Я. передал ему, а он в свою очередь Накарякину, получив от последнего 500 долларов США. (т. 47 л.д. 59 – 69).

При допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2002 г. с участием защитника, подсудимый Тарасов И.А. вину по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. (т.47 л.д. 88-89). Отказываясь от дачи показаний, подсудимый Тарасов не сообщал следствию об оказании на него физического и психологического давления со стороны сокамерников, органов следствия с момента задержания, о нахождении во время совершения разбойного нападения на К3. на дне рождения у Х5..

При допросах на предварительном следствии Тарасов не заявлял, что давал эти показания со слов сокамерников, следователя Родионова, под давлением, что не участвовал в совершении преступления, поскольку находился в это время на дне рождения у Х5.. Выдвинутая Тарасовым в ходе судебного следствия версия о нахождении его во время совершения разбойного нападения на К3. у Х5., об оказанном на него давлении сокамерников, следователя, об оговоре его Накарякиным, Рыбаковым и Гехтом под давлением сокамерников, проверена и признается судом несостоятельной, опровергается его же показаниями, подсудимых Накарякина, Рыбакова, Гехта на предварительном следствии, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждающих участие Тарасова в разбойном нападении на К3..

Суд критически относится к показаниям Тарасова на предварительном следствии и в судебном заседании. Достоверно зная о смерти Я., невозможности органу следствия по этой причине проверить видвинутую версию, Тарасов с целью смягчить себе наказание и уйти от уголовной ответственности, переложил ответственность за возврат похищенных автомашин на Я., а в судебном заседании заявил об алиби.

Как указано выше, допущенная судом наряду с профессиональным защитником Кокаревой С.Ю. в качестве защитника жена подсудимого Тарасова - I4., принимала участие в судебных заседаниях, имела встречи с подсудимым Тарасовым как в здании суда, так и в учреждении ИЗ<...> знала все показания Тарасова по обеспечению себе алиби по фактам разбойных нападений на потерпевших. Только после вступления I4. в качестве защитника подсудимого Тарасова по уголовному делу, Тарасов И.А. стал говорить в судебном заседании про алиби по фактам разбойных нападений, в том числе по разбойному нападению на К3., после чего сторона защиты обеспечила явку свидетелей У5. и Х5. в судебное заседание и заявила ходатайство о их допросе.

Как установлено судом Я., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в 2003 г. убит в г. Москве. (т. 54 л.д. 39).

Давая правовую оценку действиям подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Тарасова И.А.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Накарякин, Рыбаков, Гехт, Тарасов, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), по предварительной договоренности между собой на разбойное нападение на К3., с целью завладения автомашинами, действуя согласованно, осуществили скрытое наблюдение за потерпевшим, установив место, где потерпевший ставит машину, разработали план нападения, распределили между собой роли, вооружились огнестрельным оружием, взяли наручники, ленту скотч, маски, прибыли на автомашине к месту преступления, согласно распределенным ролям, Тарасов остался в машине ждать результата нападения и сопроводить автомашину в приготовленный гараж, а Гехт наблюдать за окружающей обстановкой на случай непредвиденных обстоятельств, оказать помощь в нападении. Накарякин и Рыбаков с оружием в руках напали на потерпевшего, незаконно проникнув в его гараж, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, надели наручники, связали веревкой, надели на голову мешок, Рыбаков при этом пнул несколько раз потерпевшего по телу, все вместе решили похитить обе автомашины, завладели ключами от автомашины, похитили другое имущество и личные документы потерпевшего, сложили их в машины, скрылись вместе с ожидаемым их Тарасовым с места преступления, скрыли похищенное в гаражах, реализовали похищенное, вернув одну машину потерпевшему за вознаграждение, а вторую машину и другое имущество продали неустановленным следствием лицам, поделив между собой деньги.

В ходе разбойного нападения у потерпевшего было похищено имущество на общую сумму 674500 рублей, что является крупным размером на момент совершения преступления.

Действия Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А., Тарасова И.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 19 декабря 2002 г. разбойного нападения на Г4., вина подсудимых Накарякина В.А., Гехта С.А., Тарасова И.А., помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

19 декабря 2002 г. Г4. обратился в органы милицими с заявлением о совершенном на него нападении неизвестных лиц с оружием и похищении автомашины «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...>. (т.35 л.д. 127).

Согласно протоколу осмотра 19 декабря 2002 г. гаражного бокса <...>, возле ворот гаража обнаружен навесной замок с повреждениями, в гараже проволока, на гладких поверхностях металлических бочек, подвесной полочки, газовых баллонов обнаружены следы матерчатых перчаток. На техэтаже имеется клетка с домашней птицей. С места происшествия изъяты проволока и навесной замок. (т.35 л.д. 128 – 130).

Потерпевший Г4. суду показал, что разбойное нападение на него совершено в гараже до 8 часов утра, приехал в гараж, чтобы взять машину, накормил куриц, когда поднимался из подвала, на него напали два человека в масках с прорезями для глаз, один был с двуствольным обрезом, который его ударил, рассек бровь, сказал, чтобы он молчал, повернулся лицом к машине и завел руки за спину, на него надели наручники, спустили в подвал, где сняли наручники и связали руки проволокой, стали спрашивать, как заводится машина, на чем она работает, уехали на его машине «Мицубиси Паджеро», гос.номер 636 стоимостью 300000 рублей. Похитили также барсетку с документами, деньги около 15000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», паспорт и документы на машину, водительское удостоверение, куртку, культиватор, спортивный велосипед, шланги, два шаровых крана, автомагнитолу, всего на сумму 70000 рублей. Жена позвонила на его сотовый телефон, который был похищен, нападающие сказали жене, чтобы она ехала в гараж и выпустила его, жена с соседом освободили его из гаража. Сопротивление он не оказывал, боясь за жизнь. Автомашину и остов от велосипеда ему вернули, документы пришлось восстанавливать.

Просит взыскать с виновных лиц ущерб в сумме 70000 рублей.

Из показаний потерпевшего Г4. на предварительном следствии от 30 июня 2005 г., 19 декабря 2002 г., 5 февраля 2003 г., 26 сентября 2005 г., 16 июня 2006 г., 28 ноября 2007 г. установлено, что рассказывая об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения, потерпевший уточнил, что 19 декабря 2002 года около 8 часов он пришел в свой гараж №, завел машину, калитка гаража была открыта. Когда поднялся с тех. этажа, увидел, стоящего около машины мужчину, на голове была маска с прорезями для глаз и рта, в руках был обрез. Мужчина ударил его обрезом в лицо и сказал лечь на пол. В дверях гаража стоял другой мужчина, на голове аналогичная маска, в руках пистолет ПМ. Мужчина с обрезом сказал ему, чтобы он завел руки за спину, кто-то из них сказал ему спуститься в тех. этаж, лечь на живот. Он спустился, на голову ему надели старую кофту оранжевого цвета, и он лег на пол. Вместе с ним спустился кто-то из мужчин, взял лежавшую там проволоку и связал ему руки и ноги. Потом мужчина поднялся наверх, слышал, как закрыли смотровую яму и чем-то ее придвинули. Затем услышал, как выгнали машину на улицу и закрыли гараж. Он развязал себе руки и ноги, вылез из тех. этажа. Через 40 минут приехала жена со знакомыми. Через 10-15 минут приехали сотрудники милиции и открыли дверь гаража. В результате разбойного нападения у него похищено:

автомашина «Мицубиси Паджеро», регистрационный номер <...>, серо-зеленого цвета. На автомобиле дизельный двигатель, автоматическая коробка передач. Стоимость автомашины на момент совершения преступления 300000 рублей. Автомашина позднее была ему возвращена. Он подавал объявления в телекомпанию <...> с просьбой вернуть автомашину за вознаграждение. Забирал он машину за <...> мостом с левой стороны у <...>. Ключи от автомашины лежали на правом колесе; Барсетка черная кожаная, стоимостью 500 рублей; деньги 15 тысяч рублей – 10000 рублей в упаковке купюрами по 100 рублей и 5000 рублей были также купюрами по 100 рублей без упаковки; документы: гражданский паспорт, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации автомашины «Мицубиси Паджеро» на его имя, нотариальная доверенность на автомашину «Мазда-Асетина» на его имя, государственный номер он не помнит, ПТС на ЗИЛ-130; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета. Телефон был зарегистрирован в ОАО «Северная корона», стоимостью 8000 рублей, кожная куртка-дубленка «Пилот, стоимостью 5000 рублей; мотоплуг «Нева», стоимостью 18000 рублей; горный велосипед красного цвета, стоимость 18000 рублей; два кислородных шланга стоимостью по 500 рублей каждый; два шаровых крана диаметром 75 и 100 мм. Стоимость – каждый по 2500 рублей; автомагнитола (лежала в гараже) «Сони» с 4 динамиками, стоимостью 12000 рублей; записная книжка, материальной ценности не представляет.

Через некоторое время после возврата машины он надумал продать эту машину, но его не устраивала цена, которую за нее предлагали. Он передумал ее продавать и вновь зарегистрировал ее на свое имя в ГИБДД, получив новые регистрационные номера <...>. (т. 35 л.д. 202 – 207, 152 – 154, 172 – 173, 210 – 212, 227 – 229, 256 – 259).

Потерпевший подтвердил свои показания.

Из оглашенных показаний свидетеля П4. от 19 декабря 2002 г. и 1 декабря 2007 г. установлено, что 19 декабря 2002 года в 7 часов 30 минут ее муж Г4. ушел из дома, поехал на такси в гараж, расположенный в районе <...> Г4. должен был вернуться в 8 часов, чтобы забрать ее и ребенка, но муж не приехал. Она звонила на сотовый телефон, но телефон был недоступен. Она отправила ребенка в детсад со знакомыми, поехала в учебный центр, вернулась домой в 8 часов 30 минут, начала опять звонить на сотовый телефон мужу, трубку поднял мужчина. Она спросила: «где Г4.?». Мужчина ответил, чтобы она приехала и забрала мужа, который сидит в яме. Она позвонила знакомым П5. и они поехали в гараж, видела, что на гараже висит другой замок. Г4. находился в гараже, сказал, что машину угнали, просил сорвать замок. Она вызвала милицию по сотовому телефону. Примерно через 10-15 минут приехал наряд милиции, сорвали замок с двери, открыли гараж, где обнаружили мужа. Со слов Г4. узнала, что на него напали незнакомые парни в масках и с оружием. Из гаража была похищена автомашина «Мицубиси Паджеро», культиватор. Позже автомашину вернули. (т. 35 л.д. 157 – 158, 265 – 268).

Свидетель Ю5. суду показал, что о похищении автомашины у Г4. узнал от его жены П4., направил к месту преступления экипаж ГИБДД, ему сообщили, что гараж закрыт на замок, он сказал ломать замок, по приезду видел Г4. и его супругу. У Г4. была разбита голова, сказал, что нападающий его чем-то ударил, также Г4. рассказал, что когда поднялся из подвала, видел двух лиц в масках и с оружием в руках, которые приказали ему лечь на пол, связали его и поместили в подвал, на крышку подвала накатили какие-то баки, забрали автомашину «Мицубиси Паджеро» и уехали на ней. В машине находилась его барсетка, деньги, сотовый телефон, какие-то личные вещи. До совершения преступления он видел в гараже Г4. мотоплуг, велоспипед, шаровые краны, автомагнитолу. Со слов Г4. узнал, что она звонила мужу на сотовый телефон, но тот молчал, после этого ей позвонил незнакомый мужчина и сказал ей приезжать в гараж и вытаскивать своего мужа из подвала.

Свидетель Ю5. подтвердил свои показания от 4 декабря 2007 г., данные на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, которые соответствуют его показаниям в суде. (т.35 л.д. 269 – 271).

Согласно протоколу выемки от 5 февраля 2003 г. у потерпевшего Г4. была изъята автомашина «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...>, и свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. (т. 35 л.д. 165 – 166), которые осмотрены (т. 35 л.д. 167 – 169), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.35 л.д. 170), возвращены Г4. для хранения (т.35 л.д. 171).

Протоколом осмотра документов от 28 сентября 2005 г. установлено, что согласно паспорту транспортного средства <...> на автомашину «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...>, собственником автомашины является Г4. (т. 35 л.д. 213 – 215).

К материалам дела приобщены копии паспорта транспортного средства <...> на автомашину «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...> (т.35 л.д. 155 – 156, 216).

Согласно протоколу выемки от 16 сентября 2005 г. у подсудимого Власова А.Г. в гаражном боксе <...> изъят велосипед (т.43 л.д. 200 – 202), который осмотрен 27 сентября 2005 г., обнаружена надпись «STARK» (т.35 л.д. 217 – 221), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 35 л.д. 225).

Согласно протоколу опознания от 28 сентября 2005 г. потерпевший Г4. опознал велосипед с надписями «STARK», изъятый 16 сентября 2005г. в гаражном боксе <...> у Власова А.Г., как велосипед, похищенный у него в результате совершенного 19 декабря 2002 г. разбойного нападения (т. 35 л.д. 222 – 224), велосипед был возвращен Г4. для хранения (т.35 л.д. 226).

Согласно протоколу выемки от 16 июня 2006 г. у потерпевшего Г4. произведена выемка инструкции по эксплуатации мотоблока «Нева» (т. 35 л.д. 231 – 232), которая осмотрена (т. 35 л.д. 233 – 241), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 35 л.д. 242).

Согласно протоколу выемки от 16 июня 2006 г. у потерпевшего Г4. была произведена выемка автомашины «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <...> (т. 35 л.д. 244 – 245), которая осмотрена (т. 35 л.д. 246 – 250), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 35 л.д. 251), возвращена Г4. для хранения (т. 35 л.д. 252).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предварительном следствии от 23 июня 2005 г. с участием защитника, установлено, что, после разъяснения ему процессуальных прав, Накарякин пожелал дать показания и сообщил, что в 2002 г. и начале 2003 г. им, в группе с другими лицами, в <...> было совершено несколько нападений на граждан с завладением их автомашинами. В январе 2003 г., перед его отъездом в <...>, он, Тарасов И. и его друг Гехт рядом со зданием больницы в <...>, недалеко от гаражей автомашин скорой помощи, совершили нападение на мужчину в гаражном боксе, забрали автомашину «Мицубиси Паджеро» синего цвета, гос.номера не помнит. Это произошло при следующих обстоятельствах.

Эту автомашину они увидели в <...> и стали следить за водителем, ездили на машине Гехт «Тойота-Корона» белого цвета. Они установили, что водитель – мужчина около 40 лет, среднего телосложения. Также установили, что мужчина проживает по адресу: <...> квартира на первом этаже направо, с семьей – женой и маленьким ребенком, имеет крупную собаку породы «ротвейлер» коричневого окраса. Этого мужчину знал Тарасов. Поскольку он (Накарякин) в то время проживал в <...>, по соседству с потерпевшим, они не использовали его автомашину, так как потерпевший мог видеть её во дворе. Мужчина ежедневно брал в гараже автомашину, отвозил ребенка в садик. Они решили «взять автомашину» в его гараже.

В 7 часов утра они втроем на автомашине Гехт приехали к гаражу этого мужчины. При себе у них было оружие, у него был обрез помпового ружья, не помнит, было ли оружие у Гехт, использовали только его обрез. Тарасов остался сидеть в машине Гехт, нападение должны были совершить он и Гехт. Кроме оружия у них были маски-шапочки, скотч или веревка. Мужчина зашел в гараж, открыл его, завел автомашину. В воротах у него была открыта калитка. Мужчина почему-то не открывал ворота и не выезжал из гаража. Они с Гехт потихоньку зашли в гараж, были в масках. Мужчина в это время находился в подвале. Они спустились в подвал и увидели, что мужчина кормит там кур. Угрожая оружием, они связали мужчину, который оказал небольшое сопротивление и Гехт ударил того кулаком по лицу. Они связали мужчину и оставили лежать в подвале. Барсетка мужчины лежала в салоне автомашины. В ней были деньги, около 15 тысяч рублей, сотовый телефон. Он завел машину и выехал из гаража. В гараже они взяли спортивный велосипед горный и мотоблок – механизм для вспашки земли, погрузили в машину. Гехт закрыл двери гаража, ключи закинул на крышу, как они всегда делали.

Затем они с Гехт на автомашине потерпевшего поехали на дачный участок Гехт, расположенный на территории <...>, где поставили машину в гараж. Недели через две Тарасов вернул машину потерпевшему за вознаграждение. Он участия в возврате автомашины никакого не принимал, этим занимался Тарасов. Он получил от Тарасова за эту машину 800 долларов. Кто забрал похищенный велосипед, мотоплуг, не знает. Это было последнее преступление, которое он совершил, так как через две недели уехал в <...>. (т.39 л.д. 32 – 38).

В процессе проверки показаний на месте 12 июля 2005 г. с применением фото и видео съемки подсудимый Накарякин В.А., с участием защитника, понятых, подтвердил ранее данные им показания, указал на ряд гаражей с номерами 53, 54, 55 ГСК <...>, в одном из гаражей которого им совместно с Тарасовым и Гехт было совершено вооруженное разбойное нападение на мужчину, в результате которого была похищена автомашина «Мицубиси Паджеро» и другое имущество потерпевшего. Во время разбойного нападения Тарасов ожидал их в автомашине за территорией ГСК. (т.39 л.д. 52 – 63).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. с участием защитника подсудимый Накарякин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал полностью, собственноручно указал в протоколе, что ранее данные им показания, подтверждает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.40 л.д. 103 – 108).

Анализируя и оценивая показания Накарякина на предварительном следствии в совокупности с приведенными доказательствами, суд признает их достоверными и правдивыми в части, не противоречащим установленным обстоятельствам, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с обстоятельствами дела, полностью подтверждаются показаниями подсудимых Гехта, Тарасова на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей. Показания подсудимого Накарякина в судебном заседании, что он оговорил Тарасова в совершении с ними разбойного нападения под воздействием сокамерника, суд признает несостоятельными, поскольку на протяжении всего предварительного следствия об этом не заявлял, все его показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, понятых при проверке показаний на месте. Суд считает, что Накарякин совместно с подсудимым Гехтом, отрицавшими в судебном заседании участие Тарасова И.А. в этом преступлении, пытаются помочь подсудимому Тарасову уйти от уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на Г4. и хищение его имущества.

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21 марта 2008 г., с участием защитника, установлено, что зимой 2002 г., точно дату не помнит, перед Новым годом, Накарякин предложил совершить нападение на своего соседа по двору, пояснив, что тот занимается кражей бензина, и что у того есть деньги за возврат машины. О всех передвижениях этого человека Накарякин знал заранее. Также показывал ему и Тарасову где находится гараж мужчины. После разговора они согласились совершить нападение. Накарякин сказал, что Рыбакова брать не будут, так как между ними возникли какие-то разногласия. Накарякин распределил роли таким образом, что Тарасов должен был привезти их на место, а он (Гехт С.А.) с Накарякиным должны совершить само нападение, при этом он (Гехт С.А.) должен был зайти в гараж первым. Для нападения он использовал свой обрез 12 калибра, заряжен резиновыми пулями, а Накарякин свое помповое ружье, заряженное двумя патронами с резиновыми пулями, а остальные боевыми. Когда они подъехали к гаражам, то он и Накарякин вышли из автомашины, а Тарасов отъехал. Они ждали появление мужчины неподалеку в недостроенных гаражах. Когда мужчина появился, то зашел в гараж и завел автомашину. Они, надев шапочки, пошли в гараж. Он зашел в гараж первым и, угрожая обрезом ружья, сказал лечь на пол, мужчина послушался и лег, в это время Накарякин подошел к мужчине и ногой ударил того по голове. После чего он спустился в подвал, где нашел медную проволоку, которой связал руки и ноги мужчине. В подвале находились курицы. Затем Накарякин выгнал автомашину из гаража, в которую погрузили мотоблок синего цвета, два шаровых крана, шланги, велосипед, куртку, другое имущество не помнит. Загрузив все, они закрыли ворота гаража вместе с мужчиной, и поехали к нему на дачу, расположенную в д. <...>. В последующем мотоблок он продал D2.. Краны и шланги были у него в гараже, потом он их кому-то отдал, велосипед был у него и на нем ездил его сын, когда сломал, отдал Власову А.. Куртку носил его сын, но потом отдал своему знакомому. Через некоторое время Тарасов вернул автомашину и заплатил ему не менее 1000 долларов.(т.49 л.д. 77 – 111).

В процессе проверки показаний на месте 4 апреля 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А., подтвердив ранее данные им показания, указал на гаражный бокс <...>, где зимой 2002 г. им совместно с Накарякиным и Тарасовым было совершено вооруженное разбойное нападение на мужчину, в результате которого была похищена автомашина «Мицубиси Паджеро» и иное имущество потерпевшего.

Кроме того, обвиняемый Гехт С.А. указал свою дачу в д. <...>, гараж, куда ими была спрятана похищенная автомашина.(т.49 л.д. 112 – 158).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) признал частично, поскольку разбойные нападения совершал, но не в составе банды, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.49 л.д. 240 – 243).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, при проверке показаний на месте с участием защитника и понятых.

При неоднократных допросах подсудимый подробно сообщил следствию о предварительной договоренности всех соучастников преступления на совершение разбойного нападения на Г4. с целью завладения его автомашиной, планировании и распределении ролей участников преступления, применении огнестрельного оружия, незаконном проникновенении в помещение гаража, причинение побоев Г4., завладении автомашиной и другим имуществом потерпевшего, сокрытии похищенного в предоставленном им гараже на даче, о передачи велосипеда Власову, сбыте мотоплуга D2., о возвращении Тарасовым автомашины потерпевшему за вознаграждение, о разделе полученных от этого денежных средств между соучастниками преступления.

Показания Гехта С.А. на предварительном следствии по обстоятельствам разбойного нападения совместно с Тарасовым и Накарякиным, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого Накарякина, а также с показаниями Тарасова в части возвращения последним похищенной автомашины Г4. через Я..

Измененные подсудимым Гехтом С.А. показания в судебном заседании о неучастии Тарасова И.А. в нападении на Г4., его оговоре под воздействием сокамерников и оперативника U5., противоречат установленным обстоятельствам, приведенным доказательствам, даны Гехтом с целью помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. На протяжении всего предварительного следствия Гехт С.А. не заявлял об оказании на него недозволенного давления со стороны сокамерников, следственных органов, оперативных работников, не приводил иные основания оговора Тарасова И.А. Такую несостоятельную позицию Гехт занял только в судебном заседании.

Свидетель D2., подтверждая свои показания на предварительном следствии (т. 35 л.д. 275 – 280), суду показал, что с Гехтом С. он знаком с 1995 года, вместе работали в <...>. Раньше у Гехта была фамилия Брызгалов. Со слов Гехта тот сменил фамилию так, как хотел уехать и жить в Германии. В 2002 или в 2003 году ему позвонил Гехт С. и спросил, нужен ли ему мотоблок, он купил у Гехта мотоблок за 10000 рублей, который находился у Гехта на даче в д. <...>. Этот мотоблок хранился у него в гараже После чего его гараж был вскрыт и мотоплуг похищен вместе с навесным оборудованием. Факт взлома гаражей может подтвердить председатель автокооператива I2.

Из показаний свидетеля I2. на предварительном следствии от 2 апреля 2008 г. установлено, что он был председателем автокооператива <...>, где два гаража, расположенных друг напротив друга имели D2.. В 2002 или в 2003 году, точно дату он не помнит, в ночное время неизвестные лица совершили взлом гаражей D2. и еще нескольких гаражей. В результате чего, у D2. был похищен мотоблок о наличии которого он знал со слов D2., который в настоящее время умер. Где, когда и у кого приобретался мотоблок ему не известно.(т. 35 л.д. 272 – 273).

Свидетель U2. суду показала, что знает подсудимого Тарасова И.А. примерно с 1998 года, так как он приходится мужем ее двоюродной сестры I4., которая является общественным защитником подсудимого Тарасова И.А., неприязненных отношений с ними не имеет. 16 декабря 2002 года она совместно с Тарасовым И.А. и его женой I4. ездила на автомобиле «Тойота Корона» в <...>. Утром выехали из <...>, на следующий день вечером приехали в <...>, где проживали у родственников, отдыхали, закупали подарки и товар. Тарасов все время находился с I4., в другие города с Тарасовым она не ездила. Охарактеризовала Тарасова И.А. с положительной стороны, знает, что Тарасов И.А. занимался бизнесом, но каким видом деятельности, не знает. О задержании Тарасова И.А. стало известно от его жены I4., о поездках Тарасова И.А. в <...> или <...>, ей ничего не известно.

Оценивая показания свидетеля U2., суд подходит к ним критически, поскольку она является родственником жене подсудимого Тарасова И.А. - Тарасовой Е.А., на момент допроса, ей было известно, что Тарасова Е.А. является защитником Тарасова по уголовому делу, общалась с ней, явилась в судебное заседание для допроса по ходатайству стороны защиты после заявления подсудимым об алиби, о чем было известно Тарасовой Е.А., является прямо заинтересованными лицом в исходе дела в пользу Тарасова И.А.

Показания свидетеля U2. противоречат неоднократным показаниям на предварительном следствии подсудимых Накарякина, Гехта С.А. об участии Тарасова в разбойном нападении на Г4. 19 декабря 2002 г., хищении его имущества, последующем возврате похищенной автомашины Тарасовым, а также показаниям Тарасова И.А., не отрицавшем на предварительном следствии возврат указанной автомашины «Мицубиси Паджеро» владельцу через Я. за вознаграждение, получении им за это денежных средств.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 02 апреля 2008 г. с участием защитника, установлено, что Накарякин предложил ему возвращать за деньги автомашины их владельцам, либо продавать их. Он согласился. При совершении разбойных нападений он не участвовал. В декабре 2002 года, дату точно он не помнит, он встретился с Накарякиным, где, не помнит из-за давности произошедшего. Накарякин предложил ему произвести возврат автомашины ««Мицубиси Паджеро» серо-зеленого цвета владельцу за 3000 долларов США. Накарякин сказал ему, что эта автомашина живущего с ним по соседству Г4., которого он также знал. Как эта машина оказалась у Накарякина, он не знает, Накарякин ему не говорил. Он согласился, и эта автомашина через Я. была возвращена Г4. за 3000 долларов США. Эту сумму Я. передал ему, он Накарякину, который выделил ему из этой суммы 700 долларов США. (т.47 л.д. 59 – 69).

При допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2002 г. с участием защитника, подсудимый Тарасов И.А. вину по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. (т.47 л.д. 88-89). Отказываясь от дачи показаний, подсудимый Тарасов не сообщал следствию об оказании на него физического и психологического давления со стороны сокамерников, органов следствия с момента задержания, о нахождении во время совершения разбойного нападения на Г4. в <...>.

Показания подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями подсудимых Накарякина, Гехта на предварительном следствии, признаются достоверными в части, не противоречащим установленным обстоятельствам, ложатся в основу приговора. Тарасов И.А. подробно сообщил следствию о предложении ему Накарякиным вернуть автомашину потерпевшего за вознаграждение, он согласился и через Я. осуществил возврат автомашины владельцу, за что получил деньги в долларах США от Я., а потом от Накарякина.

При допросах на предварительном следствии Тарасов не заявлял, что давал эти показания со слов сокамерников, под их давлением, что не участвовал в совершении преступления, поскольку находился в это время совместно с женой и U2. в <...>. Выдвинутая Тарасовым в ходе судебного следствия версия о нахождении его во время совершения разбойного нападения на Г4. в <...>, об оказанном на него давлении сокамерников, об оговоре его Накарякиным и Гехтом под давлением сокамерников, проверена и признается судом несостоятельной, опровергается его же показаниями, подсудимых Накарякина, Гехта на предварительном следствии, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждающих участие Тарасова в разбойном нападении на Г4.

Суд критически относится к показаниям Тарасова на предварительном следствии и в судебном заседании. Достоверно зная о смерти Я., невозможности органу следствия по этой причине проверить видвинутую версию, Тарасов с целью смягчить себе наказание и уйти от уголовной ответственности, переложил ответственность за возврат похищенной автомашины Г4. на Я., а в судебном заседании заявил об алиби.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Накарякина В.А., Гехта С.А., Тарасова И.А. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Накарякин, Гехт, Тарасов, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), по предварительной договоренности между собой на разбойное нападение на Г4., с целью завладения автомашиной и другого имущества, с последующим возвратом автомашины за денежное вознаграждение, действуя согласованно, осуществили скрытое наблюдение за потерпевшим, установив режим его работы, состав семьи, место проживания, место и время, где и когда потерпевший ставит машину, забирает её, разработали план нападения, распределили между собой роли, вооружились огнестрельным оружием, взяли маски, прибыли на автомашине Гехта к месту преступления, согласно распределенным ролям, Тарасов остался в машине ждать результата нападения, наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечить в случае нередвиденных обстоятельствах быстрый отход с места преступления, возвращения соучастников преступления, и сопроводить автомашину в приготовленный гараж, а Накарякин и Гехт С.А. в масках и с оружием в руках напали на потерпевшего, незаконно проникнув в его гараж, Гехт нанес обрезом охотничьего ружья удар в лицо потерпевшему, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал лечь на пол, Накарякин нанес ногой удар в лицо потерпевшему, спустили Г4. в подвал, связали проволокой руки и ноги, надели на голову кофту, загрузили в машину имущество, личные документы потерпевшего, вместе с машиной похитили, в сопровождении Тарасова И.А. спрятали автомашину и похищенное имущество в гараже на даче Гехта, реализовали похищенное, вернув автомашину потерпевшему за вознаграждение, поделив между собой деньги. В ходе разбойного нападения у потерпевшего было похищено имущество на общую сумму 382500 рублей, что является крупным размером на момент совершения преступления.

В судебном заседании не установлено применение подсудимыми в ходе разбойного нападения на Г4. предметов, используемых в качестве оружия, поэтому суд исключает из обвинения подсудимых данный признак.

Действия Накарякина В.А., Гехта С.А., Тарасова И.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного бандитизма, то есть создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой (бандой), участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

Из показаний подсудимого Гехта С.А., данных им 19 марта 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Гехт пожелал давать показания, и сообщил следствию, что с Сергеевым В. он познакомился, когда пришел на работу в <...>, отношения у них сложились дружеские. Весной 2002 года он познакомился с Тарасовым И., который в то время уже занимался преступной деятельностью: легализовывал краденые автомашины, перебивая номера на двигателе и кузове. У Тарасова были связи с преступным авторитетом Я., через которого Тарасов возвращал похищенные автомашины владельцам. У Тарасова были знакомые – Накарякин В. и Рыбаков В., с ними его познакомил Тарасов летом 2002 года, рассказав, чем они занимаются. Накарякин и Рыбаков занимались тем, что совершали разбои, забирали автомашины, и Тарасов занимался их возвратом. Накарякин сам занимался поиском автомашин, выслеживал владельца, распорядок дня, где ставится автомашина. Он знал, что ранее Рыбаков и Накарякин занимались такой же преступной деятельностью в <...>. Вместе с Накарякиным и Рыбаковым работали Р3. и Зверев. Тарасова и Накарякина познакомил Власов А., который работал в автосервисе <...>, потом организовал свой автосервис в <...>. Власов занимался тем, что ремонтировал автомашины. Тарасов обращался к Власову для того, чтобы перебить номера на двигателе автомашины. С Тарасовым И. у него со времени знакомства стали складываться хорошие отношения. Тарасов фактически работал в тот период времени один, у него не было рядом «группировки», не было парней, которые были бы ему подчинены. С ним Тарасов начал завязывать отношения, начиная организовывать вокруг себя группу людей. Осенью 2002 года Тарасов постепенно привлек к себе Чернышева И. по прозвищу «<...> и Салоху Д. по прозвищу <...>. Первым преступлением, в котором участвовали Салоха и Чернышев было нападение на владельца автомашины «Мерседес Геленваген». Весной 2002 года он познакомил Тарасова с Сергеевым В.. На конец 2002 года вокруг Тарасова были он (Гехт), Накарякин, Рыбаков, Сергеев, Салоха и Чернышев. Всей группой руководил Тарасов, прежде чем планировалось преступление, Тарасова информировали, согласовывали с последним совершение преступления. Если Тарасов не соглашался на то, чтобы это преступление совершалось, то от совершения этого преступления отказывались. Отказать Тарасов мог по причине опасности, в случае повышенного внимания сотрудников милиции, либо по причине того, что автомашину вернуть за деньги не удастся. Его (Гехта) роль заключалась в том, чтобы участвовать в разбойных нападениях, осуществлять подстраховку и наблюдение. Сергеев участвовал в преступлениях для подавления сопротивления. Салоха и Чернышев участвовали в нападениях как физическая сила. Возвратом похищенных автомашин занимался Тарасов, который и передавал им заработанные деньги. Летом 2002 года Тарасов сказал ему и Сергееву, что нужно приобрести ружье,после чего из него сделать обрез ружья, и применять уже при необходимости. Кто-то из знакомых Сергеева предложил купить последнему двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов, 12 калибра за 1000 рублей. Ружье было практически новое. Сергеев купил данное ружье. После чего он и Сергеев поехали в гараж его отца, расположенный в гаражном кооперативе <...>, где они зажали ружье в тиски, ножовкой по металлу отпилили стволы, а также приклад, от цевья было отпилено около 5 см. Данный обрез хранился на крыше его бани, расположенной на участке по адресу: <...>. Для совершения нападений ими использовались указанный обрез и неустановленный пневматический пистолет визуально похожий на пистолет системы Макарова «ПМ». Кроме того, при совершении преступлений ими использовались монтажки, перчатки, маски из вязаных шапочек с прорезями для глаз. Для передвижения к месту совершения преступления бандой использовалась его автомашины «Тойота Корона» и «Тойота Марк-2», автомашины Сергеева «Тойота Чайзер», «Митсубиси Паджеро» и микроавтобус «Тойота Таун Айс». (т. 49 на л.д. 16-36).

Из показаний подсудимого Гехта С.А., данных им 25 марта 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Гехт пожелал давать показания, и сообщил следствию, что обрез двуствольного ружья с горизонтальными стволами, 12 калибра, хранится в гараже его отца, расположенном в ГСК <...> под верстаком в пакете.(т. 49 на л.д. 37-40).

Из показаний подсудимого Сергеева В.В., данных им 25 июля 2008 года – 29 июля 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Сергеев пожелал давать показания, и сообщил следствию, что непосредственно Гехт С. приглашал его для совершения преступлений, при этом Гехт заранее определял лицо либо лица, в отношении которых будет совершено преступление, планировал совершение самого преступления, а также, исходя из сути планируемого преступления, подбирал и приглашал для участия в его совершении лиц. Исходя из тех преступлений, которые были совершены им по предложению Гехта, он может сделать вывод о том, что для их совершения Гехт чаще всего приглашал его. Чем Гехт руководствовался при выборе людей, которые будут участвовать в том, либо ином преступлении, ему не известно. При совершении большинства преступлений у них имелось оружие – обрез охотничьего двуствольного ружья, о существовании которого знали все участники планируемого и совершаемого преступления. Либо у Салохи, либо у Чернышева был еще один обрез двуствольного ружья. Чаще всего при совершении преступлений они использовали обрез ружья Гехта. При совершении преступлений ими использовались в основном его автомашины: «Тойота Таун Айс», белого цвета, 1991 года выпуска, госномер <...>, «Митсубиси Паджеро», серого цвета, 1991 года выпуска, а так же использовалась автомашина Гехта: «Тойота Корона», белого цвета, 1993-1994 года выпуска. С Гехтом С. он познакомился в 1993 году, когда пришел на службу <...>. В период зимы 2001 года по 2002 год к нему подошел Гехт С. и предложил заняться совершением преступлений, а именно нападением на людей, завладением их имуществом, похищением и возвратом за деньги автомашин. Он согласился, поскольку у него не было постоянного источника дохода, и ему были необходимы деньги. Летом 2002 года Гехт С. познакомил его с Тарасовым И.. В это же время, Тарасов познакомил его с Чернышевым И. и Салохой Д.. Гехт ему говорил, что Тарасов может решить все вопросы, любые вопросы, например, с бандитами либо с милицией, уладить все возникшие проблемы, которые могут возникнуть. Они собирались, когда необходимо было совершить какое-либо преступление, их собирал Гехт либо Тарасов. После совершения преступления они делили деньги, похищенные вещи они продавали и деньги делили между собой поровну. Часть денег они отдавали Тарасову за его «крышу». В основном костяк группы составляли следующие лица: Тарасов, Гехт, он, Салоха, Чернышев, когда из группы ушел Салоха и Чернышев, появился Н4.. Роль Тарасова заключалась в основном в решении всех проблем: их крышевание, возврат похищенных автомобилей. В данной группе каждый знал что делает, у Гехта был своего рода криминальный талант, последний четко распределял роли между ними. Его роль заключалась в том, что он должен был вместе с Чернышевым и Салохой пройти в помещение и связать людей, находившихся в здании, после чего похитить их имущество, в разных случаях по-разному, либо угнать их автомобили. У Гехта хорошо получалось взламывать металлические решетки, точнее больше никто и не умел взламывать металлические решетки на окнах. Практически на всех преступлениях у них был обрез охотничьего ружья с горизонтальным расположением стволов, который они брали на тот случай, если кто-нибудь окажет сопротивление, чтобы оказать моральное воздействие, либо выстрелить с целью устрашения людей. Преступления они совершали в период времени с 2002 года – 2004 год. (т. 50 л.д. 128-135).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008г. Сергеев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ признал частично, подтвердил ранее данные им показания, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался. (т. 50 л.д. 203-207).

Из показаний подсудимого Салохи Д.Г., данных им 8 мая 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Салоха пожелал давать показания, и сообщил следствию, что он познакомился с Чернышевым И. по прозвищу <...>, практически сразу же у них сложились хорошие приятельские отношения, они вместе проводили время, общались семьями. В 2002 году он не работал, у него было тяжелое материальное положение, Чернышев познакомил его с Тарасовым И., так как последний предложил Чернышеву работу, способ заработать – нужно было участвовать в угонах машин, и этими угнанными машинами потом должен был заниматься Тарасов. Последний занимался возвратом похищенных машин. Он согласился участвовать в том, чтобы угонять машины, так как ему нужно было заработать денег. Это знакомство состоялось в августе-сентябре 2002 г. Также в то же время он познакомился с Гехтом С.. Гехт и Тарасов готовили преступление, планировали преступление, находили жертву, выслеживали ее. Его и Чернышева роль была только участвовать в преступлении, непосредственно напасть на потерпевшего, завладеть машиной, другими вещами, представляющими ценность. Инструктаж перед преступлением проводил Гехт, говорил, что предстоит делать, кто и что должен делать, кто где находился, он же присутствовал при совершении преступлений, по ходу давал какие-то указания, руководил ими – им, Чернышевым, Сергеевым на месте. Он мог отказаться от совершения преступлений, но не делал этого, так как ему нужны были деньги. У Гехта С. при совершении преступления было оружие – обрез охотничьего ружья, двуствольного, с горизонтальным расположением стволов. Это оружие хранилось у Гехта в машине. О наличии данного оружия знали он, Чернышев, Сергеев и Тарасов И.. Похищенным имуществом распоряжались Гехт и Тарасов, они делили похищенные деньги, распределяли, какие вещи из похищенных кому достанутся. Ни он, ни Чернышев в планировании преступлений, в поиске жертвы не участвовали, их задача была только непосредственно участвовать в нападении, и выполнять указания Гехта на месте преступления. Летом 2007 года он от Чернышева узнал, что Гехта задержали, и что Тарасов по словам Чернышева советовал спрятаться, пока все не затихнет. Через некоторое время, он находился в гостях у Чернышева, последнему позвонил Тарасов, и Чернышев куда-то уехал, потом Чернышев позвонил ему, и назвав адрес, сказал, что нужно приехать на квартиру доктора, которого зовут U4.. Он приехал туда, там находился U4., Тарасов, Чернышев, Сергеев, а также двое или трое парней, которых он не знает. Тарасов говорил, что их ищут сотрудники милиции, что нужно прятаться. (т. 51 л.д. 91-94).

Из показаний подсудимого Чернышева И.Н., данных им 28 апреля 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Чернышев И.Н. пожелал давать показания, и сообщил следствию, что в 2002 г. у него было сложное финансовое положение, не было работы, Салоха тоже не работал. Он решил обратиться к Тарасову с просьбой помочь с работой. На тот период времени у Тарасова было много знакомых в криминальном мире, со слов Тарасова он знает, что тот общался с <...>, фамилия его Ш3. - криминальный авторитет в <...>. У Тарасова также были связи в милиции. На его просьбу помочь с работой, Тарасов предложил заниматься угоном автомашин, и последующим возвратом этих автомашин владельцам за вознаграждение. Возвратом автомашин должен был заниматься Тарасов. В конце лета 2002 года он познакомил Тарасова с Салохой, которому он предложил участвовать в преступлениях вместе с ним. Через некоторое время в 2002 году Тарасов познакомил его и Салоху с Гехтом С., сказав, что они будут работать вместе с Гехтом. Гехт сам находил варианты с автомашинами, на которые нужно было напасть, высматривал, где ставится автомашина, кто ее хозяин, планировал, как напасть. Кроме того, у Гехта был обрез двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов. Этот обрез был у него еще с 2002 года, еще до нападения на джип Мерседес в <...>. О том, что у Гехта есть обрез, знали Салоха, Сергеев, и Тарасов. Обрез этот хранился у Гехта, то в машине, то в гараже. С собой Гехт брал этот обрез при разбойном нападении в <...> на хозяина машины «Мерседес» в 2002 года. При совершении преступлений Тарасов с Гехтом планировали преступление, что-то обсуждали, на месте преступления руководил Гехт, говорил, кому что делать, как поступать, если ситуация изменится. Гехт также делил похищенное, часть похищенного отдавалась Тарасову, часть делилась между ними поровну. Сергеев следил за будущими жертвами, скорее всего, по поручению Гехта. Ни он, ни Салоха подготовкой, планированием преступления не занимались, их задача была только непосредственно участвовать в нападении, и выполнять указания Гехта на месте преступления. Он знал, что Гехт совершает преступления вместе с Тарасовым. После совершения нападения на территорию организации в апреле 2003 года он решил, что больше участвовать в преступлениях не будет. С апреля 2003 года он занимался только ремонтом. С лета 2007 года, когда был задержан Гехт, Тарасов приезжал к нему, в это время он занимался ремонтом квартиры Тарасова в <...> и в <...> – офис жены Тарасова, и сказал, что Гехта закрыли, и что расследуют дело по разбойному нападению на «Мерседес», и что на время лучше убраться из <...>, сказал ему, чтобы он заканчивал ремонт квартиры. В октябре 2007 года задержали Салоху, и Тарасов забрал его из <...>, увез в <...>, в съемную квартиру в <...>. Там уже жил Сергеев и Леонов А. Они все скрывались от следствия. (т. 51 л.д. 194-198 ).

Из показаний подсудимого Леонова А.Ю., данных им 22 июля 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, установлено, что Леонов сообщил следствию, что ему известно, что Гехт и Тарасов занимаются преступной деятельностью, а именно угоном машин и их возвратом за деньги. (т. 52 л.д. 108 – 114 ).

Из показаний подсудимого Тарасова И.А., данных им 9 апреля 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Тарасов пожелал давать показания, и сообщил следствию, что в конце октября 2007 года он заехал на квартиру, которая принадлежала его отцу, на улице <...>, там он проверял ход ремонтных работ. Он вышел на улицу, прошел до реки <...>, там, на берегу реки лежал полиэтиленовый пакет, цвета пакета он не помнит, непрозрачный, он посмотрел внутрь этого пакета, там лежали 5 гранат, из них 2 или 3 ребристые, остальные круглой формы, гладкие. Этот пакет с гранатами оставался там же, он не брал гранаты и никуда не перевозил. Пакет продолжал лежать там, около деревьев, возле корневища, незаметный для посторонних глаз.

Через Я. он возвращал за вознаграждение похищенные автомашины их владельцам. Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности с 2007 года он вместе с Сергеевым и Леоновым скрывался в <...>. (т. 47 л.д. 1-10).

Из показаний свидетеля Y2., данных им в качестве обвиняемого 20 марта 2008 года на предварительном следствии, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, установлено, что Y2. пожелал давать показания, и сообщил следствию, что когда он познакомился с Тарасовым И., он знал, что последний является лидером преступной группы. Группа Тарасова еще до 2004 г. занимались тем, что угоняли автомашины и возвращали эти машины за деньги. Это он знает со слов Леонова и Н4., что в эту группу входили Гехт, Сергеев В., Салоха, Чернышев по прозвищу <...>. Основной способ заработка был, как он указал, совершение нападений, угон автомашин и возврат их за деньги. О каких-либо конкретных преступлениях он не знал. В 2004 году около Тарасова находились Гехт и Сергеев. В то же время Леонов и Н4. познакомили его с Гехтом. Руководил, организовывал совершения нападений Тарасов, последний же потом организовывал возвращение автомашин владельцам. Это он также знает от Леонова и Н4.. С 2004 года, на момент совершения грабежа им, Гехт, Сергеев, Леонов и Н4. составляли основное окружение Тарасова. В июле 2007 года, когда был арестован Гехт, у Тарасова начались проблемы. Тарасов вместе с Сергеевым и Леоновым скрывался около месяца в <...>, просил у него денег на проживание в <...>. Потом они вернулись в <...>. У него в конце года начались проблемы в компании, из-за того, что он передал Тарасову значительные суммы. Кроме того, Тарасов брал у него деньги на оплату адвокатов для защиты Салохи и Чернышева. Эти деньги он передавал адвокату Э1.. Для того, чтобы скрываться, Тарасов брал деньги и у родственника своей жены в г. <...>. Когда закрыли Гехта летом 2007 года, Тарасов говорил, что нужно перепрятать оружие, речь шла о гранатах и обрезах. Это поручение Тарасов давал V1., который говорил, что оружие перепрятали (т. 52 л.д. 230-234).

Показания подсудимых Гехта, Сергеева, Салохи, Чернышева, Тарасова, Леонова, свидетеля Y2. на предварительном следствии, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Измененные показания подсудимых, свидетеля Y2. в судебном заседании, суд признает несостоятельными, противоречащими их показаниям на предварительном следствии, установленным судом обстоятельствам дела.

Суд считает установленным, что созданная Гехтом и Тарасовым банда представляла собой организованную устойчивую вооруженную группу из нескольких лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан. Об этом свидетельствуюторганизованностьучастников банды, выразившаяся в четком распределении ролей и функций каждого, подчинением всех участников банды ее руководителям Гехту С.А. и Тарасову И.А., которые обладали лидерскими качествами, принимали решения, связанные как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений. Несмотря на отрицание своей лидерской роли в банде подсудимыми Гехтом и Тарасовым, об этом свидетельствуют показания на предварительном следствии подсудимых Сергеева В.В. (т. 50 л.д. 106 – 115, 117 – 127, 128 – 135 ), Салохи Д.Г. (т. 51 л.д. 48 – 52, 62 – 66, 91 – 94 ), Чернышева И.Н. (т. 51 л.д. 133 – 136, 142 – 144, 194 – 198 ), Леонова А.Ю. (т. 52 л.д. 108 – 114), свидетеля Y2.(т. 52 л.д. 225 – 229, 230 – 234), подробно пояснивших о руководящей роли Тарасова и наибольшей активности Гехта, который во время совершения преступлений отдавал команды другим участникам нападения, их активной ролью при подготовке и совершении нападений, выборе объекта для нападения, именно Гехт первым проникал в помещение или территорию, угрожал потерпевшим оружием, связывал их, требовал передачи документов и материальных ценностей. Лидирующее положение Гехта С.А. и Тарасова И.А. в созданной ими организованной группе, подчинение остальных участников и беспрекословное выполнение их совместных указаний по реализации преступного умысла, обусловлено как характерологическими особенностями личности Гехта С.А. и Тарасова И.А., так и особенностями личности участников банды Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н., выявленными у них при производстве судебных психолого-психиатрических экспертиз, согласно которых Гехта С.А. и Тарасова И.А. можно считать лидерами банды, в которую они входили.

Гехт С.А. осуществлял руководство бандой через реализацию власти авторитета, которая обусловлена такими его личностными особенностями, как устойчивость интересов, практичность, трезвость взглядов на жизнь, стремление к опоре на собственный опыт, активность позиции, усиливающаяся при противодействии внешних сил. В межличностных контактах проявляется чувство соперничества, соревновательности, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе. Высокая эмоциональная захваченность доминирующей идеей, способность «заражать» своей увлеченностью других и выраженная склонность к планомерности действий. Эксперты отмечают, что Гехту С.А. присущи лидерские тенденции, которые проявляются в стремлении к опоре на собственный опыт, активности позиции, соревновательности, стремлении к отстаиванию престижной роли в референтной группе.

Тарасов И.А., также как и Гехт С.А., осуществлял руководство бандой через реализацию власти авторитета, которая обусловлена такими его личностными особенностями, как воля к реализации сильных желаний, которые не всегда подчиняются контролю рассудка. Нетерпеливость, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше – на собственные сиюминутные побуждения. В межличностных контактах проявляет чувство соперничества, соревновательности, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе, высокий уровень жизнелюбия. Эксперты отмечают проявление у Тарасова лидерских тенденций. (т. 25 л.д. 92 – 99, 200 – 208, т. 27 л.д. 1 – 4, т. 28 л.д. 135-141,173 – 179).

Об устойчивости банды свидетельствуютобъединение подсудимых общим умыслом на совершение преступлений, тщательная подготовка разбойных нападений, стабильность её состава и сплоченность её членов, рассчитывавших на совместную преступную деятельность в течении относительно длительного периода времени, действовавших совместно и согласованно, в тесном взаимодействии, в соответствии с заранее распределенными ролями, с применением одних и тех же форм и методов преступных посягательств, количество совершенных преступлений.

Объединению и сплоченности членов банды между собой способствовало и то обстоятельство, что все они имели выраженные асоциальные тенденции, склонность к легкой наживе и пренебрежительное отношение к закону. Все нападения совершались одними и теми же лицами в течение длительного периода, что свидетельствует о постоянстве состава банды.

Устойчивость банды подтверждается показаниями на предварительном следствии подсудимых Гехта С.А. (т. 48 л.д. 63 – 68, 84 – 89, 127 – 129, 149 – 164, 168 – 177, 186 – 188, т. 49 л.д. 16 – 36, 37 – 40, 69 – 72), Сергеева В.В. (т. 50 л.д. 106 – 115, 117 – 127, 128 – 135), Салохи Д.Г. (т. 51 л.д. 48 – 52, 62 – 66, 91 – 94), Чернышева И.Н. (т. 51 л.д. 133 – 136, 142 – 144, 194 – 198), в ходе судебного разбирательства, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 11 сентября 2008 г., о том, что все члены группы имеют выраженные асоциальные тенденции, общность интересов в легкой наживе, низкие моральные качества и пренебрежительное отношение к закону, в силу чего с 2002 г. они участвуют в том или ином составе в разбойных нападениях. В немалой степени устойчивости данной группы способствовало наличие в ней человека с ярко выраженными лидерскими качествами – Гехта С.А. (т. 27 л.д. 1 – 4).

Вооруженность бандывыразилась в наличии у участников банды огнестрельного и иного оружия: обреза двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-58 МА, 12 калибра №; обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ №, 16 калибра, неустановленного пневматического пистолета визуально похожего на пистолет системы Макарова «ПМ», трех ручных осколочных гранат Ф-1, двух ручных осколочных гранат РГН, о чем были осведомлены все участники банды, которые должны были его применять при совершении преступлений.

О вооруженности банды дали подробные показания на предварительном следствии подсудимые Гехт С.А., Тарасов И.А. (т. 47 л.д. 1 – 10, 11 – 15), Сергеев В.В., Салоха Д.Г., Чернышев, И.Н.

О применения членами банды при разбойных нападениях огнестрельного оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, подтвердили на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшиеЖ4., О2., Р2., Б1., Г1., М3., R2., Q2., W2., В5.

Наличие у участников банды огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2008 г на участка местности берега реки <...>, в кустах деревьев обнаружен и изъят пакет с гранатами и запалами (т. 47 л.д. 18 – 22), которые осмотрены (т.59 л.д. 23 – 25), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.59 л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № от 28 апреля 2008 г., представленные на исследование три ручных осколочных гранаты Ф-1, две ручных осколочных гранаты РГН стоят на вооружении Армии и являются боеприпасами основного назначения. Три запала УЗРГМ-2 и два запала УДЗ к ручным осколочным гранатом являются боеприпасами специального назначения – средствами взрывания. Боевые ручные осколочные гранаты Ф-1, РГН и боевые запалы УЗРГМ-2, УДЗ были исправны и в собранном виде пригодны к использованию по назначению. (т. 26 л.д. 63 – 75).

Согласно протоколу выемки от 26 марта 2008 г. Ч2. в гаражном боксе <...> обнаружен и изъят обрез ружья 12 калибра № модель ИЖ-58 МА. (т. 49 л.д. 45 – 49), который осмотрен (т. 59 л.д. 19 – 21), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 59 л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2008 г. обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья Ижевского механического завода модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, пригодным для стрельбы патронами 12 калибра. Ударно-спусковой механизм представленного обреза на момент исследования исправен. (т.26 л.д. 32 – 34).

Из показаний подсудимого Леонова А.Ю. на предварительном следствии установлено, что в 2007 г. к нему обратился подсудимый Гехт С.А., и попросил его спрятать у себя дома пакет, что именно в пакете лежит он не знает. (т. 52 л.д. 87 – 92).

Согласно протокола выемки 22 июля 2008 г. у Леонова А.Ю. был обнаружен и изъят полиэтиленового пакет, в отрезки ткани был замотан обрез охотничьего двуствольного ружья со сбитыми номерами. (т. 52 л.д. 98 – 102), который осмотрен (т. 59 л.д. 57 – 59), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 59 л.д. 60).

Согласно заключению эксперта № от 08 августа 2008 г. на представленном обрезе ружья на стволе под цевьем имеется один след папиллярного узора. (т. 26 л.д. 177 – 178).

Согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2008 г., в 8 смывах, произведенных с обреза двуствольного ружья, обнаружены следы пота, небольшое количество клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. При установлении антигеной характеристики в смешанных пятнах об.3 (смыв с подушки цевья), об.7 (смыв с затвора) выявлены антигены В и Н. Пот, клетки могли произойти от одного человека с Ва (Н) группой крови. Кроме того, антигены В и Н могли быть выявлены за счет смешения в различных сочетаниях пота, клеток нескольких лиц с группами крови Ва(Н) и Оав. В большинстве же смывов (об.1-2,4-6,8) при определении групповой принадлежности антигены А и В не выявлены, выявлен только антиген Н, что позволяет высказаться о принадлежности клеток, пота человеку, имеющему Оав группу. (т. 26 л.д. 207 – 211).

Согласно заключениям экспертов №№ 1053-8.1/1-3, 1061-20/1-3 от 30 сентября 2008 г., обрез ружья, представленный на исследование, изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ №, 16 калибра, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 237 мм. и приклада до остаточной длины 180 мм., и относится к нестандартному ручному огнестрельному оружию, типа гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов.(т. 27 л.д. 111 – 112).

Согласно заключению эксперта № от 09 октября 2008 г., кровь Гехта С.А., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. относится к АВ группе. Кровь Сергеева В.В. относится к Оав группе. Ранее проведенным исследованием на обрезе ружья в смывах об. 1-2, 4-6, 8 установлено наличие клеток эпидермиса кожи, пота человека, имеющего Оав группу, каковым в данном случае может быть Сергеев В.В. В клетках эпидермиса кожи, в следах пота смывов об.3,7 выявлены антигены В и Н. В них пот не мог произойти от одного Сергеева, поскольку антиген В происходит за счет присутствия клеток, пота стороннего лица с Ва группой. И в этих смывах происхождение клеток, пота исключается от Гехта С.А., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. (т.27 л.д.151 – 154).

В ходе предварительного следствия на очной ставки 19 февраля 2008 г. с Донским М.В. подсудимый Гехт С.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, сообщив, что летом 2004 г. было совершено нападение на хозяина автомашины «Тойота Ленд Круизер-100» на дачах садоводства <...> с целью последующего выкупа хозяином этой машины. при этом у них был пистолет ПМ пневматический, до этого летом 2004 г. Донской в конфликте на остановке с каким-то пьяным мужчиной, подобрал этот пневматический пистолет, и через некоторое время этот пистолет хранился у него в машине. Подсудимый Донской М.В. также подтвердил, что пневматический пистолет он действительно подобрал, когда пьяный мужчина угрожал ему этим пистолетом, около 4-6 месяцев до лета 2004 г. Этот пистолет он отдал Гехту, у которого пистолет хранился в машине «Тойота-Марк-2» в кармашке водительской двери. (т. 53 л.д. 128 – 132).

В процессе проверки показаний на месте Гехт С.А. подтвердил свои показания, указал на крышу бани в деревне <...>, где он хранил изготовленный обрез ружья. (т. 49 л.д. 1 – 15).

При допросе 17 декабря 2008 г. Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч. 2 ст.223, ч. 3 ст. 222 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.49 л.д. 240 – 243).

Свои показания Гехт С.А. подтвердил на очной ставки с подсудимым Сергеевым В.В., заявив, что в 2002 году именно подсудимый Тарасов сказал ему о необходимости приобретения оружия для совершения преступлений. После чего Сергеев сказал, что у его знакомого есть ружье, которое тот может продать. Об этом они рассказали Тарасову И., который сказал им купить ружье. Сергеев купил ружье за 1000 рублей. После того, как Сергеев привез ружье, они в гараже его отца, который расположен в кооперативе <...>, зажав ружье в тисках, отпили ствол и приклад, тем самым, изготовили обрез. Ружье было 12 калибра, двуствольное с горизонтальным расположением стволов. Этот обрез использовался при совершении преступлений, а именно: при хищении автомашины «Тойота Ленд Круизер» в садоводстве <...>, при хищении автомашины «Мерседес Геленваген» в <...>, при хищении автомашины «Тойота Ленд Круизре-80» в садоводстве <...>. Подсудимый Сергеев В.В. полностью подтвердил показания Гехта С.А. (т. 53 л.д. 137 – 142).

При допросах на предварительном следствии 15 июля 2008 г., 21 июля 2008 г., 25 – 29 июля 2008 г. подсудимый Сергеев сообщил следствию, что при совершении нескольких преступлений ими использовался обрез ружья, который перевозился ими к местам совершения преступлений в машинах и хранился у Гехта. (т. 50 л.д. 106 – 115, 117 – 127, 128 – 135).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г. подсудимый Сергеев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 223, ч. 3 ст. 222 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался. (т. 50 л.д. 203 – 207).

Из показаний подсудимого Салохи Д.Г. на предварительном следствии от 05 декабря 2007 г., 08 мая 2008 г. установлено, что при совершении нескольких преступлений ими использовался обрез ружья, который перевозился ими к местам совершения преступлений в машинах и хранился у Гехта. (т. 51 л.д. 62 – 66, 91 – 94).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г. Салоха Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ признал частично, подтвердил свои предыдущие показания, отказался мотивировать частичное признание вины по незаконному хранению, передаче, перевозке и ношению огнестрельного оружия организованной группой, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 51 л.д. 111 – 115.. )

Из показаний подсудимого Чернышева И.Н. при допросе 28 апреля 2008 г. установлено, что при совершении разбойного нападения на владельца «Мерседеса» ими использовался обрез ружья, принадлежавший Гехту С.А. (т. 51 л.д. 194 – 198).

Обнаружение, изъятие в гаражном боксе <...> обреза ружья 12 калибра № модель ИЖ-58 МА, осмотра и приобщении к уголовному делу, подтверждается протоколом обыска от 26 марта 2008 г. (т. 49 л.д. 45 – 49), протоколом осмотра изъятого обреза ружья (т. 59 л.д. 19 – 21), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства обреза ружья (т. 59 л.д. 22).

Как указано в приговоре выше, согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2008 г., обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья Ижевского механического завода модели ИЖ-58МА, 12 калибра № яввляется самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, пригодным для стрельбы патронами 12 калибра. Ударно-спусковой механизм представленного обреза на момент исследования исправен.(т. 26 л.д. 32 – 34).

Свидетель Э2. подтвердил суду, что подсудимый Гехт С.А. при допросе рассказал о месте нахождения обреза, он дал письменное указание о производстве обыска в гараже, оперативные работники провели обыск, в гараже был изъят обрез.

Свидетель Ш2. подтвердил суду, что на основании отдельного поручения следователя Э2., в присутствии понятых, с участием подсудимого Гехта С.А., отца подсудимого, провел обыск в гараже, под верстаком был обнаружен и изъят обрез.

Свидетель Ц2. суду показала, что в 2008 году был произведен обыск в присутствии Гехта, мужа Ч2., понятых, следователя, в гараже автокооператива <...>, принадлежащем ей и ее мужу Ч2., в котором изъяли «обрез», принадлежащий сыну Гехту, со слов мужа присутствовали пять человек, когда муж пришел к гаражу, ворота уже были открыты и «обрез» уже был изъят, данное обстоятельство было для нее неожиданностью, поскольку ранее в гараже не обнаруживали посторонних предметов, откуда появился «обрез», ей не понятно.

Свидетель З. показал, что он снимал гараж <...> у Ц2., пользовался гаражом год. Никаких предметом под верстаком не находил.

Показания свидетелей Ц2., З. не опровергают совокупность доказательств об обнаружении и изъятии обреза огнестрельного оружия в гараже <...>, принадлежащем отцу подсудимого Гехта С.А.

Показания всех подсудимых, свидетеля Y2. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, признаются достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. Измененные подсудимыми и свидетелем Y2. показания в судебном заседании суд признает несостоятельными, противоречащими их показаниям на предварительном следствии, установленным обстоятельствам и совокупности доказательств.

Показания подсудимого Гехта С.А., что он не изготавливал вместе с Сергеевым обрез ружья, не хранил его на даче и в гараже отца, что обрез был подброшен в гараж, являются несостоятельными, надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Тарасова И.А. и Гехта С.А. по ч.1 ст.209 УК РФ, как бандитизм, то есть создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой (бандой), а также участие в устойчивой вооруженной группе (банде).

Действия подсудимых Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.209 УК РФ, как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

По эпизоду совершенного 12 ноября 2002 г. разбойного нападения на Ж4., вина подсудимых Тарасова И.А., Гехта С.А., Чернышева И.Н., Салохи Д.Г., помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно телефонному сообщению оператора «02», поступившему в ОВД <...> 12 ноября 2002г. в 21 час 20 минут, установлено, что в гаражном кооперативе <...> совершено разбойное нападение. (т.38 л.д. 147).

12 ноября 2002 г. Ж4. обратился в органы милиции с заявлением о совершенном на него нападении неизвестных лиц в гараже и похищении имущества. (т. 38 л.д. 148).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2002 г. гаражного бокса <...> и схемы установлено, что в центре гаража на полу лежит изолированный провод черного цвета. Перед гаражом на снегу обнаружены отпечатки протектора шин, которые ведут в сторону ул. <...>. С места происшествия изъят изолированный провод. (т.38 л.д. 149 – 152), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.38 л.д. 153).

Потерпевший Ж4. суду показал, что в 2002 году, в день нападения, около 20-21 часов он ставил автомобиль «Мерседенс Бенс» в гараж <...>. Открывая ворота, к нему подбежали двое, или трое человек, на головах были маски, один из нападающих сбил его с ног, его ударили по голове каким-то предметом, положили вниз лицом и надели наручники за спиной, включили в гараже свет, приставили к голове ствол оружия-ружья 16 калибра или обреза, точно не помнит, сказали успокоиться, не дергаться, иначе будет плохо, пинали, связали ноги телефонным кабелем, из кармана забрали ключи от автомобиля, из гаража похитили вещи, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые он впоследствии восстанавливал. После нападения он развязал ноги, работники автосервиса Т2. и Х2. освободили его от наручников, от сторожа позвонил в милицию, сотрудники милиции изъяли наручники. Он обращался к своим друзьям с целью помочь вернуть автомобиль, после ему позвонили на домашний телефон и сказали, что можешь забрать автомобиль, за возврат автомобиля он заплатил 2000 долларов США. Некоторые детали он не помнит, но на предварительном следствии события помнил лучше, поскольку его допрашивали сразу после нападения, необходимо доверять тем показаниям.

Из показаний потерпевшего Ж4. на предварительном следствии от 12 ноября 2002 г., 15 ноября 2002 г., 3 декабря 2002 г., 2 марта 2003 г. и 25 декабря 2007 г. установлено, что разбойное нападение на него совершено 12 ноября 2007 г. около 20 часов. Когда он на своей автомашине «Месерседес Геленваген» гос. номер <...> приехал в гараж, в автокооперативе <...> заглушил двигатель, ключи положил в карман брюк. Открывая гараж, видел человека, который делал вид, что закрывает гараж, в это же время мимо него в сторону выезда из кооператива шли два человека. Когда вошел в гараж и стал открывать правую створку ворот, присел, чтобы открыть нижний шпингалет ворот, увидел, что на него бегут двое мужчин, на лицах, которых были надеты маски. Он сразу же понял, что его хотят ограбить, и схватил первого бежавшего на него за воротник куртки и закинул внутрь гаража, от чего последний упал на пол в гараже, и что-то закричал. В этот момент он попытался выбежать из гаража, но тот мужчина, которого он закинул в гараж, схватил его за ногу, и он упал на пол, в этот момент второй нападавший так же набросился на него и чем-то тяжелым ударил его по голове. Во время борьбы, в гараж вбежал еще один нападавший, всего их в гараже было трое, они сразу же втроем набросились на него и стали бить, нанесли несколько ударов по различным частям тела. Когда он лежал на полу лицом вниз, нападавшие завели его руки за спину и застегнули их наручниками, при этом к его затылку приставили ружье, обыскали его карманы и забрали ключ от автомашины, сотовый телефон «Сони», стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме около 27930 рублей и документы (водительское удостоверение, рабочие документы). Нападавшие стали выносить из гаража вещи, хранившиеся в сумках, которые не представляют для него материальной ценности, сложили их в автомашину, закрыли его на замок в гараже и уехали на его автомашине. Ему удалось переместить руки в наручниках через ноги вперед и открыть изнутри гараж. После чего он пошел в автосервис, расположенный в этом же кооперативе, попросил работников сервиса спилить наручники, рассказав им о том, что на него напали в гараже и похитили автомашину. После чего из сторожки вызвал милицию, которая и изъяла у него наручники. Похищенную автомашину он приобрел в 1999 году в <...> и на момент ее хищения, он оценивает ее в 600 000 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 634930 рублей. Через месяц он через своих знакомых договорился о возврате своей автомашины за 5000 долларов США. Автомашину ему оставили на площадке возле <...>, ключи от нее были на правом переднем колесе. Машина повреждений не имела, но были похищены его личные вещи, не имеющие материальной ценности. При нападении преступники угрожали ему, говорили, что если не будет подчиняться их действиям, то его застрелят. Данную угрозу он воспринимал реально, так как видел в руках у нападавших оружие. С территории гаражного кооператива, по следам, оставленным на снегу, он определил, что нападавшие уехали на его автомашине через пожарный проезд в заборе кооператива, где возможно только проехать на автомашине с повышенной проходимостью. (т.38 л.д. 154 – 160, 182 – 185, 190 – 194, 222 – 223, 246 – 249).

Потерпевший Ж4. подтвердил свои показания.

Осмотренная 3 декабря 2002 г. автомашина «Мерседес Бенц G300» государственный регистрационный номер <...> (т.38 л.д. 195 – 197), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена владельцу на хранение (т.38 л.д. 198).

Согласно справки от 2 декабря 2002 г. межрайонного отдела милиции по розыску транспорта УВД <...> автомашина «Мерседес Бенц G300», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащая Ж4., снята с розыска (т.38 л.д. 199).

Согласно справки и карточки учета транспортных средств Ж4. является собственником автомашины «Мерседес Бенц G300», государственный регистрационный номер <...>. (т.38 л.д. 219).

Из показаний свидетеля Х2. на предварительном следствии от 12 ноября 2002 года установлено, что он работает в гаражном кооперативе <...> сотрудником службы безопасности кооператива. 12 ноября 2002 г. он заступил на работу в 09 часов утра по графику совместно с Ц6. и Q6. Около 18 часов они обходили территорию кооператива, после чего находились в сторожке, куда зашел Ж4. вместе со слесарем соседнего автосервиса и попросил вызвать милицию, пояснив, что у него угнали автомобиль. На руках Ж4. были наручники, которые были разрезаны на две части. Он позвонил в милицию, сообщил, что совершено разбойное нападение. Время было около 21 часа. По второму проезду (последнему) со стороны улицы <...> отсутствует фрагмент стены, через который и выехала похищенная автомашина.(т. 38 л.д. 168– 169).

Из показания свидетеля У2.. на предварительном следствии от 01 марта 2003 года установлено, что он является председателем гаражного кооператива <...>. Въезд на территорию кооператива осуществляется через ворота со шлагбаумом, по пропускам. Ранее до ноября 2002 года в кооперативе был еще один выезд, который никак не охранялся. После совершения преступления данный выезд был перегорожен.(т.38 л.д. 220 – 221).

Свидетель Ю2., подтверждая свои показания на предварительном следствии от 21 ноября 2002 года (т. 38 л.д. 186 – 187), суду показал, что 12 ноября 2002 г. к ним в автосервис пришел Ж4. и попросил снять наручники, он болгаркой перепилил кольцо, соединяющее браслеты, а затем зубилом разжал браслеты. Затем он защелкнул браслеты друг с другом и отдал Ж4.. Ж4. рассказал, что на него напали двое мужчин в масках, применили физическую силу, заковали в наручники, закрыли в гараже, похитили автомашину «Мерседенс Бенс» госномер <...>, сотовый телефон, дачное имущество, автомашину потом вернули. О совершенном преступлении Ж4. из сторожки сообщил в милицию.

Из показаний свидетеля Т2. на предварительном следствии от 21 ноября 2002 года утановлено, что 12 ноября 2002 г. он вместе с Ю2. работал в автосервисе, расположенном возле гаражного кооператива <...> Вечером к ним в автосервис пришел Ж4. и попросил снять наручники. У Ж4. за спиной руки были скованы металлическими наручниками стального цвета. Ю2. болгаркой перекусил кольцо, соединяющее браслеты, а затем разжал браслеты зубилом. Затем Ю2. соединил браслеты, защелкнув их. Ж4. рассказал, что его связали, угнали автомашину. (т.38 л.д. 188 – 189).

13 ноября 2002 г. у потерпевшего Ж4. произведена выемка металлических наручников (т.38 л.д. 163), которые осмотрены (т.38 л.д. 164 – 166), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 28 л.д. 167).

Из показаний подсудимого Накарякина В.А. на предарительном следствии от 2 июня 2008 г., 1 сентября 2008 г. и 16 сентября 2008 г. с участием защитника, установлено, что осенью 2002 года Тарасов и Гехт предложили ему совершить нападение на владельца джипа «Мерседес Геленваген». Этот вариант Тарасову предложил Я. по прозвищу <...>, обещав за эту автомашину хорошее вознаграждение, упоминалось о 10000 долларов США. Следили за машиной вшестером: он, Рыбаков, Тарасов, Гехт и Сергеев, а также парень, который участвовал в разбое на Ж4. в 2002 году. Автомашина «Мерседес Геленваген» ставилась в гаражном кооперативе в <...> Владелец ставил машину около 20-21 часа каждый день и пешком шел домой, жил недалеко. Владелец был нерусской национальности, рост около 190 см, крепкого телосложения. Они выследили, что выехать через сторожку нет возможности, в вечернее время ставят много машин, повышенное внимание. Он посчитал, что нет возможности безопасно выехать из кооператива, и отказался совершать это преступление, как и Рыбаков, сказали об этом всем остальным.

Примерно через месяц, когда вернулся из <...>, со слов участников преступления он узнал, что Тарасов, Гехт, Сергеев и другие совершили это нападение и забрали автомашину «Мерседес Геленваген», а затем вернули ее владельцу за деньги, сумму он не знает. (т. 39 л.д. 234 – 241, 242 – 245, т. 40 л.д. 15 – 18).

Показания Накарякина на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оцениваются судом как достоверные и правдивые, согласуются с показаниями подсудимых Тарасова, Гехта, Сергеева, Чернышева, Салохи на предварительном следствии. Измененные в судебном заседании показания Накарякина суд признает несостоятельными, даны с целью помочь участникам преступления уйти от уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого Рыбакова В.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 8 сентября 2008 г. с участием защитника, установлено, что в 2002 году в <...> он совместно с Накарякиным и Гехтом следил за автомашиной «Мерседес Геленваген» темного цвета, с целью дальнейшего хищения. Они узнали месторасположение гаража, в который ставилась данная машина. Накарякин ему сказал, что похищать данную машину они не будут, почему Накарякин отказался от совершения данного преступления, не зает. Через некоотрое время он узнал, что Гехт совместно с кем-то похитил данную автомашину. (т. 42 л.д. 201 – 204).

Показания Рыбакова на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оцениваются судом как достоверные и правдивые, согласуются с показаниями подсудимых Накарякина, Тарасова, Гехта, Сергеева, Чернышева, Салохи на предварительном следствии.

Согласно протоколу явки с повинной от 14 августа 2007 г. подсудимый Гехт С.А. добровольно, подробно собственноручно сообщил о совершенном зимой в конце 2002 г. вооруженном разбойном нападении на владельца автомашины «Мерседес Геленваген » и похищении указанной машины. При этом указал, что преступление совершил с тремя парнями, двоих знает по прозвищам <...>, установлен как Салоха, который проживает в <...>, <...>, установлен как Чернышев, который проживате в <...>, и Тарасовым И., который проживает в <...>. Вместе с Салохой и Чернышевым смотрели, когда приедет этот автомобиль, когда хозяин зашел в гараж, они ворвались в гараж, в руках у Салохи был обрез охотничьего ружья 12 калибра. Они связали хозяина машины, закрыли в гараже, выехали на его автомобиле из общества. Впереди них ехал Тарасов И. на машине японского производства, сопровождал их до гаража, где они спрятали похищенный автомобиль. Возвратом этого автомобиля занимался Тарасов И. через Я.. Когда автомобиль был возвращен, они каждый получили деньги по одной тысячи долларов (т. 48 л.д. 50 – 52).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии от 14 августа 2007 г., 14 января 2008 г., 29 февраля – 19 марта 2008 г. с участием защитника, установлено, что в ноябре 2002 года он от Накарякина В. узнал, что у последнего на примете есть автомашина «Мерседес Геленваген», которую можно похитить и вернуть владельцу за вознаграждение. Когда Накарякин предложил вариант с нападением на владельца автомашины «Мерседес Геленваген», он, Накарякин, Рыбаков и Тарасов приезжали в <...>, где находился гаражный кооператив, в котором владелец ставил свою автомашину на ночь. Тарасов оставался в автомашине, а он, Накарякин и Рыбаков подходили к гаражному кооперативу, наблюдали за тем, как автомашина приехала, заезжала в гараж, как уходил хозяин автомашины. Они приезжали в <...> несколько раз и наблюдали за передвижениями хозяина данной автомашины. Планированием преступления занимался Накарякин, потом подключил его и Тарасова. Тарасов отвечал за выкуп машины, получение денег, а его роль заключалась в том, чтобы напасть на хозяина машины вместе с <...> и <...> (установленных как подсудимые Салоха и Чернышев) и перегнать машину, куда укажет Тарасов, который организовывал это преступление в этом смысле, решал вопрос с местом, куда нужно угнать машину - «отстойник», возвратом денег. Он (Гехт С.А.) вместе с парнями - Салохой и Чернышовым несколько раз приезжали в гаражный кооператив, в течение нескольких дней наблюдали, как один и тот же человек, мужчина нерусской национальности, похож на азербайджанца, ставил машину в гараж, носил пртфель на ремне, жил неподалеку. Спустя некоторое время до совершения преступления, Накарякин сказал, что участвовать в нем не будет, по какой причине, ему так и не было понятно. Следом за Накарякиным участвовать в преступлении отказался Рыбаков. У Тарасова больше не было никого, кто мог бы совершить это преступление, кроме него, Сергеева, Салохи и Чернышева. Поэтому для совершения нападения он, Сергеев, Салоха и Чернышев поехали в <...> к гаражному кооперативу, и наблюдали за владельцем автомашины «Мерседес Геленваген», разрабатывали план нападения, о котором рассказали Тарасову, последний одобрил план, сказал, что дело только за гаражом-«отстойником», что он его найдет сам. Когда Тарасов нашел гараж-отстойник надалеко от гаражного кооператива, они решили совершить нападение, планировалось, что он сядет за руль похищенного джипа, а Тарасов сопровождать на другой машине впереди.

Когда всё было готово для совершения нападения, они заранее установили день совершения преступления, он со своей дачи взял обрез двуствольного ружья, положил в машину, обрез был заражен, в одном стволе был патрон с травматическим зарядом, в другом с картечью, на своей машине «Тойота-Корона» собрал Тарасова, Сергеева, Салоху и Чернышева, и приехали в <...> около 18 часов, немного подождали, сидя в автомашине, и, когда увидели, что автомашина «Мерседес Геленваген» подъезжает к въезду в гаражный кооператив, он, Сергеев, Салоха и Чернышев вышли из автомашины, прошли на территорию гаражного кооператива, и увидели, что владелец автомашины приехал, остановил автомашину, вышел из нее, не заглушая двигатель, подошел к воротам, открыл одну створку и вошел вовнутрь для того, чтобы включить свет. В тот момент, когда мужчина вошел в гараж, вслед за ним забежали Салоха, Сергеев, Чернышев и он. Салоха должен был ударить мужчину, повалить на пол, а остальные должны были помочь Салохе. Он вошел последний и увидел, что Салоха, Сергеев и Чернышев борются с мужчиной, и не могут с ним справиться. Он прикрыл створку ворот, и помог им повалить мужчину на пол. Видел, что обрез лежал на полу. Потом мужчину связали, или пристегнули наручниками, включили свет. После чего он вышел из гаража, посмотрел, что на улице было спокойно, сел в автомашину, посмотрел все ли нормально, потом вернулся в гараж. Они вчетвером вынесли из гаража несколько баулов и положили в автомашину. Гараж вместе с мужчиной закрыли на ключ. Они выехали через запасной выход, и по направлению прямо поехали по улице. В это время кто-то из них позвонил Тарасову, сказал, что они едут. Тарасов ехал впереди на его автомашине «Тойота Корона». Они поехали в район пересечения <...> и дороги, ведущей через <...> мост в гаражный кооператив. Тарасов открыл ворота одного из гаражей, а он остановился, все вышли из автомашины, а он загнал ее в гараж. Сумку с документами и деньгами, которая находилась в автомашине, они забрали с собой. Они закрыли гараж, ключи от джипа и гаража остались у Тарасова, сели в его автомашину, после чего они поехали в <...>, где разделили деньги, которые были в портфеле. Документы и портфель остались у Тарасова.Часть вещей из баулов забрал Чернышев, остальные выбросили. Возвратом этой автомашины занимался Тарасов через Я.. Через некоторое время Тарасов сказал, что хозяин автомашины готов отдать за нее деньги. Он и Тарасов поехали в <...> для того, чтобы перегнать похищенную автомашину «Мерседес Геленваген» и возвратить ее хозяину. Он сел за руль автомашины «Мерседес Геленваген», а Тарасов на его автомашине ехал впереди. Он оставил автомашину около офисного здания с кирпичными новостройками. Ключи от автомашины он оставил на переднем левом колесе. Он сел за руль своей автомашины, а Тарасов позвонил кому-то и сказал, что автомашина на месте. Тарасов показал ему 5 тысяч долларов США, которые они поделили поровну между ним, Тарасовым, Чернышевым, Салохой и Сергеевым. Накаарякин за это преступление вознаграждения не получал. (т.48 л.д. 63 – 68, 186 – 188, т. 49 л.д. 16 – 36).

В процессе проверки показаний на месте 16 августа 2007 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А., подтвердив ранее данные им показания, указал гараж <...>, где в ноябре-декабре 2002г. им совместно с Тарасовым, Салохой, Чернышевым было совершено нападение на мужчину и похищена автомашина «Мерседес». Кроме того, Гехт С.А. указал место в заборе, где отсутствовала плита, через это место выгнал автомашину, на гаражи <...> и <...>, пояснив, что в одном из этих гаражей он оставил похищенную автомашину. Данный гараж был предоставлен Тарасовым И.. Далее обвиняемый Гехт С.А. указал здание, расположенное по адресу: <...>, к которому по указанию Тарасова И. перегнал похищенную автомашину «Мерседес» из гаража по <...>. (т.48 л.д. 90 – 102).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал частично, поскольку участвовал при совершении преступления, но не в составе банды, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.49 л.д. 240 – 243).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами,суд признает их достоверными и правдивыми в части не противоречащим установленным обстотятельствам, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Гехт С.А. подробно сообщил следствию о планировании данного преступления с участниками преступления, наблюдении за потерпевшим вначале с Накарякиным, Рыбаковым и Тарасовым, а потом со всеми соучастниками преступления, установлении расположение его гаража, где потерпевший ставил автомашину, отказе Накарякина и Рыбакова совершать данное преступление, решении вместе с Тарасовым совершить нападение с привлечением Салохи, Сергеева и Чернышева, распредлении ролей между соучастниками нападения, вооруженности огнестрельным оружием, наручниками и использовании их при нападении, незаконном проникновении в помещение гаража Ж4., завладении его атомашиной и другим имуществом, сокрытии похищенного в предоставленном Тарасовым гараже, присвоении похищенного имущества, разделе денег, возврате вместе с Тарасовым автомобиля потерпевшему за вознаграждение и распределении денежных средств между всеми соучастниками преступления.

Измененные подсудимым Гехт С.А. в судебном заседании показания в части мотива совершения разбойного нападения с целью забрать у потерпевшего несуществующий долг, о не участии при этом нападении Тарасова и Сергеева, о неприменении огнестрельного оружия, об участии Тарасова только по возвращению автомашины потерпевшему, о передачи Сергееву, Салохи, Чернышеву денежных средств, полученных вместе с Тарасовым, в качестве вознаграждения за возврат автомашины потерпевшему, как за выполнение строительных работ на его гаражах, суд признает несостоятельными, они противоречат установленным обстоятельствам, показаниям подсудимых Накарякина, Рыбакова, Тарасова, Салохи, Сергеева, Чернышева, а также Гехта С.А. на предварительном следствии, потерпевшего Ж4., свидетелей Х2., У2., Ю2., Т2..

Суд считает, что подсудимый Гехт С.А. в судебном заседании занял такую позицию с целью уйти от уголовной ответственности всем соучастникам разбойного нападения.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии от 24 – 27 марта 2008 г. с участием защитника, установлено, что перед допросом Тарасову были разъяснены его процессуальные права, он предупрежден был, что при его согласии давать показания, они могут быть использовны в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. При этом Тарасов собственноручно указал в протоколе, что он желает давать показания и сообщил, что в конце 2002 года зимой Накарякин нашел вариант с машиной «Мерседес Геленваген». Накарякин долгое время вместе с Гехтом и Рыбаковым следили за владельцем этого джипа. Накарякин и Гехт говорили, что эту машину можно отработать, вместе с ними они два-три раза ездили в <...> на машине Гехта «Тойота-Корона» белого цвета. Они приезжали в район <...>, и далее, за производственной базой есть гаражный кооператив. В один из этих гаражей владелец автомашины «Мерседес Геленваген» бордового цвета ставил ее. Его роль была в том, чтобы находиться недалеко от ворот кооператива, чтобы позвонить, когда эта машина заедет в ворота и потом забрать оттуда Накарякина, Гехта и Рыбакова. Они же должны были дождаться, когда машина приедет в гараж, напасть на владельца, угнать машину. В последующем он должен был заниматься ее возвратом. Машину предполагалось перегнать в гараж, который нашел Гехт, расположенный возле кафе <...>, рядом с заправкой <...>. Несколько раз Накарякин, Гехт и Рыбаков пытались напасть на владельца джипа, но что-то не получалось, то рядом ставили машины соседи, то еще что-то. Когда Накарякин отказался заниматься этим вариантом, Гехт решил совершить преступление без Накарякина. К тому времени он познакомил Гехта со своими знакомыми Салохой и Чернышевым. Чернышева он знал давно, он одноклассник его брата J3.. Чернышев с Салохой находились в дружеских отношениях, на тот момент они общались с преступной группировкой <...>. Гехт сам привлек Чернышева и Салоху для совершения преступления. Также Гехт позвал для совершения преступления своего друга Сергеева С.. Гехт ввел их в курс дела, сам спланировал преступление, Салоха, Сергеев и Чернышев должны были прикинуться пьяными, идти к гаражу, когда хозяин зайдет в гараж, напасть на потерпевшего, забрать ключи, а затем Гехт должен был сесть за руль джипа и перегнать его в гараж в район кафе <...>. Его (Тарасова) роль на тот момент была в том, чтобы проследить, когда владелец джипа «Мерседес» заедет в кооператив и позвонить, сообщить об этом остальным по телефону. В день совершения нападения они созвонились, находясь в <...>, выехали порознь на двух машинах. Оружия он ни у кого не видел, у него тоже не было оружия. Он и Гехт ехали на машине Гехта «Тойота-Корона». Сергеев брал свою машину «Тойота Лит Айс», в этой машине вместе с ним ехали Салоха и Чернышев. До этого он слышал от Гехта, что в машине Сергеева есть тайник в двери под обшивкой, где можно что-нибудь спрятать. На дачу Гехта они не заезжали. Они приехали в район <...>, поставили машину около дома так, чтобы просматривалась дорога к гаражному кооперативу. Ни Сергеева, ни Чернышева, ни Салохи он не видел. Время было приблизительно между 18 и 19 часами. Он ждал в машине Гехта не более трех часов. Мимо него проехала автомашина «Мерседес Геленваген» в сторону въезда в кооператив и он сразу позвонил Гехту и сказал ему, что владелец машины приехал. Он так и оставался в машине некоторое время, наблюдал за выездом в проеме гаражного забора, откуда должен был появиться Гехт. Когда в проеме появился «Мерседес Геленваген», он тут же выехал в сторону гаражного кооператива в район <...> моста. Насколько он помнит, он ехал следом за Геленвагеном, в машине Гехт ехал один. Машина была тонированной, в багажнике лежали объемные мешки. Они приехали к гаражному кооперативу, напротив кафе <...>, Гехт заехал в кооператив, а он отъехал от въезда в кооператив, встал где-то рядом. Через некоторое время Гехт вышел из кооператива, сел за руль своей машины и они сразу поехали в <...>. В <...> они встретились около виноводочного магазина <...>. Туда же подъехал на микроавтобусе Сергеев, Салоха и Чернышев. Кто-то из них, либо Салоха, либо Чернышев достали портмоне, в котором были деньги или просто достал деньги, там было около 1 тысячи долларов США, или чуть больше. Эти деньги между собой они поделили. К ним подъехал Накарякин с Рыбаковым, Гехт рассказал им, что получилось угнать «Мерседес». На следующий день или через день на микроавтобусе в <...> ездили Гехт и Сергеев, которые забрали мешки с вещами из Мерседеса. Гехт отдал ему надувное кресло. Надувной матрас забрали Гехт или Сергеев, палатку забрал Гехт. По словам Гехта, в мешках были какие-то старые детские вещи.

Через некоторое время он либо лично, либо по телефону разговаривал с Я. по поводу возврата машины. Я. назвал сумму примерно 5000 долларов США. Он (Тарасов) ему сообщил номер машины, насколько он помнит, номер был <...>. Я. нашел хозяина автомашины и договорился о ее возврате. Он с хозяином автомашины ни как не контактировал, а общался только с Я.. Спустя некоторое время он встретился с Я. в <...> и тот отдал ему ту сумму, о которой они говорили 5000 долларов США. Понятно, что с хозяина автомашины взяли большую сумму, так как часть денег Я. брал себе. Он вместе с Гехтом поехали в <...>, перегнали «Мерседес» по <...>, около здания <...>, ключи от машины Гехт положил на колесо машины. Эти 5 тысяч долларов они разделили поровну между ним, Гехтом, Сергеевым, Салохой и Чернышевым. (т.47 л.д. 1 – 10).

В процессе проверки показаний на месте 27 августа 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, после разъяснения процессуальных прав, подсудимый Тарасов И.А. указал площадку перед домом <...>, где он высадил Гехта в день похищения автомашины «Мерседес Геленваген» и площадку возле АЗС по адресу: <...>, где он забрал Гехта С.А., после чего они вместе поехали в <...>. (т.47 л.д. 40 – 51).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следстии,в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что его показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с подробными показаниями Накарякина, Рыбакова, Гехта, Сергеева, Салохи, Чернышева на предварительном следствии, потерпевшего, допрошенных свидетелей, с установленными судом обстоятельствами разбойного нападения, признаются судом достоверными и правдивыми, ложатся в основу приговора.

Измененные в судебном заседании показания Тарасова И.А., суд признает несостоятельными, даны с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, противоречат показаниям Накарякина, Рыбакова, Гехта, Сергеева, Салохи, Чернышева, самого подсудимого Тарасова на предварительном следствии, признанных судом достоверными. Суд не усматривает оснований для оговора Тарасова подсудимыми, исходя из установленных дружеских взаимоотношений между ними.

Из показаний подсудимого Сергеева В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 10 июля 2008 г., с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также в чем он подозревается, пожелал давать показания и сообщил, что признает участие в разбойном нападении на владельца автомашины «Мерседес» джип в ноябре 2002 года в <...> совместно с Гехтом, Тарасовым, Салохой и Чернышевым. Похищали ли они что-нибудь вместе с машиной, точно не помнит. Машину перегонял Гехт в какой-то гараж в <...>, потом возвратом автомашины владельцу за деньги занимался Тарасов, после чего Тарасов привез деньги в долларах США за участие в преступлении, сумму не помнит. (т.50 л.д. 57 – 64).

При допросе в качестве обвиняемого 15 июля 2008 г., с участием защитника Сергеев В.В. показал, что в ноябре 2002 года Гехт предложил ему совершить нападение на владельца автомашины «Мерседес Геленваген» в <...>. Гехт рассказал ему, что он, Накарякин и Рыбаков уже около одного месяца ездят в <...> и следят за владельцем этой автомашины. Но в ходе слежки Накарякин простыл и заболел, в связи с чем, отказался совершать данное преступление. Рыбаков также отказался его совершать, так как Накарякин и Рыбаков постоянно работают вместе и друг без друга никуда, поэтому Гехт предложил ему, Салохе и Чернышеву совершить данное преступление. Также о намерении совершить данное преступление знал Тарасов. После чего, либо в этот же день, либо на следующий, он, Тарасов, Гехт, Салоха и Чернышев, на его автомашине «Тойота Таун Айс» и на автомашине «Тойота Корона», принадлежащей Гехту, приехали в <...>. Тарасов ехал в машине с Гехтом. В <...> они приехали во двор дома, расположенного напротив кооператива, где оставили автомашину Гехта, после чего сели в его микроавтобус, и доехали до того места, где не было части забора, и где улица шла прямо к гаражу потерпевшего. Возле кооператива он, Гехт, Салоха и Чернышев вышли из автомашины, а Тарасов на его автомашине уехал чуть в сторону. В микроавтобусе из-под обшивки салона он достал обрез двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов, который принадлежал Гехту, и убрал себе под куртку. Данный обрез использовался для оказания психологического воздействия. Пока они ждали потерпевшего, то обсудили план нападения, согласно которому Салоха и Чернышев должны были зайти в гараж в тот момент, когда потерпевший его откроет для того, чтобы загнать автомашину. Он должен был, угрожая потерпевшему обрезом, заставить последнего не оказывать сопротивление, после чего Чернышев должен был надеть на того наручники. Гехт должен был, зайдя последним, закрыть ворота гаража для того, чтобы не привлекать внимание проходящих лиц. После этого они должны были забрать ключ от автомашины. Затем они должны были потерпевшего оставить в гараже, Гехт должен был сесть за руль автомашины «Мерседес Геленваген» и через дыру в заборе выехать с территории кооператива. Они должны были пешком выйти с территории кооператива, Тарасов должен был подъехать к нему на машине и ехать за Гехтом. Чернышев и Салоха должны были уйти за машиной Гехта и ехать за ними. Автомашину «Мерседес Геленваген» планировалось перегнать в гаражный кооператив в <...> в районе кафе <...>, который снимал Тарасов. Оговорив план, они ждали звонка от Тарасова, который должен был им позвонить в тот момент, когда подъедет автомашина «Мерседес Геленваген». Примерно через один час Тарасов позвонил на сотовый телефон Гехта и сказал, что автомашина заезжает на территорию кооператива. После чего они пошли в сторону гаража потерпевшего. Они шли по два человека: он шел рядом с Салохой, а Чернышев с Гехтом. Так они сделали для того, чтобы потерпевший решил, что они просто пьяные возвращаются с гаража. Потерпевший остановился перед гаражом, но сразу из автомашины не вышел, а дождался, когда они прошли его автомашину, после чего вышел из нее и открыл ворота гаража. В тот момент, когда мужчина вошел в гараж, для того чтобы включить свет, они вбежали в гараж. Первым вбежал Салоха, он шел следом за ним. Потерпевший отпрянул в сторону, и Салоха ударил того один раз. В этот момент он (Сергеев) достал обрез ружья, и, угрожая им, потребовал от потерпевшего, чтобы тот перестал сопротивляться. В этот же момент подбежал Чернышев и накинулся на потерпевшего. Но потерпевший оказал им сильное сопротивление и чуть их сам не раскидал по разным сторонам. Видя это, он схватил мужчину за ворот куртки, и попытался прижать к земле, Салоха и Чернышев держали мужчину за руки. В это время, Гехт закрыл ворота и со словами «Что вы мучаетесь» нанес потерпешему удар ногой в живот или грудь. После чего они скрутили потерпевшего, завернули руки за спину и надели наручники, которые были у Чернышева. После этого, осмотрев карманы потерпевшего, кто-то достал ключи от автомашины. Затем они загрузили в автомашину потерпевшего какие-то мешки, что в них находилось, они не знали, закрыли потерпевшего в гараже на замок, и ключи выкинули возле ворот. Он, Салоха и Чернышев пошли на выход также через проем в заборе, а Гехт заводил автомашину. Когда шли, он позвонил Тарасову и сказал, чтобы тот подъехал, Тарасов подъехал и он сел в машину, а Салоха и Чернышев пошли в машину Гехта. Гехт на автомашине «Мерседесе Геленваген» выехал из проема в заборе, и они поехали к гаражу, где планировалось оставить похищенную автомашину. Гехт ехал впереди, а он с Тарасовым сзади. Поставив машину в гараж, уехали в <...>, Тарасов ехал с Гехтом, а он с Салохой и Чернышевым. Вопросами возврата автомашины занимался Тарасов, ему об этом ничего не известно. Через две недели он, Салоха и Чернышев на его микроавтобусе поехали в <...>, так как планировался возврат автомашины «Мерседес Геленваген», Гехт и Тарасов уехали чуть раньше, на какой автомашине они были, он не помнит. Гехт должен был перегнать автомашину «Мерседес Геленваген» в условленное место. Они приехали в <...>, для того, чтобы забрать свою долю за возврат автомашины. Они находились в районе улицы <...>, где к ним подъехали Тарасов и Гехт, они пересели в автомашину, на которой были Гехт и Тарасов, где последний раздал им деньги: каждому по 800-900 долларов США. Деньги он потратил на собственные нужды. Также в ходе нападения на водителя автомашины «Мерседес Геленваген» была похищена сумка, в которой находились деньги около 30000 рублей, сотовый телефон, документы на данную автомашину, и еще какие-то бумаги. Деньги они поделили сразу же, куда дели сотовый телефон, не знает. Данные им показания готов подтвердить при проверке показаний на месте и при проведении очных ставок. (т.50 л.д. 106 – 115).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г. подсудимый Сергеев В.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал частично, причины указывать не желает, ранее данные показания подтверждает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.50 л.д. 203 – 207).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Сергеева В.В. на предварительном следствии,в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Накарякина, Рыбакова, Гехта, Тарасова, Салохи, Чернышева, потерпевшего, свидетелей, установленными судом обстоятельствами, признаются достоверными и правдивыми, ложатся в основу приговора. Измененные Сергеевым В.В. показания в судебном заседании, суд признает несостоятельными, они противоречат приведенным доказательствам, показаниям соучастников преступления и самого Сергеева на предварительном следствии, показаниям потерпевшего. Суд не усматривает оснований для оговора Сергеевым Тарасова на предварительном следствии, исходя из установленных их дружеских взаимоотношений. Версия подсудимого, что он находился во время совершения преступления в своей машине, а показания Гехта, Салохи, Чернышева даны под воздействием сокамерников, выдвинута им только в судебном заседании, при допросах на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела, Сергеев, другие соучастники преступления не сообщали об этом. Суд считает, что подсудимый Сергеев желает сам и помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний подсудимого Салохи Д.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 30 октября 2007 г., в качестве обвиняемого 1 ноября 2007 г. с участием защитника, установлено, что в конце осени 2002 г. Чернышев предложил ему съездить вечером вместе с Тарасовым И. в <...> к должнику поговорить о долге, чтобы помочь вернуть, об этом Чернышев знал от Тарасова. Он (Салоха) не знал кто должник и какой предстоял разговор с должником, об этом его в известность никто не ставил. Он согласился поехать за компанию, об оружии разговора не было. В этот же день он с Чернышевым пришли к дому Тарасова И. в <...>, где находились Тарасов и Гехт С., которые сказали, что нужно ехать. Он, Чернышев, Гехт и Тарасов поехали в <...> на машине иностранного производства светлого цвета. По дороге Гехт и Тарасов рассказали, что они будут разговаривать с должником, заберут машину до возвращения долга, за что был долг, не говорили. Куда они приехали, в какой район <...> он не знает, так как не ориентируется. Остановились они около жилых домов, Тарасов остался в автомашине, а Гехт повел его и Чернышева в сторону гаражей через проём. Через некоторое время Гехт сказал, что мужчина едет, он увидел, что к одному из гаражей подъехала автомашина-джип. Выглядела она как автомашина УАЗ. Автомашина остановилась на расстоянии от гаража, от них на расстоянии около 20-25 м. Из автомашины вышел мужчина, пошел к воротам гаража, открыл их, зашел внутрь. Они втроем зашли внутрь гаража, когда он зашел, то мужчина стоял посредине гаража, лицом к воротам, Гехт сразу же стал ему что-то говорить на повышенных тонах, сразу же началась борьба. Гехт положил мужчину на пол гаража, они помогали Гехту тем, что кричали на этого мужчину, схватили последнего за руки и ноги, потом он держал руки, а Гехт и Чернышев связали мужчине руки и ноги. Мужчина остался лежать на полу. Гехт сказал мужчине, что они забирают автомашину, как вернешь долг, машину получишь обратно. В гараже на дальней стене висели полки, на них лежали тюки, что было в них, они не смотрели. Они погрузили около 3 тюков в салон машины, после чего сели в нее, при этом закрыли ворота гаража. Гехт сел за руль автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Чернышев на заднее сиденье. Гехт завел машину, и они выехали из гаражного кооператива, поехали они не через центральный выезд, а через проем между гаражами. Они выехали к тому месту, где оставался Тарасов, но машины последнего не было. Они приехали к гаражному кооперативу, когда заехали туда, то подъехали к какому-то гаражу, ворота которого были открыты, возле гаража стоял Тарасов. Гехт остановил машину перед гаражом, он и Чернышев вышли из машины, а Гехт загнал машину в гараж, вышел из гаража, закрыл ворота. После этого они сели в ту же машину светлого цвета, на которой приехали из <...>, эта машина стояла неподалеку. Когда уезжали в <...>, видел у Гехта сотовый телефон потерпевшего, кто-то звонил, Гехт сбросил вызов, выбросил сим-карту. Что будут делать с машиной, он не знал, возвратом её не занимался. Через несколько дней Чернышев ему сказал, что мужчина вернул долг, передал ему 5-6 тысяч рублей за участие в этом деле, которые Чернышеву передали Тарасов или Гехт. Он понимал, что совершал преступление, не отказался от его участия в связи с дружескими отношениями с Чернышевым. (т. 51 л.д. 37 – 41, 48 – 52).

При допросе в качестве обвиняемого 05 декабря 2007 г. с участием защитника подсудимый Салоха Д.Г. показал, что он подтверждает свои показания при предъявлении ему обвинения 01 ноября 2007 г., хочет уточнить, что при совершении этого нападения участвовал также еще один человек по имени С. (установлен как Сергеев В.В.), фамилию его не помнит, жил в г<...>, он (Салоха) бывал у него дома, с Гехтом поддерживал дружеские отношения, работали вместе <...>. Сергеев при нападении на владельца автомашины «Мерседес», приехал вместе с ними из <...>. Вместе с ним, Чернышевым и Гехтом заходил в гараж, также помогал связать потерпевшего. При совершении нападения у кого-то из них было оружие - обрез ружья. Этот обрез был длиной 30-40 см, двуствольный, с горизонтальным расположением стволов. Сергеев также помогал забирать тюки из гаража. В последующем Сергеев также как и все получил от Тарасова И. или Гехта за участие в этом преступлении деньги в сумме по 1000 долларов США. (т. 51 л.д.62 – 66).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Салоха Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.51 л.д. 111 – 115).

Анализируя и оценивая показания подсудимого Салохи Д.Г. на предварительном следствии,суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимых Тарасова, Гехта, Сергеева, Чернышева на предварительном следствии, в части, не противоречащим установленным обстоятельствам, признаются судом достоверными и прадивыми, ложатся в основу приговора. Показания Салохи на предварительном следствии и в судебном заседании о мотиве совершения разбойного нападения на потерпевшего Ж4., связанного с долгом, суд считает несостоятельными, противорчащими показаниям Накарякина, Рыбакова, Тарасова, Гехта, Сергеева, Чернышева на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей, обстоятельствам преступления. В судебном заседании подсудимые Гехт, Сергеев, Чернышев, зная из материалов дела позицию Салохи о нападении на потерпевшего с целью забрать у него несуществующий долг, поддержали эту версию, несмотря на то, что подсудимый Гехт суду заявил, что он обманул соучастников преступления о долге Ж4.. Отрицание Салохой мотива преступления, применения во время разбойного нападения оружия, наручников, хищения сотового телефона, денежных средств потерпевшего, неучастия подсудимых Сергеева и Тарасова в преступлении, суд оценивает, как желание уйти самому, другим соучастникам преступления от уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого Чернышева И.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 1 декабря 2007 г. с участием защитника, установлено, что в конце осени 2002 г., уже на улице лежал снег, ближе к вечеру он и Салоха встретились с Гехтом С., который сказал, что есть работа, то есть вариант с машиной. Он с собой взял металлические наручники и перчатки. Они в тот же вечер поехали на машине Гехта С. «Тойота-Корона» белого цвета в <...>, но он в <...> не ориентировался. Они остановились около какого-то гаражного кооператива, рядом с дыркой в заборе этого кооператива. Дороги к этой дыре в заборе не было, обычная машина не прошла бы, а на джипе можно было проехать. Уже на месте Гехт С. сказал, что в гараж приедет машина, назвал время около 18-19 часов, и что когда хозяин машины откроет ворота, они должны будут этого хозяина в гараж затащить, связать, после чего сесть в машину и уехать. Они минут 20-30 ждали в машине, в то же время подъехал туда же Тарасов И.. Потом увидели, что к гаражу, за которым они следили, подъезжает машина – это был джип «Мерседес Галенваген», темного цвета. Гехт С. помигал фонариком, что означало, что это именно та машина, которая их интересует. Машина остановилась не доезжая до гаража, из нее вышел мужчина, стал открывать ворота гаража. Когда мужчина открыл одну створку ворот, он, Салоха и Гехт С. подошли к нему, и тут же затолкнули мужчину в гараж, повалили на пол, завязалась драка. Когда они повалили мужчину на пол, дрались с ним, у того слетел ботинок, он застегнул последнему на руках наручники за спиной. Потом из гаража они забрали тюки с какими-то мягкими вещами, положили их в машину, из одежды мужчины он забрал деньги, там было 30 тысяч рублей, а также сотовый телефон. Гехт С. и Салоха уехали на машине «Мерседес». Он ответил мужчине, что будет возврат машины, закрыл гараж на ключ, бросил его возле гаража, сел в машину Гехта С., когда Салоха и Гехт С. вернулись, поехали в <...>. На телефон потерпевшего позвонил мужчина, которому он сказал, что его друг лежит в гараже, а ключи возле гаража, на вопрос мужчины, будет ли возврат машины, выключил телефон. По приезду в <...> в тот же вечер они встретились около магазина <...> с Тарасовым И., сели в машину к последнему, и там поделили 30 тысяч рублей на четверых, которые он забрал у владельца Мерседеса. Сотовый телефон этого мужчины забрал Гехт С.. В последующем машина Мерседес была возвращена владельцу за деньги. Возвратом занимались Гехт С. и Тарасов <...>. После этого каждый из них получил по 1 тысяче долларов США. Уточнил, что у него кличка <...>, у Салохи Д. - <...>. (т. 51 л.д. 133 – 136).

При допросе в качестве обвиняемого 01 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Чернышев И.Н. вину в разбойном нападении на Ж4. признал частино, показал, что он полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого, к которым добавить нечего. Он не понит, чтобы звучали угрозы убийством в отношении потерпевшего и что у Салохи при себе был обрез, предварительно они роли не распределяли, каждый действовал по обстановке. (т.51 л.д. 142-144).

При допросе в качестве обвиняемого 28 апреля 2008 г. с участием защитника, подсудимый Чернышев И.Н., после разъяснения ему процессуальных прав,с предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае отказа от них в последующем, пожелал давать показания и сообщил, что он подтверждает свои показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, хочет уточнить, что при преступлении участвовал еще Сергеев В., знакомый Гехта. Обрез был, наколько он помнит, у Сергеева. Они приехали к гаражному кооперативу на двух машинах: машина Гехта «Тойота-Корона» белого цвета, вторая машина либо Сергеева, у которого в то время был микроавтобус «Тойота Таун Айс» белого цвета, либо машина Тарасова, точно не помнит. (т. 51 л.д. 194 – 198).

При допросе в качестве обвиняемого 19 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Чернышев И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.51 л.д. 225 – 228).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Чернышева И.Н. на предварительном следствии,в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Тарасова, Гехта, Сергеева, Салохи на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, признаются судом достоверными и правдивыми в части не противоречащим установленным обстоятельствам, ложатся в основу приговора. Измененные в судебном заседании Чернышевым И.Н. показания по мотиву совершения разбойного нападения, связанного с несуществующим долгом потерпевшего, о даче показаний под давлением сокамерников, неправомерных действиях потерпевшего, о неприменении при нападении оружия, отрицание хищения денежных средств у потерпевшего, отрицание участия в разбойном нападении подсудимых Сергеева и Тарасова, суд признает несостоятельными, противоречащими его и показаниям Тарасова, Гехта, Сергеева, Салохи на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимые Чернышев, Гехт, Сергеев, зная из материалов дела позицию Салохи о нападении на потерпевшего с целью забрать у него несуществующий долг, поддержали эту версию, несмотря на то, что подсудимый Гехт суду заявил, что он обманул соучастников преступления о долге Ж4.. На протяжении всего предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, Чернышев не заявлял, что к нему применялось давление со стороны сокамерников, что Сергеев и Тарасов не участвовали в совершении преступления. Суд оценивает измененные показания Чернышева, как желание уйти самому, другим соучастникам преступления от уголовной ответственности за содеянное.

Использование при разбойной нападении обреза ружья, который подсудимый Гехт С.А. взял для совершения преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами о выемки обреза в гаражном боксе <...> (т. 49 л.д. 45 – 49) его осмотром (т. 59 л.д. 19 – 21), признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т. 59 л.д. 22), заключением эксперта, согласно которому представленный на исследование обрез ружья, изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья Ижевского механического завода модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, пригоден для стрельбы патронами 12 калибра. Ударно-спусковой механизм представленного обреза на момент исследования исправен. (т. 26 л.д. 32 – 34).

Давая правовую оценку действиям подсудимых Тарасова И.А., Гехта С.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Тарасов, Гехт, Сергеев, Салоха, Чернышев, как члены устойчивой организованной вооруженной группы (банды), по предварительной договоренности между собой на разбойное нападение на Ж4., с целью завладения автомашиной и другого имущества, с последующим возвратом автомашины за денежное вознаграждение, действуя совместно и согласованно, осуществили скрытое наблюдение за потерпевшим, установив место и время, где и когда потерпевший ставит машину, разработали план нападения, распределили между собой роли, вооружились огнестрельным оружием, взяли наручники, прибыли на автомашинах Гехта и Сергеева к месту преступления, согласно распределенным ролям, Тарасов остался в машине ждать результата нападения, чтобы перегнать похищенную машину в приготовленный им гараж, по сотовому телефону сообщил соучастникам нападения о приезде потерпевшего на машине в автокооператив. Гехт С.А., Сергеев В.В., Салоха Д.Г. и Чернышев И.Н. согласно разработанному плану и распределенным ролям, с оружием в руках напали на потерпевшего, незаконно проникнув в его гараж, применив к Ж4. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли удары по голове и телу, Сергеев, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно его убийством, направил в сторону потерпевшего обрез ружья, надели потерпевшму наручники, завладели его документами на машину, деньгами, имуществом, в том числе автомашиной, в сопровождении Тарасова И.А. спрятали автомашину и похищенное имущество в неустановленном следствием гараже, распорядились похищенным по своему усмотрению, вернув автомашину потерпевшему за вознаграждение, поделив между собой деньги. В ходе разбойного нападения у потерпевшего было похищено имущество на общую сумму 634930 рублей, что является крупным размером на момент совершения преступления.

Действия Гехта С.А., Тарасова И.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 22 апреля 2003 г. разбойного нападения на Р2., О2., Г1., Б1., вина подсудимых Гехта С.А., Тарасова И.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

22 апреля 2003 г. О2. обратился в органы милиции с заявлением о совершенном на него нападении неизвестных лиц и похищении имущества из офиса ЗАО <...> (т.37 л.д. 112).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2003 г. установлено, что помещение ЗАО <...>. Помещение фирмы находится в одноэтажном кирпичном здании, в здании имеется общий коридор, слева по которому расположены 3 комнаты. В коридоре слева расположена спальная комната. Далее расположена смежная комната – кухня, где на полу лежит веревка синего цвета, завязанная на несколько узлов, шнур телефонного аппарата перерезан. Далее расположен рабочий кабинет, состоящий из 3 комнат, где на кресле лежит вязаная шапка. В комнате прямо, на полу лежат разбросанные бумаги, обнаружены куски ленты-скотч. С места происшествия изъяты куски скотча, веревка, вязаная шапочка. (т.37 л.д. 114 – 122).

Изъятые с места происшествия шапка и отрезки скотча осмотрены (т. 37 л.д. 131 – 132), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.37 л.д. 133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего О2. от 22 апреля 2003 г., 24 июля 2003 г., 07 февраля 2008 г. и 15 октября 2008 г. установлено, что весной 2003 г. он находился в здании ЗАО <...>, где кроме него в здании были его жена Р2., в гостях были Б1., Г1. . Около 22-23 часов он должен был отвезти Б1., Г1. домой в <...>. Он находился в своем кабинете, ждал пока Б1., Г1. оденутся в комнате, расположенной в противоположной стороне здания. Сидя на диване, увидел, что в кабинет вбежали трое мужчин в масках с прорезями для глаз, у одного в руках был пистолет-наган, а у других были в руках гвоздодеры. Человек, у которого в руках был пистолет подбежал к нему, он вскочил с дивана и один раз ударил мужчину кулаком по лицу, от которого последний отлетел в сторону. После чего двое других подбежали к нему и попытались ударить его гвоздодерами по голове, он перехватил гвоздодеры руками. Нападавшие сразу же его повалили на диван и стали наносить множественные удары гвоздодерами по различным частям тела, по голове, груди, рукам. Сколько ударов ему нанесли, не помнит, но от полученных ударов у него из головы бежала кровь. После чего нападавшие втроем связали ему руки и ноги скотчем, потом посадили в кресло и скотчем привязали его к креслу. После чего нападавшие стали требовать назвать им кодовые номера для открытия сейфа. Один из нападавших среднего роста, поднял на стол сейф, который стоял возле рабочего стола и попытался его открыть, но у последнего это не получилось, еще один из нападавших попытался открыть второй сейф, который стоял в углу комнаты, но у него ничего не получилось. Нападавший, у которого был пистолет, стоял рядом с ним и «тыкал» стволом пистолета ему в различные части головы, в рот, висок, горло, в грудную клетку, пытаясь тем самым оказать психическое воздействие на него, кроме того во второй руке у последнего же был охотничий нож, длиной лезвия около 25 см., которым мужчина прислонял к его горлу и говорил, что зарежет как барана, если он не скажет им коды от сейфа. Он сказал им, что в сейфах находятся только документы, на что последние сказали, чтобы он все равно сказал им коды, он ответил, что у одного сейфа код помнит только визуально и сможет открыть сам, а код для второго сейфа написан у него на бумажке, которая хранится в столе. Нападавшие на кресле подкатили его к сейфу, который стоял в углу комнаты, он им открыл его, но в этом сейфе были только документы, после чего он открыл им второй сейф, что они из него забрали, не помнит, но в первоначальных показаниях он подробно говорил о том, что и где похитили и какой в результате этого ему был причинен ущерб. Кроме того, у него забрали ключи и документы от автомашины «Тойота Марк-2», которая стояла на улице напротив входа в здание. Нападавшие перекатили его на кресле в комнату, расположенную в противоположной стороне здания, где в нише кровати под матрацем лежали его жена и Б1., а Г1. был в этой же комнате завернут в ковер. Матрац на кровати был подперт доской, которая упиралась в потолок. Ему заклеили скотчем рот, дверь в комнату чем-то подперли с другой стороны, один из нападавших какое-то время находился за дверью. В это время остальные нападавшие собрали все ценное из здания, сложили вещи в его автомашину «Тойота Марк-2», уехали. После того как он понял, что автомашина выехала с территории двора, он выбил доску подпиравшую матрац, после чего женщины освободили его. Позже они обнаружили, что на окне комнаты, в которой всех оставили была снята наружная решетка, и они поняли, что в дом нападавшие проникли через это окно. Кроме того, освободившись, в своем кабинете возле сейфа он обнаружил шапку с прорезями для глаз, принадлежавшую одному из нападавших. Данную шапку у него изъяли сотрудники милиции. В резуьтате нападения у них было похищено имущество: карабин гладкоствольный самозарядный «Сайга-12С» стоимостью 12 тысяч 500 рублей, картечь трехрядка «Record», 20 пачек дроби по 10 штук стоимостью 2 тысячи рублей, магазин для патронов на девять патронов стоимостью 805 рублей, магазин для патронов на четыре патрона стоимостью 560 рублей, дульная насадка «Парадокс» с нарезными каналами стоимостью 650 рублей, прицел на карабин «Сайга-12С» модели «Кобра», с боковым креплением, лазерным калиматором стоимостью 3145 рублей, дульные насадки 2 штуки под дробь стоимостью 400 рублей, часы мужские наручные с браслетом стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон «Siemens» стоимостью 13500 рублей, футляр от сотового телефона стоимостью 800 рублей, видеокамера «Panasonic» с зарядным устройством и пультом управления стоимостью 36000 рублей, фотоаппарат «Canon» стоимостью 36000 рублей, сумка для видео-фото-аудио аппаратуры стоимостью 1500 рублей, 25000 рублей, 6000 долларов США, пистолет газовый «Вальтер» стоимостью 15000 рублей, нож охотничий эксклюзивный стоимостью 9000 рублей, чехол для охотничьего ножа стоимостью 1000 рублей, нож «Атлас Копко» стоимостью 6000 рублей, чехол для ножа«Атлас Копко» стоимостью 1000 рублей, куртка кожаная стоимостью 18000 рублей, автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <...> стоимостью 210000 рублей с автомагнитолой стоимостью 15000 рублей и автосигнализацией стоимостью 10000 рублей, очки женские солнцезащитные стоимостью 500 рублей, мышь для компьютера стоимостью 1800 рублей, микрофон «Karaok» стоимостью 520 рублей, микрофон «Philips» стоимостью 520 рублей, часы наручные мужские «Полет» стоимостью 1300 рублей, часы настольные стоимостью 800 рублей, витамины в упаковке стоимостью 240 рублей, телевизор «TOSHIBA» черного цвета стоимостью 24000 рублей, телевизор от микроавтобуса «Шевроле» стоимостью 6000 рублей, портфель дипломат «Вирджиния» стоимостью 12000 рублей, швейная машина «Бразер» стоимостью 24000 рублей, сумка деловая стоимостью 800 рублей, видеоплейер «Тошиба» стоимостью 12000 рублей, контейнеры две упаковки по 30 штук стоимостью 6000 рублей. (т. 37 л.д. 124 – 125, 184 – 185, 206 – 208, 242 – 248).

Потерпевшая Р2. суду показала, что 22 апреля 2003 г., около 00-00 часов они стали провожать Б1., Г1. , идя в раздевалку, увидела двоих человек в масках с прорезями для глаз, у одного был обрез, монтировка, гвоздодер или арматура, у второго пистолет, которые стали кричать лечь им на пол, а потом в кровать. Видела, что нападающие разбили окно, сняли решетку, хотела убежать через окно, но испугалась. Нападающие кричали, на кресле прикатили мужа, связанного скотчем, ей и Б1. приказали не двигаться, вскрыли два сейфа, забрали содержимое, документы, выносили из офиса имущество, угнали автомашину «Тойота-Марк-2», зарегистрированную на Ч., которой пользовались они. Нападающие оставили одну маску в офисе, её забрали сотрудники милиции.

После ухода нападающих вызвали страшего сына, милицию и бригаду скорой помощи, поскольку муж был окровавленный, в больнице накладывали швы на рану. Со слов мужа ей известно, что нападающих было четверо человек, к нему приставили пистолет, угрожали прострелить колено, арматурой разбили голову, требовали открыть сейф. Похитили телевизор, видеомагнитофон, телефоны, часы, швейную машинку, деньги около 20 тысяч рублей, солнцезащитные очки, ружье. Просит взыскать с виновных лиц причиненный материальный ущерб в сумме 712115 рублей, моральный вред в сумме 200000 рублей.

Из показаний потерпевшей Р2. на предварительном следствии от 13 мая 2005 г., 07 декабря 2007 г. установлено, что 21 апреля 2003 г. она с мужем О2. находились в офисном здании, там же они и проживали. В гостях у них были друзья Б1., Г1. . Около здания стояла автомашина «Тойота Марк-2» принадлежащая жене ее сына Ж2. Ключи от автомашины были у мужа. Примерно в 24 часа, или чуть позже гости стали собираться домой, она и Б1., Г1. пошли в другую комнату, мимо входной двери, в другой конец здания. Когда втроем зашли в спальню, следом за ними зашли двое мужчин, они оба были в масках черного цвета с прорезями для глаз. У одного из них был пистолет, этот парень крикнул: «Лежать!», выражался нецензурной бранью. Она и Б1. легли на пол, Г1. парни положили на пол, связали руки и ноги скотчем, подняли кровать, заставили их лечь в ящик кровати, сверху закрыли матрацем, подперли кровать гардиной с окна. Слышала, что парни бегали, один из них выбегал, возвращался. Через некоторое время в спальню мужчины завезли на кресле ее мужа, который был связан, на голове была кровь. Она видела только тех двух мужчин в масках, которые были в спальне, сколько их было всего, не знает. В течение 20 минут было слышно, что мужчины ходят по зданию, выносят вещи. Один из мужчин сказал, чтобы они не двигались в течение 10 минут, после того, как они уедут. Она услышала, что уехала машина, вскоре муж и Б1., Г1. освободились, освободили их. Они вызвали скорую медицинскую помощь, позвонили сыну, вызвали милицию. Со слов мужа, всего этих нападающих было четверо, все в масках. У них было похищено имущество: телевизор, видеоплейер, видеокамера, фотоаппарат, микрофоны, пульт от караоке, швейная машинка, наручные часы мужа, швейцарские, ее часы, будильник-раскладушка, ружье «Сайга» 12 калибра с оптическим прицелом, чехол, патроны, подарочный нож в чехле, сотовый телефон мужа, кожаную куртку, портфель, 6000 долларов США, деловая сумка из черной ткани, паспорт сына, угнали автомашину Тойота-Марк-2, в багажнике лежали 2 пачки полипропиленовых мешков. Насчет автомашины звонили ее сыну, кто-то договаривался о встрече в <...>, но никто на встречу не приехал. (т. 37 л.д. 137 – 140, 201 – 203). Потерпевшая Р2. подтвердила оглашенные показания.

В процессе проверки показаний на месте 29 августа 2008 г. с применением фотосъемки, с участием понятых, потерпевшая Р2., подтвердила ранее данные ею показания, указала здание по адресу: <...>, где было совершено разбойное нападение, а также потерпевшая указала комнаты в здании, где было совершено нападение. (т.37 л.д. 223 – 228).

Потерпевшая Б1. суду показала, что примерно в 00-00 часов 22 апреля 2003 г. услышала крики: «Стоять, не двигаться», увидела двоих человек, оба были в масках, приставили к её голове обрез, угрожали выстрелить, она воспиринимала угрозы реально, поэтому выполняла их требования, мужа связали, уложили на пол, удерживали ногой, связали скотчем руки и ноги, её и Р2. положили в коробку из-под кровати, прижали матрацем, подперли гардиной, спрашивали у кого кючи от машины и сейфа. О2. привязали к офисному креслу, на его голове было телесное повреждение, дверь подперли, обрезали телефонный провод. Нападающие проникли в офис через окно, она видела, что в комнате взломана решетка от окна. Муж освободился сам и освободил их, вызвали бригаду скорой помощи и милицию. Со слов О2. нападающих было четверо человек, похитили автомашину «Тойота-Марк-2», телевизор, магнитофон, компьютер, деньги. Со слов мужа знает, что к его спине приставляли что-то твердое, похожее на пистолет.

Из показаний потерпевшей Б1. на предварительном следствии от 22 апреля 2003 г., 07 декабря 2007 г. установлены аналогичные обстоятельства совершенного нападения, при этом Б1. уточнила, что нападающие мужчины были в масках черного цвета с прорезями для глаз, у одного из парней в руках был пистолет, мужчина приставил ей пистолет к спине. Из их вещей ничего похищено не было. (т.37 л.д. 135 – 136, 204 – 205).

В процессе проверки показаний на месте 29 августа 2008 г. потерпевшая Б1. с участием понятых, подтвердила ранее данные ею показания, указала здание офисное здание, расположенному по указанному выше адресу, комнаты в здании, где было совершено разбойное нападение. (т.37 л.д. 229 – 234).

Потерпевший Г1.., подтверждая свои показания на предварительном следствии от 16 июля 2003 г. и 15 ноября 2008 г., (т. 37 л.д. 170 – 171, 238 – 241), исследованные в судебном заседании, суду показал, что нападающие проникли в помещение, сняв решетку с окна, при нападении он услышал голос: «Ни с места», его, жену и Р2. связали, у него были связаны скотчем руки и ноги, к его спине приставляли какое-то оружие, со слов женщин знает, что у нападащих было оружие, находились в масках, женщин завели в комнату, положили в шкаф кровати, завалили матрацем, зафиксировали гардиной, ограничив их действия, О2. привязали скотчем к офисному креслу, избили, разбили голову. Они вызвали скорую помощь, сообщили в милицию, родственникам о преступлении. Со слов О2. ему известно, что нападавших было четверо, все в масках. О2. говорил, что его били монтажками в кабинете, приставляли нож к горлу, угрожали пистолетом, похитили машину «Тойота-Марк-2», деньги из сейфа, аппаратуру, у него и жены ничего не похищено.

Показания всех потерпевших подтверждают установленные судом обстоятельства разбойного нападения на них непосредственных исполнителей нападения подсудимых Гехта, Сергеева, Салохи, Чернышева, с незаконным проникновением в помещение, в масках и с предметом, используемом в качестве оружия, с угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, хищении имущества в крупном размере.

Свидетель З2., подтверждая свои показания на предварительном следствии от 22 июля 2003 г., исследованные в судебном заседании (т.37 л.д. 172 – 173), суду показал, что 22 апреля 2003 г. около 02 часов ему домой позвонили родители, которые остались ночевать в здании ЗАО <...> и сообщили, что неизвестные парни проникли в здание и напали на его родителей. Со слов потерпевших ему известно, что его маму и Б1. загнали под кровать, закрыли в спальной комнате, на отца напали, когда тот находился в рабочем кабинете, избивали по голове арматурой, у отца была разбита голова, нападавших было четверо, все были в масках, с оружием-пистолетом или обрезом. Нападающие заставили отца открыть сейф, откуда похитили деньги. Во время совершения разбойного нападения была похищена автомашина его жены Ж2., которую они покупали всей семьей, ружье «Сайга», видеомагнитофон, швейная машина, 6000 долларов. На месте преступники оставили шапку.

Потерпевшая Ж2., подтверждая свои показания на предварительном следствии от 26 июля 2003 г. и 6 августа 2008 г. (т. 37 л.д. 175 – 176, 211 – 212), исследованные в судебном заседании, показала, что проживает совместно с З2. в гражданском браке, ей принадлежит автомашина «Тойота Марк-2» гос. номер <...>, между ней и фирмой ЗАО <...> был заключен договор об аренде данной автомашины, на которой ездили З2. и его отец. Со слов мужа и его родителей ей известно, что на них напали, причинили телесные повреждения О2., похитили видеокамеру, технику, деньги, автомобиль.

Согласно заключению эксперта № от 18 июня 2003 г. у О2. имелись повреждения в виде рвано-ушибленных ран головы, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель, гематомы в левой височной области, относящиеся к категории не повлеших вреда здоровью. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов в срок и при обстоятельствах, указанным потерпевшим (т. 24 л.д. 31).

Экспертное заключение дано компетентным специалистом, научно обосновано, сомнений у суда не вызывает.

Согласно выписки из договора об аренде транспортного средства автомашины «Тойота Марк-2» государственный регистрационный номер <...> между ЗАО <...> и Ж2. заключен данный договор сроком на 5 лет.(т. 37 л.д. 177).

Из копии паспорта транспортного средства <...> установлено, что похищенная автомашина «Тойота Марк-2» имеет государственный регистрационный номер <...>. (т. 37 л.д. 209).

Согласно копии разрешения РОХа № установлено, что потерпевший О2. имеет право по месту регистрации на хранение и ношение ружья «Сайга» 12С. (т.37 л.д. 210).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 ноября 2007 г. подсудимый Гехт С.А. добровольно, подробно собственноручно сообщил о совершенном им в апреле 2003 г. совместно с Сергеевым, Салохой и Чернышевым разбойном нападении на двух мужчин и двух женщин в офисном здании, похищении имущества и автомашины «Тойота Марк-2». Указал, что целью нападения было хищение этого автомобиля. В запланированный день они приехали к месту совершения преступления на его автомашине «Тойота-Корона» белого цвета, перелезли через забор, в помещение проникли через окно, захватили потерпевших, угрожая им пневматическим пистолетом и обрезом охотничьего ружья 12 калибра. В портфеле хозяина нашли и похитили 6000 долларов США, поделили их между собой поровну. В похищенную автомашину сложили телевизор, швейную машинку, видеокамеру, фотоаппарат «Канон», ружье «Сайга», чемодан с патронами, уехали на похищенном автомобиле к нему на дачу в <...>, через знакомого Салохи разобрали машину по запчастям, продали. Телевизор присвоил себе Сергеев, видеокамеру и сотовый телефон Салоха, швейную машинку Чернышев, а ружье «Сайга» он продал родственнику С2. за 4000 рублей (т. 48 л.д. 135 – 137).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии от 28 ноября 2007 г., 06 декабря 2007 г., 14 января 2008 г., с участием защитника, установлено, что весной 2003 г. он часто проезжал мимо территории одного из предприятий, расположенной в районе развилки на тепличное хозяйство и центральную вахту <...>, недалеко от дороги, в лесочке, в 30 м. от дороги находилась огороженная территория с офисным зданием. Он задался вопросом об этой организации, подумал, что там могут быть деньги. Он приезжал туда, совместно с кем-то из его знакомых, либо Салохой Д., либо Сергеевым В. в вечернее время, они перелезли через забор, подошли к офисному зданию, заглянули в окна. Здание одноэтажное, из панельных плит, серого цвета. На окнах были металлические решетки, прибиты на дюпеля. Внутри находилась офисная мебель, стояли компьютеры, телевизор, сейф, шкафы, музыкальный центр. В офисе находился один мужчина и одна женщина. Через некоторое время Салоха сказал, что в офисе работают муж с женой, там же они и живут, то есть это здание оборудовано еще и как квартира. Салоха говорил, что знает их дочь, которая живет в <...>. Пока они приезжали, смотрели за этим офисным зданием, то видели, как в офис приезжал сын этого мужчины и женщины, оставлял машину в гаражах на территории этой организации. О том, что это именно сын, говорил также Салоха. Он совместно с Сергеевым В., Салохой Д. и Чернышовым по прозвищу <...> решили напасть на это здание, чтобы похитить автомашину «Тойота-Марк-2», серебристого цвета, эта машина постоянно стояла около входа в это здание. Также они планировали похитить оргтехнику, все, что представляло ценность из предметов, находящихся в офисе. Машину планировали разобрать, продать по запчастям на авторазборке. Для совершения преступления у каждого из них были вязаные шапочки черного цвета с прорезями для глаз, на руках китайские вязаные перчатки белого цвета с пластиковым напылением. Он взял с собой пневматический пистолет наподобии «ПМ», у Салохи был двуствольный обрез, с горизонталным расположением стволов, который они взяли с его дачи в <...>. Также с собой у них были монтажка и силовая отвертка. Они планировали совершить преступление в выходной день, когда организация не работала. С ними поехал его сын Ж1., который остался в машине «Тойота-Корона». Он, Салоха, Сергеев и Чернышев подошли к территории организации, стали наблюдать. Они увидели, что в офисном здании идет гулянка, там находились двое мужчин и двое женщин, громко играла музыка. Они посмотрели, как лучше проникнуть в здание: если смотреть на вход в здание, то там, в крайнем левом окне было открыто окно, это была спальня. Они выдернули дюпеля от решетки с помощью силовой отвертки и монтажки, сняли решетку. Через окно они вчетвером залезли в здание. Все надели маски из шапочек с прорезями для глаз, перчатки, у него в руках был пневматический пистолет ПМ, обрез был у Чернышева или Салохи. Из спальни вчетвером пошли в сторону кабинета, прошли через кухню в коридор, остановились в вестибюле около центрального входа, отомкнули дверь на улицу, на случай того, если придется убегать. В это время они услышали, что из кабинета выходят люди в сторону спальни. Они спрятались в тамбуре входной двери, увидели, как по коридору прошли две женщины и мужчина, а второй мужчина остался в кабинете. Они решили, что он и Сергеев пойдут в спальню за двумя женщинами и мужчиной, а в кабинет ко второму мужчине пошли Салоха и Чернышев, у одного из них был обрез, у второго монтажка. Он и Сергеев зашли в спальню, там находились две женщины и мужчина, он зашел первым, держа пистолет, сказал, чтобы все не дергались, никто им сопротивления не оказал. Женщины остались на кровати, они приказали мужчине лечь, тот лег на пол лицом вниз. Сергеев связал руки мужчины веревкой, которую взял где-то там же. В комнате стояли две кровати, которые поднимались вверх, и под ними было пространство, они приказали женщинам лечь туда, прикрыли кровать, подложив в проем ботинки, чтобы туда проникал воздух. На кровать они положили стол, и подперли стол доской, которая упиралась в потолок. Сергеев оставался с ними, а он пошел к Салохе и Чернышеву. Когда он зашел в кабинет, то увидел, что мужчина сидел на кресле связанным, на голове у последнего была кровь. Он спросил, что произошло, Салоха и Чернышев сказали, что мужчина оказал сопротивление, и они с последним боролись. Он прошел по кабинету и под столом увидел ружье «Сайга» темного цвета, с рожком, похожим на автоматный рожок. У мужчины они спрашивали, как открыть сейф, тот сказал, а также, где находятся ключи от автомашины. Он взял ключи, вышел на улицу, завел автомашину «Тойота Марк-2», а потом заглушил двигатель, вернулся в дом. Они стали носить вещи из здания, забрали телевизор с большим экраном диагональ 63 см, видеокамеру, ружье «Сайга», чемодан с патронами к «Сайге», фотоаппарат «Кэнон», из дипломата мужчины Салоха или Чернышев достали конверт с 6 тысячами долларов США, швейную машинку, а также сотовый телефон «Сименс» дорогостоящий. Все похищенное они сложили в багажник и салон автомашины «Тойота Марк-2» и на ней выехали с территории. Хищение 20 тысяч рублей, очков, настольных часов не признает. Они поехали на его дачу в д. <...>, где в гараж поставили похищенную автомашину. Оружие они оставили на даче. Из похищенного сотовый телефон и видеокамеру забрал Салоха. Все остальное оставалось в автомашине. Они разъехались по домам на его автомашине. Через несколько дней швейную машинку забрал себе Чернышев, деньги они поделили поровну, по 1500 долларов США каждому. Ружье «Сайга» он продал за 4 тысячи рублей С2.. (т. 48 л.д. 149 – 164, 168 – 177, 186 – 188).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии от 29 февраля – 19 марта 2008 г., с участием защитника, установлено, что после разъяснения ему процессуальных прав, предупреждения, что при согласии давать показания, они могут быть использовны в качестве доказательств по делу, в том числе в случае его последующего отказа от них, Гехт С.А. пожелал дать показания, о чем собственноручно указал в протоколе и дополнительно сообщил, что все соучастники преступления планировали вернуть машину «Тойота-Марк-2» за вознаграждение владельцу, а похищенную оргтехнику продать. Предварительно он обсуждал с Тарасовым этот вариант, тот дал согласие на совершение этого нападения, роль Тарасова была организовать в последующем возвращение автомашины. О продажи оргтехники он с Тарасовым не обсуждал. Для совершения нападения ими планировалось использовать оружие-газовый пистолет и обрез ружья, который хранился у него на даче, пистолет он хранил в кармашке двери автомашины «Тойота-Крона». Далее при допросе Гехт С.А. сообщил аналогичные обстоятельства совершенного разбойного нападения и хищения имущества потерпевших. При этом дополнил, что похищенную автомашину они решили не возвращать, так как похитили значительную сумму денег и дорогостоящих вещей, а решили разобрать и продать на запчасти. Продажей запчастей занимался он и Салоха. Тарасову он сказал, что заниматься возвратом машины не надо, что решили машину разобрать, в качестве компенсации они подарили Тарасову похищенный фотоаппарат, так как считали, что Тарасов руководит их группой. (т. 49 л.д. 16 – 36).

В процессе проверки показаний на месте 24 января 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, поятых, после разъяснения процессуальных прав, подсудимый Гехт С.А. пожелал показать место совершения преступления и дать при этом показания, подтвердил ранее данные им показания, указал территорию и здание предприятия <...>, окно, через которое они проникли в здание, спальню, в которую они проникли; кабинет, в котором находился потерпевший, место, где стоял автомобиль «Тойота Марк-2». При этом рассказал обстоятельства совершения разбойного нападения на потерпевших совместно с Сергеевым, Салохой и Чернышевым, с использованием оружия, монтажки, силовой отвертки, хищении имущества (т.48 л.д. 193 – 216).

В процессе проверки показаний на месте 30 января 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А. подтвердив ранее данные им показания, указал гараж дачи, расположенной по адресу: <...>, куда ими была поставлена похищенная автомашина «Тойота-Марк-2», баню, на крыше которой хранился обрез ружья, который они использовали для совершения нападений. (т.49 л.д. 1 – 15).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабя 2008 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал частично, поскольку участововал в разбойных нападениях, но не в состае банды, от дачи дельнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т. 49 л.д. 240 – 243).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Сергеева, Салохи, Чернышева, Тарасова, потерпевших, свидетелей, объектино подтверждаются заключением экспертизы, признаются судом достоверными и правдивыми в части, не противоречащим установленным обстоятельствам. В ходе предварительного следствия подсудимый Гехт С.А. подробно рассказал следствию о договоренности между соучастниками преступления на совершение разбойного нападения на потерпевших с целью хищения денег, автомашины, оргтехники, о планировании преступления, предварительном наблюдении за потерпевшими, распределении между собой ролей, использовании при нападении оружия-обреза и пистолета, монтажки и отвертки, шапочек-масок, перчаток, о незаконном проникновении в помещение, об угрозе оружием и указанных предметов во время нападения на потерпевших, хищении имущества, распоряжении им по своему усмотрению. При дополнительном допросе 29 февраля-19 марта 2008 г. рассказал также о планировании всеми соучастники преступления вернуть похищенную машину «Тойота-Марк-2» за вознаграждение владельцу, поэтому он предварительно обсудил это решение с подсудимым Тарасовым, который согласился на совершение этого нападения, выполняя свою роль по организации в последующем возвращение автомашины. Совершив нападение и похитив денежные средства, автомашину и другое дорогостоящее имущество в крупном размере, соучастники преступления решили не возвращать похищенную автомашину, а разобрать и продать на запчасти, о чем поставили в известность Тарасова, как руководителя преступной группы, передав ему похищенный фотоаппарат потерпевших.

Измененные в судебном заседании показания подсудимого Гехта С.А. суд признает несостоятельными, противоречащими его показаниям на предварительном следствии, приведенным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, даны с целью смягчить ответственность самому, подсудимым Сергееву, Салохе, Чернышеву, уйти от уголовной ответственности Тарасову И.А.

Их показаний подсудимого Сергеева В.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 10 июля 2008 г. с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, Сергеев пожелал дать показания, сообщил, что признает участие в нападении на территорию фирмы в <...> совместно с Гехтом С., Салохой и Чернышевым. Оружия у них при себе не было. Похитили они автомашину «Тойота-Марк-2», а также другое имущество-ружье «Сайга», деньги в рублях и долларах США, фотоаппарат, видоекамеру. Машину перегонял Салоха, что стало с машиной, не помнит. Из похищенного он пользовался видеокамерой, а деньги разделили между собой. (т.50 л.д. 57 – 64).

Из показаний Сергеева В.В. при допросе в качестве обвиняемого 21 июля 2008 г. с участием защитника, установлено, что весной 2003 года, в вечернее время, к нему домой приехал Гехт и сказал, что поехали, есть тема, под этим тот подразумевал совершение преступления. Гехт пояснил, что есть дом, куда можно спокойной зайти, похитить имущество и автомашину «Тойота Марк-2», что на эту машину у него уже есть клиент. Желая заработать денег, он согласился. Гехт, он и сын Ж1., на автомашине Гехта «Тойота-Корона», заехали за Салохой и Чернышевым, которые уже знали о том, что они запланировали совершить преступление. После чего они приехали к территории фирмы, находящейся в поселке <...>. Они вышли из автомашины, и зашли в лес к забору. Сын Гехта на автомашине отъехал в сторону, и ждал их где-то чуть дальше. Территория фирмы огорожена бетонным забором, на ее территории находилось здание, в котором проживала семья, также на территории были гаражи. Въезд на территорию один, но они заходили со стороны забора. Они перелезли через забор и подошли к зданию, где Гехт с помощью инструментов (отвертки и гвоздодера), открутил решетку на окне, которые они помогли последнему поставить рядом, и выставил окно, стекла они так же поставили рядом. После чего они проникли в здание, попав в спальню. У них на лицах были маски, выполненные из черных вязаных шапочек с прорезями для глаз, для того, чтобы их не могли узнать. С собой у них был обрез ружья для оказания психологического воздействия, который находился у Салохи либо у Чернышева.Перед тем как они проникли в дом, Гехт зашел на территорию фирмы и через окна посмотрел, что происходит в доме. Когда Гехт вернулся, то сказал, в доме находятся жильцы – мужчина и женщина и гости – мужчина и женщина, которые находятся в дальней комнате и распивают спиртное. Гехт на месте решал кому и что делать, перед этим объяснил, каким образом они проникнут в дом. На месте они должны действовать по обстановке. Когда они были в доме, то пошли в дальнюю комнату, в которой находились мужчины и женщины. По середине коридора с правой стороны они зашли в тамбур, где находятся две двери. Он, Салоха и Чернышев остались в тамбуре, а Гехт пошел посмотреть, что происходит в комнате. Гехта не было около 5 минут, после чего последний вернулся и сказал, что они выходят. Когда они стояли в тамбуре, то мимо них прошли две женщины и мужчина, прошли они в ту сторону, откуда они пришли. Гехт сказал, что он (Сергеев) и Гехт вдвоем пойдут за женщинами и мужчиной, а Салоха и Чернышев пойдут в дальнюю комнату, где остался второй мужчина. После чего он и Гехт пошли за мужчиной и женщинами, а Салоха и Чернышев пошли в дальнюю комнату. Мужчина и женщины были в комнате, вроде бы, это была кухня. Они подошли к ним и внезапно приказали им лежать. Мужчина сразу же лег на пол. После чего они предложили женщинам самим лечь в диван, те согласились, сопротивления не оказывали, просили только не трогать их. Они положили женщин в диван, что-то положили сверху на них, оставив щель для того, чтобы те дышали. Мужчину связали, и последний лежал на полу, после чего мужчине накрыли чем-то голову для того, чтобы тот не видел, что происходит вокруг. После чего Гехт пошел к Салохе и Чернышеву, а он остался в комнате. Что происходило в дальней комнате, не знает. Через некоторое время пришел Чернышев, в руках у последнего было ружье Сайга, которую Чернышев нашел в доме. Чернышев спросил, как у него дела. Он ответил, что все нормально, и тот ушел обратно. Когда Чернышев ушел, он сходил следом за ним, и, заглянув в дальнюю комнату, увидел, что второй мужчина сидит на кресле, ноги и руки были связаны, мужчина был накрыт каким-то пледом. Салоха, Чернышев и Гехт обыскивали комнату. После чего, он сразу же ушел обратно. Через некоторое время пришел Гехт, показал, что нашел несколько тысяч долларов США, сколько точно он уже не помнит, которые были в конверте. Показав ему деньги, Гехт сказал, что все, закончили, и что нужно ехать. Они выходили через выход из здания. Все похищенное было уже погружено в автомашину «Тойота Марк-2» светлого цвета, которая стояла возле входа в здание. Салоха сел за руль этой машины и выехал с территории. Закрыв ворота, он, Гехт и Чернышев пошли обратно домой. Гехт позвонил своему сыну, и последний подъехал для того, чтобы их забрать. После чего они уехали на дачу к Гехту в д. <...>. На даче они посмотрели, что похитили. Среди похищенного была видеокамера, телевизор, ружье Сайга и еще какие-то вещи, точно не помнит. Здесь же они поделили поровну похищенные деньги. После дачи они разъехались по домам, похищенное имущество и автомашина остались на даче у Гехта. Это имущество продавал Гехт, также последний продал автомашину. Вырученные от продажи деньги Гехт также поделил между всеми участниками, сколько они получили денег, он уже не помнит, деньги потратил на собственные нужды. Распределением денег занимался Гехт. (т.50 л.д. 117 – 127).

В процессе проверки показаний на месте от 07 августа 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Сергеев В.В. подтвердив ранее данные им показания, указал здание предприятия <...>, окно, через которое они проникли в здание, спальню, в которую они проникли, кабинет, в котором находился потерпевший мужчина, место, где стоял автомобиль «Тойота Марк-2», дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, о хищении денежных средств, другого имущества и автомашины «Тойота-Марк-2». (т. 50 л.д. 136 – 163).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Сергеев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал частично, причины указывать не желает, пояснив, что ранее данные показания подтверждает, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 50 л.д. 203 – 207).

Анализируя и давая оценку показаниям Сергеева В.В. на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимых Гехта, Салохи, Чернышева на предварительном следствии, признаются достоверными и правдивыми в части, не противоречащим установленным судом обстоятельствам, показаниям потерпевших, свидетелей, ложатся в основу приговора.

Измененные в судебном заседании показания Сергеева В.В., что у них не было оружия, что не похищали денежные средства потерпевших, утверждение о неучастии в преступлении Тарасова, суд признает несостоятельными, противоречащими показаниям его, Гехта, Салохи и Чернышева на предварительном следствии, даны с целью смягчить ответственность самому, подсудимым Гехту, Салохе, Чернышеву, уйти от уголовной ответственности Тарасову И.А.

Из показаний подсудимого Салохи Д.Г. на предварительном следствии от 5 декабря 2007 г. с участием защитника, установлено, что весной 2003 г.он участвовал в нападении на здание организации, в районе <...>, о планировании этого преступления ему рассказал Гехт примерно за две недели до преступления. Гехт сказал, что есть организация, на которую можно напасть, похитить что-нибудь ценное. Примерно в это же время, то есть за 2 недели до преступления, он вместе с Гехтом, Чернышевым и <...>, который участвовал в нападении в <...> (установлен как Сергеев В.В.), поехали на автомашине Гехта «Тойота Корона» в вечернее время к этой организации. Располагалась она в районе <...>. Территория организации огорожена забором из бетонных плит, один заезд через металлические ворота. Здание одноэтажное, они смотрели через окна, их никто не видел. В здании находился мужчина. На окне спальни была решетка, они посмотрели, эта решетка была плохо прикреплена. Гехт говорил, что ранее был уже около этого здания, высматривал, видел, что около здания стояла машина «Тойота-Марк-2». В тот вечер они уехали, обсудили план нападения, решили зайти в здание, всех связать и похитить ценное имущество. Для совершения преступления они взяли с собой маски из вязаных шапочек черного цвета с вырезами для глаз, а также перчатки вязаные. О совершении преступления он узнал в день его совершения, или за день. Он приехал к Чернышеву, а за ними заехали Гехт и Сергеев, также с ними был сын Гехта – Ж1.. Они были на машине Гехта. В машине уже было оружие –газовый пистолет или у Гехта, или у Сергеева. У него и у Чернышева были с собой металлический трубки, длиной 60-70 см. Приехав к месту, они остановились на дороге напротив территории организации, примерно за 50 м., сын Гехта сел за руль машины и отъехал. Он, Чернышев, Гехт и Сергеев пошли через лес к зданию. Время было около 22 часов. Они перелезли через бетонный забор. Кто-то из них отошел в сторону, понаблюдал из глубины территории, вернулся, сказал, что в здании два мужчины и две женщины. Они все сняли решетку с окна спальни, забрались через окно в помещение, первым залазил Гехт, следом все остальные. Они прошли по коридору к входной двери, услышали, что люди стали выходить из кабинета, а они зашли в тамбур входной двери. В это время в сторону спальни прошли две женщины и один мужчина. Гехт сказал, что тот сам и Сергеев идет в спальню за этими двумя женщинами и мужчиной, а он и Чернышев идут в кабинет, где оставался мужчина. Они все надели маски на головы, у Гехта или у Сергеева при себе был пистолет. У него и у Чернышева у каждого по металлической трубке. Он вместе с Чернышевым подошли к кабинету, и тут же открылась дверь, и им навстречу выходил мужчина. Он или Чернышев ударили мужчину по голове трубкой, и оба накинулись на того, чтобы сбить с ног. Они боролись с мужчиной, потом повалили на мягкий уголок, на пол. Мужчина лежал, не сопротивлялся. Через некоторое время в кабинет пришли Гехт, и они уже вместе связали мужчине руки скотчем, потом посадили в кресло. Они начали обыскивать кабинет, там был сейф, они подвели мужчину к сейфу, последний сам открыл сейф, тот был пуст. Из кабинета они взяли телевизор, видеокамеру, под столом нашли ружье, которое также взяли, забрали компьютер. В сумке, которая стояла в кабинете на полу, похожая на портфель, были какие-то документы, а также 2 конверта, в одном конверте были 5000 долларов США, во втором 1000 долларов США, эти деньги он достал, отдал Гехту, последний положил эти деньги себе. Все вещи они загрузили в машину «Тойота-Марк-2», которая стояла около здания, ключи от нее у этого мужчины забрал Гехт. Гехт сходил на улицу, проверил машину, потом вернулся, сказал, что машина заводится, что все нормально. Они погрузили вещи, ружье в машину. Он заходил в спальню, там мужчина и две женщины были связаны, женщины лежали на кровати, а мужчина лежал на полу. Затем он сел за руль машины «Тойота Марк-2», Гехт сел рядом, они вдвоем выехали на этой машине с территории, доехали до автохозяйства <...>, там стояла машина Гехта, в ней находился сын последнего. Гехт вылез из автомашины «Тойота Марк-2», пересел в свою машину, и они поехали забирать Сергеева и Чернышева, которые оставались недалеко от организации, в том же месте, где они выходили, когда приехали совершать преступление. Он остался ждать их в районе автохозяйства. Гехт дал ему сотовый телефон, по которому они созванивались по дороге, пока ехали на дачу Гехта, в деревне <...> поставили машину в гараж. Там они поделили похищенное, Гехт дал ему сотовый телефон потерпевших, поделили деньги по 1500 долларов США, остальные вещи оставались в машине. Потом Гехт отдал видеокамеру ему и Чернышеву, Сергееву достался телевизор. Компьютер, машину и ружье Гехт и Сергеев продали, дали ему какую-то сумму, которую не помнит. Сотовый телефон в чехле оставался у него, потом он его потерял.(т. 51 л.д. 62 – 66).

В процессе проверки показаний на месте 06 февраля 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитика, понятых, подсудимый Салоха Д.Г. подтвердил ранее данные им показания, указал здание <...>, окно в здании, через которое они проникли в здание, спальню, кабинет, в котором находился мужчина, место, где стоял автомобиль «Тойота Марк-2». (т. 51 л.д. 67 – 90).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г. с частием защитника, подсудимый Салоха Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал, собственноручно указал в протоколе, что ранее данные показания подтверждает полностью, отказался мотивировать непризнание вины по ч.2 ст.209 УК РФ и частичное признание вины по ч.3 ст.222 УК РФ, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.51 л.д. 111 – 115).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Салохи Д.Г. на предварительном следствии, суд исходит их того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимых Гехта, Сергеева, Чернышева на предварительном следствии, признаются достоверными и правдивыми в части, не противоречащим установленным судом обстоятельствам, показаниям потерпевших, свидетелей, ложатся в основу приговора.

Измененные в судебном заседании показания Салохи Д.Г., что у них не было оружия и не угрожали им потерпевшим, что не наносили повреждения потерпевшему О2., что не похищали денежные средства потерпевших, утверждение о неучастии в преступлении Тарасова, суд признает несостоятельными, противоречащими показаниям его, Гехта, Сергеева и Чернышева на предварительном следствии, даны с целью смягчить ответственность самому, подсудимым Гехту, Сергееву, Чернышеву, уйти от уголовной ответственности Тарасову И.А.

Из показаний подсудимого Чернышева И.Н. на предварительном следствии от 28 апреля 2008 г. с участием защитника, установлено, что в ночь с 21 на 22 апреля 2003 г. к нему приехали Сергеев и Салоха на машине Сергеева, сказали, что нужно съездить, посмотреть машину, которую приглядел Гехт с целью её похитить, приехав к шиномонтажке <...>, встретили Гехта вместе с сыном Ж1. на машине «Тойота-Корона», из машины Сергеева предварительно взяли монтажу, шапочки-маски, чтобы использовать их в качестве масок и тряпичные перчатки.

Он, Сергеев, Салоха, Гехт С. и Ж1. подъехали к участку дороги возле лесополосы, где вышли. С собой Гехт С. или Сергеев взяли пневматический пистолет, который находился в машине. Ж1. пересел за руль машины отца, Гехт С. дал Ж1. сотовый телефон, сказал, чтобы тот отъехал, и по звонку тому надо будет за ними приехать на это же место. Когда Ж1. отъехал, они подошли к территории какого-то предприятия, Гехт с Сергеевым заглядывали в окна, высматривали, видел, что хозяева выходили на улицу, зашли вновь в помещение. Первыми проникли в помещение Гехт, Сергеев и Салоха, позвали его и он зашел в здание через дверь, все находились в тамбуре. Гехт сказал, чтобы он и Салоха шли направо в кабинет, что там один мужчина, которого нужно связать. А сам Гехт с Сергеевым пошли в левую часть здания, где находились остальные. Всего в здании было четверо человек: двое мужчин, двое женщин. У них у всех были маски и перчатки. Он и Салоха пошли в кабинет, они туда забежали, там находился мужчина, который двинулся на них, они на него напали, стали бороться, повалили на пол, потом мужчина обессилел, они затащили того на кресло, и привязали за руки и тело к креслу. Когда они связали мужчину, то стали смотреть, что ценного в кабинете. Они увидели, что у левой стены стоит сейф, спросили у мужчины код от сейфа, последний сказал, но сейф не открылся, и Салоха ударил монтажкой мужчину по затылку. От ударов у мужчины пошла кровь. Потом они подтащили мужчину к сейфу, мужчина сам открыл сейф, там были различные бумаги. Через некоторое время в кабинет пришел Гехт и Сергеев, под столом в кабинете они нашли ружье Сайга 12 калибра, он взял это ружье, после чего они перетащили мужчину в дальний конец здания в спальню, где находились оставшиеся двое женщин и мужчина. Он остался в спальне, в руках у него было ружье «Сайга». А Гехт и Сергеев взяли ключи от машины, открыли её, загрузили в машину вещи: телевизор, видеомагнитофон, видеокамеру, фотоаппарат, деньги в конверте. В спальне остальные двое женщин и мужчина находились под кроватью, и на кровати стояла палка, упираясь в потолок. Мужчина в кресле был без сознания. На машине уехали Салоха и Гехт, а Сергеев вернулся в спальню, сказал, чтобы он оставался здесь, и когда они ему позвонят, он должен будет перелезть через забор, и они его заберут. Сергеев ушел. Прошло примерно минут пять, ему на сотовый телефон позвонил Сергеев, сказал, что машина подошла. Он вышел из здания через дверь, в руках у него было ружье «Сайга». Он перелез через забор, и вышел на дорогу, его увезли домой. На следующий день с Сергеевым и Салохой приехали на дачу Гехта они разделили между собой деньги, каждому досталось по 1200 долларов, видеокамеру взяли он и Салоха, она хранилась у них по очереди, последнее время оставалась у Салохи. Все остальное забрали Гехт с Сергеевым. Машина, которая была похищена, стояла в гараже на даче у Гехта. Гехт в последующем как-то сбыл машину, и потом они поделили деньги от ее продажи, ему досталось около 10-15 тысяч рублей. Из похищенного фотоаппарат Гехт отдал Тарасову И., по какой причине, не знает. (т.51 л.д. 194 – 198).

В процессе проверки показаний на месте 03 октября 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Чернышев И.Н., подтвердив ранее данные им показания, указал здание предприятия <...>, указал кабинет, в котором находился потерпевший мужчина, и комнату, где были женщины и мужчина при совершении разбойного нападения. (т. 51 л.д. 199 – 210).

Проверка показаний на месте проведена с соблюдением уголовно-процессуального закона, признается судом допустимым доказательством.

Свидетель Т. суду подтвердил, что проводил проверку показаний на месте с применением фотосъемки с участием Чернышева, защитника, понятых, оперативных работников. Подсудимый Чернышев рассказывал об обстоятельствах преступления, показывал свои и действия других участников преступления, протокол составлялся, все участники следственного действия подписывали протокол, в том числе Чернышев.

При допросе в качестве обвиняемого 19 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Чернышев И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.51 л.д. 225 – 228).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Чернышева И.Н. на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями на предварительном следствии Гехта С.А., Сергеева, Салохи, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, установленными обстоятельствами дела. Чернышев подробно рассказал следствию о предварительной договоренности между соучастниками преступления совершить разбойное нападение с целью хищения автомашины, с использованием пистолета, монтажки, шапочек-масок, перчаток, о прибытии к месту преступления на автомашине, незаконном проникновении в помещение, нападении на потерпевших, использовании монтажки при нападении на О2., хищении денежных средств, другого имущества, автомашины, сокрытии похищенного в предоставленном Гехтом С.А. гараже, разделе денежных средств и другого имущества, сбыте похищенной автомашины и разделе денег между собой, о присвоении подсудимым Тарасовым похищенного при нападении фотоаппарата потерпевших. Измененные в судебном заседании показания подсудимого Чернышева И.Н. в том, что на него оказывали давление сокамерники, он не говорил следователю о хищении денежных средств в рублях и долларах, о вооруженности пневматическим пистолетом, что протокол проверки показаний на месте не составлялся и он его не подписывал, суд признает несостоятельными, противоречащими его показаниям и соучастников преступления. На протяжении всего предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Чернышев не заявлял об этим обстоятельствах, показания давал в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте.

Подсудимые Чернышев, Тарасов, Сергеев, Салоха, Гехт, как члены банды, совершив разбойное нападение на потерпевших, похитив при этом денежные средства, автомашину и другое имущество потерпевших в крупном размере, поделив между собой похищенное, совместно приняли решение не возвращать похищенную автомашину, а разобрать и продать на запчасти, реализовали автомашину, поделив между собой вырученные от продажи деньги, кроме того, передали Тарасову, как одному из руководителей преступной группы (банды), похищенный фотоаппарат потерпевших. Об этих обстоятельствах подробно сообщили органу следствия подсудимые Гехт, Сергеев, Салоха, Чернышев, Тарасов. Не сообщение на предварительном и судебном следствии Чернышевым о роли в совершении преступления подсудимого Тарасова, суд признает несостоятельным, противоречащим показаниям его, Гехта, Сергеева и Салохи на предварительном следствии, даны с целью смягчить ответственность самому, подсудимым Гехту, Сергееву, Салохи уйти от уголовной ответственности Тарасову И.А.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии от 24 – 27 марта 2008 г., с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, Тарасов пожелал давать показания, о чем указал собственноручно в протоколе и сообщил, что о разбойном нападении на здание организации <...> в 2003 году и о хищении автомашины «Тойота Марк-2» и другого имущества он слышал от Гехта, так как Гехт ранее совершал хищение оргтехники, фототехники, строительного инструмента. Гехт ему говорил, что напротив автофирмы какой-то офис, и что он вместе с Салохой, Сергеевым и Чернышевым напали там на мужчину и похитили автомашину «Тойота Марк-2». Оттуда Гехт также похитил фотоаппарат и подарил его ему. Не помнит, говорил ли ему Гехт, откуда этот фотоаппарта. Эту автомашину Гехт продал своему брату W6., который жил на даче в д. <...>. Что еще было похищено из офиса этой фирмы, ему не известно. (т.47 л.д. 1 – 10).

Анализируя и оценивая показания подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголово-процессуального закона, соответствуют показаниям подсудимых Гехта С.А., Сергеева, Салохи, Чернышева в части, не противоречащим установленным обстоятельствам.

Показания Тарасова И.А. в судебном заседании, что о данном преступлении и его участниках ему стало известно от сокамерников, оказывающих на него воздействие, что он не принамал участие в этом преступлении, противоречит его показаниям на предварительном следствии, показаниям соучастников преступления. О предварительной договоренности с Тарасовым И.А. на совершение разбойного нападения на потерпевших с целью завладения автомашиной и её возвращении владельцу за вознаграждение, о роли Тарасова в совершении данного преступления, совместном решении соучастниками преступления не возвращать похищенную автомашину потерпевшим, а реализовать её, передачи похищенного фотоаппарата Тарасову, подробно сообщил органу предварительного следствия подсудимый Гехт С.А., подтвердил Чернышев И.Н.

Отрицание в судебном заседании Тарасовым И.А. своей причастности в совершении преступления на этих потерпевших, суд признает несостоятельным, противоречащим показаниям его, Гехта, Чернышева на предварительном следствии, установленным судом обстоятельствам, преследует цель смягчить ответственность подсудимым Гехту, Сергееву, Чернышеву, самому уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель Ж1. суду показал, что не помнит подробности разбойного нападения на Р2., О2. , его допрашивали, проводили проверку показаний на месте, что показывал, не помнит, но говорил, что бывал на этом месте, что постоянно ездил с отцом за рулем автомашины. У отца была дача в <...>, где был и гараж, оружия у отца не видел. Лиц по прозвищам <...> (Салоха) и <...> (Чернышов) не знает. При исследовании показаний от 03 марта 2008 г. и протокола проверки показаний на месте от 17 сентября 2008 г., заявил, что не отрицает факта, что был в этом месте, показания не давал, прозвища не называл, но протокол подписывал.

Из показаний свидетеля Ж1. на предварительном следствии от 03 марта 2008 г. установлено, что весной 2003 г. в один из вечеров, ему позвонил отец, и сказал, что сейчас заедет. У отца была в то время автомашина Тойота Корона белого цвета, 1993 года выпуска. Когда отец заехал за ним, то сказал, что нужно, чтобы он поехал с ним, посидел в автомашине. Он согласился. В итоге в автомашине собрались: он, его отец, мужчина по прозвищу <...> (Салоха) , мужчина по прозвищу <...> (Чернышов) и Сергеев В., который раньше работал с отцом <...>. Примерно в 22-23 часа они приехали к участку дороги в районе автобазы <...>, справа и слева от дороги был лес. Отец остановил автомашину, все вышли из нее. Отец сказал ему пересесть за руль, до этого пока ехали по дороге, отец показал место, куда ему нужно было отъехать на автомашине и быть на связи. Он отъехал назад, проехал около одного километра, там оставался около магазина. С собой у него был сотовый телефон отца. Он ждал около 2-3 часов, ему так никто и не позвонил. Потом уже к автомашине подошел отец, и сказал ему пересесть на пассажирское сиденье. Он пересел, отец сел за руль, и они поехали на их дачу в д. <...>. Когда они туда приехали, около гаража уже находились <...> (Чернышов), <...> (Салоха) и Сергеев. Они сели к ним в автомашину, и они поехали в <...>. Он понял из разговора, что в гараж на даче они поставили какую-то машину. (т.49 л.д. 50 – 54).

В процессе проверки показаний на месте 17 сентября 2008 г. с применением фотосъемки, с участием понятых, свидетель Ж1., подтвердив ранее данные им показания, указал на участок дороги в <...>, куда он, его отец, мужчина по прозвищу <...> (Салоха) , мужчина по прозвищу <...> (Чернышов) и Сергеев В. приехали, и где все вышли из автомашины, а он уехал чуть дальше. (т.49 л.д. 55 – 68).

Анализируя и оценивая показания свидетеля Ж1. на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессульного закона, согласуются с показаниями подсудимых Гехта С.А., Сергеева, Салохи, Чернышева. Измененные показания в ходе судебного следствия свидетелем Ж1., суд признает несостоятельными, поскольку он, как близкий родственник подсудимого Гехта С.А., заинтересован в исходе дела в пользу отца, а также подсудимых Сергеева, Салохи и Чернышева.

В ходе разбойного нападения у потерпевших Р2., О2. было похищено имущество на общую сумму 702455 рублей, что является крупным размером на момент совершения преступления.

Действия Гехта С.А., Тарасова И.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 18 сентября 2003 г. разбойного нападения на М3., вина подсудимых Гехта С.А., Салохи Д.Г., Тарасова И.А., помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

18 сентября 2003 г. потерпевший М3. обратился в органы милиции с заявлением о совершенном на него вооруженном нападении в садоводстве <...> и похищении автомашины «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный номер <...>, документов и другого имущества. (т.38 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2003 г. территории дачного участка <...>, установлено, что на территории участка расположен дачный дом, дровяник под навесом, помещение туалета, на кафеле туалета имеются многочисленные пятна бурого цвета. С левой стороны при выходе из туалета на земле лежит металлическая труба, диаметром 5 см. На расстоянии двух метров от угла дома на земле обнаружено пятно бурого цвета, бумажный пакет с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъят бумажный пакет со следами пятен бурого цвета. (т.38 л.д. 4 – 6), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.38 л.д. 7).

Потерпевший М3. суду показал, что 18 сентября 2003 г., в вечернее время поставил на дачный участок автомашину «Тойота Ленд Крузер», в которой находились 10 мешков картошки, ключи зажигания положил в карман. Когда закрывал ворота, на него напали двое лиц, один из них наставил на него обрез с горизонтальными стволами, он пытался схватиться за обрез, но второй сзади ударил железной дубиной по голове, обыскали карманы, похитили деньги, ключи, документы, под угрозой оружия завели в туалет, подперли трубой, похитили автомашину. Один из нападающих был в маске, второй в кепке, угрожали, чтобы он не дергался, иначе будет хуже. Выбравшись из туалета, соседка перевязала ему голову, сообщил о нападении в милицию. Позже, около магазина <...>, ему вернули машину за вознаграждение в сумме 140 тысяч рублей. Оснований оговаривать нападающих у него нет. Просит вызыскать с виновных причиненный ущерб в сумме 18400 рублей.

Потерпевший М3. подтвердил свои показания на предварительном следствии от 18 сентября 2003 г., 6 октября 2003 г., 17 ноября 2003 г. и 28 января 2008 г., исследованные в судебном заседании, в которых дал аналогичные показания, уточнив при этом, что первый нападающий был одет в камуфляжную одежду, на голове у которого была надета маска с прорезями для глаз, в руках был обрез двуствольного горизонтального ружья. Он попытался оказать сопротивление и схватиться рукой за обрез, но второй ударил его каким-то предметом длиной около 50 см. и похож на длинную дубинку, возможно обрез трубы. От удара он упал не землю. После чего ему сказали: «Если хочешь жить, не сопротивляйся!» при этом подставили к шее дуло обреза ружья. Опасаясь за свою жизнь, он прекратил оказывать сопротивление. После чего нападавшие приказали ему на коленях ползти к туалету, при этом продолжали держать обрез возле его шеи. Когда он был уже в туалете, то нападавшие обыскали его карманы и похитили ключи и тех. паспорт от автомашины, деньги около 3000 рублей и нож охотничий складной, стоимостью 1300 рублей. После чего нападавшие закрыли его в туалете, подперев дверь трубой, уехали на его автомашине. Освободившись из туалета, он пошел к соседям Е2. и Я2., где ему промыли рану на голове, которая кровоточила и он рассказал последним о случившемся, после чего вызвал милицию. В похищенной автомашине было около 10 мешков картошки, которые он в тот день купил на рынке в <...> за 2000 рублей, нападавшие забрали перфоратор, стоимостью 1100 рублей, который лежал в автомашине, и зеленую канистру, которая стояла во дворе, стоимостью 200 рублей. Примерно через неделю ему на домашний телефон позвонил мужчина, который предложил возврат его автомашины за 6500 долларов США, но за такую сумму он отказался забирать свою автомашину, и через некоторое время ему опять позвонили, по голосу он понял, что звонил уже другой мужчина, который предложил ему выкупить автомашину за 4500 долларов США, на что он согласился. Они встретились возле магазина строительных материалов на выезде из <...>, он передал деньги мужчине, который сказал, чтобы он ждал, и что ему позвонят и скажут, где можно будет забрать автомашину. На следующий день около 01 часа ночи ему позвонили и сказали, что автомашина стоит на том же месте, где была передача денег. В этом месте он забрал свою автомашину, ключи были в замке зажигания, регистрационные номера сняты и лежали в автомашине на полу. Автомашина была без повреждений, был заменен только аккумулятор, отсутствовал магнитофон стоимостью 13000 рублей. (т.38 л.д. 9 – 10, 20 – 21, 30 – 31, 41 – 44).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на автомашину «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный номер <...>, собственником этой машины является потерпевший М3. (т.38 л.д. 23).

Свидетель Я2., подтверждая свои показания на предварительном следствии от 21 октября 2003 г. (т.38 л.д. 24 – 25), исследованные в судебном заседании, показала, что 18 сентября 2003 г. около 18 часов она и муж находились в дачном доме, в дом забежал М3., лицо и голова были в крови. Со слов М3. ей стало известно, что когда он приехал к дому на автомобиле, стал закрывать ворота, к нему подбежали двое мужчин, один был в маске, второй в кепке, которые приставили к голове М3. обрез ружья, затем ударили каким-то предметом по голове, забрали ключи от машины, вытащили всё содержимое из карманов, закрыли М3. в туалете, подперли дверь трубами, забрали автомашину с картошкой и перфоратором, и уехали.

Свидетель Е2. дал суду аналогичные показания, подтверждая свои показания на предварительном следствии от 21 октября 2003 г. (т. 38 л.д. 26 – 27), оглашенные в судебном заседании, сообщив, что со слов потерпевшего М3. ему стало известно, что на дачном участке на него напали вдое мужчин в масках, с обрезом оружия, угрожали обрезом, ударили по голове, похитили документы, ключи от автомашины, закрыли в туалете, уехали на автомашине «Тойтота Ленд Крузер», которую впоследствии вернули.

Согласно протоколу явки с повинной от 28 ноября 2007 г. подсудимый Гехт С.А. собственноручно, добровольно, подробно сообщил о совершенном в 2003 г. совместно с подсудимым Салохой разбойном нападении на потерпевшего и похищении автомашины «Тойота Ленд Круизер» с другим имуществом. При этом указал, что Салоха ему предложил похитить автомашину соседа по дачи, чтобы потом вернуть за вознаграждение, они с Салохой проследили за потерпевшим, установили, что тот приезжает на дачу в одно и тоже время. На его (Гехта С.А.) даче они взяли обрез, шапочки-маски, перчатки, вместе с сыном Ж1. приехали к даче потерпевшего, сын отъехал. Когда потерпевший приехал на автомашине на дачу, они надели шапочки-маски, вооружились обрезом, заряженным резиновыми пулями, который был у него, при этом Салоха вооружился обрезком трубы, когда потерпевший закрывал ворота, напали на него, Салоха ударил потерпевшего трубой по голове, от чего потерпевший упал, а он сказал потерпевшему не кричать, что им нужна только его машина. Отвели потерпевшего в туалет, подперли дверь трубами, похитили канистру, чемодан с перфоратором, уехали на машине потерпевшего, дождавшись вечера, уехали на его дачу, машину загнали в гараж, обрез выложили. На следующий день он сказал Тарасову И. о джипе и Тарасов занялся вопросом о возврате машины через Y6.. От Тарасова они с Салохой получили на двоих за это 1300 долларов США. (т.48 л.д. 138 – 141).

Протокол явки с повинной получен с соблюдением уголовно-процессуального закона, признается судом надлежащим доказательством.

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии от 28 ноября 2007 г., 06 декабря 2007 г., 14 января 2008 г., 29 февраля – 19 марта 2008 г. установлено, что в сентябре 2003 года у него состоялся разговор с Салохой Д., который рассказал, что у родителей его жены есть дача в садоводстве <...>. На соседнем дачном участке живет мужчина, который часто выпивает, мужчина ежедневно приезжает на дачный участок. Об этом Салоха знал со слов отца жены. Этот мужчина ездил на автомашине «Тойота Ленд Круизер», 80 кузов, красно-бардового цвета. Он с Салохой обсудили это, и решили на этого мужчину напасть, чтобы забрать у последнего автомобиль, чтобы в последующем вернуть его за вознаграждение. До этого они согласовали с Тарасовым И. возможность возврата этой автомашины, так как без ведома Тарасова это преступление они бы не совершили, Тарасов владел всей обстановкой по выкупу машин. Тарасов дал им разрешение, что эту машину можно похитить, чтобы вернуть за деньги. О сумме вознаграждения они предварительно не говорили, сумму определял Тарасов, в зависимости от цены машины, её состояния, платежеспособности владельца. Они планировали, что цена будет от 3-х до 5-ти тысяч доллров США.

В течение нескольких вечеров он и Салоха Д. приезжали на машине «Тойота-Корона» белого цвета в садоводство <...>, установили во сколько этот мужчина приезжает, как заезжает на территорию участка. Выяснилось, что мужчина приезжает почти в одно и то же время, около 17-18 часов, останавливал автомашину около металлических ворот, затем выходил из автомашины, двигатель не глушил, открывал ворота, заезжал, после чего выходил из автомашины, закрывал ворота. Автомашина была оборудована автосигнализацией. Они решили, что нападать на мужчину будут в тот момент, когда тот заедет во двор, и выйдет из автомашины закрыть ворота. Наблюдали они несколько дней, после чего решили совершать преступление, он взял с собой своего сына Ж1., предварительно они заехали к нему на дачу в д. <...>, там на чердаке бани взял обрез двуствольного ружья, с горизонтальным расположением стволов. Сын не знал о готовящемся преступлении, должен был только их привезти, ждать, быть на связи, для чего он дал сыну свой сотовый телефон. Приблизительно в 17-18 часов он вместе с сыном и Салохой приехали на его автомашине в садоводство в район д. <...>. Он вместе с Салохой вышли из автомашины, а сын пересел за руль, они договорились держать связь, у Салохи был сотовый телефон, а сыну он отдал свой телефон. Когда они выходили из автомашины, Ж1. видел у него обрез, который достал из полиэтиленового пакета и положил себе за пазуху в карман. Обрез был заряжен патронами с резиновыми пулями, 12-го калибра. У Салохи с собой был обрезок металлической трубы длиной около 50-60 см., диаметром около 3 см, труба была в рукаве его одежды. С собой у него и у Салохи были шапочки вязаные черного цвета с прорезями для глаз, они их планировали использовать при нападении на мужчину в качестве масок. Так как этот мужчина знает Салоху в лицо, они договорились, что он (Гехт С.А.) будет заходить первым с обрезом, а Салоха следом с трубой, и чтобы Салоха не разговаривал, так как потерпевший может узнать того по голосу. Они подошли к кусту черемухи напротив ворот, стояли, ждали. Прождав около 30 минут, к воротам подъехал мужчина на автомашине «Тойота Ленд Круизер», остановил ее, вышел, открыл ворота, сел в автомашину, заехал во двор. Они в это время подошли ближе к воротам, через щель между воротами и забором смотрели, что мужчина делает. Он уже достал обрез ружья, они надели маски, а также перчатки тканевые белого цвета с резиновым напылением на внутренней стороне. Мужчина вышел из автомашины, пошел закрывать ворота, а он пошел навстречу внутрь участка через ворота. Они встретились около машины, около заднего левого колеса, он направил обрез ружья в сторону мужчины, и крикнул: «Лежать!» Мужчина в ответ остановился, закричал, тут же Салоха ударил мужчину трубой по голове, мужчина упал на землю. Он (Гехт С.А.) сказал мужчине, чтобы тот не кричал, что его жизни ничего не угрожает, что им нужна только его машина. Они подняли мужчину за руки, отвели в туалет, посмотрели карманы одежды. Они забрали у мужчины сотовый телефон и ключи от автомашины. Мужчина оставался в туалете, дверь в туалет они подперли трубами, которые лежали рядом около забора. Около дома стояли канистра пустая 20 литровая, ящик с перфоратором, которые они положили в автомашину. Он сел за руль автомашины, и они выехали, поехали по садоводству, выехали на асфальт, поехали в сторону д. <...>, где их должен был ждать его сын. Они проехали за д. <...>, остановили автомашину, в ней было не более пяти мешков картошки. Он пересел в свою автомашину за руль, сын сел с ним. Салоха сел за руль автомашины «Тойота Ленд Круизер». Затем они приехали на дачу, где загнали похищенную машину в гараж. Перчатки остались на даче, маски вместе с обрезом он убрал на чердак бани. Сотовый телефон потерпевшего продали. Картошку, которая была в багажнике похищенной автомашины, забрал Салоха. Канистра и перфоратор остались на даче, канистру потом кому-то отдал, а перфоратор продал родственнику С2.. В тот же вечер, либо на следующий день они позвонили Тарасову И., они встретились, он отдал Тарасову техпаспорт автомашины, который хранился в ней. Примерно через 1,5 – 2 недели Тарасов позвонил, сказал, чтобы он поехал за автомашиной, и пригнал ее к строительному магазину на объездной дороге. Вечером он перегнал автомашину в указанное место, а ключи оставил на левом переднем колесе. По договоренности с Тарасовым он поехал в кафе-бар <...>, там был Тарасов И. и Y6., который тоже занимался возвратом машины, Тарасов сказал, что машину потерпевший выкупил за 1500 долларов США, ему Тарасов отдал 1300 долларов США, которые они поделили с Салохой поровну. (т. 48 л.д. 149 – 164, 168 – 177, 186 – 188, т. 49 л.д. 16 – 36).

В процессе проверки показаний на месте 24 января 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А. подтвердил ранее данные им показания, указал на дачный участок <...>, где в сентябре 2003 года он совместно с Салохой Д. совершили нападение на мужчину, в ходе которого похитили автомашину «Тойота Ленд Круизер» 80 модели. При этом рассказал обстоятельства разбойного нападения с применением оружия, металлической трубы, хищении имущества, автомашины, которую вернул владельцу подсудимый Тарасов И.А. за вознаграждение, часть которого передал ему и Салохе. (т. 48 л.д. 193 – 216).

В процессе проверки показаний на месте 30 января 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А. подтвердил ранее данные им показания, указал гараж дачи, расположенной по адресу: <...>, куда ими была поставлена похищенная автомашина, и на крыше бани которой хранился обрез ружья, используемый при разбойном нападени. (т.49 л.д. 1 – 15).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал частично, поскольку участвовал при разбойном нападении, но не в составе банды, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т.49 л.д. 240 – 243).

Из показаний подсудимого Салохи Д.Г. на предварительном следствии от 05 декабря 2007 г. установлено, что с участием защиника, после разъяснения процессуальных прав, Салоха пожелал давать показания, о чем собственноручно указал в протоколе и сообщил, что действительно осенью 2003 г. он и Гехт С. совершили нападение на мужчину в садоводстве «<...>, похитили автомашину последнего «Тойота Ленд Круизер 80», бардового или красного цвета, а также деньги в размере около 1500 рублей, документы на машину, картошку, находящуюся в машине. В 2003 г. он поддерживал отношения с девушкой по имени R6., которая жила с родителями в <...>, у них была дача в садоводстве <...>. Он несколько раз был на этой даче. Соседом по даче был мужчина, которому было около 50 лет, он ездил на машине «Тойота Ленд Круизер». Гехт приезжал на дачу, видел машину, расспрашивал про потерпевшего, предложил ему отобрать машину у мужчины. В день нападения они выехали из <...> в садоводство <...> в дневное время. Гехт был за рулем, с ними был сын Гехта Ж1.. У Гехта в машине был обрез, тот же самый, который был при нападении на Мерседес-Геленваген в <...> в 2002 г. Днем они приехали в садоводство, остановились на трассе, сын Гехта сел за руль, Гехт сказал Ж1., чтбы он позвонил ему на сотовый телефон, когда проедет машина «Тойота Ленд Крузер». Они пошли к даче, там стали ждать в леске напротив ворот. Ждали около часа, Гехту позвонил сын, сказал, что машина едет. Около 16-17 часов этот мужчина приехал на машине на дачу. Обрез был у Гехта в руках. Они надели шапочки-маски с прорезями для глаз, вязаные, черного цвета, на руках были перчатки. Мужчина остановил машину около ворот, вышел из машины, зашел в калитку, стал открывать ворота, открыл одну створку, и в это время они подбежали к нему, Гехт бежал первым с обрезом, крикнул мужчине: «На землю!», тот встал на колени. Никто мужчину не бил. Рядом с воротами стоял туалет или сарайчик, они туда завели этого мужчину. Гехт сказал мужчине, чтобы тот сидел тихо, забрал у мужчины документы, там были деньги около 1500 рублей. Дверь помещения они подперли палкой, закрыли на наружную щеколду. Они сели в машину, поехали на трассу, Гехт был за рулем. Гехт позвонил сыну, сказал, чтобы он ехал за ними. Они проехали деревню <...>, потом Гехт остановил машину, пересел в свою машину, а он сел за руль «Тойоты Ленд Круизер». Когда дождались темноты, поехали в д. <...>, загнали машину в гараж к Гехту, сели в машину Гехта, и поехали домой. Деньги 1500 рублей они поделили между собой. В багажнике машины лежали около 5 кулей картошки, часть картошки забрал Гехт, часть он. Примерно через неделю, за ним домой приехал Гехт и сказал, что сегодня возвращается машина. Машину они оставили в районе садоводства <...>, рядом со строительным магазином, ключи от автомашины «Тойота Ленд Круизер» положили под колесо. Через день он по просьбе Гехта приехал к тому, Гехт отдал ему 1200 долларов США, в рублях было 32 или 33 тысячи. (т.51 л.д. 62 – 66).

В процессе проверки показаний на месте 06 февраля 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых подсудимый Салоха Д.Г. подтвердив ранее данные им показания, указал на дачный участок <...>, где в сентябре 2003 года он совместно с Гехтом совершили нападение на мужчину, в ходе которого похитили автомашину «Тойота Ленд Круизер» 80 модели. Также указал дачу и гараж в д. <...>, куда спрятали похищенную автомашину. (т. 51 л.д. 67 – 90).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008.г. с участием защитника, подсудимый Салоха Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), признал, показал, что ранее данные показания он подтверждает, непризнание вины по ч.2 ст.209, ч.3 ст.222 УК РФ мотивировать отказался, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.51 л.д. 111 – 115).

Анализируя показания подсудимых Гехта С.А. и Салохи Д.Г. на предварительном следствии,суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, подсудимого Тарасова в части не противоречащим установленным судом обстоятельствам, признаются судом достоверными и правдивыми, в совокупности подтверждают предварительную договоренность всех соучастников преступления на совершение разбойного нападения на потерпевшего с целью завладения его автомашиной, с последующим возвращением владельцу за вознаграждение, их вооруженности огнестрельным оружием, угрозе оружием в применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпешего, завладении его имуществом в крупном размере, распоряжением похищенным по своему усмотрению, возвращение автомашины владельцу за денежное вознаграждение и распределение между собой денежных средств.

Измененные в судебном заседании показания подсудимых Гехта С.А. и Салохи Д.Г. в том, что они не планировали это преступление с Тарасовым, ими не применялось при нападении на потерпевшего М3. оружие и не угрожали ему насилием, не причиняли потерпевшему телесных повреждений, а он упал сам, что Тарасов не участвовал в совершении преступления и возврате владельцу автомашины, которую вернул потерпевшему Ш3., суд признает несостоятельными, противоречащими их показаниям, подсудимого Тарасова на предварительном следствии, данными с целью смягчить сою ответственность и помочь уйти от уголовной ответственности подсудимому Тарасову.

Свидетель Ж1. суду показал, что его допрашивали на предварительном следствии, что показывал, не помнит, но говорил, что бывал на этом месте, что постоянно ездил с отцом за рулем автомашины. У отца была дача в <...>, где был и гараж, оружия у отца не видел. Лицо по прозвищу <...> (Салоха) , не знает. При исследовании показаний от 03 марта 2008 г., заявил, что показания не давал, прозвища не называл, но протокол подписывал.

Из показаний свидетеля Ж1. на предварительном следствии от 03 марта 2008 г. установлено, что осенью 2003 года на дачу приехал <...> (Салоха) на машине «Москвич», с отцом куда-то собрались ехать, отец позвал его с собой. Он вместе с отцом и <...> (Салохой) доехали до садоводств в районе <...>, там они остановились. Отец сказал, чтобы он дождался их в машине. У него с собой был телефон отца, тот же самый, модели «Nokia», отец сказал, что позвонит. Он прождал их больше часа, потом к автомашине подъехала автомашина «Тойота Ленд Круизер» вишневого цвета, за рулем которой сидел <...> (Салоха) , а отец сидел на переднем пассажирском сидении. Отец сказал ему ехать домой и поставить машину «Москвич» возле дома. (т. 49 л.д. 50 – 54).

Анализируя и оценивая показания свидетеля Ж1. на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессульного закона, согласуются с показаниями подсудимых Гехта С.А., Салохи. Измененные показания в ходе судебного следствия свидетелем Ж1., суд признает несостоятельными, поскольку он, как близкий родственник подсудимого Гехта С.А., заинтересован в исходе дела в пользу отца, а также подсудимого Салохи.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии от24 – 27 марта 2008 г. установлено, что осенью 2003 года с ним встретился Гехт, сказал, что Салоха присмотрел машину «Тойота Ленд Круизер 80» бардового цвета. Гехт сказал, что владелец автомашины знакомый Салохи, что он выпивает спиртное и что Гехт с Салохой похитили эту машину, каким образом, он не знает. Был ли с ними еще кто-то, не знает. Он предположил, сто Гехт поставил эту машину у себя на даче, точно не знал, где находится машина. Гехт обратился к нему с просьбой организовать возврат машины за деньги владельцу, он согласился. Гехт назвал ему номер машины. Он связался со своим другом U6., который занимался всеми вопросами возврата, который отдал ему около 3800-4200 долларов США. Эту сумму он отдал Гехту. От нее Гехт ему отдал какую-то часть, точную сумму он сейчас не помнит, но в пределах до 1000 долларов США. С кем Гехт делил остальные деньги, он не знает. Гехт подогнал машину к магазину <...> на объездной дороге <...>, потом позвонил ему, а он позвонил О4., с которым был Y6., сказал, где находится машина. (т. 47 л.д. 1 – 10).

Как установлено и указано в приговоре выше, в гаражном боксе <...> был обнаружен и изъят обрез ружья 12 калибра № модель ИЖ-58 МА (т. 49 л.д. 45 – 49), который осмотрен (т.59 л.д. 19 – 21), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 59 л.д. 22), а согласно заключение эксперта № от 18 апреля 2008 г. данный обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья Ижевского механического завода модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, пригоден для стрельбы патронами 12 калибра. Ударно-спусковой механизм представленного обреза на момент исследования исправен. (т. 26 л.д. 32 – 34).

Давая правовую оценку действиям подсудимых Тарасова И.А., Гехта С.А., Салохи Д.Г.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия Гехта С.А., Тарасова И.А., Салохи Д.Г. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

По эпизоду совершенного 12 июня 2004 г. разбойного нападения на Q2., W2., R2. и В5., вина подсудимых Гехта С.А., Сергеева В.В., Тарасова И.А., Донского М.В. кроме вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

13 июня 2004 г. потерпевший Q2. обратился в органы милиции с заявлениями о совершенном вооруженном разбойном нападении в дачном доме <...> неизвестных лиц, похищении его личного имущества и автомашины «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащей R2. (т.36 л.д. 4 – 5).

Из протокола осмотра места происшествия 13 июня 2004 г. садоводческого участка <...> и фототаблицы к нему, установлено, что участок огорожен деревянным забором. Напротив ворот имеется деревянный гараж размером 7х4 м, вдоль стен гаража имеются стеллажи, на которых лежат инструменты. У забора находится деревянная баня, порядок в которой не нарушен. Напротив бани, у противоположного от входа на участок забора имеется двухэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, замыкающуюся на один врезной замок. (т.36 л.д. 6 – 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2004 г. садоводческого участка № 47 этого же садоводства и фототаблицы к нему, установлено, что территория участка № 106 огорожена от территории участка № 47 штакетником, вход на участок осуществляется через двустворчатые металлические ворота. (т.36 л.д. 10 – 12).

Потерпевший R2. суду показал, что по приезду на дачу к Q2., W2. с В5., автомашину «Тойота Ленд Крузер», которая зарегистрирована на Ю3., поставил на соседский участок, около 00-01 часов в доме на них напали незнакомые лица в масках, с прорезями для глаз, с оружием-двумя пистолетами, силой уложили всех на пол, связали, к его затылку приставили оружие, потребовали ключи от автомобиля, Q2., W2. и В5. положили на кровать, Q2. избили, ударили несколько раз кулаком, у него похитили ключи, серебренную цепочку, обручальное кольцо, автомобиль, у В5. золотое кольцо, у W2. золотые серьги и украшения, из холодильника продукты, под угрозой оружия увели всех в баню. После нападения от мальчишек узнал, что в ту ночь они мылись в бане на участке, где стоял его автомобиль, преступники сначала напали на них, избили их запугали, требовали ключи от автомобиля, но они сказали, что машина принадлежит мужчине, который приехал к Q2., W2.. От сотрудника милиции узнал, что на месте преступления нашли какую-то шапочку.

Потерпевший R2. подтвердил исследованные судом его показания на предварительном следствии от13 июня 2004 г., 2 августа 2004 г., 18 декабря 2007 г., в которых подробно рассказал обстоятельства совершенного разбойного нападения 12 июня 2004 г., соответствующие показаниям в судебном заседании, при этом уточнил, что до 24 часов они находились на улице, когда пошел небольшой дождь, они все зашли в дом, собирались попить чай, и в этот момент в комнату ворвались около 4 молодых людей, которые приказали им лечь на пол. У нападавших были маски темного цвета с прорезями для глаз. Он у одного из нападавших видел обрез двуствольного горизонтального ружья, этот обрез нападавший подставил ему к затылку, при этом был щелчок, по которому он понял, что данный молодой человек взвел курок, он попытался оказать сопротивление, но его положили на пол. Нападавшие высказывали им угрозы, говорили, что если они не будут им подчиняться и будут оказывать сопротивление, то их убьют. Нападавшие связали ему руки электрическим проводом, который взяли в доме, Q2. также связали руки, кроме женищин. Он и Q2. лежали на полу лицом вниз, а женщины лежали на кровати в спальне лицом вниз, несколько раз ударили Q2. чем-то по голове и спине, попытались сорвать с женщин золотые украшения, но женщины, опасаясь, применение насилия нападавших, отдали добровольно все золотые украшения. Один из нападавших снял с него цепочку, потребовали ключи от автомашины и деньги. Он сказал, что ключи находятся в его джинсах, один из нападавших осмотрел карманы его джинс, но ключей там не было поэтому нападавшие стали ему угрожать, говорили, что убьют его, если он не скажет, где ключи от его автомашины. При этом один из нападавших продолжал держать обрез ружья у него за затылком. В это время В5. Людмила сказала нападавшим о том, что ключи находятся в кармане куртки, которая лежала здесь же в комнате. После чего один их нападавших, осмотрев карманы куртки, достал ключи от его автомашины. Нападавшие стали спрашивать у него о том, есть ли у него в автомашине секретные сигнализации, он им ответил, что ничего такого нет, и что в автомашине установлена обычная сигнализация. После этого нападавшие подняли его с пола, подставили в спину пистолет, и продолжали удерживать обрез ружья в районе затылка, и повели его на улицу, сказав, что нужно с ним поговорить. На улице нападавшие стали спрашивать есть ли у него при себе деньги, он ответил, что все деньги, которые есть у него, находятся в кармане джинс. После этого его сразу же вернули обратно в дом. Через некоторое время их по одному стали уводить в баню, оставили в бане, подперли дверь. Через некоторое время он услышал, как завелся двигатель его автомашины, и автомашина уехала. На улице остался один из нападавших, который ходил возле бани. В бане имелось небольшое окно, через которое он смотрел за нападавшим. Примерно через 30 минут данного молодого человека не стало. После этого они освободились из бани, вызвали милицию. Кроме его автомашины, у них похитили продукты, которые были в доме, не представляющие материальной ценности, его сотовый телефон Самсунг стоимостью 5500 рублей, деньги в сумме около 4000 рублей, серебряную цепочку, стоимостью около 7000 рублей, электробритву Браун, которая была в автомашине, стоимостью 1000 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб в сумме 1 367 500 рублей. У В5. было похищено золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью около 10000 рублей. У W2. были похищены золотые украшения, серьги и цепочка. У Q2. ничего похищено не было. Когда его выводили на улицу и переводили в баню, он видел еще несколько нападавших, считает, что всего нападавших было около 5-7 человек. (т.36 л.д. 36 – 43, 97 – 98, 136 – 144).

Потерпевший Q2. суду показал, что в июне-июле 2004 г. он вместе с женой, R2. и В5. находились на даче в садоводстве <...>. Автомашина R2. «Тойота Ленд Крузер» стояла во дворе соседей. Между 00-00 и 01-00 часов напавшие в количестве четырех человек проникли в дом, все были в шапочках, кричали: «Всем лежать», всех положили на пол, его ударили в лицо пистолетом, у второго нападающего видел металлический прут. Напавшие спросили, кто является хозяином автомашины, требовали ключи от машины R2.. Он понял, что это ограбление, испугался за свою жизнь, подчинился требованиям нападавших лиц, не хотел пострадать физически, исполнял все требования нападавших, так как опасался реального исполнения угроз. R2. вывели на улицу, спрашивали, как завести автомашину, есть ли сигнализация, R2. отдал им ключи от автомашины. Нападающие требовали деньги, искали их, но не нашли. После чего их всех завели в баню, так как нападавшим необходимо беспрепятственно завладеть автомашиной, заперли дверь и уехали на похищенной автомашине. Когда они выбрались из бани, обнаружили, что похищены магнитофон «Панасоник», телевизор, газонокосилка, у В5. украли золотые украшения. R2. позвонил в милицию, чтобы задержать преступников. Соседские мальчишки утром нашли шапочку с прорезями для глаз, которую он передал следователю. Просит взыскать с виновных материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

Потерпевший Q2.. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии 13 июня 2004 г. и 24 декабря 2007 г., исследованные в судебном заседании, в которых сообщил аналогичные обстоятельства совершенного в отношении него, его жены, R2. и В5. разбойного нападения 12 июня 2004 г. При этом уточнил, что автомашину R2. «Тойота Ленд Круизер» поставили на соседский участок, отдыхали до 24 часов на улице, а потом пили чай в доме. В дом ворвались 5 человек в масках с прорезями для глаз, у одного в руке видел пистолет. Ворвавшиеся сразу же крикнули им лечь на пол, он и другие беспрекословно легли на пол, нападавшие стали спрашивать, кто хозяин автомашины «Тойота Ленд Круизер», и потребовали от нее ключи. R2. сказал, что автомашина его, потребовали отдать им все золотые украшения, деньги и ценные вещи. Его жена отдала нападавшим золотые серьги и браслет, R2. отдал цепочку, что-то из золота отдала В5.. Кроме того, нападавшие забрали у них все сотовые телефоны для того, чтобы они никуда не могли позвонить, обыскивали дом с целью найти что-нибудь ценное. Затем их по одному повели в баню, сначала увели R2., затем женщин, а его увели в последнюю очередь. В бане включили свет, и подперли дверь доской, сказав им при этом, чтобы сидели и не пытались выйти. Из бани было слышно, что завели автомашину R2., и уехали, но из окна видели одного из нападавших, который их караулил. Когда выбрались из бани, в доме был беспорядок, обнаружили хищение телевизора Самсунг стоимостью 5000 рублей, магнитофона Панасоник стоимостью 5000 рублей, магнитофона Витек стоимостью 1000 рублей, газонокосилки стоимостью 3000 рублей. После чего они вызвали милицию. Все нападавшие были в масках, одежда на всех была темная, особых примет одежды он не запомнил, у одного из падавших был пистолет, у другого - металлический прут, что было у других, он не помнит. Поскольку нападавшие были вооружены, они подчинялись их требованиям, так как опасались за свою жизнь и здоровье. На следующий день, соседка по дачи Б2. отдала ему шапочку с прорезями для глаз, которую, со слов последней, нашли дети на участке, где стояла автомашина R2.. Так же она рассказала им, что дети рассказывали о том, что в этот же вечер до нападения на них, дети видели людей, которые приехали к садоводству и стояли в лесу. Эти же люди ворвались ночью в баню к детям и спрашивали, кто хозяин джипа, на что дети ответили, что хозяин джипа находится на соседнем участке, после чего нападавшие пришли на их участок. (т. 36 л.д. 55 – 60, 152 – 155).

Потерпевшая W2. суду показала, что 12 июня 2004 года автомашину R2. «Тойота Ленд Крузер» поставили на участок соседей, в это время проезжала атомашина иномарка с мужчинами, которые могли видеть, куда они поставили машину R2.. Около 00-00 часов видела, что какие-то лица прошли к участку соседей, где поставили машину, подумала, что идут мыться в баню соседей. В первом часу ночи пили чай в доме, зашли четверо или шесть человек в масках и черной одежде, нападавшие кричали: «Всем лежать, с нами шутить нельзя», требовали лечь на пол, молчать, подчиняться всем их требованям, иначе будет плохо. В руках нападавших она видела прутья или арматуру длиной около 50 см, пистолет и короткое ружье-обрез, видела три единицы оружия. Угрозу они восприняли реально, выполнили требования нападавших. Её и В5. увели в другую комнату, положили на кровать, затем мужа тоже положили на кровать, у R2. спрашивали про машину, где ключи от машины, требовали деньги, искали их, но не нашли, спрашивали есть ли у него оружие, связали его и вывели на улицу, спрашивали будет ли он выкупать машину. Нападавшие сняли с неё и В5. золотые украшения, у R2. золотую цепь. После чего их вывели в баню и держали там, вокруг бани ходил какой-то человек, который охранял их в бане для того, чтобы они не смогли выйти, дверь в баню была подперта, этому человеку позвонили и тот исчез. Утром соседка принесла черную шапочку с прорезями для глаз, узнали, что нападавшие сначала ворвались в баню к соседям, где мылись соседские мальчишки. Муж отдал шапочку следователю. Из дома нападающие забрали магнитофон, телевизор, газонокосилку, солнцезащитные очки, сумку. Сумма ущерба составляет около 15000 рублей.

Потерпевшая W2. на предварительном следствии при допросах 23 июня 2004 г. и 24 декабря 2007 г. дала аналогичные показания об обстоятельствах разбойного нападения, при этом уточнила, что в дом ворвались 5 человек, все были в шапках с прорезями для глаз, приказали всем лечь на пол, у двоих в руках были обрезы ружей, у одного был пистолет, у другого металлический прут. Нападавшие сказали им не сопротивляться и слушаться их, в противном случае их убьют, приказали ей и В5. зайти в комнату, а муж и R2. лежали на полу, при этом Q2. к затылку приставили образ ружья, а R2. пистолет. Нападавшие спрашивали их о том, чья автомашина, при этом говорили о джипе R2., который сказал, что автомашина его, требовали ключи от машины, забрали у них мобильные телефоны для того, чтобы они не смогли позвонить, потребовали отдать им золотые украшения. В5. отдала им кольцо, а она два золотых кольца и браслет. Похищенное у нее золото она оценивает в 9000 рублей. Нападавшие выводили из дома R2., привели назад, затем отвели их всех в баню, дверь в баню подперли, сказали сидеть на виду, свет не выключать. При этом на улице оставался их караулить один из нападавших, который иногда заглядывал в баню. В бане они находились около одного часа, слышали, как уехала автомашина R2., через некоторое время ушел нападавший, который охранял их. После чего они выбролись из бани, в доме все вещи были разбросаны, похитили телевизор Самсунг, магнитофон Панасоник, магнитофон Витек, газонокосилку, из ее кошелька были похищены деньги в сумме около 5000 рублей, сотовый телефон. После чего они вызвали милицию. Также они от соседки Б2. узнали о том, что когда её правнук мылся в бане со своими друзьями, то к ним ворвались люди в масках, положили их на пол, кого-то ударили и спрашивали о том, кто хозяин автомашины, которая стоит у них во дворе, и парни сказали им о том, что эта автомашина приехала к соседям. На слова мужа Q2., что они грабят его друга R2., что у преступников нет совести, один из нападавших ответил: «Работа у нас такая». Напавшие держали их в страхе, угрожали убийством в случае неповиновения, эти угрозы они воспринимали реально, так как видели, что в руках нападавших было оружие. Преступники хотели забрать и их автомашину, похитили ключи от неё, обсуждали между собой, похищать её или нет, потом сказали: «Только обуза лишняя» и не стали похищать.(т. 36 л.д. 85 – 86, 156 – 159).

Потерпевшая В5. (В5.) суду показала, что в июне 2004 г. с R2. находились на даче Q2., W2., автомашину «Тойота Ленд Крузер» поставили на участок к соседям. Когда сидели в доме, ворвалисьчетыре или пять человек разного роста. Самый высокий был с пистолетом «Макарова» в руках, у второго короткое оружие. Во время нападения справа от неё стоял человек, который держал в руках короткое оружие, у второго человека она видела в руках «обрез», у одного из нападавших была надета шапочка с надписью «Спорт», все нападавшие были одеты в черные шапочки, с прорезями для глаз. Один из нападающих, который держал в руках пистолет, направил на неё и на Q2., W2. пистолет, когда они находились на диване в комнате. Нападавшие властно приказали всем лечь на пол, она подумала, что это связано с машиной R2., говорили: «Всем лечь, или пристрелим». Они повиновались, легли на пол, её и W2. завели в другую комнату, положили на диван, накрыли головы полотенцами, приказали между собой не переговариваться, завели Q2. и приказали ему лечь к окну, муж лежал на полу в другой комнате, руки у него были связаны черным проводом. Другой из нападающих, который держал в руках «обрез», направил «обрез» на них для того, чтобы выстрелить, в случае если они не подчинятся. Нападающие лица были готовы в них выстрелить, спрашивали, кто хозяин машины «Тойота Ленд Крузер», вывели его на улицу, требовали сказать, где ключи от машины. Она сказала нападавшим, что ключи находятся в кармане её спортивного костюма, отдала нападавшим. Когда R2. завели в дом, стали требовать от него деньги, искали деньги, R2. сказал, что денег нет, ранее она спратяла деньги, поэтому их не нашли. Нападавшие потребовали снять все золотые украшения, у неё забрали именное, очень дорогое золотое кольцо. Q2. были очень напуганы, W2. постоянно спрашивала убьют их или нет, молодой человек, который постоянно находился с ними в комнате сказал, что если они будут себя тихо вести, то они их не убьют. Она пыталась успокоить Q2., W2., говорила, что нападавшие хотят только забрать автомашину R2.. Она также была напугана совершенным преступлением, понимала, что нападавшие могли замести следы, то есть убить свидетелей преступления, а именно, её, R2. и Q2., W2.. Нападавшие приказали ей и W2. Елене идти в баню, потом привели R2. и Q2., сказали не дергаться, подперли дверь бани палкой, оставили одного человека контролировать их в бане, потом позвонили тому на сотовый телефон и он ушел. Нападающие похитили у неё золотое кольцо с бриллиантом, в похищенной машине R2. находилась её косметичка с набором косметики, сотовый телефон с черным кожаным чехлом.

Потерпевшая В5. (В5.) на предварительном следствии при допросе 21 декабря 2007 г. дала аналогичные показания по обстоятельствам разбойного нападения 12 июня 2007 г., при этом уточнила, что отдыхали на улице до 24 часов, потом в доме, так как начался дождь. В дом ворвались молодые люди в количестве 4-х человек в шапочках с прорезями для глаз, в руках у одного из нападавших она видела пистолет, похожий на пистолет Макарова, эти люди сразу же приказали им лечь на пол, не дергатья и вести себя тихо, иначе им будет хуже, сказали что это ограбление. Её и W2. отвели в комнату, заставили лечь на диван, спрашивали, чья автомашина стоит на улице, R2. сказал, что это его автомашина. В момент нападения нападавшие связали руки R2. электронным проводом. Нападавшие забрали ключи от машины, выясняли у R2. про сигнализацию и о наличии секретки, вместе с R2. выходили из дома, потом вернулись. В момент нападения спрашивали их о наличии у них денег, требовали отдать деньги и украшения. Она ответила, что у нее денег нет и что все деньги у мужа. Золотые украшения она и W2. отдали добровольно, так как опасались применения насилия, если они сами не отдадут. У нее забрали золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью около 10000 рублей и сотовый телефон Моторолла «раскладушка» серебристого цвета стоимостью около 7000 рублей в кожаном черном чехле. Когда они выбрались из бани, Q2., W2. с таксофона вызвали милицию. В похищенной автомашине были ее личные вещи: фен, стоимостью около 3 000 рублей, хорошая косметика на общую сумму около 5000 рублей и иные не представляющие для нее материальной ценности вещи. В результате совершенного преступления ей причинен материальный вред на общую сумму 25000 рублей. (т.36 л.д. 148 – 151).

Из показаний потерпевшей Ю3. на предварительном следствии от 12 августа 2004 г. установлено, что племянник R2. в 1999 году приобрел в <...> автомашину Тойота Ленд Круизер. Данную автомашину R2. записал на нее 24 февраля 2000 года и в настоящее время она является ее собственником. R2. рассказал ей, что, когда он с женой В5. был в гостях у своих друзей в <...>, то автомашину Тойота Ленд Круизер гос номер <...> похитили. Ущерб ей не причинен, так как деньги за машину платил R2..(т. 36 л.д. 102 – 103).

Согласно протоколу выемки от 13 июня 2004 г. установлено, что у потерпевшего R2. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Ленд Круизер» гос. номер <...>, № <...>, доверенность на право управления автомашиной Тойота Ленд Круизер гос. номер <...>, выданная Ю3. R2. (т. 36 л.д. 45 – 46), которые ксерокопированы, осмотрены, собственником автомашины является Ю3., свидетельство выдано 24 февраля 2000 г. МРЭО <...>, доверенность на право управления автомобилем Тойота Ленд Круизер гос. номер <...>, выдано 11 июля 02 г. Ю3. на имя R2. сроком на 3 года (т. 36 л.д. 47 – 50), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 36 л.д. 51)

Согласно протоколу выемки 23 июня 2004 г. установлено изъятие у потерпевшего Q2. шапки черного цвета с прорезями для глаз. (т. 36 л.д. 88 – 89), которая осмотрена, (т.36 л.д. 90 – 91), признана и приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство (т.36 л.д. 92).

Свидетель Б2., подтверждая свои показания на предварительном следствии от 06 августа 2008 г., исследованные в судебном заседании, показала, что на участок <...>по просьбе Q2. поставили дорогую машину его друга. Со слов внука Г2. узнала, что когда он с братьями I6. и М2. мылись в бане, к ним ворвались двое незнакомые лица в масках и с оружием, ударили их, спросили, кто находится в доме, Г2. сказал, что в доме бабушки и мама, спросили чья машина, Г2. ответил, что машину поставил мужчина, который приехал к соседу Q2., когда эти лица выяснили, что автомашина принадлежит соседям, они приказали мальчишкам пройти на веранду и лечь спать. Утром со слов W2. узнала, что ночью на них напали, забрали машину. Она видела, что соседской автомашины нет в ограде дома, а замок на воротах был сломан. Через некоторое время ей Q2. сказал, что на них ночью напали неизвестные лица в масках с оружием в руках, и угнали автомобиль иностранного производства, принадлежащий их другу. (т.36 л.д. 175 – 177).

Свидетель М2. суду показал, что летом 2004 г. в ночное время вместе с братом и Г2. находились в бане последнего. Г2. рассказывал, что на их участке поставили машину «Тойота Ленд Крузер», принадлежащую друзьям Q2. В баню зашли незнакомые лица около трех человек в масках, в руках которых был пистолет и «обрез», приказали всем лежать, ударили палкой Г2., не помнит, спрашивали ли, кто является хозяином автомобиля. После чего сказали одеваться и идти в дом, не говорить взрослым об их вторжении. Он догадался, что нападающие явились с целью завладения машиной «Тойота Ленд Крузер», на которой неизвестные уехали. Об этих обстоятельствах они рассказали своим родственникам. О том, что угнали машину «Тойота Ленд Крузер» он узнал после нападения на следующее утро, Q2., проживающий на соседнем участке Г2., рассказал, что на него, его жену, R2. и на жену R2. ночью напали несколько человек в масках, о количестве человек он не говорил, и угнали машину «Тойота Ленд Крузер» у хозяина R2., а у него украли магнитофон и какие-то золотые украшения. Он рассказал Q2. о том, что на них также напали этой ночью, когда они мылись в бане. На участке они находили кепку, а на выезде из садоводства шапочку-маску с прорезями для глаз.

Свидетель М2. подтвердил свои показания на предварительном следствии от 14 августа 2008 года, пояснил, что при допросе лучше помнил события, оснований оговаривать подсудимых у него нет. При допросе уточнил, что в баню ворвались двое незнакомых ему человек в масках черного цвета с прорезями для глаз, видел в руках у одного палку, которой мужчина ударил Г2., увидел в руках у другого обрез ружья с горизонтальным расположением стволов, один напавший спросил: «Чья автомашина стоит на участке?» Г2. сказал, что это автомашина соседских друзей, когда им сказали одеться и выйти из бани и пройти в дом, в предбаннике видел еще несколько человек. У одного из них в руках был пистолет, у всех были маски с прорезями для глаз. Они втроем оделись, и вышли из бани, им сказали зайти в дом и лечь спать, никому ни о чем не говорить. Видел в окно, что около входа в дом стоит неизвестный мужчина, и смотрит за домом. Через некоторое время он услышал, что завелась автомашина Тойота Ленд Круизер, и автомобиль уехал с дачного участка. I6. и Г2. на следующий день после угона автомашины нашли на участке Г2. какую-то шапку с прорезями для глаз, и отдали бабушке. (т. 36 л.д. 178 – 180).

Свидетель Г2., подтверждая свои показания на предварительном следствии от 14 августа 2008 года (т. 36 л.д. 181 – 183), исследованные в судебном заседании, показал, что в июне 2004 г. на дачном участке <...> стоял автомобиль «Тойота Ленд Крузер», принадлежащий другу Q2., на Q2., W2. было совершено разбойное нападение и автомобиль был угнан. В 23-24 часа он вместе с братьями М2. и I6. находились в бане, ворвались пять мужчин в масках с прорезями для глаз, приказали всем лечь на пол, ударили его по спине каким-то предметом, спросили кому принадлежит автомобиль «Тойота Ленд Крузер», они ответили, что соседям по участку. Один нападающий находился в предбаннике с двуствольным обрезанным ружьем, у других также было оружие, видел пистолет. Потом их увели на веранду, сказали никому не говорить. Утром обнаружили, что автомашины на участке нет. W2. рассказала, что на них напали неизвестные лица, угнали автомобиль «Тойота Ленд Крузер» В этот день I6. нашел маску на берегу <...>.

Из показаний свидетелей Б2., М2. и I6., Г2., потерпевших Q2., W2., R2., В5., а также подсудимых, установлено, что подсудимые, установив, что автомобиль потерпевшего R2. находится на участке № Б2., с оружием в руках, угрожая примением насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на Г2. и М2. и I6., выяснив, что автомашина принадлежит R2., находящемуся в доме Q2., W2., с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении всех потерпевших, напали на них, завладели их имуществом и автомобилем, скрылись с места преступления.

Из протокола явки с повинной от 28 ноября 2007 г. установлено, что подсудимый Гехт С.А. собственноручно, добровольно, подробно сообщил о совершенном в садоводстве <...> хищении автомашины «Тойота Ленд Круизер - 100». При этом рассказал, что летом 2004 г. вместе с Сергеевым установили на одном из дачных участков садоводства <...> автомашину «Тойота Ленд Крузер», сообщил об этом Н4. (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском), Донскому М., В6. (уголовное в отношении которого прекращено), сказали им приготовиться и ждать их, вместе с Сергеевым забрал этих лиц. Заехав на его дачу, они взяли обрез, перчатки, маски с прорезями для глаз, приехав к дачам, его сын Ж1. остался в машине охранять. На даче видели автомобиль, двоих женщин и двоих мужчин, дождались, когда те зайдут в дом, поздно ночью зашли в дом, у него был при себе пневматический пистолет, у кого-то обрез охотничьего ружья 12 калибра, все были в масках, перчатках. Потерпевших завели в комнату, у женщин сняли золотые украшения, владелец джипа отдал ключи и он (Гехт С.А.) завел автомобиль. Из дачи похитили магнитофон, телевизор, сотовые телефоны, сложили в джип, завели потерпевших в баню, где их закрыли. Похищенную автомашину поставили в гараж на его дачи, магнитофон забрал Н4., телевизор Донской, а он сотовый телефон, как поделили золотые укращения, не помнит. На следующий день он позвонил Тарасову И. и сказал, что есть джип «Тойота Ленд Крузер» сотый кузов. Тарасов И. приехал к нему, он ему всё рассказал и Тарасов сказал, что возврат делать не будет, а поставит его на документы, что покупатели уже есть. К нему на дачу Тарасов привез из <...> специалиста по перебиванию номеров на раме и кузове, который выполнил эту работу. Этого специалиста, как он знает, дал Тарасову Д2.. После чего Тарасов несколько дней поездил на этой машине, а потом отдал покупателям. За джип Тарасов получил 10000 долларов США, которые они разделили поровну. (т. 48 л.д. 142 – 145).

Подсудимый Гехт С.А. подробно сообщил о предварительной договренности всех участников преступления о хищении автомобиля потерпевшего, о их вооруженности при нападении, хищении имущества, его разделе межу собой, роли Тарасова по принятию мер по переделке номеров на агрегатах автомашины и по сбыту похищенного автомобиля, разделе вырученных от продажи автомашины денег между соучастниками преступления.

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии от 28 ноября 2007 г., 06 декабря 2007 г., 14 января 2008 г., 11 февраля 2008 г., 29 февраля – 19 марта 2008 г., установлено, что в июне 2004 г он вместе с Сергеевым В. поехали в садоводство <...> и, проезжая по садоводству, они увидели, что на одном из участков стоит автомашина «Тойота Ленд Круизер» 100 темного цвета. Он и Сергеев, заметив эту машину, между собой решили совершить нападение, чтобы похитить ее и в последующем вернуть за выкуп. Показали эту машину знакомому Сергеева по кличке <...> (О4.), попросили понаблюдать за машиной и позвонить им, будет ли стоять эта машина. Сергеев ему по телефону сообщил, что О4. звонил и сказал, что машина стоит на месте. Они решили, что люди приехали с ночевкой, так как это был конец недели, пятница или суббота. Он сказал Сергееву, чтобы тот собирался. После чего он позвонил Тарасову И., либо встретился с ним лично и сказал, что есть автомашина «Тойота Ленд Круизер 100», и что можно ее похитить, забрать, чтобы потом Тарасов занялся её возвратом за выкуп. Тарасов дал согласие, сказал, чтобы он (Гехт С.А.) взял парней, он сказал Тарасову, что возьмет Донского М., В6. по кличке <...>, Н4. по кличке <...>. Все эти парни знали Тарасова лично, участвовали в хищении нефтепродуктов. Он позвонил этим парням, сказал, чтобы они были готовы, собрались для совершения нападения. Они были на двух автомашинах, на его «Тойота-Марк-2», а Сергеев на машине «Тойота-Чайзер», которая досталась Сергееву от Рыбакова. Они собрали всех парней, он взял с собой своего сына Ж1., потом они заехали на дачу в д. <...>, оттуда он взял тот же самый обрез двуствольного ружья, патроны с травматическими резиновыми пулями, шапочки вязаные с вырезами для глаз, а также несколько пар перчаток. На двух машинах: он, его сын, Донской, Сергеев, В6. и Н4. поехали в садоводство <...>. Они остановились в лесу, не доезжая до садоводства, и пошли к дачному участку. Автомашины остался охранять его сын. Обрез ружья был у кого-то из парней, у него (Гехта С.А.) был пневматический пистолет, который ему дал Донской за месяц до нападения, забрал у пьяного мужчины. Этот пистолет он (Гехт С.А.) хранил в машине. Они дошли до дачного участка, автомашина «Тойота Ленд Круизер» там стояла, перелезли через забор соседнего участка, там стали ждать, выяснили, что автомашина «Тойота Ленд Круизер» стоит на участке соседей, а сами владельцы автомашины приехали в гости к соседям, но там некуда было оставить машину. Об этом им сказали трое мальчишек, которые жили на даче вместе с бабушками. Они сказали парням идти спать, и те ушли в дом. Они долго сидели за забором, до позднего времени. На дачном участке, на который они планировали напасть, находилось двое мужчин и двое женщин, которые сидели во дворе за столом, разговаривали, рядом стоял магнитофон, тихо играла музыка, жарили шашлыки, потом пошел дождик, мужчины и женщины собрали все со стола и пошли в дом. Тогда они решили забежать в дом, чтобы не было шума на улице. Предварительно надели маски, на руках были перчатки, у него в руках был пневматический пистолет, у кого был обрез, не помнит, а у Донского была дубинка. Они подошли к дому, зашли на террасу, дверь была открыта. Первым зашел В6., следом остальные, он последним. Когда он зашел в дом, то увидел, что за столом сидели двое мужчин и двое женщин, он спросил, кто хозяин джипа, ему ответил один мужчина, парни повели всех в комнату, а хозяина джипа оставили на полу зала. Мужчина не сопротивлялся, парни связали тому руки, второму мужчине тоже связали руки. Он спросил у хозяина джипа, где ключи, как заводится машина, мужчина все сказал, ключи от автомашины находились в куртке, которая висела на вешалке. Остальные ходили по дому, забирали какие-то вещи. Он взял ключи из куртки, завел автомашину «Тойота Ленд Круизер», потом вернулся в дом, там они забрали два сотовых телефона, с женщин забрали золотые украшения, с хозяина автомашины «Тойота Ленд Круизер» они забрали золотую цепь. У одной из женщин в сумке был кошелек, там были деньги, сумму не помнит. Из холодильника также забрали пакет, в нем были бутерброды с красной икрой, пиво, закуска. Также из дома забрали магнитофон CD-проигрыватель, а также маленький телевизор. После этого все это унесли в автомашину «Тойота Ленд Круизер», всех четверых потерпевших вывели из дома в баню, где заперли, подперев двери досками. После этого все сели в автомашину «Тойота Ленд Круизер» и уехали, он оставался на дачном участке, около 5-10 минут, чтобы потерпевшие не вышли, чтобы было время для того, чтобы парни уехали из садоводства. Его сын оставался ждать в его автомашине. Потом он туда подошел и они поехали в д. <...>, по дороге они встретились с парнями, за рулем джипа был Сергеев. Они приехали на его дачу, где оставили джип. Оттуда позвонили Тарасову И., сказали, что все сделали, и поехали по домам. Из джипа CD-проигрыватель забрал Н4., телевизор забрал Донской, он взял один сотовый телефон, как делили золото он не помнит. Обрез ружья остался храниться на чердаке бани. После этого он через несколько дней встретился с Тарасовым И., который сказал, что лучше не заниматься возвратом машины, а перебить номера, так как есть документы на такую автомашину, после чего ее выгодно продать. Он (Гехт С.А.) согласился. Через некоторое время Тарасов привез из <...> мастера, которого Тарасову предоставил Д2.. Этот мастер у него в гараже за несколько дней перебил номера на кузове автомашины. Когда все было готово, автомашину забрал Тарасов И., ездил на ней по городу, и через несколько дней продал ее за 10000 долларов США, эти деньги они поделили на всех. Покупатель машины был из <...>. (т. 48 л.д. 149 – 164, 168 – 177, 186 – 188, 189 – 192, т. 49 л.д. 16 – 36).

В процессе проверки показаний на месте 30 января 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А., подтвердив ранее данные им показания, указал дачу, расположенную в д. <...> куда они перегнали похищенную машину, и где хранился обрез. Кроме того, Гехт С.А. указал на участок <...>, на котором в 2004 году стоял похищенный автомобиль «Тойота Ленд Круизер», 100 модели, темного цвета, соседний участок, где были мужчины и женщины, место, где находились двое мужчин и двое женщин в тот момент, когда они за ними наблюдали, на дом, в который они вошли и баню, в которую они отвели мужчин и женщин. (т.49 л.д. 1 – 15).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 4 ст.162 УК РФ признал частично, поскольку действительно участвовал в совершении преступления, но не в составе банды, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т. 49 л.д. 240-243).

Свидетель Ж1. суду показал, что его допрашивали на предварительном следствии, что показывал, не помнит, но говорил, что бывал на этом месте, что постоянно ездил с отцом за рулем автомашины. У отца была дача в <...>, где был и гараж, оружия у отца не видел. Подсудимого Сергеева он знает, тот работал вместе с отцом. С Сергеевым и Донским проводились очные ставки, что говорил, не помнит за давностью. При исследовании показаний от 03 марта 2008 г., заявил, что показания не давал, прозвища не называл, но протокол подписывал.

Из показаний свидетеля Ж1. на предварительном следствии от 03 марта 2008 г. установлено, что летом 2004 года ему позвонил отец, сказал, что заедет за ним, чтобы он подошел к дому. Отец подъехал на машине «Тойота Марк-2». Они с отцом поехали в сторону <...> моста через <...>. Также они встретили другую автомашину, кузов «Седан», цвет автомашины он не помнит, в этой автомашине находился Сергеев В. и еще несколько человек. Они поехали следом за их машиной через садоводства <...>, выехали на берег, с обрывом. Обе машины поставили там. Он пересел за руль, смотрел фильм по телевизору в машине. Отец ему сказал, что нужно подождать их. Никто при нем пиво не пил. Через некоторое время они все вместе пошли в сторону садоводства. Отец оставил ему телефон, сказал, что позвонит. Их не было около 3 часов или больше. Отец вернулся один, сел в автомашину за руль, он пересел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали обратно через садоводства на дорогу, ведущую в сторону <...>. С самого начала пути впереди них ехала автомашина «Тойота Ленд Крузер-100», темного цвета. Они по дороге остановились в районе кладбища на дачах, дождались вторую машину, автомашина «Тойота Ленд Круизер» также остановилась. Отец сел в автомашину «Тойота Ленд Круизер», потом подъехала вторая машина, и отец вышел из автомашины «Тойота Ленд Круизер», и они на трех машинах поехали дальше. Приехали они к ним на дачу в д. <...>. За рулем автомашины «Тойота Ленд Круизер» был Сергеев. Эту машину загнали в гараж. (т. 49 л.д. 50 – 54).

В процессе проверки показаний на месте 17 сентября 2008 г. с применением фотосъемки, с участием понятых, свидетель Ж1., подтвердив ранее данные им показания, указал на участок местности, расположенный в районе садоводства <...>, где он в машине ожидал отца, также Ж1. указал место напротив въезда в садоводство <...>, где они встретили автомашину «Тойота Ленд Круизер».(т. 49 л.д.55 – 68).

Анализируя и оценивая показания свидетеля Ж1. на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены с соблюдением уголовно-процессульного закона, согласуются с показаниями подсудимых Гехта С.А., Сергеева, Донского. Измененные показания в ходе судебного следствия свидетелем Ж1., суд признает несостоятельными, поскольку он, как близкий родственник подсудимого Гехта С.А., заинтересован в исходе дела в пользу отца, а также подсудимых Сергеева, Донского, Тарасова.

Из показаний подсудимого Сергеева В.В. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 10 июля 2008 г., в качестве обвиняемого 21 июля 2008 г., с участием защитника, установлено, что летом 2004 г. он и Гехт С. приехали в садоводство <...> к его знакомому О4. по прозвищу <...>. Когда они ехали по территории садоводства, то на одном из участков увидели автомобиль «Тойота Ленд-Круизер-100», темного цвета. Гехт сказал, что нужно попросить О4. понаблюдать за этой машиной, чтобы выяснить, останутся ли владельцы этой машины ночевать в садоводстве. Они попросили О4. понаблюдать за машиной и позвонить им. Гехт сказал, что в случае чего, они вечером приедут в садоводство, и, если автомашина будет на месте, то они ее сразу же заберут. Он согласился. Людей для совершения преступления Гехт подбирал сам, позвонил Донскому и Н4., и сказал им, чтобы они были готовы вечером для совершения преступления. Вечером этого же дня, он, Гехт С., Ж1., Н4. и Донской М. приехали на машине Гехта «Тойота-Марк-2» гос.номер <...>, в садоводство <...>. Ж1. остался в машине, отъехал в сторону. Он, Гехт, Донской и Н4. наблюдали за автомашиной. У Донского в руках был тот же обрез ружья, который ими всегда использовался. На лицах у них были маски. В один момент Гехт сказал, что двое мужчин зашли в баню. Они решили напасть на них в бане. Преступление они не планировали, действовали по обстановке, как действовать на месте, решал Гехт, он же и руководил действиями всех. На участок они зашли следующим образом: первым шел Гехт, следом за ним Н4., затем он, и Донской шел последним. В баню вошли Гехт и Донской, потом зашли он и Н4.. В бане оказались два молодых парня лет по 14 каждому, Донской одного из них ударил обрезом по спине, для чего тот это сделал, он не знает. Как выяснилось, автомобиль принадлежит гостям их соседей по даче, которые просто поставили им на территорию свою автомашину. Парни сказали, что на даче они находятся с бабушкой. Они сказали парням, чтобы те шли спать и ничего никому не говорили. Они посмотрели, как парни легли спать, проконтролировали, чтобы те никому ничего не сказали. После чего они стали наблюдать за дачей соседей. Они стояли за деревьями, а за дачей периодически ходил смотреть Гехт. На даче отдыхали двое мужчин и две женщины, которые сидели на веранде бани, на улице играла музыка. В один момент на улице стал моросить дождь, и мужчины с женщинами собрались и вошли в дом. После чего, они пошли в дом. Первым заходил Донской с обрезом в руках, затем шел Гехт, затем он и Н4.. Что происходило в доме, он плохо помнит, так как уже забыл, всех, кто был в доме, они положили на пол, мужчину связали. Потом женщин положили на кровать. Владельцу автомашины они связали только руки. Они потребовали ключи от автомашины, которые лежали в куртке. Взяв ключи от автомашины, Гехт сходил, завел ее, после чего они забрали магнитофон, который положили в автомашину, забирали ли еще что-нибудь, не помнит. Затем они мужчин и женщин отвели в баню, где закрыли. Он сел за руль похищенной автомашины, и поехал на дачу Гехта в д. <...>, возле озера дождался остальных. Похищенную машину загнали в гараж на даче Гехта. В машине они нашли деньги около 1600 рублей, которые поделили между всеми. Что происходило дальше с автомашиной, он не знает, знает, что вопросом ее реализации занимался Тарасов. От реализации автомашины он получил какую-ту сумму денег, сколько именно сейчас уже не помнит, которые потратил на собственные нужды. (т.50 л.д. 57 – 64, 117 – 127).

В процессе проверки показаний на месте 08 августа 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Сергеев В.В., подтвердил ранее данные им показания, указал на участок <...>, на котором в 2004 году стоял похищенный автомобиль «Тойота Ленд Круизер», 100 модели, темного цвета, баню, в которой были молодые парни, соседний участок, где были мужчины и женщины, место, где находились двое мужчин и двое женщин в тот момент, когда они за ними наблюдали, на дом, в который они вошли и баню, в которую они отвели мужчин и женщин. Кроме того, Сергеев В.В. указал дачу Гехта С.А., расположенную в д. <...>, гараж на даче, куда они перегнали похищенную. (т.50 л.д. 164 – 181).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г., су участием защитника, подсудимый Сергеев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признал частично, показал, что ранее данные показания подтверждает, причины частичного признания вины, указывать не желает, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.50 л.д. 203 – 207).

Из показаний подсудимого Донского М.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 18 и 20 февраля 2008 г., в качестве обвиняемого 15 августа 2008 г., данных с участием защитника, установлено, что днем в один из дней лета 2004 г. к нему заехали Н4. и Сергеев, они были на автомашине «Тойота Чайзер». Эта машина принадлежала Сергееву. Они заехали на дачу к Гехту, где находился сам Гехт, и сын последнего. Затем они поехали на машине «Тойота Чайзер» под управлением Сергеева, в машине также ехал Н4.. Гехт ехал на автомашине «Тойота Марк-2», с ним ехал сын, проехали мимо садоводств, на берег <...>, где сидели весь вечер, пили пиво. Сергеев ушел, через час вернулся, о чем-то поговорил с Гехтом С.. Уже ближе к ночи Гехт и Сергеев подошли к машине «Тойота Марк-2», достали что-то из багажника. Потом он видел, что это два обреза, сколько было стволов, сказать не может. Сергеев сказал: «Пойдем, сходим в одно местечко». Все были навеселе, пошли за Сергеевым. Сергеев и Гехт шли впереди, следом за ними шел он и Н4.. Сын Гехта остался на берегу с машинами. Они подошли к одному из домов, Сергеев и Гехт остановились, они стали смотреть, ходить вдоль забора дома. Он и Н4. остались около забора, стояли, ждали. Он слышал, что за забором находятся люди, женщины и мужчины. В ограде соседнего дома стояла автомашина «Тойота Ленд Круизер». Он понял, что нападение будет с целью угона этой машины, об этом ему сказал Гехт. Он понимал, что остановить группу он никак не сможет, а если сбежит, или попытается предотвратить совершение этого преступления, то участники преступления подумают, что он донесет об этом в милицию. Ждали они долго, около получаса. Ни Гехт, ни Сергеев не возвращались. Было уже за полночь. На улице пошел дождь, мужчины, и женщины, которые находились за забором, собрались, пошли в дом. У них играла музыка громко, виден был огонь. Через некоторое время к ним пришли Сергеев и Гехт, и сказали, что нужно идти, позвали их с собой. Они все вместе обошли забор, потом перешагнули через небольшой забор, прошли через грядки, подошли к дому. Он остановился около дерева. Сергеев, Гехт и Н4. стояли рядом. Он заметил, что Н4. надел на голову чулок женский, на Сергееве была маска вязаная с вырезами для глаз, Гехт натянул на лицо ворот мастерки, на глаза надвинул шапочку и капюшон. Гехт закглядывал в окно, потом сказал: «Давайте, давайте, полетели». Сергеев, Н4. и Гехт втроем забежали в дом, а он оставался на улице. Прошло около 5-10 минут, и из дверей вывели двух мужчин, вели их двое- Гехт и еще кто-то из них, либо Сергеев, либо Н4., они увели их в баню, которая стояла около забора напротив дома. Дверь в баню Гехт запер, подпер палкой. Потом из дома вывели двух женщин, и также увели в баню. После этого он зашел в дом и увидел, что в доме стоит стол, на столе торт. Гехт, который находился в доме вместе с остальными, кинул ему что-то в руки, сказал: «Отнеси в машину», это было что-то похожее на сверток, он унес это в машину «Тойота Ленд Круизер», оттуда пошел к бане, смотрел, как там люди, что с ними. Он увидел силуэты людей, окно в бане было завешано шторками, в бане горел свет, он видел, как кто-то ходит. Гехт выехал на похищенной машине за ворота, куда поехал, не видел. Сергеев сходил за машиной «Тойота-Чайзер», приехал сын Гехта на машине «Тойта-Марк-2» и они уехали на дачу к Гехту. Похищенную автомашину «Тойота Ленд Круизер» они поставили в гараж на даче Гехта С.. Через 2-3 дня со слов Гехта узнал, что из-за этой машины кого-то убили, что хозяин машины какой-то крутой бандит, поэтому лучше про это преступление забыть и помалкивать. (т. 52 л.д. 14 – 18, 19 – 22, 35 – 38).

В процессе проверки показаний на месте 11 октября 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Донской М.В., подтвердил ранее данные им показания, указал участок под <...>, где находился похищенный автомобиль «Тойота Ленд Круизер, дом, в котором находились мужчины и женщины, баню, в которую они перевели мужчин и женщин. (т. 52 л.д. 48 – 58).

На очной ставки 19 февраля 2008 г. с Донским М.В., с участием защитников, подсудимый Гехт С.А., полностью подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершенного разбойного нападения на потерпевших с участием подсудимых Донского, Сергеева, лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, об осведомленности всех соучастников преступления о похищении автомашины «Тойота Ленд Крузер» с дачного участка и возвращении её владельцу за денежное вознаграждение, о применении в ходе совершения преступления обреза ружья, который видели все соучастники преступления, а также пневматического пистолета ПМ, который ему ранее передал Донской и этот пистолет хранился у него в машине. Когда Тарасов отдал за похищенную машину 10000 долларов США, эти деньги они поделили на всех соучастников преступления, в том числе деньги получил и Донской. Подсудимый Донской М.В. при этом заявил, что на тот момент обреза не видел, а пневматический пистолет он действительно отдал Гехту, который хранил в своей машине «Тойота-Марк-2» в кармашке водительской двери. Он не помнит, чтобы этот пистолет был при совершении преступления в садоводстве летом 2004 г.

Однако, подсудимый Гехт С.А. настоял на своих показаниях, изобличив Донского М.В. в совершении преступления. (т.53 л.д. 128 – 132).

На очной ставке 11 сентября 2008 г. между подсудимым Донским М.В. и свидетелем Ж1., свидетель подтвердил, что за рулем похищенной автомашины «Тойота Ленд Круизер-100» до дачи Гехта ехал Сергеев В.. С этими показаниями согласился подсудимый Донской М.В. (т.53 л.д. 155 – 159).

На очной ставки 21 октября 2008 г. с подсудимым Донским М.В., подсудимый Сергеев В.В. подтвердил, что в совершении похищения автомашины «Тойота Ленд Круизер» все участвовали добровольно, никто никого не принуждал. Роль Донского была такой же как и его, все действовали согласованно. Все были нацелены на хищение машины, Гехт С.А. был руководителем на месте, говорил, кто и что должен был делать. Изначально они посчитали, что владелец машины находится в бане, на участке, где находилась автомашина, поэтому в баню зашли все, но там оказались дети, от которых узнали, что владелец машины находится на соседнем участке, поэтому все напали на потерпевших в доме. Использовали ли оружие, не помнит, но с показаниями Донского согласен. Куда дели похищенную машину не знает, но за участие в совершении этого преступления Гехт заплатил им всем по 900 или 1000 долларов США.

Подсудимый Донской М.В. согласился с показаниями Сергеева В.В., сообщил при этом об использовании Гехтом С.А. при нападении пневматического пистолета «ПМ», о наличии другого оружия, не помнит, о планируемом прступлении понял, когда подошли к дачам и Гехт стал что-то высматривать, сказал ему наблюдать за детьми через окно. (т. 53 л.д. 212 – 216).

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии с участием защитника от 24 – 27 марта 2008 г. и 06 октября 2008 г. установлено, что летом или весной 2004 г. с ним встретился Гехт, сказал «сотка», на его вопрос ответил: «У нас стоит, надо пристроить», то есть Гехт имел ввиду, что он похитил машину «Тойота Ленд Круизер 100» и что с машиной надо что-нибудь сделать, чтобы заработать денег. По словам Гехта, они напали на какого-то <...> бандита где-то на даче, который был с женой, или семьей. Вместе с Гехтом в преступлении участвовали Донской М., Сергеев, Н4.. Были ли там В6., Салоха и Чернышев, он (Тарасов) не знает. Он поискал варианты с возвратом, но ничего не получилось. Он предложил эту машину Д2., который живет в <...>, чем занимается, не знает. Д2. привез своего мастера из <...> к Гехту в гараж в д. <...>, там мастер перебивал номера на машине, а он (Тарасов) этим не занимался. У Д2. были документы на «Тойота Ленд Крузер-100», а также государственные номера, которые поставили на эту машину, он (Тарасов) прокатился один день на этой машине, и потом её забрал Д2., сказал, что у него есть покупатель на эту машину. За эту машину Д2. ему отдал 8000 долларов США. Эти деньги он отдал Гехту, который отдал ему 1000 доллров США, остальные деньги Гехт поделил между теми, кто участвовал в преступлении. На очной ставке с Д2. он поменял показания, так как обращался к Д2. только с просьбой найти мастера по ремонту машин по просьбе Гехта С., машину Д2. он не предлагал. Перед вывозом на допрос неизвестные ему лица попросили дать такие показания, какого-либо физического воздействия на него не оказывали. Показания Д2. на очной ставке считает соответствующими действительности. (т.47 л.д. 1 – 10, 52 – 54).

Свидетель Д2. суду показал, что содержится под стражей по обвинению в совершении преступлений по ч.1 ст.209, 161, 162 УК РФ, дело рассматривается <...> судом. Подсудимого Тарасова знает с 2005 года, тот занимался топливом, поэтому они общались. Тарасов обращался к нему с просьбой по ремонту автомобилей, о перебивке номеров на автомобиле, ему не известно. Не помнит, обращался ли Тарасов к нему о помощи, связанной с автомобилями, другому человеку. Его допрашивали на следствии, с Тарасовым проводилась очная ставка, показания не давал, но подписывал пртоколы, подписи его. К нему не применялись пытки с целью оговорить Тарасова или других подсудимых. Тарасов ему не рассказывал, что к нему применялись недозволенные методы с целью оговорить себя или другого подсудимого по данному уголовному делу, не рассказывал и о применении пыток к другим лицам. Противореча предыдущим показаниям, свидетель Д2. далее стал утверждать, что со слов Тарасова узнал, что его пытали, поэтому он указал на него (Д2.), как на свидетеля. От сокамерника ему известно, что Тарасов давал показания под принуждением, на Гехта тоже оказывалось физическое воздействие со стороны сокамерника G5.

Из показаний свидетеля Д2. на предварительном следствии от 22 августа 2008 г. установлено, что в 2004 году к нему обратился Тарасов с просьбой оказать помощь в поиске человека, который мог бы изменить номера на автомашине «Тойота Ленд Круизер» в 100 кузове. В течении нескольких дней он нашел ему через своего знакомого, человека, который может оказать помощь Тарасову. Данного человека зовут Т4., других данных не знает. Он познакомил Т4. и Тарасова И., после чего они уже общались непосредственно друг с другом. Подробностей их общения он не знает, его это не интересовало, также как и то, помог ли Т4. Тарасову И. или нет. (т.47, л.д. 34 – 36).

Показания свиедетеля Д2. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимых Тарасова, Гехта на предварительном следствии.

Измененные показания свидетелем Д2. в судебном заседании, суд считает несостоятельными, противоречащими показаниям Гехта и Тарасова. На очной ставке со свидетелем Д2. подсудимый Тарасов отрицал факты применения к нему недозволенных методов со стороны сокамерников. Несообщение следствию и суду свидетелем Д2. о приобретении похищенной автомашины R2. через подсудимого Тарасова после изменения индентификационных номеров на агрегатах этой машины, суд оценивает, как желание не быть привлеченным к уголовной ответственности.

Судом установлено и указано в приговоре выше, что в гаражном боксе <...> был обнаружен и изъят обрез ружья 12 калибра № модель ИЖ-58 МА (т. 49 л.д. 45 – 49), который осмотрен (т.59 л.д. 19 – 21), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 59 л.д. 22), а согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2008 г. данный обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья Ижевского механического завода модели ИЖ-58МА, 12 калибра №, пригоден для стрельбы патронами 12 калибра. Ударно-спусковой механизм представленного обреза на момент исследования исправен. (т. 26 л.д. 32 – 34).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. данный обрез был изготовлен им и Сергеевым, хранился у него на крыше бани на даче в д. <...>, использовался при совершении разбойных нападений.

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимых Тарасова, Гехта С.А., Сергеева, Донского на предварительном следствии, полученных с соблюдением уголовно процессуального закона, в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей Б2., М2. и I6., Г2., Ж1., Д2., материалов дела, суд приходит к выводу, что подсудимые Тарасов, Гехт С.А., Сергеев, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, как члены банды, вступили между собой в предварительный сговор совершение разбойного нападения на R2. с целью хищения его автомобилем, привлекли к участию в нападении подсудимого Донского, не являющегося членом банды, вступили с ним в предварительный сговор на совершение данного нападения, разработали план преступления и распределили свои роли в нападении, завладении автомашиной, документами на неё, другого имущества, вооружились огнестерльным оружием-обрезом и пневматическим пистолетом, используя его в качестве оружия, напали на М2. и I6. и Г2., выяснив у них о нахождении потерпевших на соседнем участке, угрожая оружием и неустановленным следствием пистолетом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим, напали на потерпевших, завладели автомашиной и другим имуществом, скрыли похищенное в гараже, распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый Тарасов, выполняя свою роль в банде, с помощью свидетеля Д2. предоставил Гехту специалиста, который видоизменил идентификационные номера на агрегатах автомашины, сбыл машину неустановленному следствием лицу за доллары США, которые поделили между всеми участниками преступления.

Измененные в судебном заседании подсудимым Гехтом С.А. показания в том, что Тарасов не участвовал в разбойном нападении, не осуществлял сбыт машины R2., в сбыте им (Гехтом С.А.) похищенной автомашины Ш3., суд признает несостоятельными, противоречащими показаниям на предварительном следствии его, подсудимых Сергеева, Тарасова, свидетеля Д2.. О роли Ш3. в приобретении похищенной ими машины R2., подсудимый Гехт заявил только в судебном заседании, достоверно зная о гибели Ш3., пытаясь ввести суд в заблуждение, помочь Тарасову уйти от уголовной ответственности.

Показания подсудимых Сергеева и Донского в судебном заседании об отсутствии предварительной договоренности на совершение разбойного нападения, о неучастии Тарасова в совершении преступления, показания Донского, что он не получал денег за похищенную автомашину, показания подсудимого Тарасова в том, что предоставил Гехту только мастера для ремонта похищенного автомобиля, о неучастии в совершении этого преступления, о котором узнал от сокамерников и те склонили его дать показания в совершении преступления, перебивке номеров на агрегатах автомобиля, суд также признает несостоятельными, противоречащими приведенным доказательствам, установленным обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Тарасова И.А., Гехта С.А., Сергеева В.В., Донского М.В.по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. В результате разбойного нападения потерпевшим R2., Q2., W2., В5. причинен значительный материальный ущерб, у R2. похищено имущество на общую сумму 1367500 рублей, что является крупным размером.

Действия Гехта С.А., Тарасова И.А., Сергеева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Действия Донского М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

По эпизоду совершенного 30 сентября 2004 г. открытого хищения имущеста К2., вина подсудимых Гехта С.А., Сергеева В.В., Тарасова И.А., Леонова А.Ю. помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

1 октября 2004 г. потерпевшая К2. обратилась в органы милиции с заявлением о совершении в отношении нее грабежа неизвестными лицами. (т.36 л.д. 189).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 октября 2004 г. дома <...> и фототаблицы, в ванной комнате стоит по центру на коврике сейф, дверца которого открыта, ригель замка деформирован, крышка замка оторвана, на коробе замка имеется разрыв. На дверце сейфа имеется деформация в виде следов давления в виде полос. У входа в санитарный узел на кресле находится отрезок электрического шнура. На момент осмотра окно открыто, с наружной части подоконника обнаружен след подошвы обуви. На раме окна обнаружены следы матерчатых перчаток. С места происшествия изъяты след подошвы обуви и отрезок электрического шнура. (т.36 л.д. 190 – 193).

Потерпевшая К2. суду показала, что нападающие около 4-х человек проникли в дом через окно, были в масках, лиц их не видела. Проснулась от того, что кто-то ей прижимает рот руками в перчатке, говорили: «тише,тише», стащили её с кровати, один сел на неё, другой держал её руки, связали руки и ноги, привязали шнуром к креслу, требовали сказать, где деньги и золото, начали их искать, перенесли сейф в ванную комнату и вскрыли его, забрали деньги в том числе из кошелька. Из сейфа похитили более трех миллионов рублей, золотые украшения. Деньги необходимы были для выплаты заработной платы работникам предприятия <...>. На предварительном следствии боялась говорить о этой сумме денег, назвала 700 тысяч рублей. Ей пришлось занимать деньги, чтобы выплатить заработную плату.

Потерпевшая К2. подтвердила свои показания на предварительном следствии от 1 октября 2004 г., 29 октября 2004 г., 06 декабря 2007 г., исследованные в судебном заседании, в которых дала аналогичные показания по обстоятельствам совершенного ограбления, уточнив, что заработную плату за сентябрь 2004 г. планировалось выдать 1 октября 2004 г. Поскольку они планировали приобретение автомобильной техники, основная часть прибыли хранилось у нее дома в коттедже. В сейфе хранилось 3400 000 рублей, а также около 200-300 евро. При нападении ей сразу же закрыли лицо какой-то тканью, полотенцем или чем-то другим. По голосам поняла, что нападающих четверо, двое держали ее, один искал по спальне, открыл платяной шкаф, четвертый находился где-то в прихожей, был слышен голос. Когда вскрывали сейф и обнаружили деньги, её спросили, откуда столько денег, она ответила, что деньги заработанные. Кто-то сказал, что берем деньги и уходим. Обсудив между собой, куда ее девать, парни посадили её на кресло в спальне, привязали за руки и за ноги и ушли через окно в спальне, один из них остался, минут через 20 ушел также через окно в спальне. Кроме тех денег, украли золотые украшения- подвеску в виде сердечка на цепочке стоимостью 1500 рублей, цепочку весом 15 грамм стоимостью 12000 рублей, также газовый пистолет мужа П1., который хранился в прикроватной тумбочке. Иск заявлять не желает. (т. 36 л.д. 200 – 201, 222 – 223, 233 – 235).

Свидетель Н2. суду показала, что нападение на К2. было совершено в октябре 2004 г., в период, когда выдавали заработную плату работникам фирмы. Со слов потерпевшей К2. ей известно, что на неё напали трое-четверо человек ночью в квартире, проникли через окно, когда та спала, связали руки и ноги шнуром от телефона, завязали глаза, из сейфа украли значительную сумму денег, в которую входила заработная плата работников ООО <...>. На следующий день после нападения, К2. заняла деньги и выплатили работникам заработную плату. Аналогичные показания свидетель Н2. дала на предварительном следствии 27 августа 2008 года, исследованные в судебном заседании, которые подтвердила. (т.36 л.д. 243 – 244).

Согласно справки из ООО <...> подсудимый Леонов А.Ю. в период времени с 1 июня 2003 г. по 1 марта 2006 г. работал в ООО <...>. (т.36 л.д. 237 – 238).

Из показаний подсудимого Леонова А.Ю. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 16 июля 2008 г., в качестве обвиняемого 22 июля 2008 г. с участием защитника, установлено, что с Гехтом С., Тарасовым, Сергеевым В. его познакомил Н4. весной 2004 г. в спорткомплексе <...>. В августе 2004 г. встретился с Гехтом С., на вопросы последнего, рассказал, что работает в строительной фирме <...>, что директор фирмы К2., она ездит на внедорожнике. В сентябре 2004 года он встретил Гехта С. на футболе, где в ходе разговора Гехт сказал ему, что директор их фирмы видимо богатая, так как у нее есть внедорожник и живет она в коттедже в районе <...>. В этот же день Гехт спросил, какая у него зарплата, и какой штат в их фирме, он ответил Гехту, что зарплата у него составляет 12 тысяч рублей и в фирме работает около 20-25 человек, также Гехт поинтересовался, каким образом и когда они получают зарплату. Он ответил, что зарплату они получают наличными, в конце месяца, в пятницу или субботу. Затем в конце сентября 2004 г., при встрече также на футболе в <...>, Гехт сказал, что он все узнал про директора его фирмы, и что у нее можно похитить имущество: бытовую технику, машину, а также деньги и драгоценности, которые могут быть у неё дома, и предложил ему вместе с ним совершить это преступление. Он согласился. Гехт сказал, что для совершения нападения у него есть люди, кто конкретно, не сказал, но нужен еще один человек. Он (Леонов) сказал, что у него есть друг Y2., у которого в тот период времени были финансовые затруднения, и предложил Гехту взять Y2. на совершение данного преступления. Гехт сказал, что он согласен. После этого Гехт сказал, что о дне совершения преступления скажет ему по сотовому телефону, который Гехт знал. В этот же день или на следующий день, точно уже не помнит, он встретился с Y2. и предложил последнему совершил с ними преступление. При этом сказал, что Гехт запланировал преступление, что ему нужен был еще один человек, что он (Леонов) предложил кандидатуру Y2.. Y2. согласился на участие в данном преступлении. Организацией и планированием совершения данного преступления занимался Гехт, он же распределял роль каждого, говорил что и кому делать, делил похищенные деньги. 30 сентября 2004 г. днем Гехт позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что вечером нужно встретиться, он объяснил Гехту, что живет в <...>, как к нему приехать. Вечером около 21-22 часов Гехт позвонил ему и сказал ему выходить на улицу. Он вышел на улицу, Гехт был с Сергеевым С. на автомашине «Митсубиси Паджеро», принадлежавшей Сергееву. За рулем был Сергеев. Гехт сказал ему, что сегодня ночью они запланировали совершить хищение имущества директора, и сказал, что заедет за ним, чтобы предупредил Y2.. После чего Гехт и Сергеев уехали, а он вернулся домой и позвонил Y2. и сказал, что сегодня встречался с Гехтом, и что ночью они поедут на коттедж, заедем и заберем его (Y2.). Ночью около 1-2 часов 01 октября 2004 г. Гехт и Сергеев заехали за ним, они были на той же машине. После этого они забрали Y2., потом Н4., и поехали на улицу <...>. На улице <...>, возле продуктового магазина, они оставили машину и дальше пошли пешком. Дорогу показывал Гехт, при этом вел себя уверенно, было понятно, что Гехт знал, где живет директор, а сам он (Леонов) об этом не знал. Они зашли на территорию <...> мед.санчасти, где Гехт сказал, чтобы он, Y2. и Н4. находились здесь, а он и Сергеев сходят посмотреть, что происходит в коттедже. Они остались, а Гехт и Сергеев ушли. Где-то через 1-1,5 часа Гехт и Сергеев вернулись и сказали о том, что женщина спит, и что можно идти. Гехт сказал ему находиться на этом же месте, и смотреть за происходящим возле коттеджа. Гехт, Сергеев, Y2. и Н4. пошли в коттедж, оружия у них не было. Где-то через 1-1,5 часа к нему подошел Н4. и сказал, что все нормально, пошли в машину. Когда они пришли в машину, там уже были Y2., Сергеев и Гехт. Они сразу же уехали во двор дома, где проживает Н4.. Гехт достал пакет, сказал, что вот деньги, тут же их пересчитал и раздал каждому из них по 600 тысяч рублей. Получается, что похитили они около 3000000 рублей. Кроме денег, похитили газовый пистолет, который остался у Y2.. После того, как Гехт поделил деньги, Сергеев развез всех по домам. Вечером 01 октября 2004 г. после 18 часов, ему позвонил Гехт и сказал, чтобы он выходил из дома, что он подъехал. Он вышел на улицу, Гехт был с Сергеевым на той же машине, также в машине был Н4.. После этого они заехали за Y2. и поехали в кафе <...>, расположенное на автодороге направлением <...>. Гехт сказал, что поедим посидим, покушаем и выпьем. В кафе они сидели, кушали и распивали спиртное. Гехт сказал, что с хищения у него остались 300 тысяч рублей, которые нужно передать Тарасову, для чего, у Гехта никто не спрашивал. Все согласились. Через некоторое время приехал Тарасов, и Гехт передал тому деньги в сумме 300 тысяч рублей, которые были в пакете. Полученные деньги он (Леонов) потратил на собственные нужды. Тарасов, зная, что у него и Y2. есть деньги, предложил совместно купить автомобиль МАЗ, чтобы перевозить ГСМ. Вложение Тарасова заключалось в том, что тот покупает бочку для перевозки ГСМ, а он (Леонов) с Y2. покупают МАЗ. Они купили этот автомобиль за 250 тысяч рублей, но дохода не было и они продали машину. (т.52 л.д. 87 – 92, 108 – 114).

В процессе проверки показаний на месте 19 августа 2008 г. с применением фотосъемки подсудимый Леонов А.Ю., с учатием защитника, понятых, подтвердил ранее данные им показания, указал на магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, возле которого ими была оставлена автомашина Сергеева. После чего Леонов А. Ю. указал на территорию больницы, расположенной по адресу: <...> где он остался ждать Гехта, Сергеева, Н4. и Y2.. (т. 52 л.д. 115 – 129).

При допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 г. в присутствии защитника, подсудимый Леонов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, признал, показал, что ранее данные им показания, подтверждает, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.52 л.д. 136 – 139).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 ноября 2007 г., подсудимый Гехт С.А. собственноручно, добровольно и подробно сообщил о совершенном совместно с Сергеевым, Н4., Леоновым и Y2. в сентябре 2004 г. похищении денежных средств у женщины-директора фирмы в коттедже. При этом указал, что это нападение совершено по наводке Леонова, который работал в фирме, знал о покупке фирмой спец. автомобилей и наличии денег дома у потерпевшей. Приехав на машине Сергеева «Мицубиси Паджеро» с Леоновым, посмотрели расположение коттеджа в районе <...>, решили залезть в дом ночью. В ночное время все приехали к магазину <...>, недалеко от коттеджа, Леонов остался на улице, смотреть, чтобы не приехал любовник потерпевшей, и потому, что потерпевшая знала Леонова. Он, Сергеев, Н4. и Y2., дождавшись, когда женщина уснет, перелезли через забор, он отверткой открыл евро-окно, через окно проникли в дом потерпевшей, разбудили и усадили женщину в кресло, привязали её, в углу нашли сейф, вскрыли его, обнаружили около 3-х миллионов 400 тысяч рублей, забрав деньги, через окно ушли. В автомашине разделили деньги, всем досталось по 600 тысяч рублей. Решили дать Тарасову И. 250 тысяч рублей. На следующий день он передал деньги Тарасову и рассказал о совершенном ими разбойном нападении.(т.48 л.д. 132 – 134).

Протокол явки с повинной получен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признается судом надлежащим доказательством. Изложенные Гехтом С.А. в явке с повинной обстоятельства совершенного преступления, изобличают всех соучастников преступления, подтверждаются показаниями подсудимого Леонова, в том числе о решении и передачи участниками преступления подсудимому Тарасову части похищенных у потерпевшей денежных средств.

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии от 28 ноября 2007 г., 06 декабря 2007 г., 14 января 2008 г., 29 февраля – 19 марта 2008 г., с участием защитника, установлено, что осенью 2004 года Леонов А., который работал в частной организации, выполнявшей ремонт зданий на <...> узнал, что хозяйка этой организации собиралась ехать в г. Владивосток за спецтехникой. По словам Леонова, у этой женщины должно быть около одного миллиона и более, эти деньги она хранила дома. Леонов знал, где находится этот дом, что бывал у неё ранее, показал ему дом, что нет сигнализации, что женщина живет одна. Леонов предложил ему напасть на женщину, чтобы похитить эти деньги. Они решили совершить преступление совместно: он, Сергеев, Леонов, Y2. и Н4.. Поскольку Тарасов являлся главным среди них, они должны были согласовать с ним, совершать ли им преступление или нет. Тарасов согласился с тем, что можно совершить это преступление. Разработка плана, подготовка к совершению преступления, осуществлялась им (Гехтом С.А.), Леоновым, Сергеевым и Y2. вместе. Н4. в приготовлении к преступлению не участовал. В один из дней в конце сентября 2004 г., в вечернее время, на автомашине Сергеева «Мицубиси Паджеро», под его управлением, они приехали к магазину <...> недалеко от коттеджей, Леонов остался на связи, в дом не пошел. Оружия у них не было, с собой у них была отвертка и монтажка. Они планировали дождаться, пока женщина уснет, и потом проникнуть в дом, видели, что она сидит около камина в состоянии опьянения, потом пошла спать, больше в доме никого не было. Они подождали, пока она уснет. Решили проникнуть в дом через окно, подставили лестницу, при помощи отвертки он открыл окно кухни, все проникли в дом, подошли к спальне, слышно было, что женщина спит. Они зашли вчетвером в спальню, влючили свет. Они все были в масках, и в перчатках. Кто-то держал женщину за руки, кто-то за ноги. Она проснулась, кто-то из них сказал, чтобы она не кричала. Они посадили женщину в кресло в спальне, кто-то привязал ее шнуром от утюга к креслу. После этого они походили по комнате, увидели небольшой сейф, взяли его, отнесли в санузел, где он и Сергеев с помощью отвертки и монтажки открыли сейф, там были деньги в рублях, Сергеев стал считать, сказал, что там больше 3 миллионов рублей. На столе в спальне они взяли золотые украшения. Сергеев, Н4. и Y2. ушли через окно в спальне, взяв с собой золотые украшения и деньги, а он остался, пробыл там около 5 минут, закрыл окно на кухне, вылез через окно в спальне, и через огород вышел на другую улицу, потом пришел в автомашину, которая стояла около магазина <...>, где остальные ждали его, Сергеев сказал сумму: 3 миллиона и около 400 тысяч. Они поделили эти деньги между собой по 600 тысяч рублей: ему, Сергееву, Н4., Леонову А. и Y2., также Тарасову И. отдали около 300 тысяч, оставалось около 100 тысяч – эти деньги он забрал себе. Тарасову И. они отдавали деньги на «общее», то есть для передачи преступным авторитетам, на нужды воровского «общака», для расходования на различные цели, связанные с преступной деятельностью, поддержки лиц, содержащихся под стражей. Но, насколько он знает, Тарасов деньги, которые они ему передали, не отдал на «общее», а приобрел себе автомашину «Хонда». Знает, что осенью 2004 г. Тарасов вместе с <...> занимались хищением нефти из магистрального трубопровода, было несколько врезок, нефть перевозилась на автомашинах, потом продавалась. Леонов А. и Y2. приобрели автомашину «Маз» для перевозки похищенной нефти, но проработали недолго.(т.48 л.д. 149 – 164, 168 – 177, 186 – 188, т. 49 л.д. 16 – 36).

В процессе проверки показаний на месте 24 января 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Гехт С.А. подтвердил ранее данные им показания, указал на дом, расположенный по адресу: <...>, в котором было совершено хищение денег в сумме 3400000 рублей. Кроме того подсудимый Гехт С.А.. указал окно, через которое они проникли в дом, с помощью манекена показал, где и в каком положении находилась потерпевшая в момент, когда они вошли в спальню, место в спальне, где стоял сейф, и место в ванной комнате, где они открывали сейф. (т.48 л.д. 193 – 216).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, признал частично, поскольку участвовал в преступлении не в составе банды, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.49 л.д. 240 – 243).

Из показаний подсудимого Сергеева В.В. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 10 июля 2008 г., в качестве обвиняемого 21 июля 2008 г. с участием защитника, установлено, что осенью 2004 г. Гехт С. предложил ему совершить преступление, а именно, проникнуть в дом и похитить деньги, пояснил, что в этот дом легко проникнуть, связать хозяйку, которая живет одна и каждый вечер выпивает, сказал, что уже следит за ней. Он согласился. Гехт сказал ему о том, кто будет участвовать в совершении данного преступления, а именно он, сам Гехт, Леонов, Н4. и Y2.. Где-то через неделю после этого разговора, днем Гехт сказал ему, что сегодня вечером они поедут, посмотрят, что происходит в доме, если получится, то в этот же день ночью залезут. Вечером этого же дня, он на своей автомашине «Мицубиси Паджеро» заехал за Гехтом, после чего они заехали за Леоновым, Y2. и Н4.. После чего они поехали в района <...>, дорогу указывал Гехт. Они подъехали к магазину <...>, где оставили его автомашину. Они пешком дошли до территории больницы, где встали за забором. Время было 21-22 часов. Он, Леонов, Н4. и Y2. остались возле больницы, а Гехт сходил к дому для того, чтобы посмотреть, что происходит. Вернувшись обратно, Гехт сказал, что женщина дома одна, сидит и выпивает. Они продолжали стоять возле больницы. Потом Гехт сходил еще раз, и, вернувшись обратно, сказал, что женщина легла спать и погасила свет. Какого-либо плана совершения преступления они не оговаривали, действовали по обстановке. Всем происходящим руководил Гехт. Подождав еще немного, он, Гехт, Y2. и Н4. пошли в дом, а Леонов остался возле больницы. В дом они заходили со стороны соседнего огорода, который расположен за домом. Войдя на территорию домовладения, они нашли лестницу, которую подставили к окну, Гехт с помощью отвертки и небольшой монтажки открыл пластиковое окно, которое расположено на расстоянии около 2,5 метров от уровня земли. После чего он, Гехт, Н4. и Y2. проникли через окно в дом, точнее в кухню. С кухни через коридор они прошли в спальню, где находилась женщина, они начали искать деньги, женщина начала просыпаться, они её разбудили, и посадили в кресло. После чего связали, и привязали к стулу. Масок и оружия у них не было, преступление планировалось совершить скрытно. Они увидели, что в углу комнаты возле кровати стоит сейф, они отнесли его в ванную комнату, где с помощью двух отверток открыли его. В сейфе были деньги, которые они положили в пакет. После чего он, взяв пакет с деньгами, ушел из дома. Гехт остался в доме для того, чтобы они успели уйти подальше, и чтобы женщина не вызвала милицию. После чего они все собрались в его автомашине, где Гехт пересчитав деньги, разделил их между ними. Они заработали по 600 тысяч рублей на каждого. Похитили около 3миллионов 100 тысяч рублей. После совершения преступления они разъехались по домам. На следующий день, они все встретились в кафе <...>, где посидели и выпили. С похищенных денег Гехт 300 тысяч рублей отдал Тарасову И. для того, чтобы в случае чего, можно было обратиться. Перед тем, как Гехт отдал Тарасову деньги, он спросил у них, не против ли они того, чтобы дать деньги Тарасову, они ответили, что не против. (т.50 л.д. 57 – 64, 117 – 127).

В процессе проверки показаний на месте 07 августа 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых, подсудимый Сергеев В.В., подтвердил ранее данные им показания, указал магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, где ими была оставлена его автомашина, дом, расположенный по адресу: <...>, где осенью 2004 г. в вечернее время, он, Гехт, Леонов, Y2. и Н4. проникли в дом и похитили деньги в размере более 3 миллионов рублей, окно в доме, которое открыл Гехт, и через которое они проникли в дом, комнату, в которой находилась потерпевшая, место в комнате, где стоял сейф, и место в ванной комнате, где ими вскрывался сейф с деньгами. (т.50 л.д. 136 – 163).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Сергеев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, признал частично, ранее данные показания подтвердил, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.50 л.д. 203 – 207).

Из показаний свидетеля Y2. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 16 января 2008 г., в качестве обвиняемого 23 января 2008 г. с участием защитника, установлено, что он признает, что участвовал в совершении хищения денег у потерпевшей, а также золотых украшений и газового пистолета в ночь с 30 сентября на 1 октября 2004 г. совместно с Сергеевым В., Гехтом С., Леоновым А. и Н4..

С Леоновым учился в одной школе. Поддерживал дружеские отношения, дружили семьями, знал, что тот работал в строительной фирме, директором которой была потерпевшая К2.. Леонов познакомил его с Сергеевым, Гехтом С. и Н4. за полгода до грабежа, знал, что они работали в <...>, занимались темными делами, чем-то преступным.

В начале сентября 2004 г., примерно за 2-3 недели до совершенного грабежа, Леонов А. стал упоминать в разговорах о том, что у директора фирмы, в которой тот работает, есть деньги. Леонов говорил, что директор возит большую зарплату, наверное дома у той есть деньги, называл 500-600 тысяч рублей, делился этим с Гехтом. Примерно за неделю до совершения преступления, при личной встрече, Леонов А. сказал ему, что у него (Y2.) есть возможность получить деньги, рассчитаться с долгами. У него на тот момент был долг в размере около 100-120 тысяч рублей перед двумя физическими лицами. Леонов прекрасно знал о существовании этого долга, и предложил ему совместно с ним и Гехтом совершить кражу денег из коттеджа К2.. Планировалось проникнуть в коттедж К2., найти эти деньги и похитить, как они ему рассказали. Гехт следил за домом К2. с целью проникновения. Первоначально предполагалось, что похищать деньги будут, когда К2. не будет дома, и только в день совершения преступления он узнал, что потерпевшая находится дома, и что ее планируется связать. Он нужен был им, как дополнительный человек, роли не распределялись. В день совершения преступления в вечернее время их собрал Сергеев С. на своей машине «Мицубиси Паджеро». Гехт говорил, что уже стемнело, можно ехать к коттеджу. Гехт владел информацией, что собой представляет коттедж, выслеживал режим К2., во сколько она засыпает. Гехт давал указания, кто и что делает при совершении этого преступления. У них у каждого были вязаные шапочки с прорезями для глаз, а также перчатки. На руках у него были перчатки вязаные. На машине Сергеева они все вместе приехали к зданию бывшего <...> института в <...>. Он, Гехт С., Сергеев, Леонов и Н4. пошли в сторону коттеджа, они шли следом за Леоновым и Гехтом, которые знали расположение коттеджа. Гехт и Сергеев пошли смотреть, спит или нет потерпевшая. Он, Леонов и Н4. оставались на улице. Отсутствовали Гехт и Сергеев около 2 часов. Время было уже позже 12 часов ночи, возможно около 2 часов ночи. Один из них вернулся, сказал, что все готово, нужно идти помогать. Он и Н4. пошли на участок, а Леонов остался смотреть за въездом в коттедж. Они перелезли через соседний участок к забору дома потерпевшей, потом перелезли через забор, встали за теплицей, Гехт с Сергеевым взяли лестницу, приставили к одному из окон, сказали, что там кухня. По этой лестнице Гехт поднялся, открыл окно. Они по очереди залезли на кухню. Они по указанию Гехта надели маски, затем Гехт повел их показывать, где находится потерпевшая, следом за Гехтом шел Сергеев, а потом он и Н4.. Они прошли в спальню, где на кровати спала женщина. Гехт зажал рукой женщине рот, она тут же проснулась, Сергеев держал ее ноги. Они что-то ей говорили, чтобы та не кричала. Он и Н4. стояли в дверном проеме в спальне. Гехт и Сергеев положили женщину на пол, накрыли одеялом. Он по указанию Гехта сел женщине на ноги и держал её, а остальные ходили по дому, искали, чем бы связать женщину, потом отрезали шнур от утюга или от чего-то другого, посадил женщину на кресло и связал руки. Он остался с потерпевшей, а остальные искали деньги в спальне и по дому. Гехт разговаривал с женщиной, спрашивал, где деньги, она не говорила, где деньги. Потом они увидели сейф в спальне, который стоял в углу возле кровати. Этот сейф они втроем взяли и унесли в ванную комнату рядом со спальней. Он оставался в спальне, остальные ломали сейф. Сейф они сломали быстро, там находились деньги, Гехт вернулся в спальню, спросил у женщины: «Откуда у тебя столько денег?», и позвал его в ванную комнату. Они сложили деньги в мешок. Гехт сказал, что денег очень много и надо уходить. Пока собирали деньги, кто-то из них открыл трюмо, там были украшения из золота, также в прикроватной тумбочке нашли пистолет газовый «Вальтер», этот пистолет он забрал, положил в карман куртки. После этого они через окно кухни вышли на улицу, пошли к машине. Гехт оставался в коттедже и выходил последний. Деньги нес Сергеев в полиэтиленовом пакете. Он и Сергеев пришли к машине первыми, потом пришли все остальные примерно через 5-10 минут. Они отъехали в район стадиона <...>, до дома, где живет Н4.. В машине Гехт пересчитал деньги, их было около 3 млн. 300 тысяч рублей или 3 млн. 380 тысяч рублей, иностранную валюту он не видел. Золотые украшения Гехт забрал себе, хотел переплавить. Пистолет оставался у него, хранится в его гараже около дома, гаражный кооператив <...>. Гехт разделил деньги по 600 тысяч рублей, Гехт сказал, что 300 тысяч рублей отдаст Тарасову И., на «общее», то есть для финансовой поддержки преступников. После этого, они встречались в кафе в тот же день, туда же приезжал Тарасов И..

После этого, в тот же день они встречались в кафе, туда же приехал Тарасов И.. Тарасов знал об этом преступлении, при нём (Y2.) они обсуждали возможность вложить деньги в какой-то бизнес. Тарасов предложил приобрести автомашину «МАЗ» для использования в работе, он и Леонов передали Тарасову по 100 тысяч рублей для приобретения этой машины, Тарасов приобрел машину, потом она сломалась и её продали. Работая в ООО <...> среди клиентов были жена Сергеева, неофициально жена Тарасова, договор был заключен с тещей Тарасова S6., а проценты выдавались жене Тарасова. Летом 2007 г., после задержания Гехта С., у него (Y2.) была встреча с Тарасовым, на которой присутствовал и Леонов. Тарасов просил занять денег в сумме 100 тысяч рублей на адвоката Гехта, он отдал Тарасову эту сумму. Тарасов говорил, что обвинение Гехту ложное, когда разрешится дело, то он вернет ему (Y2.) деньги. Потом Тарасов несколько раз обращался к нему за финансовой помощью, раза четыре он передавал Тарасову по 30-50 тысяч рублей. Потом Тарасов просил связаться с адвокатом Э1., чтобы тот нашел еще двух адвокатов для соучастников Гехта. Эти разговоры были по мере задержания соучастников. На встречах с Э1., он (Y2.) передавал тому 20 и 15 тысяч рублей. Деньги передавал Тарасову, боясь проблем в бизнесе из-за отказа, знал, что у Тарасова есть связи в правоохранительных и контролирующих органах, знал, что Тарасов мог сделать так, чтобы пострадал его бизнес, заставить его платить через свои связи. (т.52 л.д. 152 – 157, 184 – 186).

В процессе проверки показаний на месте 14 мая 2008 г. с применением фотосъемки, с участием защитника, понятых обвиняемый Y2., подтвердил ранее данные им показания, указал на коттедж по адресу: <...>, где он, Гехт, Леонов, Н4. и Сергеев похитили денежные средства, а также иные ценности. Кроме того, обвиняемый Y2. указал на окно через которое они проникли в коттедж, спальню, в которой находилась хозяйка коттеджа, прикроватную тумбочку, в которой хранился газовый пистолет, ванную комнату, где был вскрыт сейф, который перенесли из спальни. (т.52 л.д. 238 – 249).

При допросе в качестве обвиняемого 19 декабря 2008 г. с участием защитника, Y2. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показал, что ранее данные им признательные показания подтверждает полностью, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.53 л.д. 7 – 9).

Согласно протоколу обыска 16 января 2008 г. в гаражном боксе <...> изъяты газовый пистолет «WALTHER» №, обойма и пять патронов к нему. (т.52 л.д. 208 – 212), которые осмотрены (т.59 л.д. 27 – 53), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых (т.59 л.д. 54 – 55).

Согласно справки из ОЛРР УВД <...> П1. значился на учете как владелец газового пистолета «WALTHER» №. (т.36 л.д. 242).

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии от 24 – 27 марта 2008 г. с участием защитника, установлено, что осенью 2004 года он ехал по <...> и увидел, что там стоит машина «Мицубиси Паджеро», в ней сидит сын Гехта, рядом стоял Сергеев. Он спросил у них, что они тут делают, ему ответили, что смотрят. Время было около 22-23 часов. Через несколько дней Гехт позвонил ему, он подъехал к Гехту домой. Гехт сказал, что нужно купить валюту, отдал ему долг 200000 рублей. Они с Гехтом поехали в <...>, там Гехт обменял рубли на доллары США. Гехт сказал, что эти деньги от хозяюшки Леонова, что они ее обезжирили, рассказывал, что вскрыли окно, пробрались к ней в дом. С Гехтом был Сергеев и Y2.. До этого Y2. занимал у него 10-15 тысяч рублей, нуждался в деньгах, а после грабежа у Y2. появились деньги. Y2. является другом Леонова. (т.47 л.д. 1 – 10).

Показания подсудимых Гехта, Сергеева, Леонова, Тарасова, свидетеля Y2. на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признаются достоверными и правдивыми в части, не противоречашим установленным обстоятельствам, согласуются между собой, с показаними потерпевшей.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что члены банды Гехт, Сергеев, Тарасов, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в связи с розыском, вступили между собой в предварительный сговор на совершение ограбления К2., с проникновением в её жилище, с целью хищения денежных средств и другого ценного имущества, согласовали ограбление с Тарасовым, как с одним из организаторов банды, привлекли для совершения открытого хищения имущества потерпевшей Леонова и Y2., вступив с ними в предварительный сговор, спланировали преступление, распределили роли, решив между собой, чтобы Леонов находился на улице и наблюдал за подъезом к дому потерпевшей, предупредил участников преступления в случае возникновения опасности, в масках незаконно проникнули в дом потерпевшей через окно, используя монтажку и отвертку, и связали К2., применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, предовращая её сопротивление и открыто похитили денежные средства, золотые украшения, газовый пистолет на общую сумму 3419344 рублей 48 копеек, что является особо крупным размером. Похищенным распорядились по собственному усмотрению, денежные средства поделили на всех участников преступления, в том числе передали Тарасову для поддержания существования банды.

О предварительной договоренности всех членов банды и привлеченных к совершению преступления Леонова, Y2. на совершение ограбления потерпевшей с целью завладения денежными средствами, обстоятельствах преступления, хищении днежных средств и другого имущества, разделе их между собой, подробно рассказали подсудимые Гехт, Сергеев, Леонов, Тарасов, свидетель Y2.. Подсудимый Тарасов на предварительном следствии подтвердил, что видел Сергеева на машине в день совершения ограбления на улице, узнал от Гехта о совершении данного преступления с соучастниками, получил от Гехта 200 тысяч рублей. Отрицание подсудимым Тарасовым на предварительном следствии, в судебном заседании своей причастности к совершению ограбления, его доводы, что о преступлении узнал от сокамерников и показания он давал под их воздействием, с учетом приведенных выше доказательств, суд признает несостоятельными, противоречащими доказательствам и установленным обстоятельствам дела, считает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Измененные показания подсудимыми Гехтом, Сергеевым в судебном заседании об оговоре Тарасова на предварительном следствии в участии в преступлении, разделе похищенных денежных средств, суд признает несостоятельными, противоречащими их показаниям на предварительном следствии, показаниям Леонова, свидетеля Y2..

Измененные показания свидетеля Y2. в части оказания на него давления сокамерников, оговоре Тарасова по этой причине, суд также признает несостоятельными, поскольку все показания Y2. на предварительном следствии даны с участием защитников, в соответствии с нормами УПК РФ, они согласуются с показаниями других соучастников преступления, признаются судом достоверными. В ходе предварительного следствия подсудимый Леонов и Y2. не отрицали передачу похищенных денежных средств у К2. подсудимому Тарасову, о приобретении совместно с Тарасовым на похищенные деньги автомашины и совместном использовании её при перевозке нефтепродуктов. Свидетель Y2. на предварительном следствии также подробно сообщил о поддержании отношений с Тарасовым, о неоднократной финансовой помощи Тарасову после задержания Гехта С.А., других подсудимых, подыскании им защитников, оплате им услуг адвоката Э1., о содержании подсудимых Тарасова и Леонова на собственные деньги в <...>, при поездке в <...>. Из установленных взаимоотношений между свидетелем Y2., подсудимыми Тарасовым, Леоновым, Гехтом, Сергеевым, суд не находит оснований для оговора Тарасова и друг друга в совершении ограбления К2..

Давая правовую оценку исследованным доказательствам в совокупности, действия Гехта С.А. Сергеева В.В., Тарасова И.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Действия Леонова А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

По эпизоду организации покушения на умышленное убийство и совершенного 27 мая 2006 г. покушения на умышленное убийство П3., вина подсудимых Тарасова И.А., Гехта С.А., помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

6 июля 2007 г. потерпевший П3. обратился в органы милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, покушавшего на его убийство 27 мая 2006 г. (т. 37 л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению в ОМ<...>, поступившему 27 мая 2006 г. в 8 часов 45 минут, установлено, что возле 155 квартиры дома <...> стреляют. (т.37 л.д. 14).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМ<...> 27 мая 2006г. в 10 часов 03 минут, установлено, что гражданину П3. причинено огнестрельное ранение средней трети левого бедра. (т. 37 л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2007 г. подъезда <...>, схемы и фототаблицы, установлено, что на площадку, где расположены квартиры <...>, ведет дверной проем с деревянной окосячкой, с правой стороны которой, на расстоянии 45 см от пола, имеются на площади диаметром окружности 10 см, три вмятины глубиной 0,5 см и диаметром около 0,8 см. На дверном проеме в 10 см от трех вмятин имеется скол на бетонной стене округлой формы, диаметром около 1,5 см, глубиной 0,3 см. При осмотре места происшествия участвовал потерпевший П3., который указал место на последней ступеньке лестничного пролета, ведущего к лестничной площадке первого этажа, где он находился, когда увидел наставленное на него оружие. Кроме того, потерпевший указал место рядом с дверью, ведущей в тамбур, где находился стрелявший в него человек в момент производства выстрела. (т.37 л.д. 27 – 36).

Потерпевший П3. суду показал, что знает подсудимого Тарасова И.А. с 2005 года, они вместе работали, Тарасов поручил ему закапывать трубу, проводить трубопровод по лесу. Он проживал с женой Э. по адресу: <...>.

27 мая 2006 г. они вместе с женой поднимались к квартире, жена стала открывать входную дверь, с верхнего этажа спускался незнакомый мужчина, он его пропустил, оружия у того не видел, после чего произошел выстрел в него (П3.). Человека, который в него стрелял, он видел до этого на улице в 8 часов 30 минут, когда гулял с собакой, этот человек был с каким-то другим мужчиной. Человек, который в него стрелял, крепкого телосложеия, волосы темно-русые, одет был в водолазке с капюшоном, похож на одного из мужчин, которых встретил на улице. Перед выстрелом он увидел ружье, но не рассмотрел его. От выстрела получил ранения левого и правого бедер, вызвали скорую помощь, в милицию заявление не писал, боялся, что его могут добить. На него напали, потому, что он отказался работать, строить трубопровод.

На предварительном следствии он опознал человека-подсудимого Гехта С.А., который в него стрелял, оснований оговаривать того у него не имеется. При опознании присуствовал защитник Гехта. Фамилию Гехта узнал во время опознания.

Построить водопровод его просил мужчина по имени А2., который был приятелем Тарасова, они общались и вместе приезжали к нему домой во время строительства трубопровода и после, разговаривал с Тарасовым по вопросу строительства траншеи. Рыть траншею он должен был с И2. и И4.. Он отказался от строительства трубопровода и Тарасов оказывал на него давление, избивал его на пересечении дорог на <...> В милицию по поводу избиения не обращался, боясь последствий за свою жизнь и жизнь своих близких.. В организации покушения на убийство он подозревает Тарасова И.А., так как он (П3.) отказался от строительства трубопровода.

На предварительном следствии не говорил о выстреле, а сказал о гранате, поскольку ему было стыдно говорить о выстреле, но потом рассказал, что в него стреляли.

Из показаний потерпевшего П3. на предварительном следствии от 17 июля 2007 г., 26 июля 2007 г., 18 июля 2008 г. установлено, что в 1994 году он с семьей переехал в <...>, где работал на различных предприятиях и организациях, постоянной работы у него не было. В то время он проживал по адресу: <...>.

Весной 2005 года он познакомился с А2.. В то время он занимался частным извозом и повез куда-то А2.. Во время поездки они разговорились с А2., и последний спросил его: «Нужна ли тебе работа?» Он сказал, что нужна. Со слов А2., ему стало известно, что тот проживал в <...> и занимался сельским хозяйством. После знакомства с А2., они еще несколько раз встречались. В мае 2005 года его нашел А2. и предложил подзаработать, а именно, скрытно уложить трубопровод для хищения нефти с НПЗ <...>, и затем обслуживать его, когда по нему пойдут нефтепродукты. Он понимал, что А2. хотел заниматься хищением нефтепродуктов с ООО <...> и поэтому отказался обслуживать нефтепровод, дал согласие только провести его, так как у него не было постоянной работы и нужны были средства на жизнь. О деньгах за проведение трубопровода, А2. не говорил, но сказал, что не обидит. Нефтепровод они должны были проложить от сворота с <...> тракта к НПЗ <...> в направлении базы <...>. А2. привез его в лесной массив, в котором сваривались трубы для нефтепровода. Там А2. познакомил его с И2. и И4., которые в этом лесу сваривали трубы и готовили их к укладке.А2. организовывал работу, привозил материалы, кислород для сварочного аппарата. Его (П3.) задача заключалась в том, чтобы помогать И2., И4. и А2. копать траншеи для труб, укладывать трубы в траншеи и маскировать их. Работал он в основном ночью и в сумерки, И2. и И4. готовили трубы в лесу и днем. С мая по июль 2005 года он работал на укладке трубопровода и денег за это не получил, И2. и И4. тоже. В июле 2005 г. они сказали А2., чтобы тот заплатил им, или они прекратят работу, но А2. им не заплатил. Через несколько дней к ним в лес А2. привез Тарасова И., с которым он (П3.) знаком не был. Как он понял, Тарасов был «крышей» А2. и за определенный процент помогал последнему решать различного рода проблемы, которые возникали. Тарасов сначала переговорил с ним, И2. и И4. по отдельности. При разговоре с ним наедине, Тарасов стал угрожать ему лично и его семье. Тарасов говорил, что если он прекратит работу по укладке нефтепровода, то у него и его близких будут проблемы и они могут пострадать, его угрозы он воспринял реально. После разговора с Тарасовым, они продолжили прокладывать нефтепровод, однако недолго. Примерно через неделю после разговора с Тарасовым, в начале августа 2005 года, он, И2. и И4. договорились, что не будут работать и не стали выходить на работу. Он неделю сидел у себя в квартире и не выходил на улицу, опасаясь расправы со стороны Тарасова. Когда он находился дома, ему несколько раз звонили по телефону А2. и Тарасов и вызывали его на улицу переговорить, угрожая, что иначе будет плохо. Он отказывался выходить на улицу. Кроме того, А2. и Тарасов приезжали к нему 2-3 раза и вызывали переговорить. Он сказал им, что если те не прекратят его преследовать, то он обратится в правоохранительные органы. Только после этого, Тарасов и А2. перестали ему звонить и приезжать. Со слов И2., за последним тоже следили, а И4. месяц сидел дома, так как к нему приезжали и угрожали, кроме того, у И4. в это время прямо в гараже неизвестные сожгли автомашину, как последний говорил, что это было связано с тем, что они отказались работать на прокладке трубопровода. И4. был не из <...> и поэтому после угроз уехал к себе на родину, вроде бы в <...>. С августа 2005 года А2. и Тарасов с ним не связывались, и угроз в его адрес больше не было. В конце зимы 2006 года, точную дату он не помнит, ему домой позвонил А2. и позвал встретиться и переговорить. Он согласился. Они договорились встретиться около кинотеатра <...>. После разговора с А2., он позвонил И2., так как у последнего был автомобиль, и попросил отвезти его на встречу с А2., И2. согласился. Когда они ехали к кинотеатру <...>, ему на сотовый телефон позвонил А2. и сказал, чтобы он ехал к перекрестку <...>, откуда они начали прокладывать трубопровод. Он, И2. и жена последнего D6. на автомашине И2. подъехали к указанному месту. На перекрестке уже стояла автомашина А2. «Субару – Легаси В4» серебристого цвета. В машине находились А2., Тарасов и еще один незнакомый ему парень, спортивного телосложения, описать которого не может. Он вышел из автомашины И2. и подошел к автомашине А2., И2. с женой остались сидеть в машине. Первым из автомашины А2. вышел молодой человек, который, не сказав ни слова, подошел к нему и ударил его по лицу. От удара он упал на землю, молодой человек продолжил его избивать, нанося удары по различным частям тела. В это время из автомашины вышли А2. и Тарасов. В то время, когда его избивал молодой человек, Тарасов вынул пистолет, внешне похожий на ПМ, и стал махать им у него перед лицом. Со слов И2., Тарасов даже выстрелил из пистолета, однако он выстрела не слышал, так как от ударов чуть не потерял сознание. Тарасов его не бил, а только угрожал пистолетом и все время повторял: «Ты все понял?». А2. его тоже не бил, а наоборот пытался остановить Тарасова. Его избиение прекратилось только после того, как из автомашины вышел И2. и забрал его. Он понял, что Тарасов напился и захотел проучить его за то, что он отказался работать на него. И2. отвез его домой. За медицинской помощью он никуда не обращался, в результате побоев у него была рассечена кожа на лбу и множество кровоподтеков по всему телу. После этого случая ему долгое время никто не звонил и не угрожал.

27 мая 2006 г. в 08.00 часов утра он забрал с работы свою знакомую Э., которая работает лаборантом в БСМП <...>. Они приехали к дому Э., расположенному по адресу: <...>. Э. зашла в квартиру и взяла собаку. Он вместе с Э. пошел выгуливать собаку во дворы. На выходе из арки дома Э. он встретил двоих мужчин, опознать их может по описанным приметам. Пройдя мимо мужчин, они зашли за дом и стали выгуливать собаку. Затем он и Э. пошли обратно домой. Зайдя в подъезд, где на первом этаже находится квартира Э., последняя стала открывать ключом дверь. Он стоял на лестничном пролете, ведущем на площадку первого этажа. В этот момент с площадки, расположенной между первым и вторым этажом, спускался мужчина, которого он видел перед этим на улице. Время было около 08.30 до 09.00 часов утра. Мужчина прошел мимо него, он еще немного посторонился, пропуская того. Когда мужчина оказался рядом с выходом из подъезда, он обернулся и увидел, что мужчина наставил на него обрез одноствольного ружья. Увидев в руках мужчины оружие, направленное в его сторону, он сделал шаг вверх по лестнице, в этот момент прозвучал выстрел. У него подкосились ноги, и он упал на лестничную площадку первого этажа. Мужчина сразу же выбежал из подъезда. Э. кинулась к нему и стала оказывать ему помощь, последняя же вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 15 минут. Его доставили в БСМП <...>, где сделали операцию. Доктор извлек из него 4 картечины и передал ему. Три картечины он потерял, осталась только одна. Сотруднику милиции он рассказал, что сам причинил себе ранение и привлекать к уголовной ответственности никого не желает, потому, что опасался, что на него и близких могут снова напасть, а сотрудники милиции ничего не смогут сделать. В подъезде, где ему было причинено ранение, до настоящего времени на стене остались выбоины от выстрела. После случившегося узнал, что на И2. было совершено нападение, по описанию И2., на того напали лица, похожие на мужчину, который в него стрелял и второй. Он считает, что в него стреляли, чтобы убить по приказу Тарасова И., из-за того, что Тарасов хотел отомстить ему за то, что он отказался строить для него трубопровод. Мужчина, который стрелял в него, целился ему в живот и хотел убить его. Только благодаря тому, что он перед выстрелом поднялся по ступенькам вверх, весь заряд пришелся ему в ноги, и он остался жить. Мужчина стрелял в него из обреза дробового ружья с расстояния примерно 4 метра, наверняка бы его убил, а не просто напугать. Никаких конфликтов у него ни с кем, кроме как с Тарасовым И., нет. Денег он никому не должен, ссор с кем-либо перед тем, как его подстрелили, у него не было. Стреляющий в него мужчина требований имущественного характера ему не высказывал, завладеть его имуществом не хотел, на хулигана похож не был. Считает, что тот действовал как исполнитель по указанию Тарасова И..

При допросе 26 июля 2007 г. уточнил, что единственным мотивом для его убийства может быть только месть со стороны А2. и Тарасова И., поскольку они наняли его на работу, но не зпалатили и он отказался с ними работать, за это ему неоднократно поступали угрозы от А2. и Тарасова, как по телефону, так и лично, а также от других лиц от их имени, угрожали проблемами, что пострадает он и его близкие.

Мужчину, который в него стрелял, он опознал уверенно, это точно он, он (П3.) его не оговаривает и не заблуждается. Ранее он с ним никогда не виделся и знаком не был. Предполагает, что тот стрелял в него по поручению Тарасова и А2., именно из-за мотива мести за его отказ работать на них.

При допросе 18 июня 2008 г. уточнил, что примерно в феврале-марте 2006 г. у него произошел конфликт с Тарасовым И. и А2. которые пригласили его на встречу, им нужно было срочно поговорить. Ему позвонил Тарасов И., который был выпивший, для чего нужно встретиться, не говорил. Во время его избиения молодым парнем, видел, как Тарасов вышел из машины, у того в руках был пистолет, похожий на ПМ, стал ему угрожать, кричал, заставлял работать, сказал, что он (П3.) вспомнит свою семью, угрожал проблемами. Тарасов этим пистолетом несколько раз ударил его по голове, А2. остановил Тарасова, оттащил от него. От полученных ударов он стал терять сознание, с головы текла кровь. Нападение на него в мае 2006 г. он связывает только с конфликтом с Тарасовым, именно Тарасов проявлял с ним жестокость, угрожал, требовал, чтобы он работал на него и А2., Тарасов был заинтересован в том, чтобы наказать его за то, что он отказался работать на него. При допросе 17 июля 2007 г. потерпевший составил схему места расположения проложенного трубопровода (т.37 л.д. 50 – 55, 79 – 80, т. 47 л.д. 38 – 39).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25 июля 2007 г., с участием защитника, потерпевший П3. уверенно опознал Гехта С.А., как человека стрелявшего в него 27 мая 2006г. в подъезде дома <...>, рассказав обстоятельства преступления. (т.47 л.д. 172 – 181).

Согласно протоколу выемки от 17 июля 2007 года у потерпевшего П3. была изъята картечь из металла серого цвета округлой формы, диаметром 8 мм, которую извлекли из тела П3. при операции. (т. 37 л.д. 58 – 60), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.59 л.д. 60).

Согласно заключению эксперта № от 26 июля 2007 г. представленная на исследование одна картечь диаметром 8,54 мм, является частью множественного снаряда, снаряженного в патроне. Выстрелена картечь из огнестрельного оружия, каким могло быть гладкоствольное оружие. (т.24 л.д. 194).

Из показаний свидетеля И2. на предварительном следствии от 18 июля 2007 г., исследованных в судебном заседании, установлено, что в мае 2005 года А2. предложил поработать на него. Работа, которую ему предложил А2., заключалась в том, чтобы скрытно проложить трубопровод от отворота <...> до пилорамы, где находилось хранилище нефтепродуктов. А2. сказал, что он получит все деньги после того, как закончит работу. У него не было постоянной работы, и нужны были средства к существованию, поэтому он согласился с предложением А2.. Он догадывался, что данный нефтепровод будет использоваться для хищения нефтепродуктов с НПЗ <...>. По мере решения организационных вопросов, связанных с прокладкой трубопровода, он узнал, что А2. привлек к участию к работе П3. и сварщика по имени И4., с ними он ранее знаком не был. После того, как они закончили работу, И4. уехал из <...>, куда он не знает. Работу они начали примерно в конце мая 2005 года. Днем они в лесу сваривали трубы и готовили стыки, а по ночам закапывали эти трубы в землю, ведя трубопровод. Всеми материалами их снабжал А2., который также работал вместе с ним, П3. и И4. Пока они работали над прокладкой трубопровода, к А2. несколько раз приезжал ранее ему не знакомый Тарасов И.. Как он понял, Тарасов был компаньоном А2., который занимался решением всех вопросов, которые возникали со стороны криминала, либо милиции, то есть «крышевал» А2. за определенный процент от полученной прибыли от хищения нефтепродуктов. Пока они работали на прокладке трубопровода, то за работу никаких денег не получили, в связи с этим они начали высказывать свои претензии А2., которому говорили, что уйдут, если тот не заплатит им. По данному вопросу с ними начал говорить Тарасов, который дал им понять, что если они не будут работать, то с ними и их семьями может произойти несчастье. Он знал, что Тарасов связан с криминалом, поэтому опасался Тарасова, и они продолжили работать. За работу им так и не платили, поэтому в августе 2005 года они перестали работать и разошлись. Когда они сказали, что уходят, Тарасов предупредил их, что они еще пожалеют, что ушли. Трубопровод они до конца не довели. После того, как они бросили работу по прокладке трубопровода, он, А2. и И4. никаких отношений не поддерживали, с П3. он поддерживал дружеские отношения. Угрозы Тарасова он воспринял реально, старался быть осторожным, опасаясь нападения на себя.

Ближе к концу мая 2006 года в понедельник, точной даты он не помнит, утром примерно в 09 часов 30 минут, он вышел из своей квартиры, расположенной по адресу: <...> и пошел за автомашиной к автостоянке, расположенной за зданием универмага по ул. <...>. По этому маршруту он ходит к автостоянке почти каждый день. Проходя по тропинке между домом <...>, ему навстречу попались трое мужчин. У всех мужчин в руках были полиэтиленовые пакеты с ручками и рисунком. Эти мужчины прошли мимо него, и когда оказались за его спиной, он услышал шелест пакетов, он повернулся и увидел, что мужчины достали из пакетов металлические прутья и занесли их для того, чтобы ударить ими его. Первый удар они хотели нанести ему по голове, однако он успел убрать голову в сторону и удар пришелся ему по левому плечу. Второй удар пришелся по верхней части спины, третий выше правого колена. Он сориентировался и побежал в сторону универмага. Отбежав примерно 30-35 метров, он развернулся и достал травматический револьвер, чтобы отразить нападение, однако мужчины его не преследовали, завернули прутья в пакеты, и пошли в спешном порядке в сторону детского сада. Он пришел на стоянку и забрал свой автомобиль. В милицию он обращаться не стал, так как опасался негативных последствий этого, то есть мести со стороны нападавших. В результате нападения ему были причинены телесные повреждения, были гематомы на плече, спине и бедре. За медицинской помощью в лечебные учреждения по данному факту не обращался. Считает, что нападение на него было не случайно и было организовано Тарасовым И. в связи с тем, что он отказался работать на него и А2.. Причин нападать на него у кого-либо других, у него не было, врагов у него нет, конфликтов нискем нет. Через несколько дней после нападения на него, он узнал, что было совершено нападение на П3., которому причинили огнестрельное ранение. С П3. выяснили, что напавшие на него и П3., по приметам схожи. Примерно через месяц после нападения, у него был похищен автомобиль «Тойота Литайс», заявил об этом в милицию. Он начал искать свой автомобиль и с этой целью связался с «авторитетом» в <...> по прозвищу F6., который нашел его автомобиль и организовал возвращение за половину суммы. F6. сказал, что к похищению автомобиля причастен Тарасов И.. В 2007 г. F6. был убит. Считает, что нападения на него и П3. могли быть организованы Тарасовым И. за то, что они отказались на него работать. (т.37 л.д. 61 – 65).

Свидетель Э. суду показала, что на П3. напали в мае 2006 г. Она с П3. поднимались в квартиру <...>, она зашла в квартиру и услышала хлопок-звук выстрела, потом звук закрывающейся двери, выстрел произошел в тот момент, когда стреляющий в П3. человек, спускался по лестнице с верхнего этажа. Она увидела, что П3. был бледный, стал падать, в него выстрелили из оружия, кто стрелял, она не знает. У П3. было огнестрельное ранение в правое и левое бедра, он лежал в больнице. О своей работе, о проведении трашеи для бензомагистрали, о конфликтных ситуациях, что опасался за свою жизнь, П3. ей не рассказывал.

Свидетель А2. суду показал, что с Тарасовым И.А. знаком со школы, вместе занимались спортом. С Гехтом, Донским, Леоновым тоже занимались спортом, ездили на природу, вместе отдыхали. С П3. по прозвищу <...> познакомились в 2005 г., работая на лесобазе, принадлежащей N1.. Ему известно, что между П3. и Тарасовым шла речь, что П3. должен был проводить трубопровод в районе лесного массива в сторону лесобазы, но П3. не соглашался проводить данный трубопровод, в связи с чем у П3. были проблемы с Тарасовым. П3. ему жаловался, что Тарасов хочет с ним поговорить, чтобы П3. работал с ним, а П3. не хотел этого. В феврале-марте 2006 г. между П3. и Тарасовым произошла ссора. Причиной этого конфликта была в том, что П3. не хотел работать с Тарасовым. Тарасов попросил его найти П3., хотел приехать на базу и поговорить с П3.. Он позвонил И2., сказал, чтобы П3. не появлялся на базе, так как его разыскивает Тарасов. Тарасов приехал на базу в пьяном состоянии с охранником. По просьбе Тарасова он позвонил И2., сказал, чтобы П3. приехал на место пересечения ул. <...>, вместе с Тарасовым и охранником поехали на это место. Когда приехали П3. и И2., охранник Тарасова стал избивать П3., Тарасов говорил П3.: «До тебя не доходит?», потом Тарасов выхватил у охранника пистолет и стал бить рукояткой пистолета по голове П3., что-то говорил П3., пробили голову, он (А2.) стал удерживать руку Тарасова и в этот момент произошел выстрел. Охранник забрал пистолет у Тарасова. В этот же день он с Тарасовым поехали к П3. в <...>, П3. не хотел выходить, но он заверил П3., что рукоприкладства больше не будет, когда П3. вышел, Тарасов стал говорить П3., что тому надо остаться с Тарасовым. У него (А2.) конфликтов с П3. не было, последнему он не угрожал.Тарасов хотел весь бизнес забрать в свои руки. В апреле 2006 г. у него (А2.), когда он уехал в командировку, о чем знал только один Тарасов, сожгли личный автомобиль, после чего Тарасов предложил ему свою помощь, то есть Тарасов знал лиц, которые подожгли автомобиль, но он отказался от помощи Тарасова.

Из показаний свидетеля А2. на предварительном следствии от 07 мая 2008 г. и 14 мая 2008 г. с участием защитника, установлены аналогичные обстоятельства, о которых рассказал свидетель в судебном заседании. По конфликту между подсудимым Тарасовым и потерпевшим П3. свидетель при допросе уточнил, что в 2006 году, точную дату он не помнит, ему позвонил Тарасов, который искал П3., по голосу было слышно, что Тарасов был пьяный. В тот же день Тарасов с охранником заехал за ним на базу на своей автомашине. Тарасов сказал, что нужно поехать с ними, найти П3.. Они подъехали на перекресток <...>, он стал звонить И2., чтобы те не приезжали, но Тарасов взял у него трубку, и стал угрожать по телефону И2. Когда И2. и П3. приехали, Тарасов стал кричать на П3., угрожал, говорил: «Ты что, под кого-то другого хочешь уйти?» Потом Тарасов стал бить П3., достал у охранника из кобуры пистолет, заставил охранника держать П3., а сам стал бить последнего рукояткой пистолета по голове, П3. закричал, упал. Он тут же подбежал к Тарасову, схватил последнего за руку, и в этот момент прозвучал выстрел. В это время пистолет был направлен стволом вверх, так как Тарасов замахивался для удара. Он успокоил, остановил Тарасова, сказал, что так проблемы не решаются, что нужно объясняться нормально. У П3. была кровь на голове, они обмотали последнему голову шарфом или полотенцем и направили его и И2. оттуда. Тарасов был в возбужденном состоянии, кричал, недоумевая, что он защищает П3.. Суть претензий Тарасова была в том, что П3. не хотел работать с Тарасовым, или на Тарасова. Насколько он понял, конфликт между Тарасовым и П3. был из-за того, что П3. некоторое время работал на Тарасова. Тарасов давал задание П3. по прокладке труб в лесном массиве, в районе НПЗ. Трубы предназначались для транспортировки нефтепродуктов, но куда и откуда велась данная труба, он не знает. Через некоторое время Тарасов узнал, что П3. хочет работать с F6. и уйти от Тарасова. В феврале 2006 г. между Тарасовым и F6. был конфликт, Тарасов был на «взводе», говорил, что, якобы, F6. обвиняет Тарасова в невыполнении обязательств в решении проблем с милицией, и, когда П3. хотел перейти к F6., Тарасов обозлился на П3. и у того была причина отомстить П3. за это. Человека Д2. он (А2.) не знает, никаких отношений с человеком с таким именем у него не было. (т. 37 л.д. 93 – 96, 97 – 100). Свидетель полностью подтвердил свои показания.

Свидетель N1. суду показал, что П3. сотрудничал с Тарасовым, бывали у него на базе, у Тарасова он покупал топливо. П3. похищал ГСМ с завода НПЗ, занимался прокладкой трубопровода для хищения топлива, ему не известно, имеет ли отношение Тарасов к прокладке этого трубопровода. П3. общался с лицами из преступной группировки <...>. Тарасов не угрожал П3.. При допросе на предварительном следствии он давал показания в присутствии адвоката, подтверждает их полностью, у него нет оснований оговаривать кого-либо.

Из показаний свидетеля N1. на предварительном следствии 26 мая 2007 г. в присутствии защитника, установлено, что в период с 2005 – 2006 годов вместе с Тарасовым работали П3. по прозвищу <...>, вместе с которым также работал мужчина И2.. Тарасов практически каждый раз приезжал не один, с последним было несколько молодых парней. Тарасов выглядел лидером всей этой команды, давал распоряжения, держался уверенно, вел себя нагло, как хозяин базы. Было видно что Тарасов руководит П3., который часто был в подавленном состоянии, Тарасов его подавлял, было видно, что они конфликтуют, и П3. это неприятно. (т. 37 л.д. 105 – 107).

Свидетель V1. суду показал, чтов 2005 году он с Тарасовым И.А. и А2. находились в кафе <...>, разговаривали о том, что покупатель топлива у А2.-G6. жаловался на некачественное топливо. А2. стал предъявлять претензии ему и Тарасову о некачественном топливе. Об этом он рассказал Тарасову И., который решил выяснить, почему G6. поступает некачественное топливо, установили, что это топливо продавал П3. по прозвищу <...>. А2. позвонил П3., договорился с ним встретиться на перекрестке <...>. Он, А2., Тарасов И. и охранник Тарасова П6. приехали на это место. П3. вышел из кустов, Тарасов стал разговаривать с П3. по поводу продажи некачественного топлива, но П3. стал громко и нецензурно выражаться, махать руками, кричать, налетел на охранника П6., между ними завязалась борьба, в руках П3. был пистолет, который вылетел и упал, П3. стал тянуться за пистолетом, но Тарасов его опередил, схватил пистолет и в этот момент произошел случайный выстрел.

Как установлено из показаний свидетеля V1., приведенных в приговоре выше, Тарасову необходим был охранник, в 2006 году Тарасов взял на работу телохранителя в связи с опасением за свою жизнь, так как в его сторону звучали угрозы со стороны криминального авторитета по прозвищу <...>, который являлся «положенцем», состоял в преступном сообществе <...>, потому, что Тарасов И. отказывался тому платить за свою деятельность, связанную с топливом.

Показания свидетеля V1. в части мотива избиения потерпевшего П3. охранником и подсудимым Тарасовым, что именно П3. явился инициатром конфликта, пытался применить при этом пистолет, противорчат показаниям потерпевшего П3., свидетелей И2., А2., N1., сообщивших, что мотивом избиения стал отказ П3. и И2. прокладывать незаконным способом трубопровод без оплаты, а также показаниями подсудимого Тарасова.

Как указано выше из показаний свидетеля Y2. установлено, что когда арестовали Гехта летом 2007 года, Тарасов говорил, что нужно перепрятать оружие, речь шла о гранатах и обрезах. Это поручение Тарасов давал V1., который говорил, что оружие перепрятали (т. 52 л.д. 230-234). Установленные судом обстоятельства отношений между подсудимым Тарасовым И.А. и свидетелем V1., позволяют суду сделать вывод о несостоятельности показаний V1. и о его прямой заинтересованности помочь Тарасову И. уйти от уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии от24 – 27 марта 2008 г., 09 апреля 2008 г., 17 июля 2008 г. с участием защитника, установлено, что П3., И4. и И2. занимались тем, что вместе с А2. воровали нефтепродукты, дизельное топливо. Примерно в январе 2005 года линия, через которую А2. и его люди похищали нефтепродукты, была обнаружена и они хищение прекратили. Весной 2005 года А2. с П3. и И2., начали вести новую линию, копали в земле траншею, укладывали трубу и все это маскировали. На территории <...> делалась врезка, либо в подходящие к <...> трубы, и эти трубы выводили на удобное место, куда подъезжали бензовозы. В это время у них между собой начался конфликт, они стали между собой что-то делить. П3. вместе с И2. сказали, что хотят работать отдельно от А2. и обратились к нему, чтобы он оказал им помощь, помог в безопасности их деятельности. Он ответил им, что для этого нужно встретиться с А2. и сообщил это А2.. Потом А2. сам выяснял с ними отношения, вроде как они их наладили на какое-то время. Через некоторое время, А2. встретил его и сказал, что П3. что-то мутит. Вместе с А2. на его машине «Субару-Легаси Б4» он подъехал в район перекрестка <...>. Там же стояла автомашина И2.. Из лесного массива на дорогу вышел П3. и А2. с ним начал что-то выяснять на повышенных тонах. С ним был также охранник, у которого было оружие, пистолет ИЖ. П3. в это время выбил оружие из рук охранника. Он подобрал пистолет и начал оттаскивать П3. и рукояткой пистолета ударил пару раз П3. по голове. В момент второго удара произошел выстрел в воздух или в землю. Оттуда П3. И2. увез в больницу, а затем домой. Потом он поехал домой к П3.. Они урегулировали с ним конфликт. Через некоторое время П3. стал работать с преступной группировкой <...>, перестал с ним общаться. Весной 2006 года у А2. сожгли машину, как узнал А2., это сделали от преступной группировки <...>, с подачи П3., из-за его конфликтов с А2.. А2. сказал ему, что нужно наказать П3., И4. и И2., обратился с такой просьбой к нему. Конфликт между А2. с П3. был весной 2006 года, сам конфликт был связан с оборотом нефтепродуктов. В тоже время он познакомил А2. с Д2., который жил постоянно в <...>, он занимался кражами автомашин, а также оборотом нефтепродуктов. В этот же день А2. разговаривал с Д2., и просил его разобраться с П3.. Как именно разобраться, они не обсуждали. Через некоторое время, А2. просил его передать Д2. деньги, там было 100000 рублей, для чего предназначались эти деньги, он не знал. А2. говорил, где живет П3., у него был деревянный дом в <...>, но в нем он в то время не жил. По словам А2. П3. жил в квартире <...>. А2. показал подъезд дома, где жил П3.. Визуально он помнит дом, который показал А2.. Той же весной Д2. попросил его показать дом, где живет П3., так как до этого А2. говорил Д2., что он покажет где живет П3.. Он вместе с Д2. ездил к дому П3., показывал Д2. дом. В мае 2006 года он ездил в <...> и оттуда звонил А2. на мобильный телефон, от которого узнал, что П3. подстрелили. Со слов А2. знает, что тот разговаривал с П3., после этого он не слышал о конфликтах между П3. и А2.. (т.47 л.д. 1 – 10, 11 – 15, 27 – 29).

Свидетель Д2., допрошенный в суде, после разъяснения процессуальных прав пожелал давать показания, и сообщил суду, что из подсудимых он знает Тарасова И.А., которого видел до своего задержания. Тарасова знает примерно с 2005 года, Тарасов занимался бизнесом, связанным с топливом, в связи с чем он общался с Тарасовым, встречались, созванивались. Его допрашивали на следствии, продили очную ставку, показания он не давал, но протоколы подписывал.

Из показаний свидетеля Д2. на предварительном следствии от 22 августа 2008 г. установлено, что в 2003-2004 году он познакомился с Тарасовым И. из <...>. В 2005 году Тарасов обратился к нему с просьбой помочь ему в решении каких-то проблем с человеком, проживающем в <...>, но он сказал Тарасову, что с подобными вопросами к нему не следует обращаться, поскольку он такими делами не занимается. Больше они данный вопрос не поднимали. С А2. он не знаком. Знаком с Гехтом С., с ним его познакомил Тарасов И. в 2005 году, когда приезжали покупать автомашины, видел их несколько раз (т.47 л.д. 34 – 36).

На очной ставке 26 августа 2008 г. с подсудимым Тарасовым И.А. свидетель Д2., показал о том, что конкретного обращения Тарасова к нему с просьбой оказать помощь в решении проблем с кем-либо не было, между ними был один раз разговор общего плана относительно возможности решения каких-либо проблем с людьми, но он сказал, что такими вопросами не занимался и не занимается. После чего Тарасов к нему с такими просьбами не обращался. Человек по имени А2. ему не знаком. Тарасов ему никаких денег не передавал, дом, в котором проживал человек, с которым нужно было решить проблемы, Тарасов ему не показывал. Подсудимый Тарасов И.А. подтвердил полностью показания Д2., пояснив, что с какими-либо просьбами о решении проблем с кем-либо он к Д2. не обращался. (т.53 л.д. 143 – 147).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Тарасова И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам.

Выдвинутая в ходе предварительного следствия версия подсудимого Тарасова, что к покушению на П3. возможно причастен свидетель Д2., к которому обращался в его присутствии А2. с просьбой решить проблемы с П3., и которому Тарасов передавал деньги от А2. и показывал дом, где проживал потерпевший, полностью опровергнута показаниями свидетелей А2. и Д2. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П3. установлено, что каких-либо конфликтов, кроме как с Тарасовым, у него ни с кем не было. О наличии конфликтной ситуации между подсудимым Тарасовым и потерпевшим П3. свидетельствуют показания И2., А2., N1., заявивших, что именно Тарасов является организатором данного преступления. Судом установлено, что подсудимый Гехт С.А. и потерпевший П3. не были знакомы друг с другом, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не возникало, и иных мотивов, кроме как договоренность с Тарасовым отомстить потерпевшему за неповиновение требованиям подсудимого Тарасова по прокладке трубопровода, для совершения на убийство П3. у Гехта не имелось. О месте жительства П3. в <...> было известно именно Тарасову, который сообщил эту информацию Гехту С.А.

Согласно заключению эксперта № от 2 августа 2007 г. у П3. имелось повреждение в виде огнестрельного дробового ранения мягких тканей обоих бедер, которое могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия дробовым снарядом, в срок указанный в постановлении, то есть 27 мая 2006 г. и относится к разряду повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. (т.24 л.д. 164 – 165)

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии 25 июля 2007 г., допрошенного до задержания в качестве свидетеля с разъяснением процессуальных прав, Гехт собственноручно указал, что показания давать желает, в услугах защитника не нуждается и показал, что Тарасов занимался грузоперевозками в сфере продажи нефтепродуктов, у него с ним деловые отношения. Знаком с А2., который работает вместе с Тарасовым по продаже ГСМ, поддерживает с ним деловые отношения. Ему не известно о преступной деятельности А2. и Тарасова И. в том числе о незаконных врезках, прокладке несанкционированного трубопровода. Примерно в начале 20-х чисел мая 2006 г. он был в <...>. Скорее всего 27 мая 2006 г. он находился в <...>. Ему не известно, что 27 мая 2006 г. на П3. было совершено нападение с использованием огнестрельного оружия, к этому происшествию он никакого отноения не имеет. В то время он одевался в джинсы светлого или синего цвета, в футболки светлые с коротким рукавом, у него тогда была короткая стрижка, волосы около 1,5-2 см длиной. (т.47 л.д. 170-173).

При задержании подсудимого 25 июля 2007 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. указал в протоколе, что с задержанием не согласен, никакого преступления 27 мая 2006 г. он не совершал, П3. опознал его неуверенно, описываемые им приметы с его приметами не сходятся (т.47 л.д. 182-185).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 25 июля 2007 г. с участием защитника установлено, что он не помнит в настоящее время, что он делал 27 мая 2006 г., оружия у него никакого не было. Потерпевшего видел первый раз в жизни, отношений с ним никогда никаких не было. Предполагает, что потерпевшему его показывали ранее, либо показывали его фотографию. Считает, что потерпевший ошибся. Потерпевший может намеренно ошибаться и заблуждаться при опознании. На данный момент он не может вспомнить, что он делал 27 мая 2006 года, поэтому заявит в дальнейшем о проведении дополнительного допроса. Просит допросить его сына Ж1., который содержится под стражей в СИ<...>, который может пояснить более подробно об этой дате, так как они вместе с сыном в мае 2006 г. ездили в Италию на соревнования. (т. 47 л.д. 188-190).

Из показаний подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого 26 июля 2007 г. с участием защитника, установлено, что в течении учебного года по средам и пятницам они играют в волейбол компанией совместно с L1., Z1., S1., J1.. В пятницу 26 мая 2006 года они также играли в волейбол в школе <...>, это был последний день, когда они играли, так как школа закрывалась на каникулы.

В ту пятницу 26 мая 2006 года у кого-то был день рождения на следующий день и после игры, примерно в 22 часа 30 минут они выехали из школы, поехали в бар <...> рядом со средней школой №. Кто был в баре, он точно не может вспомнить. Оттуда они уехали до 4-5 часов утра 27 мая 2006 года, поехали отмечать день рождения на даче у S1., дача расположена за турбазой <...>. Точно там были с ним L1., S1., Z1. и J1.. Приехали они на машинах, в том числе на его «Ленд Крузере». Потом туда приехала жена S1. Z6. вместе со своими подружками, как их зовут, он не помнит. Там они находились до вечера 27 мая 2006 года примерно до 17 часов, затем поехали по домам. С дачи он никуда не отлучался. Чей именно день рождения они праздновали, он точно не помнит, но связано с S1., либо день рождения его жены Z6., либо кого-то из их дочерей. В мае 2006 г., после возращения из Италии, он встречался с Тарасовым и А2., но 26 и 27 мая 2006 г. с ними не встречался. Свой сотовый телефон 26 и 27 мая 2006 г. никому не передавал. (т. 47 л.д. 194 – 197).

При допросе в качестве обвиняемого Гехта С.А. 17 декабря 2008 г. с участием защитника, подсудимый Гехт С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, показал, что не мог совершить преступление, поскольку находился в тот момент за городом, почему не признает, в настоящее время пояснять не желает, в отношении ранее данных им показаний свое отношение выскажет в суде, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.49 л.д. 240 – 243).

Анализируя и давая оценку показаниям подсудимого Гехт С.А. на предварительном следствии, суд исходит из того,что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. При первоначальных допросах Гехт С.А. не мог указать где он находился и чем занимался 27 мая 2006 г. во время совершения преступления. После опознания его потерпевшим П3., Гехт С.А. выдвинул версию, что во время покушения на П3. находился на даче у S1. вместе с другими лицами, где отмечали день рождения. Данная версия проверена была в ходе предварительного следствия, допрошенные свидетели Z1., J1., L1., S1. и другие не подтвердили факт празднования дня рождения и нахождения вместе с Гехтом на даче в день совершения подсудимым преступления. Версия подсудимого проверена и в ходе судебного следствия, судом допрошены свидетели защиты, исследованы их показания на предварительном следствии, им дана надлежащая оценка, на основании приведенных доказательств, суд считает показания подсудимого несостоятельными, они полностью опровергается показаниями потерпевшего П3., который прямо указал на Гехта С.А., как на человека, который стрелял в него в подъезде дома, указанных ниже свидетелей, а также показаниями Тарасова на предварительном следствии.

Свидетель Z1. суду показал, что из подсудимых он знает Гехта С.А., по фамилии Брызгалов около 20-15 лет, в связи с занятием спортом в арендуемом спортзале школы <...>, где играли в волейбол и футбол по средам и пятницам, примерно с 20-00 часов до 22-00 часов. 26 мая 2006 года играли в волейбол с 20-00 часов до 22-00 часов, после игры пошли в бар <...> отмечать закрытие сезона с Гехтом, L1., J1., U1. и другими, всего было около четырех, пяти человек, выпивали до 04-00 или 05-00 часов утра, потом поехали с J1., Гехтом, S1., L1. на дачу к S1., расположенную в садоводстве <...>, на даче находились до 27 мая 2006 года, сидели и выпивали до 11-00 часов утра, потом все разошлись спать, он спал до 13-00 часов, уехали все вместе в <...>. На предварительном следствии его допросили по поводу даты 26 мая 2006 года, на момент допроса он плохо понимал, о чем его допрашивают. Он знал, что Гехт С.А. задержан. После допроса встретился с остальными лицами, которые находились вместе 26 мая 2006 года, когда все играли в волейбол и отмечали закрытие сезона, поняли, что следователь допрашивал их по поводу 26 мая 2006 г., он также понял, что дал следователю несколько иные показания, но не ходил к следователю и не рассказал, что дал иные показания.

Из показаний свидетеля Z1. на предварительном следствии от31 июля 2007 г. и 11 сентября 2008 г. установлено, что свидетель дал наналогичные показания о занятии спортом с подсудимым Гехтом С.А. и другими. При этом указал, что иногда он, Гехт, S1., J1., L1. ездили на дачу к S1.. Он не может точно вспомнить чем занимался 26 и 27 мая 2006 г. и достоверно восстановить события этих дней, он не может. В эти дни каких-либо памятных дат, дней рождений у его знакомых, близких родственников нет. (т.49 л.д. 244 – 246, т. 50 л.д. 22 – 24).

Анализируя и оценивая показания свидетеля Z1. на предварительном и судебном следствии, суд исходит из того, что свидетель изменил свои показания на предварительном следствии, утверждая, что 27 мая 2006 г. вместе с подсудимым Гехт С.А. находились на даче у S1., поскольку допрошенные следователем свидетели, встретились и обсудили между собой вопрос о нахождении с ними Гехта С.А. 27 мая 2006 г. При этом свидетель Z1. не заявил следствию и суду, что праздновали день рождения кого-либо 27 мая 2006 г., что противоречит показаниям Гехта С.А.

Из показаний свидетеля J1. на предварительном следствии от25 сентября 2007 г. и 11 сентября 2008 г. установлено, что Гехта С. он знает примерно в течение 8-9 лет, они соседи. До этого он знал Гехта еще под фамилией Брызгалов. Отношения чисто соседские, дружеские, могли вместе провести свободное время, пойти поиграть в волейбол, позагорать на <...>, посидеть в баре <...>. Играли они в волейбол в средней школе №, компания большая, обычно 15-20 человек, у них была договоренность с директором школы, и в вечернее время с 20 до 22 часов их пускали в спортзал. С осени 2005 г. до весны 2006 г. они играли в волейбол в <...> школе, Гехт С. не пропускал игры, если и пропускал, то очень редко. В 2005-2006 г., они ходили на волейбол по средам и пятницам. Последняя игра была в мае 2006 г., но точно дату он не помнит. В этот день после игры он, Z1., S1., Гехт, L1., может еще кто-то был, он точно не помнит, пошли в бар <...>. Вместе с Гехтом часто бывали на даче у S1.. Он не может точно вспомнить чем занимался 26 и 27 мая 2006 г. В эти дни каких-либо памятных дат, дней рождений у его знакомых, близких родственников нет. (т.50 л.д. 1 – 3, 16 – 18).

Анализ показаний свидетеля J1. в совокупности с показаниями свидетеля Z1., L1., G1., S1. на предварительном следствии, потерпевшего П3., опровергают версию подсудимого Гехта о праздновании 27 мая 2006 г. дня рождения его знакомых спортсменов на даче S1. и нахождение его вместе с ними во время совершения преступления на даче S1..

Свидетель L1. суду показал, что знает подсудимого Гехта С.А., ранее у него была фамилия Брызгалов, занимались вместе спортом в школе №, играли в волейбол и футбол по средам и пятницам, примерно с 20-00 часов до 22-00 часов. 26 мая 2006 года играли в волейбол, в этот день решили пойти отмечать закрытие игрового сезона в бар <...>, где находились он, Гехт, Z1., J1., U1. и другие, выпивали примерно до 4-6 часов утра. S1. предложил поехать к нему на дачу, расположенную в садоводстве <...>, у жены S1. было день рождения, на дачу поехали он, J1., Гехт, S1., Z1., где находились до 27 мая 2006 г., сидели и выпивали до 10 часов утра, Гехт находился постоянно в поле его зрения, не отлучался надолго, после все разошлись спать, потом поехали в <...>. На предварительном следствии его допрашивали, протокол читал, подписывал его, замечаний не было. После допроса он по сотовому телефону определил, что 26 мая 2006 г. играли вместе с Гехтом в войлебол, а потом отмечали закрытие сезона. После допроса он обсуждал с товарищами, допрошенными следователем по обстоятельствам 26 мая 2006 г.

Из показаний свидетеля L1. на предварительном следствии от 27 сентября 2007 г. установлено, что Гехта С. знает около 20 лет, ему привычнее первая фамилия Гехта – Бразгалов, вместе работали на <...> Среди общих знакомых Z1., J1., S1., они вместе играют в волейбол по средам и пятницам в средней школе №. Весной 2006 г. играли примерно до последних дней мая 2006 г. В последний день, когда они играли в волейбол, в 2006 году они традиционно собирались в баре <...>, но не может точно сказать, ходили ли отмечать закрытие сезона. Не утверждает, а предполагает, что могли как-то отметить этот день, могли поехать на дачу к S1., но точно не может утверждать, так как прошло много времени. (т.50 л.д. 4 – 6).

Изменные показания свидетеля L1. в судебном заседании в части нахождения подсудимого Гехта С.А. во время совершения преступления в отношении П3., суд оценивает как несостоятельные, противоречащими его показаниям, свидетелей Z1., J1., на предварительном следствии, показаниям потерпевшего. Эти показания даны свидетелем после обсуждения с другими допрошенными на предварительном следствии свидетелями обстоятельств 26 и 27 мая 2006 г.

Свидетель G1. суду показал, что вместе с подсудимым Гехтом С.А., у которого ранее была фамилия Брызгалов, другими лицами играли в волейбол в спортзале школы № по средам и пятницам, 20 до 22 часов. 26 мая 2006 года в его отсутствии игроки отмечали закрытие сезона, это была пятница, присутствовали S1., I1., Г., L1., J1., где отмечали закрытие сезона, ему ничего не известно. Присутствовал ли на игре 26 мая 2006 г. и при закрытии сезона Гехт, не помнит, и не знает. На следствии его и других допрашивали в прокуратуре <...>, видел в прокуратуре U1.. На предварительном следствии он давал правдивые показания. После допроса все допрошенные лица встречались в гараже, обсудили, что именно обсуждали не помнит.

Из показаний свидетеля G1. на предварительном следствии от 15 сентября 2008 года установлено, что со слов игроков слышал, что после игры ходили пить пиво в бар. Он не может сейчас точно вспомнить чем занимался 26 и 27 мая 2006 г., так как прошло два года. Он не знает у кого день рождения 26 или 27 мая, на даче у S1. с Гехтом и другими никогда не отдыхал. (т.50 л.д. 13 – 15).

Свидетель F1. суду подтвердил, что 26 мая 2006 года в пятницу пошли отмечать закрытие сезона в баре <...> с братом D1., L1., Z1., Гехтом и с другими, находились там до утра. В этот день был день рождения у жены S1.. Со слов L1., Z1., J1., с которыми он созванивался по телефону, известно, что Гехт с остальными ребятами оставался на следующий день на даче S1.. Сам он (F1.) на дачу не ездил. При допросе следователь спрашивал про Гехта, а не про Брызгалова, которого он на тот момент не знал, на тот период ему не было известно, что Гехт подозревается в совершении какого-то преступления. Охарактеризовал Гехта положительно. При допросе не мог вспомнить обстоятельства 26 мая 2006 г., по поводу чего его допрашивают, на тот период времени не знал, что Гехт это Брызгалов.

Из показаний свидетеля F1. на предварительном следствии от 11 сентября 2008 года установлено, что сейчас он не может вспомнить, что он делал 26 и 27 мая 2006 года, так как прошло уже два года, не может сказать у кого день рождения 26 или 27 мая. (т.50 л.д. 19 – 21).

Свидетель D1. суду подтвердил знакомство с подсудимым Гехтом С.А., занятии вместе с ним и другими спортом в школе № в среду и пятницу недели. 26 мая 2006 года в пятницу отмечали закрытие игрового сезона в баре <...>, он находился со своим братом, S1., L1., U1., Гехтом и другими. Он уехал домой, а Гехт с S1., L1., Z1. поехали на дачу к S1.. На второй день Гехта не видел, но созванивался с S1. около 16 часов, они все находились на даче. Он не мог вспомнить все обстоятельства при допросе следователем по поводу 26 мая 2006 года, а сегодня в суде он помнит о каких событиях идет речь.

Из показаний свидетеля D1. на предварительном следствии от23 сентября 2008 года, установлено, что свидетель дал аналогичные показания о знакомстве с подсудимым Гехтом С.А., о занятии с ним и другими допрошенными свидетелями спортом в школе №, уточнил, что с Гехтом С. общался как со знакомым, совместных дел у них не было, о своих делах Гехт ему не рассказывал. Он не может сейчас вспомнить, что делал 26 и 27 мая 2006 года, так как прошло два года, но он, скорее всего, на волейболе не был, а играл в хоккей на хоккейном модуле <...>. На даче S1. был несколько раз. (т.50 л.д. 34 – 36).

Свидетель S1. суду показал, что 26 мая 2006 года день рождения его бывшей жены, в этот день играли вместе с Гехтом и другими товарищами в волейбол в школе № до 22-00 часов, после пошли отмечать закрытие сезона в бар <...> с Гехтом, L1., J1., U1. и другими, выпивали до 04-05-00 часов утра. Потом он предложил поехать на свою дачу в садоводство <...>, поехали он, Гехт, L1., Z1.. На даче находились до 27 мая 2006 года, сидели и выпивали до 11-00 часов утра, потом приехала его жена с подругой, поздравили жену с днем рождения и разошлись спать, он спал до 14-00 часов, Гехт спал на втором этаже, к 18-00 часам все уехали <...>, а он оставался на даче. На предварительном следствии он не давал такие подробные показания, так как следователь ему задавал вопросы, на которые он отвечал, по истечении времени стал вспоминать о событиях 26 мая 2006 года. Почему на следствии не сказал, что был день рождения у жены, не знает, ответил следователю, что был день рождения у жены одного из товарищей.

Их показаний свидетеля S1. на предварительном следствии от 12 сентября 2008 года, установлено, что сейчас он не может вспомнить, что делал 26 и 27 мая 2006 года, так как прошло много времени, но если это была среда или пятница, то он, скорее всего, играл в волейбол в школе <...>, а затем пошел в бар <...>. Он не знает у кого из их компании день рождения 26 и 27 мая. У него есть дача, расположенная за турбазой <...>, куда они летом 2006 года часто ездили отдыхать. Гехт и остальные часто бывали у него на даче. Он не помнит, были они на даче 26 или 27 мая 2006 г., так прошло много времени. (т.50 л.д. 25 – 27).

Анализируя и давая оценку показаниям свидетеля S1. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что свидетель на предварительном следствии не заявлял о дне рождения своей бывшей супруги, не утверждал, что 27 мая 2006 г. вместе с подсудимым Гехтом С.А. и другими находились на его даче и отмечали день рождения жены. В судебном заседании утверждает, что день рождения его бывшей жены 26 мая 2006 г., а не 27 мая 2006 г. О днях рождения в эти числа мая у кого-либо из допрошенных свидетелей, их родственников, и что они отмечали день рождения кого-либо из них при закрытии спортивного сезона, допрошенные свидетели не заявляли на предварительном следствии. Показания в судебном заседании S1. и допрошенных свидетелей о нахождении Гехта С.А. вместе с ними на дне рождения жены S1., на даче последнего, даны только после их допросов на предварительном следствии, когда они встретились и обговорили обстоятельства событий 26 и 27 мая 2006 г.

Свидетель I1. суду показал, что из подсудимых он знает Гехта С.А., ранее у него была фамилия Брызгалов, занимались с ним и другими спортом в школе №, играли в волейбол по средам и пятницам, при зарытии сезона отмечали в баре <...> 26 мая 2006 г. он не отмечал с остальными игроками закрытие сезона, на дачу к S1. он не ездил. Ему известно, что по обстоятельствам 26 мая 2006 года допрашивали братьев D1. и F1., Z1., G1., U1..

При допросе на предварительном следствии 15 сентября 2008 года свидетель I1. дал аналогичные показания, уточнил, что не может впомнить, что делал 26 и 27 мая 2006 года, поскольку прошло два года, но если 26 или 27 мая был день недели среда или пятница, то они, скорее всего, играли в школе в волейбол. Он не может сказать у кого день рождения 26 или 27 мая, на даче S1. он ни разу не был. (т. 50 л.д. 28 – 30).

Свидетель U1. суду показал, что 26 мая 2006 года была пятница, после игры отмечали закрытие сезона в баре <...>, присутствовали все играющие в волейбол, а также Гехт, в баре находились до 4-х или до 04-30 часов утра, после чего S1. предложил всем поехать к нему на дачу, он отказался, на дачу уехали Гехт, S1., L1., Z1., два брата D1. и F1., находились на даче до следующего дня до 27 мая 2006 года. На следствии его спрашивали про 26 мая 2006 года, но он не мог понять, что речь идет о том дне недели-пятнице.

Из показаний свидетеля U1. на предварительном следствии 15 сентября 2008 года, установлено, что он не может сейчас вспомнить, что делал 26 и 27 мая 2006 года, так как прошло два года, но если это был день недели среда или пятница, то они, скорее всего, играли в школе в волейбол. У S1. есть дача, расположенная за турбазой <...>. Он там бывал иногда вместе с семьей. Он не знает у кого день рождения 26 и 27 мая. (т.50 л.д. 31 – 33).

Анализируя и давая оценку показаниям свидетеля U1. на предварительном следствии, в совкупности с исследованными доказательствами, суд считает их достоверными. Показания U1. в судебном заседании признаются несостоятельными, они противоречат установленным судом обстоятельствам, никто из допрошенных на предварительном следствии свидетелей, в том числе U1., не заявляли о праздновании на даче S1. 27 мая 2006 г. дня рождения. О нахождении 27 мая 2006 г. на даче братьев D1. и F1., отрицали в судебном заседании свидетели L1., S1., Z1..

Давая правовую оценку исследованным доказательствам в совокупности, действия Тарасова И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как организация покушения на убийство, то есть организация на покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Действия Гехта С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об исключении как излишней из обвинения подсудимых Сергеева В.В. и Гехта С.А. на ч.2 ст.223 УК РФ, Тарасова И.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н., Гехта С.А. ссылки на ч.3 ст.222 УК РФ.

С учетом требований ст.15, п. 2 ч.8 ст.246 УПК РФ, суд считает правильным ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, исключить как излишней из обвинения Сергеева В.В. и Гехта С.А. ссылки на ч.2 ст.223 УК РФ, Тарасова И.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н., Гехта С.А. ссылки на ч.3 ст.222 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого Гехта С.А. по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено судом за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании проверены доводы подсудимых о недозволенных методах во время предварительного следствия, они признаны несостоятельными. Судом вынесены соответствующие постановления 1, 8, 9, 14 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайств подсудимых и стороны защиты о допросе сокамерников, с приведением мотивов их несостоятельности.

В ходе предварительного следствия подсудимые не заявляли об оказании на них давления со стороны конкретных сокамерников. Все показания подсудимыми давались с участием защитников, сокамерники не присутствовали при допросах подсудимых, объективных данных о причинении телесных повреждений сокамерниками не имеется. По фактам обнаружения телесных повреждений у подсудимого Гехта С.А. в ходе предварительного следствия проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 48 л.д. 76-77). Подсудимый Накарякин В.А. в судебном заседании подтвердил, что по делу, по которому он осужден 15 августа 2006 г., выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о причинении ему телесных повреждений, с данным постановлением он согласен. Подсудимый Тарасов И.А. при допросе 6 октября 2008 г. в присутствии защитника F3. заявил, что никакого физического воздействия, давления и принуждения на него не оказывалось (т.47 л.д. 52-54).

При выполнении ст.217 УПК РФ подсудимые, их защитники не заявляли ходатайств о применении к подсудимым недозволенных методов со стороны сокамерников, оперативных работников, следователей, о проведении таких проверок, о признании их показаний недопустимыми доказательствами, как полученных с нарушением требований УПК РФ.

Свидетель Э2. суду показал, что из подсудимых он знает Салоху Д.Г., Гехта С.А., Донского М.В. в связи с расследованием уголовного дела до августа 2008 г. Ставил в известность родственников задержанных лиц в течение 24-х часов с момента их задержания.

Перед допросами подсудимых разъяснял процессуальные права в присутствии адвокатов, которые были допущены в качестве защитников по назначению либо по соглашению сторон. Подсудимые собственноручно писали заявления на участие защитников, перед допросами по просьбе защитников, предоставлял время для согласования их позиции, давали показания добровольно, с протоколами допросов подсудимые и их защитники знакомились и подписывали, замечаний не поступало, заявлений со стороны обвиняемых и их защитников, жалоб о наличии телесных повреждений и об оказании какого-либо давления со стороны сокамерников и следователя, также не поступало. Перед допросом он не давал знакомиться с протоколами допросов других подсудимых, от оперативных работников он не получал тетрадь с рукописными записями, в которых содержались показания подсудимых. Подсудимый Гехт С.А. отказывался от услуг авдвокатов Савчук и Э1., поскольку через этих защитников шло давление со стороны подсудимого Тарасова И.А. Об участии Тарасова в разбойных нападениях все подсудимые давали показания добровольно.

С лицами, содержащимися под стражей, он не сотрудничал. Ему было известно о том, что Салоха бывший сотрудник УВД, а Гехт бывший сотрудник пожарной части, в протоколе задержания лица, который ранее являлся сотрудником, в соответствии с требованиями содержания в учреждении, делается отметка «Б/С», то есть бывший сотрудник. От подсудимых не поступало заявлений о том, что они содержатся в общей камере с преступниками, а не с бывшими сотрудниками УВД. У него не было сведений относительно содержания подсудимых в одной и той же камере СИЗО<...>, поскольку он не касается условий содержания в учреждениях, делать отметку о том, что подсудимый бывший сотрудник УВД, должен сотрудник СИЗО, а не следователь.

Свидетель Y1. суду показал, что знает всех подсудимых в связи с расследованием уголовного дела. Перед допросом он разъяснял подсудимым процессуальные права в присутствии защитников, с которыми подсудимые перед допросами имели беседы, давали показания добровольно, отвечали на вопросы, жалоб об оказании давления не поступало, видимых телесных повреждений у подсудимых не видел, протокол составлялся в соответствии с нормами УПК РФ, с которым подсудимые и их защитники знакомились и подписывали, при возникновении замечаний к протоколу, вносили их в протокол. Он отмечал в протоколе задержания, что задержанный являлся бывшим сотрудником, если задержанный говорил об этом. При рассмотрении уголовного дела Рыбакову В.Ю. было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на R., так как остальные участники преступления давали показания в отношении него, как на участника разбойного нападения. О причастности Тарасова к совершению преступлений ему стало известно от других подсудимых.

Свидетель R1. суду показал, что знает всех подсудимых в только в связи с расследованием уголовного дела. Он осуществлял задержание Рыбакова В.Ю. в <...>, при этапировании в <...>, не передавал Рыбакову тетрадные листы с рукописными показаниями, не оказывал давления на Рыбакова, видимых телесных повреждений у Рыбакова не было, жалоб от Рыбакова об оказании давления не поступало. Рыбакову, другим подсудимым, не говорил оговорить Тарасова. Все данные по подозрению Тарасова, Рыбакова в совершении преступлений были собраны оперативниками, которые принимали участие в расследовании уголовного дела.

Свидетель W1. суду показал, что знает подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Власова А.Г. в связи с сопровождением уголовного дела в 2004 году, отбирал объяснение и допрашивал Накарякина, Рыбакова, Власова. Осуществлял задержание Накарякина в <...> совместно с оперативником U5., следователем К3., доставлял в <...> на самолете. Подсудимых Рыбакова и Власова впервые увидел в <...>, Власова при проведении обыска. Видимых телесных повреждений у Рыбакова и Власова он не видел, с другими подсудимыми не общался. При проведении бесед с указанными подсудимыми психологического или физического давления не оказывал. Накарякин добровольно отвечал на все вопросы. От Накарякина ему известно, что по наводке его подельников сокамерники облили его кипятком, вследствии чего был получен большой термический ожег, также, об угрозах со стороны сокамерника Е4.. Накарякин рассказывал все подробности совершения преступлений, помнил все госномера похищенных автомобилей. Доказательства вины Накарякина в совершении преступлений были получены от Зверева Н.Ю., которому Накарякин после смерти Ж. не отдал 25000 долларов за совершение преступлений. Со слов Зверева, Накарякина, Р3. ему известно, что Ж. по прозвищу <...> - глава и мозг банды, занимающейся похищением автомобилей, Ж. имел влияние на людей, отдавал определенные указания на похищение автомобилей, которые угоняли и оставляли в определенных местах «отстойниках», после чего похищенные автомобили реализовывались. Накарякин работал водителем Ж., который умер в <...>, Ж. имел влияние на людей.

Совместно с оперативниками и следователем присутствовал при обыске в гараже, принадлежащему Власову А.Г., в автокооперативе <...>, где изъяли около 40000 рублей, детали от автомобилей, остатки от велосипеда. Власов добровольно отдал один из двух наборов пластин, с помощью которых переделывали госномера на похищенных автомобилях. Также он присутствовал при обыске в гараже автокооператива <...> где изъяли «кенгурин». Оперативная информация в отношении Тарасова И.А. и о том, что Власов перебивал госномера на похищенных автомобилях, ему стала известна из бесед со Зверевым, Накарякиным и Р3.. В связи с параллельным раскрытием другого уголовного дела, была установлена причастность в совершении преступлений Зверевым. Он не давал Звереву наркотики с целью получения от него информации.

Показания свидетелей Э2., Y1., R1., W1. согласуются с исследованными в судебном заседании заявлениями подсудимых на участие по их защите на предварительном следствии адвокатов, протоколами допросов всех подсудимых в соответствии с уголовно-процессуальным законом, о представлении им до допросов встречи с защитниками наедине, о не заявлении подсудимыми по применению к ним недозволенных методов со стороны сокамерников, оперативных работников и следователей.

Свидетель Q1. суду показал, что знает подсудимых Тарасова, Салоху, Чернышева, Гехта, в связи с совместным содержанием в разное время в камере № учреждения ИЗ<...> в период с марта по май 2008 года. Также содержался с сокамерниками G5., Ю3., J5., L5., Б6. и другими сокамерниками, которые оказывали на Тарасова и других подсудимых давление с целью получения признательных показаний, их пытали и избивали, у родственников Тарасова вымогали автомобиль, деньги, сотовый телефон и другие необходимые вещи. В отношении Тарасова и Чернышева было оказано давление сексуального характера, их шантажировали фотографией, сделанной на сотовый телефон, который имел сокамерник G5.. Тарасова и других подсудимых заставляли писать показания по преступлениям в тетрадь на 48-ми листах. Тарасов вынужден был написать про ГСМ, про автомашины, про связи с милицией. Когда Тарасов переписал автомашину на девушку G5., Тарасова перестали бить. Чернышева и Салоху заставляли оговорить Тарасова.

Свидетель Ю1. суду показал, что из подсудимых он знает Накарякина В.А., Тарасова И.А. в связи с занятием спортом в СК <...>, Рыбакова В.Ю. в связи с совместным содержанием в камере № учреждения ИЗ<...>. Видел, как на Рыбакова оказывалось давление со стороны сокамерников. Рыбакова пытали, постоянно подвергали пыткам и избиению, в душевой Рыбакова держали связанным, пытали электрическим током, видимых телесных повреждений на теле у Рыбакова он не видел, после избиения не оставалось следов от побоев. Сокамерники требовали от Рыбакова дать показания, шла речь про Тарасова И. по прозвищу <...>, заставляли что-то писать в тетрадные листы. Рыбаков ничего не мог пояснить ему (Ю1.), так как ему не давали разговаривать, его постоянно пытали. Он этапировался из СИЗО в здание <...> суда в одном «автозаке» с подсудимыми по уголовному делу в отношении Накарякина, Тарасова, Рыбакова и других, но не постоянно. В 2005-2006 годах он содержался со Зверевым Н.Ю. в ИВС <...>, со слов Зверева известно, что Зверев наркоман и совершал какие-то сделки с оперативниками, видел Зверева по возвращению в камеру в алкогольном опьянении.

Свидетель Я1. суду показал, что из подсудимых знает Рыбакова В.Ю., с которым содержался в одной камере № учреждения ИЗ<...>. Видел, что сокамерники S5., L6., по прозвищу <...>, оказывали на Рыбакова физическое и психологическое давление, Рыбакова связывали веревкой, пытали электрическим током в душе, от Рыбакова требовали признательные показания в отношении него и других подсудимых, Рыбаков писал что-то на листах, которые уносил сокамерник L6.. Он (Я1.) слышал, что звучала фамилия Тарасов, видел на теле Рыбакова телесные повреждения, считает, что сокамерник L6. сотрудничал с оперативными работниками, которые отдавали ему указания относительно Рыбакова. Ранее он (Я1.) подвергался давлению со стороны сокамерников по фамилиям G5., L5., Б6..

Оценивая показания свидетелей Ю1. и Я1., суд учитывает, что Ю1. знаком с подсудимыми до их ареста, вместе занимались спортом, общались. Я1. знаком с подсудимым Донским, также занимались вместе спортом. Во время рассмотрения уголовного дела в отношении Ю1. в здании <...> суда в <...>, Ю1. этапировался вместе с подсудимыми по настоящему делу, соедржался с ними, имел с ними связь, знал о предъявленном им обвинении, содержался вместе со Зверевым, а затем с Рыбаковым. Ю1. длительное время содержится под стражей, осужден за бандитизм и убийство, дал несостоятельные показания из чувства солидарности с подсудимыми Накарякиным, Тарасовым, Рыбаковым и другими. Подсудимый Рыбаков на протяжении предварительного следствия не обращался с жалобами, заявлениями, ходатайствами о причинении ему сокамерниками телесных повреждений в связи с расследуемым уголовным делом, не сообщал об этом защитнику, объективных данных о причинении ему телесных повреждений сокамерниками, в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей Ю1. и Я1. в части телесных повреждений у Рыбакова противоречивы, что позволяет суду сделать вывод о их несостоятельности, надуманности.

Свидетель Э1. суду показал, что знает подсудимых Тарасова И.А., Гехта С.А., Накарякина В.А. в связи с оказанием юридической помощи на следствии. Он представлял интересы Гехта, видел его в подавленном состоянии, видел телесные повреждения, Гехтом были поданы жалобы от 01.08.2007 г., от 08.08.2007 г., от 09.08.2007 г. по факту причинения ему телесных повреждений. 10.08.2007 г. Гехт подал заявление считать его признательные показания самооговором. Гехту угрожали сокамерники изнасилованием и пытками. По заключению судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у Гехта телесных повреждений вследствии воздействия электрическим током, избиением с целью получения от Гехта ложных показаний, признания вины в совершении преступлений, которых не совершал, оговора других подсудимых, вследствии чего появились ложные показания по эпизоду R., Ж4.. Гехт дал показания по Тарасову, Накарякину, про Рыбакова по прозвищу <...>, про (Чернышова и Салоху) по прозвищам <...> и <...>. Гехт пояснял, что у него нет больше сил терпеть все пытки и избиения, давление со стороны сокамерников, что готов написать на бумаге всё, что угодно, лишь бы это прекратилось.

Сообщенные свидетелем Э1. обстоятельства исследованы в судебном заседании при допросе подсудимого Гехта С.А. Как установлено, по фактам обнаружения телесных повреждений у подсудимого Гехта С.А. в ходе предварительного следствия проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 48 л.д. 76-77). Показаниям подсудимого Гехта С.А. на предварительном следствии, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана надлежащая оценка.

Свидетель Х1. суду показал, что с Донским М.В. занимался Дзюдо в ДЮСШ <...>, с Леоновым А.Ю. учился в школе, Со слов Донского известно, что летом 2004 года Н4., с которым он учился в институте <...>, пригласил Донского отдохнуть, где было совершено преступление, связанное с автомобилем, уйти с места преступления Донской не мог, так как находился за городом, не знал в каком направлении надо идти, про похищение каких-либо вещей или денег Донской не рассказывал. Донской перестал общаться с Н4., так как Н4. того подставил, о совершенном преступлении Донской сообщил в органы милиции. Охарактеризовал Донского положительно, как хорошего друга. Леонов хороший семьянин, у обоих проблем с правоохранительными органами не было.

Свидетель Ф1. суду показала, что со слов сына Донского М.В. известно, что он попал в плохую компанию ненамеренно, оказался не по своей воле в ситуации, при которой было совершено преступление, для него это было неожиданно, так как он не собирался совершать какое-либо преступление, подробности не известны, больших сумм денежных средств не видела. Охарактеризовала Донского положительно, с 7-ми лет занимался спортом, после окончания школы учился в училище культуры, на третьем курсе его отчислили, после этого он женился, имеет ребенка, поступил учиться в <...>.

Свидетель У1. суду показал, что знает подсудимых Накарякина В.А., в связи с оказанием услуг по ремонту бампера автомобиля в автосервисе, и Власова А.Г, в связи с совместной работой в автосервисе автобазы № в 2000 году. Видел, как Ж. по прозвищу <...> в грубой форме разговаривал с Власовым, первый раз в автосервисе автобазы, во второй раз в автосервисе автокооператива <...>, о чем был разговор, не знает, Ж. угрожал Власову, разговор длился около 10 минут, что конкретно говорил Ж., он не слышал, Ж. высказывал угрозы в сторону семьи Власова. Власов ничего не рассказывал, выглядел подавленным, позже со слов Власова стало известно, что Власова принуждали к исполнению какой-то работы, подробности не известны.

Характеризует Власова А.Г., как хорошего, добросовестного специалиста. От следователей стало известно о том, что на похищенных автомобилях перебивались госномера, в чем был замешан Власов.

Свидетель С1. суду показала, что Власов А.Г. является ей сожителем, проживают с осени 2002 года. Проживали и пользовались землей с 2006 года в течение четырех лет на дачном участке, расположенном в деревне <...>, на участке никого из посторонних лиц не было, только друзья. В 2004-2005 году около трех раз Власову на его номер сотового телефона поступали звонки от подсудимого Зверева Н.Ю., со слов Власова известно, что Зверев наркоман, что Зверев требовал от Власова передачу денег, сигарет, продуктов, Зверев говорил, что Власов подельник, что он что-то должен отдать Звереву. На ее номер сотового телефона звонил Зверев, говорил, что сделает так, чтобы Власова посадили в тюрьму. Со слов Власова известно, что его обвиняют в незаконной перебивке госномеров автомобилей, подробности ей не известны. В ее отсутствие производили обыск в квартире, на даче, передать какие-либо запрещенные в обороте предметы или вещи, никто не просил. Власов не выезжал в <...> на длительный период времени, он проживал с ней на даче в деревне <...>.

Свидетель Ш1. суду показал, что знает подсудимого Власова А.Г. как друга, соседа, Власов работает жестянщиком в автосервисе, расположенном в автокооперативе <...>. В связи со строительством гаражного бокса Власов занимал у него 350 тысяч рублей, в 2003 или 2004 году Власов закончил строительство и полностью рассчитался с долгом, в 2005 году гаражный бокс был опечатан следственными органами, в котором находился на ремонте автомобиль, принадлежащий ему.

Охарактеризовал Власов как хорошего, покладистого человека, никогда никого не подведет, под чье-либо влияние не попадет, поскольку очень умный человек, хороший семьянин, не курит, не пьет. Известно, что Власова обвиняют в совершении преступления, связанного с какими-то криминальными автомобилями, о которых Власов ничего не знал, подробности ему не известны.

Свидетель Ц2. суду показала, что подсудимый Гехт С.А. ее сын, которого задержали в июле 2007 года, свидание с сыном она получила в конце 2007 года, на следствии по требованию сокамерников, с которым содержался Гехт С.А в одной камере СИЗО<...>, ей пришлось передавать незнакомым лицам деньги суммой 1500 или 2000 рублей, продукты, одежду. В ее адрес поступило две записки от ее сына Гехта, в одной было написано, что у него всё хорошо, в другой было написано, что его пытают, избивают, истязают, что он не может больше это терпеть и готов сознаться даже в убийстве Кеннеди.

Характеризует Гехта положительно, как хорошего отца, сына, мужа и семьянина, Гехт занимался воспитанием своего сына Ж1., следил за его занятиями спортом, его жена Е1. уехала проживать в Германию вместе с дочкой, а Гехт С.А. и Ж1. остались проживать в <...>, Гехт всегда работал, занимался подработкой, работал в пожарной охране.

Свидетель Р1. суду показал, что знает подсудимых Гехта С.А. – двоюродного брата, и Сергеева В.В., в связи с совместной работой в <...> в 1993 году. Совместно с Гехтом и Сергеевым занимались строительством гаражей, заливкой битумом крыш. Гехт занимался спортом, воспитывал своего сына Ж1. Зимой у Гехта была модельная стрижка с удлиненными волосами, а летом он коротко стригся. Оружия-обрезов у Гехта не видел, своё ружье 12-го или 16-го калибра Гехт продал J6., это ружье сгорело в частном доме J6., до задержания у Гехта был автомобиль «Тойота Корона». Со слов родителей Гехта известно, что на Гехта оказывалось давление со стороны сокамерников, с которыми он содержался в одной камере, сокамерники вымогали деньги, продукты, другие необходимые вещи, лично он переводил на счет Гехта 2000 рублей, которые не доходили до Гехта.

Характеризует Гехта С.А. положительно, как веселого, задорного друга, который поможет в беде, хороший отец, приучал своего сына к спорту, в свободное время Гехт занимался волейболом в спортивном зале школы <...>.

Свидетель Д1. суду показал, что подсудимый Салоха Д.Г. его родной брат, подсудимый Чернышева И.Н. его знакомый, вместе учились в одной школе. Задержание брата происходило обманным путем, во время рабочего дня того пригласили в ГИБДД <...>, где задержали и арестовали. Он предоставил брату адвоката D., которая была свидетелем избиения и истязания брата, видела у него телесные повреждения, красные глаза, ссадины и ушибы, следователь отвел адвоката I. и заменил её на адвоката Соколенко. Ему пришлось взять кредит в банке на сумму 50 тысяч рублей и отдать сокамерникам, с которыми содержался его брат, так как сокамерники звонили ему на сотовый телефон и вымогали деньги, угрожали расправой над братом, его избиением и изнасилованием, передавал деньги у магазина <...> трем незнакомым лицам. Его брат учился в Монголии, когда переехали в <...> пытался поступить в мединститут, но безуспешно, работал в <...>, служил по контракту в <...>, занимался производством мебели.

Охарактеризовал Салоху Д.Г. положительно, брат помогал родителям, проблем с правоохранительными органами не было, к уголовной ответственности не привлекался, конфликтных ситуаций не было, у брата есть жена и сын <...>, от следственных органов не скрывался, всегда проживал либо с родителями либо с женой П1..

Свидетель П1. суду показала, что подсудимый Салоха Д.Г. ее муж, в 2001 году брак расторгнут. С Салохой прожили около шести лет, после чего брак расторгли, в связи с невозможностью иметь детей, имеет сына <...> года рождения, она скрывала рождение ребенка от Салохи Д.Г., поскольку перед рождением сына они расстались, после задержания Салохи рассказала ему, что у него есть сын, на данный момент ведет переписку с Салохой Д.Г.

Охарактеризовала Салоху как хорошего мужа, отца и семьянина, при первой же просьбе друзей всегда уделял им много внимания, работал в <...>, служил по контракту, с семьей Салохи Д.Г. не общается, связь не поддерживает.

Свидетель О1. суду показала, что подсудимый Рыбаков В.Ю. её родной брат, неприязненных отношений к нему не имеет, других подсудимых не знает. Охарактеризовала Рыбакова положительно, считает, что брат не мог совершить какое-либо преступление, объяснила тем, что виной является его любовь к сожительнице Р. До задержания Рыбаков проживал в <...>, она созванивалась с ним, с его слов ей известно, что брат работал и проживал с девушкой в <...>, собирался приехать в <...> и пойти в органы милиции, хотел сознаться в преступлениях, поэтому с адвокатом был заключен договор. Материальное положение у него было тяжелое, ему помогала мама, но на праздники он дарил подарки, ездил с ребятами в <...>.

Свидетель Н1. суду показал, что из подсудимых знает Рыбакова В.Ю., как друга, Накарякина В.А., как знакомого Рыбакова. Охарактеризовал Рыбакова положительно, вместе служили в армии, после продолжали общаться, в 2005 году созванивался с Рыбаковым по сотовому телефону, ему известно, что Рыбаков проживал и работал в <...>, о проблемах с правоохранительными органами не пояснял, от родителей Рыбакова ему стало известно о его задержании.

Свидетель К1. суду показал, что из подсудимых он знает Чернышева И.Н., в связи с совместной деятельностью по ремонту квартир. Охарактеризовал Чернышева положительно, как любящего отца, семьянина. Ему известно, что Чернышев собирался к своей сестре в <...> устроиться на новую работу.

Свидетель Ч1. суду показала, что подсудимый Чернышев И.Н. ее сын, подсудимый Салоха Д.Г. друг ее сына. Охарактеризовала Чернышева положительно, как хорошего семьянина, любящего дочь, до задержания занимался частным ремонтом квартир в <...> и в <...>, установкой евроокон, длительное время в <...> не отсутствовал. Ее сына задержали 30 мая 2007 года во время прилета в <...> к сестре, в связи с трудоустройством.

Свидетель З1. суду показал, что из подсудимых знает брата Зверева Н.Ю., Накарякина В.А. и Власова А.Г., в связи с работой в автосервисе. У них есть сетра И1., все выросли в полной семье. Зверев Н.Ю. в детстве переболел редкой кожной болезнью <...> он часто лез в драки. Впервые брата осудили за драку, какие судимости были у брата в дальнейшем, не помнит. До задержания Зверев Н.Ю. работал и занимался своим бизнесом, занимался установкой евроокон, проживал с женой, детей не было У брата был автомобиль «Тойота Корона», 1993 или 1994 года выпуска, для своего бизнеса брат приобрел грузовичок. За три, четыре месяца до его задержания он заметил, что он принимает наркотики. Охарактеризовал брата не злопамятным, отходчивым, желающим добиться желаемого успеха, но не целеустремленный.

Свидетель М1. суду показала, что подсудимый Накарякин В.А. её муж, брак между ними не зарегистрирован, проживали с 1999 года по 2004 год. О совершении каких-либо преступлений Накарякиным ей не известно. В период проживания в <...> Накарякина задержали, производили обыск, были изъяты ее личные вещи и золотые украшения, подаренные родителями и Накарякиным, которые не возвращены. По истечении одного или двух месяцев ей на сотовый телефон позвонил Зверев и потребовал передачи ему 20000 или 25000 долларов США, сказал, что иначе сделает так, чтобы Накарякин навсегда сел в тюрьму. Рыбаков В.Ю. является другом Накарякина.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов № от 09 сентября 2008 г. и № от 16 мая 2008 г. подсудимый Накарякин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает и не страдал в период, инкриминируемым ему деяниям. Накарякин В.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Из заключения психолога следует, что Накарякину присущи лидерские тенденции, явным лидером в группе Зверева, Тарасова, Гехта, Рыбакова, является Накарякин В.А. Остальные члены группы также имеют сильные личностные качества и в силу этого, определенную самостоятельность в поведении. Накарякин мог оказывать психологоческое воздействие на других соучастников разбойных нападений. Все члены группы имеют выраженные асоциальные тенденции, общность интересов в легкой наживы, низкие моральные качества и пренебрежительное отношение к закону, в силу чего с 1999 г. они участвуют в том или ином составе в разбойных нападениях. Изложенное дает основание полагать, что данная преступная группа является устойчивой. В ни малой степени устойчивости данной группы способствовало наличие в ней человека с ярко выраженными лидерскими качествами и большим криминальным опытом-Накарякин В.А. (т. 27 л.д. 38-45, т. 28 л.д. 59-66).

В соответствии с заключениями комиссий экспертов № от 27 декабря 2005 г. и № от 08 мая 2008 г. подсудимый Зверев Н.Ю. <...>

<...> как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Зверев Н.Ю. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о происшедшем. В тот период времени мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <...>.

Из заключеним психологов следует, что Звереву присущи лидерские тенденции. (т. 23 л.д. 135 – 139, т. 28 л.д. 97 – 103).

В соответствии с заключениями комиссий экспертов № от 09 сентября 2008 г. и № от 01 февраля 2008 г. Рыбаков В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает и не страдал в период, инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Рыбаков В.Ю. может участвовать в проведении судебно-следственных действий.

Из заключения психологов следует, что Рыбакову присущи лидерские тенденции. Повышенной внушаемости, робости, подчиняемости, слабых волевых качеств, лживости, склонности к фантазированию не выявлено (т. 27 л.д. 76-80, т. 28 л.д. 21-27).

В соответствии с заключениями комиссий экспертов № от 08 мая 2008 г. и № от 04 февраля 2008 г. подсудимый Гехт С.А. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и участвовать в следственно-судебных действиях.

Из заключения психологов следует, что Гехту присущи лидерские тенденции. Склонности ко лжи, фантазированию, подверженности чужому влиянию, внушаемости, подчиняемости не выявлено (т. 25 л.д. 92 – 99, т. 28 л.д. 135 – 141).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 11 декабря 2008 г., Власов А.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 27 л.д. 218 – 224).

Согласно заключениям комиссий экспертов № от 23 мая 2008 г. и № от 13 мая 2008 г. подсудимый Тарасов И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Участвовать в судебно-следственных действиях может. Из заключения психологов у Тарасова выявлены лидерские тенденции. Повышенной агрессивности, импульсивности, внушаемости, лживости, склонности к фантазированию у подэкспертного, не выявлено. (т.25 л.д. 200-208, т. 28 л.д. 173-179).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 2 августа 2008 г. Сергеев В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. Повышенной внушаемости, робости, подчиняемости, слабых волевых качеств, лживости, повышенной склонности к фантазированию не выявлено (т. 26 л.д. 141-147).

В соответстви с заключением комиссии экспертов № от 7 февраля 2008 г. подсудимый Салоха Д.Г. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал.

По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) Салоха Д.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и участвовать в судебно-следственных действиях.

Из заключения психолога следует, что Салохе присущи лидерские тенденции, склонности ко лжи, фантазированию, подверженности чужому влиянию, внушаемости, подчиняемости не выявлено. (т. 25 л.д. 55-59).

В соответсвием с заключеним комиссии экспертов № от 5 февраля 2008 г. подсудимый Чернышев И.Н. ранее хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний Чернышев И.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и участвовать в следственно-судебных действиях.

Присущие Чернышеву индивидуально-психологические особенности являются доминантными, но доминантность в данном контексте не обязательно означает наличие лидерских способностей. Здесь речь идет в основном о низкой подчиняемости и подчеркнутой независимости в отличие от лидирования, которое предусматривает склонность к организаторским функциям, умением заразить окружающих своими идеями и повести их за собой, строя их действия в соответствии со своими планами. Повышенной внушаемости, робости, подчиненности, слабых волевых качеств, индивидуально-психологических особенностей как лживость, склонность к фантазированию у Чернышева не выявлено. (т. 25 л.д. 18-23).

В соответстви с заключением комиссии экспертов № от 11 сентября 2008 г. подсудимый Донской М.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Донской также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве.

Из заключения психолога у Донского отмечаются признаки лидерских тенденций, повышенной внушаемости, робости, подчиняемости, лживости и повышенной склонности к фантазированию, не выявлено (т. 27 л.д. 1-4).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 7 августа 2008 г. Леонов А.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в принудительном лечении он не нуждается. Повышенной внушаемости, робости, подчиняемости, слабых волевых качеств, лживости, повышенной склонности к фантазированию у подэкспертного не выявлено (т. 26 л.д. 104-107).

Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующиеличность каждого подсудимого, выслушав подсудимых, которые в ходе судебного разбирательства на протяжении длительного времени все вели себя совершенно адекватно, давали показания, отвечали на вопросы по существу, последовательно защищали свои интересы, суд пришел к убеждению, что экспертные заключения объективны, научно обоснованны, даны компетентными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные заключения врачей психиатров и поэтому всех подсудимых следует признать вменяемыми.

Согласно протоколов наложения ареста на имущество от 30 июня2005 г. и 23 сентября 2005 г., в соответствии с постановлением судьи от 21 сентября 2005 г. был наложен арест на гараж № в автокооперативе <...>, гараж № в автокооперативе <...>, деньги в сумме 43000 рублей, изъятые у Власова А.Г. в ходе обыска в гараже №, легковой автомобиль «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <...>, грузовой автомобиль «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак <...> принадлежащие Власову А.Г., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно протокола наложения ареста на имущество от 26 февраля 2005 г., в соответствии с постановлением судьи от 15 февраля 2005 г. был наложен арест на ювелирные изделия из золота: цепочку с крестиком, кольцо, браслет, корпус часов с браслетом, цепочку, пару серег с феонитами, изъятые у Накарякина В.А. при задержании и производстве личного обыска и при производстве обыска в квартире по адресу: <...>., поскольку оно добыто преступным путем.

В связи с тем, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что имущество добыто преступным путем, суд считает необходимым отменить арест на указанное имущество.

Комплект серег и колец из металла желтого цвета с прозрачнымикамнями и с зеленым камнем с обрамлением из белого металла, изъятые у Р. и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.32 л.д. 141), вернуть потерпевшей Ш. При решении вопроса о взыскании материального ущерба вычесть сумму 5500 рублей в связи с возвращением потерпевшей похищенного имущества.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, видеокассеты, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Денежные средства, изъятые при задержании Салохи Д.Г., вещи и документы вернуть его отцу В1.

Документы, вещи Чернышева И.Н. вернуть его матери Ч1.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, оставить по принадлежности.

Паспорта граждан РФ на имя Ц1., на имя К4., на имя У4. – направить руководтелю ОУФМС России <...>

Предметы, не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

Оружие, боеприпасы передать в УМТ и ХО ГУВД <...> для хранения.

При назначении наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенных преступлений, роли каждого из подсудимых в содеянном, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство Зверева Н.Ю. наличие рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Подсудимые Накарякин В.А. и Зверев Н.Ю., осуждены 15 августа 2006 г., судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, поэтому при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание Накарякину В.А. суд учитывает его особо активную роль в совершении преступлений, а также то, что по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, по местам работы положительно, признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие несовершеннолетних детей. С учетом изложенного Накарякину необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание Звереву Н.Ю. суд учитывает его роль всовершении преступлений, а также то, что по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, по месту работы положительно,признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие у него заболевания, отраженного в заключении экспертов. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. С учетом изложенного Звереву Н.Ю. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч. 2 ст.68 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание Тарасову И.А. суд учитывает его особоактивную роль в совершении преступлений, а также то, что по месту учебы и жительства он характеризуется положительно,частичное признание вины в ходе предварительного следствия, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него малолетнего ребенка. С учетом изложенного Тарасову И.А. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ и п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание Гехту С.А. суд учитывает его особо активную роль в совершении преступлений, а также то, что по месту работы и по месту жительства он характеризуется положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, признание вины в ходе предварительного следствия и частичное призание вины в судебном заседании, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом изложенного Гехту С.А. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ и п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание Рыбакову В.Ю. суд учитывает его активную роль в совершении преступлений, а также то, что по месту учебы, работы и по месту жительства он характеризуется положительно,признание вины в ходе предварительного следствия и частичное призание вины в судебном заседании, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом изложенного Рыбакову В.Ю. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание Сергееву В.В. суд учитывает егороль в совершении преступлений, а также то, что он является пенсионером, по месту жительства он характеризуется положительно,признание вины в ходе предварительного следствия и частичное призание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья его престарелых родителей и дочери. С учетом изложенного Сергееву В.В. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ и п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание Салохе Д.Г. суд учитывает егороль в совершении преступлений, а также то, что по месту жительства он характеризуется положительно,признание вины в ходе предварительного следствия и частичное призание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, фактические семейные отношения с П1., наличие у Салохи малолетнего ребенка, не зарегистрированного на него, что не оспаривается подсудимым. С учетом изложенного Салохе Д.Г. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание Чернышеву И.Н. суд учитывает его роль в совершении преступлений, а также то, что по месту жительства он характеризуется положительно, признание вины в ходе предварительного следствия и частичное призание вины в судебном заседании, раскаяние в соденном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного Чернышеву И.Н. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание Власову А.Г. суд учитывает егороль в совершении преступления, а также то, что по месту жительства он характеризуется положительно,частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выдачу похищенного имущества и шрифтов, используемых для изменения идентификационных номеров на агрегатах похищенных автомашин, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, фактические семейные отношения с С1., состояние её здоровья.

С учетом изложенного Власову А.Г. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Власовым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого от общества, возможности исправления Власова А.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Назначая наказание Донскому М.В. суд учитывает его роль в совершении преступления, а также то, что по месту работы, учебы он характеризуется положительно, признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, С учетом изложенного Донскому М.В. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного Донским М.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого от общества, возможности исправления Донского М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Назначая наказание Леонову А.Ю. суд учитывает его роль в совершении преступления, а также то, что по месту работы, учебы, жительства он характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, С учетом изложенного Леонову А.Ю. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного Леоновым А.Ю. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого от общества, возможности исправления Леонова А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимым обстоятельства суд не расценивает как исключительными, считает не применять к ним правила ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального и морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованием закона, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу граждан, морального вреда потерпевшим Р2., О2. и R., суд считает правильным взыскать:

с подсудимых Тарасова И.А., Сергеева В.В., Гехта С.А., Донского М.В. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Q2. 14 000 рублей;

с подсудимых Тарасова И.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н., Гехта С.А. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Р2. 712115 рублей, с подсудимых Тарасова И.А., Сергеева В.В., Салохи Д.Г., Чернышева И.Н. и Гехта С.А. в равных долях причиненный моральный вред Р2. в размере 200000 рублей в пользу Р2.;

с подсудимых Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю., Тарасова И.А. и Гехта С.А. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Л3. 489000 рублей;

с подсудимых Накарякина В.А., Тарасова И,А. и Рыбакова В.Ю. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Z2. 205000 рублей;

с подсудимых Накарякина Н.А., Тарасова И.А., Гехта С.А., Сергеева В.В., Рыбакова В.Ю. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу W. (за хищение автомашины) в размере 480000 рублей, с подсудимого Накарякина В.А. причиненный моральный вред в пользу W. в размере 1000000 рублей. В иске W. о взыскании 50000 рублей в связи похоронами отказать, поскольку потерпевшей не представлены документы, подтверждающие исковые требования. Признать за потерпевшей W. право на удовлетворение своих требований в порядке гражданского судопроизводства;

с подсудимых Накарякина В.А., Зверева Н.Ю, и Рыбакова В.Ю. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Р4. и Ш. 85 300 рублей;

с подсудимых Тарасова И.А., Гехта С.А., Накарякина В.А., Рыбакова В.Ю. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба 316828 рублей 24 коп. в пользу I.;

с подсудимых Накарякина В.А., Тарасова И.А., Рыбакова В.Ю. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба 150000 рублей в пользу Г.;

с подсудимых Накарякина В.А., Тарасова И.А., Рыбакова В.Ю. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба 359000 рублей в пользу U3.;

с подсудимых Накарякина В.А., Тарасова И.А., Рыбакова В.Ю., Гехта С.А. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба 100000 рублей в пользу Y.;

с подсудимых Накарякина В.А., Тарасова И.А., Гехта С.А. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба 70000 рублей в пользу Г4.;

с подсудимых Рыбакова В.Ю., Накарякина В.А., Зверева Н.Ю. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба 234250 рублей в пользу R3.;

с подсудимых Накарякина В.А., Зверева Н.Ю., Рыбакова В.Ю. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба 124000 рублей в пользу Л.;

с подсудимых Тарасова И.А., Салохи Д.Г., Гехта С.А. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба 18400рублей в пользу М3.;

С учетом того, что приговором <...> от 18 августа 2006 г. с осужденных Накарякина В.А. и Зверева Н.Ю. решен вопрос о взыскании с них солидарно в пользу потерпевшего В. за причненный материальный ущерб в размере 725425 рублей, а в судебном заседании установлено, что В. ущерб не возмещен, суд считает правильным взыскать солидарно с осужденными Накарякиным и Зверевым, с подсудимого Рыбакова В.Ю. в пользу В. 725425 рублей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Н5., V., J. оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение своих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве были произведены процессуальные издержки на оказание юридической помощи подсудимым, адвокатами по назначению за счет средств федерального бюджета, поэтому на основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Накарякина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на А., Р4., Г., Z2., Х., G., I., Y., С3., R., К3., Г4. в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.); ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ девять лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ двенадцать лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложение наказаний, назначить пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 15 августа 2006 г. и окончательно назначить двадцать два года лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Отбытое наказание по приговору от 15 августа 2006 г. засчитать в срок окончательного наказания.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 4 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Накарякина В.А. под стражей с 23 апреля 2008 г. по 3 июня 2010 г. засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Накарякину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зверева Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на А., Р4. в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и назначить наказание восемь лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 15 августа 2006 г. и окончательно назначить двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Отбытое наказание по приговору от 15 августа 2006 г. засчитать в срок окончательного наказания.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 4 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Зверева Н.Ю. под стражей с 23 апреля 2008 г. по 3 июня 2010 г. засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Звереву Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Тарасова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.209 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на Г., Z2., Х., G., I., Y., R., К3., Г4., Ж4., Р2., О2. и Б1., Г1. , М3. в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.); ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Q2., W2., R2., В5. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду ограбления К2. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.209 УК РФ десять лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ десять лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 209 УК РФ 11 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ девять лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ восемь лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ 11 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 4 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Тарасова И.А. под стражей с 08 марта 2008 г. по 3 июня 2010 г. засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Тарасову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гехта С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.209 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на I., Y., R., К3., Г4., Ж4., Р2., О2. и Б1., Г1. , М3. в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.); ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Q2., W2., R2., В5. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду ограбления К2. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.209 УК РФ девять лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ десять лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 209 УК РФ 11 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ девять лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ восемь лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ 11 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 4 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Гехта С.А. под стражей с 25 июля 2007 г. по 3 июня 2010 г. засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Гехту С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Рыбакова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на А., В., Д. и Ю. и Q., Р4., Л., Я5., L2., R3., К., V2., Г., Z2., Х., G., I., Y., С3., R., К3. в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и назначить наказание:

- по ч.2 ст.209 УК РФ девять лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ десять лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 4 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбакова В.Ю. под стражей с 03 ноября 2007 г. по 3 июня 2010 г. засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Рыбакову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Сергеева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на R., Ж4., Р2., О2. и Б1., Г1. в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.); ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Q2., W2., R2., В5. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду ограбления К2. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) и назначить наказание:

- по ч.2 ст.209 УК РФ девять лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ девять лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ девять лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ восемь лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 4 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева В.В. под стражей с 09 июля 2008 г. по 3 июня 2010 г. засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Сергееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Салоху Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.209 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на Ж4., Р2., О2. и Б1., Г1. , М3. в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и назначить наказание:

- по ч.2 ст.209 УК РФ десять лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ десять лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 4 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Салохи Д.Г. под стражей с 25 октября 2007 г. по 3 июня 2010 г. засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Салохи Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Чернышева И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.209 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на Ж4., Р2., О2. и Б1., Г1. в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и назначить наказание:

- по ч.2 ст.209 УК РФ девять лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ девять лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить двеннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 4 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Чернышева И.Н. под стражей с 30 ноября 2007 г. по 3 июня 2010 г. засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Чернышева И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Власова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ и назначить наказание: восемь лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком семь лет. Возложить на Власова А.Г. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Донского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) и назначить наказание: семь лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. Возложить на Донского М.В. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию, не посещать в ночное время развлекательно-увеселительные рестораны, кафе,клубы.

Леонова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) и назначить наказание: шесть лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. Возложить на Леонова А.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию, не посещать в ночное время развлекательно-увеселительные рестораны, кафе,клубы.

Взыскать с подсудимых Тарасова И.А., Сергеева В.В., Гехта С.А., Донского М.В. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Q2. 14 000 рублей;

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденных процессуальные издержки в доход государства, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению:

- Накарякина В.А. - 162912 рублей 75 коп.;

- Зверева Н.Ю. - 167985 рублей 15 коп.;

- Тарасова И.А. - 175442 рубля 99 коп.;

- Гехта С.А. - 182605 рублей 05 коп.;

- Рыбакова В.Ю. - 182606 рублей 05 коп.;

- Сергеева В.В. - 171864 рубля;

- Салохи Д.Г. - 187976 рублей 25 коп.;

- Чернышева И.Н. - 187976 рублей 25 коп.;

- Власова А.Г. - 164703 рубля;

- Донского М.В. - 75190 рублей 05 коп.;

- Леонова А.Ю. - 141429 рублей 76 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, оставить по принадлежности.

Арест, наложенный на гараж № в автокооперативе <...>, гараж № в автокооперативе <...>, деньги в сумме 43000 рублей, легковой автомобиль «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <...>, грузовой автомобиль «Тойота Дюна» государственный знак регистрационный знак <...> принадлежащие Власову А.Г. – отменить, вернуть Власову А.Г.;

Арест, наложенный на ювелирные изделия из золота: цепочку с крестиком, кольцо, браслет, корпус часов с браслетом, цепочку, пару серег с феонитами, изъятые у Накарякина В.А. при задержании и производстве личного обыска и при производстве обыска в квартире по адресу: <...>. отменить, передать имущество М1. (<...>);

Комплект серег и колец из металла желтого цвета с прозрачнымикамнями и с зеленым камнем с обрамлением из белого металла, изъятые у Р. и приобщеные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.32 л.д. 141), вернуть потерпевшей Ш.;

20 патронов с резиновой пулей, обрез двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58МА №, пистолет № с обоймой и 5 патронами, обрез двуствольного охотничьего ружья со сбитыми номерами (т.59 л.д. 61-62) - передать в УМТ и ХО ГУВД <...> для дальнейшего хранения;

Денежные средства в сумме 5590 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6670», удостоверение <...> на имя Салохи Д.Г., изъятые при задержании Салохи Д.Г., передать его отцу В1. (г<...>);

Сотовый телефон «Нокиа 7270», водительское удостоверение и военный билет, учетно-послужную карточку, страховое свидетельство, свидетельство о расторжении брака, фотографии, пассажирский билет и квитанции, страховой медицинский полис, трудовую книжку, принадлежащие Чернышеву И.Н., приобщенные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере хранения в отделе по расследованию ОВД СУ СК <...> (т. 59 л.д. 54-55, т. 60 л.д. 120-122), вернуть его матери Ч1. (г<...>);

Паспорта граждан РФ на имя Ц1., на имя К4., на имя У4. – направить руководителю ОУФМС России <...>;

Товарные чеки на свингер бобровый, дубленку мужскую, куртку, изъятых у потерпевшего G. (т. 34 л.д. 97) передать потерпевшей U3.;

Две веревки, лента скотч (т. 8 л.д.131); наручники, лента скотч (т. 8 л.д.220-221), хранящиеся в камере хранения Калининского РОВД <...>, изолированный провод (т. 38 л.д. 153, 204); наручники, изъятые у Ж4. (т.38 л.д.167, 205), хранящиеся в камере хранения Октябрьского РОВД <...>, шапочку с прорезями для глаз, изъятую у Q2., храняющуюся на складе УВД <...>. (т.36 л.д. 92); двигатель № от автомашины «Тойота Чайзер», изъятый у Б5., храняющийся в гаражном боксе на автостоянке в м-не Университетский (т.33 л.д.40-41); запасные ключи и брелок сигнализации от автомашины «Тойота Ленд Крузер» 38 (т. 1 л.д. 116); визитную карточку детективного агентства <...>, расписку <...>, лист регистрации и информацию фирмы <...> (т.3 л.д. 189); обрезок трико, пояс от одежды, веревку, изъятые по адресу: <...> (т. 4 л.д. 31); копию записки, тетрадный лист с записью, фотографию (т.1 л.д. 39); инструкцию по эксплуатации видеомагнитофона «Панасоник» (т.5 л.д. 16); фотографию, счет на предоставление услуг ЗАО «Байкалвестком» (т.11 л.д. 69); фотографию похищенной автомашины «Тойота Корона» (т.33 л.д. 106); инструкции по эксплуатации: видеокамеры «Сони», видеомагнитофона «Дживиси», телефона «Панасоник», утюга «Ввитек»; гарантийный талон, товарные чеки, наручники, изъятые из гаражного бокса <...> (т. 35 л.д. 62); инструкцию по эксплуатации мотоблока «Нева» № 2722 (т.35 л.д. 242); шапку, обрезки скотча ( т. 37 л.д. 133); бумажный пакет со следами пятен бурого цвета( т.38 л.д. 7), как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Решение по делу № 2-12/2010 (2-126/2009;) от 11.06.2009

2-12/2010 (2-126/2009;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица