Решение по делу № 2-4752/2016 от 14.03.2016

Дело № 2- 4752 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием истца Сапрыкина Г.А.,

представителя ответчика Полтавченко Ж. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапрыкина Г.А. к ОАО завод «Водмашоборудование» о взыскании текущей задолженности премиальной части заработной платы, установления размера реестровой задолженности по невыплаченной премиальной части заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сапрыкин Г.А. обратился в суд с иском к ОАО « Водмашоборудование « о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором        (№) от 26.11. 12 года принят на работу в ОАО « Водмашоборудование « на должность начальника технологического отдела с окладом 11 000 руб в месяц. Кроме того, в систему оплаты труда входила ежемесячно выплачиваемая премия. 1.02.16 года истец был уволен в связи с сокращением штатов. При получении расчета и основной части заработной платы установил, что ему частично не выплачена премия, входящая в систему оплаты труда –за май месяц 18947 руб, с 1.06.14 года по июнь 2015 года включительно по 24 000 руб ежемесячно. В общей сложности недоплата премии составила 306 947 руб. Какие либо основания ( периоды нетрудоспособности, дисциплинарные взыскания) для снижения премии, которая должна быть выплачена истцу у ответчика отсутствовали. Премия начислена, но не выплачена в связи с отсутствием денежных средств. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдании я, которые он оценивает в 50 000 руб. ( л.д. 9,10)

Впоследствии исковые требования Сапрыкин Г.А. уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ. Он просит : взыскать с ответчика текущую задолженность премиальной части заработной платы в размере 70 523,99 руб, установить размер реестровой задолженности по невыплаченной премиальной части заработной платы в сумме 274 742,47 руб с учетом процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда 50 000 руб, судебные расходы в размере 16 000 руб ( л.д. 220-224).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Полтавченко Ж. А., действующая на основании доверенности ( л.д. 22 ) просила в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из приведенных выше норм, премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и выплата ее является правом, а не обязанностью работодателя.

В процессе слушания дела установлено, что между Сапрыкиным Г.А. и ОАО « Водмашоборудование» заключен трудовой договор (№) от 26.11.12 года в соответствии с которым истец исполняет у ответчика трудовые обязанности начальника технологического отдела.

Согласно п. 8 вышеназванного договора истцу устанавливается заработная плата в размере 11 000 руб в месяц. По решению работодателя работнику так же могут выплачиваться премии и персональные надбавки, предусмотренные Положением о Премировании и Правилами внутреннего трудового распорядка. ( л.д. 14)

Приказом от 26.11. 12 года истец принят в ОАО « Водмашоборудование начальником технологического отдела. ( л.д. 29)

3.06.13 года истец переведен в конструкторско-технологическую службу начальником технологического бюро в соответствии с приказом (№)-л от 31.05.13 года ( л.д. 95)

1.02.16 года истец уволен в связи с сокращением численности работников организации. Соответствующие отметки имеются в трудовой книжке истца ( л.д. 15).

На момент увольнения истцу выплачено выходное пособие за 1 месяц и окончательный расчет за фактически отработанное время в феврале 2016 года. Истцу выплачено выходное пособие 11 348,40 руб, окончательный расчет 366,67 руб,, всего 13 933,87 руб, всего с учетом задолженности за январь 2016 года по расходно- кассовому ордеру (№) от 20.02.16 года истцу выплачено 25 601,94 руб. ( л.д. 47, 55, 56 )

В силу п. 6.19 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель, вправе при выполнении плана производства в полном объеме по количеству и номенклатуре выпускаемой продукции, для поощрения рабочих по результатам работы за месяц начислять премии. Размеры премиального фонда по подразделениям устанавливаются приказом директора.

По утверждению представителя ответчика премиальное вознаграждение работникам ОАО « Водмашоборудование» с мая 2014 года не выплачивалась в связи с невыполнением плана производства. За предприятием перед работниками завода имеется задолженности по выплате заработной платы. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № А14-2983/15 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО завод « Водмашоборудование»

Доводы представителя ответчика нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлено определение Арбитражного Суда Воронежской области от 8.06.16 года о признании требований заявителя обоснованными и введения наблюдения в отношении ОАО                                           « Водмашоборудование» ( л.д. 87-92)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований Сапрыкиным Г.А. в материалы дела представлена расчет, выполненный начальником планово-экономического отдела Киселевой Л.Н. ( л.д. 24).

Указанный расчет не заверен главным бухгалтером, директором ОАО « Водмашоборудование», печатью организации.

Киселева Л.Н., допрошенная судом в качестве свидетеля 19.07.16 года суду пояснила, что представленный истцом расчет не является документом или справкой. Ею были указаны примерные сведения по премии при условии выполнения плана. Однако план предприятием не выполнялся с 2015 года, соответственно премии не выплачиваются. Она не является бухгалтером и не вправе выдавать какие- либо справки.

В этой связи, суд не может принять во внимание расчет, приложенный истцом, поскольку он не отвечает требованиям допустимости доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Так же заслуживают внимания пояснения ответчика о том, что за период с 4.08.14 года по 24.04.15 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы 47 дней, что подтверждается личной карточкой работника. ( л.д. )

Представленные в материала дела план-факт объема работ Департамента 2 за период с 1.01.14 года по июль 2015 года включительно не подтверждает выполнение ОАО « Водмашоборудование» плана, поэтому не может быть принят судом во внимание. ( л.д.161 – 210)

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Довод истца о том, что работодатель незаконно не начислил истцу премии, несостоятелен, т.к. основан на неправильном толковании норм трудового законодательства, регулирующих основания и порядок выплаты премий работникам, и иной оценке установленных обстоятельств дела.

    Исходя из условий заключенного с истцом трудового договора, Положения о премировании, Правилами внутреннего трудового распорядка, в совокупности с нормами действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорная премия не входит в состав заработной платы, не является гарантированной выплатой, а является премиальной выплатой, установление которой являлось правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем основания для удовлетворения иска Г.А. отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов являются дополнительными они так же подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Сапрыкина Г.А. к ОАО завод «Водмашоборудование» о взыскании текущей задолженности премиальной части заработной платы, установления размера реестровой задолженности по невыплаченной премиальной части заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующая :