Решение по делу № А76-31168/2009 от 11.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               г. Челябинск

11 ноября 2009 года                                         Дело № А76-31168/2009-2-962

Резолютивная часть определения изготовлена 09 ноября 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Мулинцевой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области, место нахождения: 456660, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Садовая, 3, к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Евгению Александровичу, 14.08.1979 года рождения, уроженцу г. Копейска Челябинской области, ОГРН 307743006800041, ИНН 743200505707, место жительства: 456660, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Степная, 35, о взыскании 386 руб,

УСТАНОВИЛ:

УПФР, ссылаясь на ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе в системе обязательного пенсионного страхования» от 14.04.1996 № 24-ФЗ, предъявил к ответчику требование о взыскании 386 руб.

УПФР и Кожевников Е.А. в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (л.д. 26-27).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3  ст. 156 АПК РФ).

УПФР отказалось от иска в полном объеме, о чем представило заявление (л.д. 25), подписанное начальником Управления ПФР С.Ю. Исаковой.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), поэтому арбитражный суд на основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 АПК РФ принимает его, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производство по делу.

УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, для возвращения государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 102-104, 184, 185, 188 и 176АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 456660, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 3, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 386 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 14.08.1979 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 307743006800041, ░░░ 743200505707, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 456660, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 35.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 151 ░░░ ░░),

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 187 ░░░ ░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 151 ░░░ ░░).

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ http://www.18aas.arbitr.ru..░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ http://www.fasu░.arbitr.ru.