Решение по делу № 2-370/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-182/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Нефедовой Н.Е.,
с участием представителя истца	Володиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО «Евроком» об устранении кадастровой ошибки, установлении сервитута, по иску ООО «Евроком» к ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО10 о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков и об исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Евроком», в котором просит признать внесенные в государственный кадастр сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровой ошибкой, исключив из государственного кадастра сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Кроме того, истица просит предоставить право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего ООО «Евроком» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в границах существующего проезда для обеспечения прохода (проезда) через земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>, без ограничения по времени.

Истцы ФИО5, ФИО4 обратились в суд с аналогичными требованиями, просят исправить кадастровую ошибку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № а также предоставить им право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № в границах существующего проезда для обеспечения прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Определением Дивногорского городского суда дела по искам ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО «Евроком» объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО3 – ФИО6 неоднократно уточняла исковые требования, в итоговых уточнениях требований представитель истцов просит признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровой ошибкой. Внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Евроком», в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Истцы также просят установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Евроком» на праве собственности, для обеспечения прохода и проезда к участкам, принадлежащим ФИО4, ФИО3, ФИО5, с кадастровыми номерами № соответственно, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>, без ограничения по времени, в следующих границах:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

От исковых требований в части внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО4, ФИО3, ФИО5, представителем ФИО6 заявлен отказ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Определением суда прекращено производство по требованиям о внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО4, ФИО3, ФИО5

Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки расположены по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>. ООО «Евроком» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, рекреационная зона, с разрешенным использованием – эксплуатация базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровым паспортам, площадь земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует материалам межевания. Однако местоположение точек границы земельного участка, принадлежащего ООО «Евроком», недостаточно точно определено, в связи с чем, в кадастровых паспортах отсутствуют сведения о том, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, к земельным участкам, принадлежащим истцам на праве собственности, существует единственный подъезд через земельный участок, принадлежащий ООО «Евроком». В связи с этим истцы просят предоставить им право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № для организации прохода и проезда к своим земельным участкам.

Истцы ФИО3, ФИО5 ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Володина М.И. в судебном заседании заявленнные требования поддержала по всем изложенынм в иске основаниям, с учетом уточнений. Представитель истцов показала, что у истцов существует единственно возможный проезд и проход к своим участкам через участок, принадлежащий ООО «Евроком». При этом представитель показала, что не смотря на то, что у ФИО3 в настоящее время отсутствует въезд со стороны участка ООО «Евроком», она нуждается в установлении права пользования частью земельного участка ООО «Евроком», так как намерена организовать въезд на свой участок через участок ООО «Евроком».

Кроме того, представитель истцов возражала против установления платы за сервитут в размере <данные изъяты> рублей, так как считает ее завышенной, расчет платы поизведен ненадлежащим образом, без учета некоторых показателей, в том числе интенсивности движения. Представитель истцов считает возможным установление платы за сервитут не более <данные изъяты> в год.

Представителем истца ООО «Евроком» - ФИО8 исковые требования в части признания кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении в ГКН иных сведений о местоположении границ признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Исковые требования в части установления сервитута представитель ответчика не признал, возражал против предоставления истцам права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №. Представитель ответчика возражения мотивировал тем, что истцами в судебном заседании не доказано, что невозможно организовать проход и проезд к своим земельным участкам, кроме как по участку, принадлежащему ООО «Евроком».

Кроме того, представитель ООО «Евроком» обратился с иском к ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО10, в котором просит признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ участков, находящихся в собственности у ответчиков. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим местоположением посредством определения координат характерных точек таких границ.

Определением Дивногорского городского суда, в силу ст. 151 ГПК РФ, гражданское дело по исковым требованиям ООО «Евроком» объединено в одном производство с гражданским делом по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № одной стороны является смежным с участками с кадастровыми номерами №, с другой стороны – с земельными участками с кадастровыми номерами №

Представителем ООО «Евроком» в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в которых представитель истца просит признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также внести в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:28, принадлежащего ФИО17, в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Внести в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18, в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Внести в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО19, в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Внести в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Представитель ООО «Евроком» ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов в части исправления кадастровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом представитель ответчика категорично возражал против удовлетворения требований ФИО3 об установлении сервитута. Считает, что она может пользоватся проходом через земельный участок, принадлежащий ФИО11, через который осуществляет проход в настоящее время. Более того, нет ворот и калитки на участке ФИО3 через участок ООО «Евроком». В установении сервитута, как считает представитель ответчика, она не нуждается.

Представитель ответчика также возражал против установления сервитута для ФИО4 и ФИО5 Считает, что проход и подъезд к их участкам возможно организовать иным образом не затрагивая право собстывенности ООО «Евроком», что подтверждено заключением эксперта. В случае установления для них сервитута через участок ООО «Евроком», просил установить плату указанным лицам за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. В случае установления сервитута представитель ответчика также просил обязать ответчиков не использовать земельный участок для стоянки транспортных средств, складирования имущества, грязи, мусора.

Также представитель ООО «Евроком» ФИО8 поддержал свои исковые требования к ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО10 по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Считает необходимым исправить кадастровую ошибку, уточнить местоположение границ их земельных участков, в связи с тем, что границы земельного участа с кадастровым номером № будет уточнены.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Евроком». Считает, что перенос границ его земельного участка существенно нарушит его право пользования, в связи с тем, что участок сдвинется в гору. При этом ответчик в судебном заседании не отрицал, что его земельный участок не разработан, забора и иных строений на нем нет, участок получен в администрации в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО10, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица МУП «Земля», администрации <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», ООО «Землемер», третьи лица ФИО11, ФИО12, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. п. 7. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе в отношении земельного участка: кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Исходя из положений ч. 5 ст. 4, ст. 16, ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, то есть кадастровый учет недвижимого имущества носит заявительный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Смежным земельный участком является участок, принадлежащий ООО «Евроком» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

С другой стороны смежными участками с участком, принадлежащим ООО «Евроком», являются следующие земельные участки:

-        земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО17 на основании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП;

-        земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО18 на основании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП;

-        земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО19 на основании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП;

-        земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10 на основании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку № имеется описание границ участка, согласно которому границы участка соответствуют существующему металлическому и кирпичному ограждению. По обращению ООО «Евроком» были проведены работы по анализу землеустроительной документации. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №.

При проведении ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выявлено пересечение границ данных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании директор МУП «Земля» ФИО13 подтвердила, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка.

В рамках рассмотрения судом гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, в ходе которой было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с его границами, стоящими на кадастровом учете. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ0 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам.

Конфигурация фактических земельных участков сдвинута по отношению к кадастровым границам в право по всей территории, в связи с этим имеется кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на государственном кадастровом учете в статусе ранее учтенных – границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Евроком», имеет фактическую <данные изъяты> кв.м. Его границы не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Расхождение значений площадей может быть вызвано наличием либо технической либо кадастровой ошибки. Ввиду несоответствия сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка фактически полученным на местности, а также наличия пересечения границ по данным государственного кадастра недвижимости, имеет место кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Евроком», при межевании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил данное им заключение.

В связи с изложенным, судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с его границами, поставленными на кадастровый учет, и необходимо внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Евроком», в соответствии с каталогом координат.

В заключении эксперта сделан вывод о кадастровой ошибке, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № В массиве, выделенном под разбивку этих земельных участков, нет характерных признаков, указывающих на фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №. При сопоставлении результатов съемки и кадастровых границ данных участков можно увидеть пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также с дорогой, расположенной вдоль границы земельного участка с кадастровым № и обеспечивающей доступ к участкам, расположенным южнее, а так же к берегу реки Мана.

В связи с эти суд считает необходимым исправить кадастровую ошибку и внести сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с каталогами координат.

Возражение ответчика ФИО9 относительно заявленных требований не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании достоверно установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка. В связи с этим при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, также допущена кадастровая ошибка, которую суд считает необходимым исправить путем внесения сведении о местоположении границ спорных земельных участков.

Доказательств, подтверждающих отсутствие кадастровой ошибки, ответчиком ФИО9, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, суду не представлено.

Удовлетворяя требования истцов об установлении сервитута, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

В силу ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что в настоящее время проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. К земельному участку с кадастровым номером № подход и проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в равных долях ФИО12 и ФИО11 Самостоятельного въезда со стороны земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № нет, между сторонами проходит сплошной забор.

Для установления возможных вариантов прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № была проведена экспертиза.

Экспертом в качестве второго варианта организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, кроме земельного участка с кадастровым номером № установлена возможность организовать подъездную дорогу через земельный участок с кадастровым номером № где существует сквозной проезд к южной границе спорных земельных участков.

Вместе с тем, данный вариант организации подъезда является, по мнению суда, неприемлемым, поскольку площадь сервитута составит <данные изъяты>.м., а общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь участка, занимаемого сервитутом, составит 18% от общей площади участка, что существенно ущемляет право собственности на данный земельный участок и является для него наиболее обременительным. По указанным основаниям не может быть организован проход и проезд по данному варианту для собственника земельного участка с кадастровым номером №

В качестве третьего варианта организации проезда экспертом установлен вариант организации проезда вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № Там есть дорога, огибающая данный участок, от которой можно организовать проезд к земельным участкам истцов, сформировав сервитут на земельном участке с кадастровым номером № Данный вариант требует серьезных вложений. Данный вариант организации проезда также, по мнению суда, является неприемлемым, так как его организация является затруднительной в связи со скальным участком местности, что было установлено в выездном судебном заседании.

Кроме того, экспертом установлен четвертый вариант организации проезда к земельным участкам истцов вдоль забора земельного участка с кадастровым номером №, так как по документам там расположены земли общего пользования. Для этого нужно демонтировать забор и деревянное строение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и границами земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, проводивший экспертизу, который показал, что данный вариант является условным, так как земли общего пользования образовались за счет исправления кадастровой ошибки и смещения земельных участков по документам. Фактически данного проезда может не существовать при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №

Анализируя межевой план земельного участка с кадастровым №, а также схему размещения опорных межевых знаков на территории бывшего совхоза «Мана» от №, суд пришел к выводу, что между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № нет дороги, являющейся землями общего пользования. В связи с этим организовать проход и проезд по четвертому варианту не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, в том числе, в ходе выездного судебного заседания, что организовать проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащими ФИО4, ФИО3, ФИО5, возможен только через участок с кадастровым №, принадлежащий ООО «Евроком». В связи с этим, суд считает необходимым установить сервитут согласно варианту №, указанному в заключении эксперта ООО «Крастехинвентаризация».

Определяя размер платы за сервитут, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка», представленному ООО «Евроком», рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>, составляет <данные изъяты> в месяц.

Оспаривая представленный отчет, истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5 не представили суду доказательств, подтверждающих его необоснованность, и иного отчета, ставящего под сомнение отчет, представленный ООО «Евроком».

В судебном заседании по ходатайству истцов был допрошен специалист ФИО15, который показал, что в отчете не учтена корректировка на состав почвы, эффективность ее использования, использована минимальная корректировка на торг, применена заниженная оценка уровня убытков, не учтена интенсивность движения.

При этом специалист показал, что при проведении расчетов применена правильная методика.

Специалист ФИО16, проводившая оценку, в судебном заседании показала, что состав почвы ею не исследовался в связи с необходимыми лабораторными исследованиями, эффективность почвы также не учитывалась, так как производился расчет платы за сервитут для организации прохода и проезда, а не для сельхоз назначений. При расчете платы за сервитут учитывалась ликвидность земельного участка, находящегося в <адрес> на первой береговой линии, в связи с чем применен указанный в заключении процент корректировки на торг и оценки уровня убытков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по определению стоимости платы за сервитут, о проведении которой ходатайствовали представители истцов, учитывая показания ФИО15, согласившегося с методикой расчета, примененной ФИО16, суд руководствовался положениями части 3 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание представленный ответчиком расчет, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд учитывает, что плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут, а именно для организации прохода и проезда.

Доказательств того, что плата за сервитут находится в прямой зависимости от показателей, на которые ссылаются представители истцов, в связи с чем изменение данных показателей влечет увеличение платы за сервитут, в материалах дела не имеется.

Не оспаривая необходимость установления платы за сервитут, истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5 не предоставили свой обоснованный вариант оплаты за пользование сервитутом, а также существенных данных, которые бы могли повлиять на определение рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут.

Таким образом, суд считает необходимым установить соразмерную плату за пользование сервитутом в размере <данные изъяты> в месяц, распределив их между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты>, которая должна быть уплачена ими не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования сервитутом.

В случае существенного изменения стоимости земли стороны дополнительным соглашением могут установить размер платы за пользование сервитутом либо обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО «Евроком» об устранении кадастровой ошибки, установлении сервитута – удовлетворить.

Признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровой ошибкой.

Внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Евроком», в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Установить для собственников земельных участков ФИО4, ФИО3, ФИО5 право бессрочного пользования частью земельного участка площадью 332,0 кв.м. (частный бессрочный сервитут) с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Евроком» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, по ситуационному плану, составленному ООО «Крастехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №), для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Евроком», к участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Решение является основанием для государственной регистрации обременения земельного участка.

Обязать ООО «Евроком» не чинить препятствия в использовании сервитута ФИО3, ФИО5, ФИО4

Установить собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере <данные изъяты> в месяц <данные изъяты>) рублей с каждого, которая должна быть уплачена не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования сервитутом.

Исковое заявление ООО «Евроком» к ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО10 о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО17, в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Внести в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18, в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Внести в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО19, в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Внести в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО10, в соответствии с каталогом координат:

Номер	Название	Дирекционные	Расстояние (м)	координаты
точки	точки	углы		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№			№	№

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано_______________________ А.А. Мальченко