Решение по делу № 2-2427/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2427/2016

                                                  РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Истец»    к Максимову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                                    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Истец»      обратилось в суд с иском к Максимову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

       Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между истцом и ФИО 1 был заключён договор ..... (полис №) владельца транспортного средства марки АМ 1, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем АМ 1 регистрационный знак № регион, ....., произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО 2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля АМ 2 регистрационный знак № регион.

Во исполнение условий договора страхования ....., СПАО "Истец" в счет возмещения вреда выплатило ФИО 2 страховое возмещение в размере 89204-78 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие и имеет место нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ, у СПАО "Истец" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 89204-78 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.( л.д.2-3)

        Ответчик Максимов И.С. в судебное заседание явился, с иском согласился.

         Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

         Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля АМ 2, регистрационный знак № под управлением ФИО 2, и автомобиля АМ 1 регистрационный знак № под управлением И.С.

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю АМ 2, регистрационный знак № был причинен ущерб.

      Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими материалами, в частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ОГИБДД ..... (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10)

Водитель Максимов И.С., который, управляя автомобилем АМ 1, регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, став участником ДТП, скрылся с места ДТП.

Повреждения, причиненные автомобилю АМ 2, регистрационный знак № в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки АМ 2, регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа, составила 89204,78 руб.( л.д.19)

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "Истец".

В силу того, что ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована истцом, потерпевший в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за возмещением понесенного ущерба непосредственно к страховщику.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежит право регресса к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если субъект скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков с Максимова И.С. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме, поскольку в данном случае как факт причинения ущерба в результате неправомерных действий водителя Максимова И.С, так и размер причиненного ущерба, подтверждены документально, доказательств обратному не представлено, и поэтому суд возлагает на ответчика Максимова И.С обязанность возместить убытки в размере 89204,78    руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Максимова И.С. в пользу СПАО «Истец» ущерб в размере89204,78 руб, судебные расходы 2876,14 руб, а вскго 92080,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                                            Н.В.Лосева