Решение от 21.04.2016 по делу № 2-1541/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А. С. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.С. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 03.04.2014 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, под управление водителя Ковалева В.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК» Ростовский филиал, страховой полис №. 20.05.2014 истцом, в САО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены для этого все необходимые документы. Страховщиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 13 439 руб. Однако выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно заключению № от ... г. сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 72 289,32 руб., величина УТС составляет 9 880 руб. Соответственно, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля оценен в сумму, значительно превышающую сумму, выплаченную истцу САО «ВСК». Таким образом, причиненный истцу в результате ДТП ущерб подлежит возмещению ответчиком САО «ВСК» в сумме 68 730,32 руб. (72 289,32 руб. + 9 880 руб. - 13 439 руб.). Размер законной неустойки подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета: 120 000 руб. *8,25% * 460 дней *1/75 = 60 720 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, длительное время, уклоняясь от выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя, то он обязан компенсировать причиненный моральный вред, размер которого истцом определен в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу Журавлева А.С. сумму страхового возмещения в размере 68 730,32 руб., неустойку в размере 60 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные издержки по делу: расходы по оплате доверенности в размере 1 240 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом Журавлев А.С. уточнил первоначально заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу Журавлева А.С. сумму страхового возмещения в размере 65 082,88 руб., неустойку в размере 77 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные издержки по делу: расходы по оплате доверенности в размере 1 240 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Истец Журавлев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Семенцова И.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Квиквиния Н.С., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, ссылаясь в том числе на допущенные истцом злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 112 произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Журавлеву А.С., и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управление водителя Ковалева В.В.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Ковалева В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается соответствующей справкой о ДТП от 03.04.2014, оформленной сотрудниками ГИБДД и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в силу требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), была застрахована страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность Журавлева А.С. застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии № №.

Журавлев А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, с приложением необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В свою очередь, САО «ВСК» признало указанное ДТП от 03.04.2014 и произвело выплату страхового возмещения в пользу истца 27.05.2014 в размере 13 439 руб.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Журавлев А.С. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Южно-региональная юридическая компания», согласно заключению которой № от ... г. сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 72 289,32 руб., величина УТС составляет 9 880 руб.

На основании изложенного, Журавлев А.С. 10.02.2016 обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.03.2016 была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент совершенного ДТП от 03.04.2014? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, на момент совершенного ДТП от 03.04.2014?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № от ... г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент совершения ДТП от 03 апреля 2014 г. составила: с учетом износа - 68 440,48 руб., без учета износа - 70 185,57 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП от 03 апреля 2014 г., составила 10 081,40 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец, в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел в неполном размере 27.05.2014 в размере 13 439 руб.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № от ... г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М 931 CP 161, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент совершения ДТП от 03 апреля 2014 г. составила: с учетом износа - 68 440,48 руб., без учета износа - 70 185,57 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М 931 CP 161 на момент совершения ДТП от 03 апреля 2014 г., составила 10 081,40 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, научно обоснованным и не противоречивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчиков каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, Журавлевым А.С. представлены в САО «ВСК» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки. Объективных доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные требования Журавлева А.С. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент совершенного ДТП от 03.04.2014 с учетом износа и компенсации УТС: 68440,48 руб. + 10 081,4 руб., за вычетом добровольно выплаченной суммы в размере 13 439 руб., что составляет всего 65 082,88 руб. - подлежат удовлетворению, поскольку не превышают лимита ответственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, вместе с тем, ответчиком было заявлено о допущенных самим потерпевшим злоупотреблениях правом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Применительно к приведенным выше правовым нормам, суд полагает установленными факты злоупотребления правом допущенные Журавлевым А.С., которые заключаются в затягивании срока обращения с требованиями о взыскании страхового возмещения в суд, а также в отсутствии предварительного обращения непосредственно к страховщику с требованиями о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем страховщик объективно не имел возможности исполнить свои обязательства в добровольном порядке, а потому неустойка по правилам ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за указанный в иске период с 20.06.2014 по 10.02.2016, взысканию не подлежит, как не подлежит взысканию и компенсация морального вреда, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела подлинными платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

Оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 240 руб. суд не усматривает, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым: расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае выданная истцом своему представителю доверенность не ограничена участием в данном конкретном деле и может быть использована в дальнейшем, в том числе, в вопросах, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому, основания для взыскания расходов на ее нотариальное удостоверение с ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 082,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 152,49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░