Решение по делу № 2-2008/2016 от 26.01.2016

Дело №2-2008/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года                                                                                                г. Хабаровск

         Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца Никитиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Глотовой Н.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.Н. к Перепелкиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Никитина О.Н. обратилась в суд к Перепелкиной С.А. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера ее матери Перепелкиной С.А. В данной квартире в дальнейшем была зарегистрирована она, ее сын ФИО10 и в <данные изъяты> дочь ФИО4 ФИО5 Ответчик в квартире с <данные изъяты> года не проживает, ее личных вещей в жилом помещении нет.

Истец Никитина О.Н. в судебном заседании требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перепелкина С.А. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции и телеграммы по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО10 и представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснение истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, нанимателем <адрес> в <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, является Перепелкина С.В. В квартире также зарегистрированы дочь нанимателя Никитина О.Н., внук ФИО10, правнучка ФИО5

Из предоставленных в дело справок УУМ ОМ № УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перепелкина С.А. в <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> года не проживает.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, Перепелкина С.А. в <адрес> в <адрес> не проживает примерно с <данные изъяты> года, ее личных вещей в квартире нет.

Оценивая предоставленные в судебное заседание доказательства на предмет их допустимости и достаточности, суд полагает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Обстоятельства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчика из квартиры, равно как и чинимых ей препятствиях во вселении в жилое помещение, судом не установлены. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Перепелкина С.А., в соответствии с положениями п. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Никитиной О.Н. к Перепелкиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Перепелкину С.А. утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев