Решение по делу № 1-70/2015 от 17.02.2015

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года                                     с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                     Горбачева Д.А., с участием государственных обвинителей         Сторчак Н.В., Енсибаева Д.М.,

Горскова Н.Ю., Шестак Л.В., подсудимого                         Чумашева А.Н.,

защитника адвоката                     Архиповой Л.И.,

потерпевшего                         К.В.В.,

при секретаре                         Зиминой Е.А., Кретининой А.А.,

Кайгородовой Е.Б., Шпрингер А.В.,

Пахомовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чумашева А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумашев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих установленных судом обстоятельствах.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 18 часов до 19 часов, у Чумашева А.Н., находящегося вблизи общежития № 2 АПОУ РА «Майминского сельскохозяйственного техникума» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего К.В.В. и Л.А.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, в этот же период времени, Чумашев А.Н., находясь вблизи вышеуказанного общежития, подошел к К.В.В. и осознавая преступный характер своих действий, не имея намерения в последующем возвращать сотовый телефон законному владельцу попросил у К.В.В. для осуществления звонка сотовый телефон. К.В.В., не подозревая о преступных намерениях Чумашева А.Н., передал последнему сотовый телефон «EXPLAY Bit». Действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона, Чумашев А.Н. понимая открытый характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, положил данный телефон в карман, тем самым открыто похитил его. Открыто завладев сотовым телефоном, с целью дальнейшего незаконного удержания похищенного, Чумашев А.Н. сказал К.В.В.: «Забудь про телефон!», и в подкрепление своих преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, дважды ударил К.В.В. в область ребер, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Чумашев А.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у К.В.В. сотовый телефон «EXPLAY Bit», стоимостью 1639 рублей 54 копейки, вместе с чехлом, стоимостью 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1939 рублей 54 копейки.

Совершив открытое хищение имущества К.В.В., Чумашев А.Н., не желая останавливаться на достигнутом, находясь в том же месте, в этот же период времени, заведомо зная о наличии у Л.А.В. стипендии, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств в сумме 1957 рублей 71 копейку, принадлежащих несовершеннолетнему Л.А.В.

Осуществляя свой преступный умысел, на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.В., в вышеуказанный период времени Чумашев А.Н. в том же месте, действуя умышленно, игнорируя то обстоятельство, что его противоправные действия носят открытый характер, из кармана курки, одетой на Л.А.В., открыто похитил банковскую карту ОАО «Сбербанк России», открытую на имя Л.А.В., на которую последнему осуществлялось начисление стипендии, в общей сумме 2257 рублей 71 копейка, а для обеспечения дальнейшего незаконного распоряжения денежными средствами, потребовал у Л.А.В. сообщить пин-код карты, позволяющий осуществить перевод и списание денежных средств, принадлежащих Л.А.В. в личных корыстных целях. Л.А.В., учитывая предшествующее противоправное поведение Чумашева А.Н., сообщил ему пин-код банковской карты, вследствие чего Чумашев А.Н. в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, путем проведения безналичных операций по списанию и переводу денежных средств, распорядился по своему усмотрению похищенными денежными средствами в общей сумме 1957 рублей 71 копейка, причинив Л.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чумашев А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Чумашева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Чумашева А.Н., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-105, 114-116) усматривается, что в начале октября 2014 года около 17 часов он вместе с К.А.Аю приезжал в ПУ-49 навестить своего брата. Примерно через час, они пошли на остановку и по дороге встретили К.В.В. и Л.А.В. Он подозвал данных парней и стал с ними разговаривать, а К.А.Аю отошел к остановке. В процессе разговора он решил забрать телефон К.В.В. себе и попросил у него телефон позвонить. К.В.В. дал ему телефон, он не желая возвращать телефон К.В.В., положил его в карман в присутствии парней. К.В.В. попросил вернуть телефон, но он ему ответил: «Забудь про телефон», после чего с целью оставления телефона у себя, дважды с небольшим интервалом ударил К.В.В. кулаками по ребрам. Карасов прекратил просить телефон. После этого он спросил деньги у Л.А.В. но у того денег не было и он стал ощупывать у Л.А.В. карманы куртки. В кармане он нашел банковскую карту и забрал ее, так как знал, что на карту перечисляют стипендию. После этого он спросил у Л.А.В. пин-код карты и записал его себе в телефон. В последующем с данной карты он снял около 2000 рублей, а также рассчитывался ею в магазинах.

В протоколах явки с повинной Чумашев А.Н. (т. 1 л.д. 95; 96) собственноручно указал, что в октябре 2014 года в вечернее время, на автобусной остановке вблизи общежития ПУ-49 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он открыто похитил у К.В.В. сотовый телефон, при этом нанес ему удар кулаком в область груди, после чего также открыто похитил из кармана куртки банковскую карту у Л.А.В., с которой впоследствии он снимал деньги в различных банкоматах.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний (т. 1 л.д. 43-46) из которых следует, что в начале октября 2014 года, около 18 часов, они вместе с Л.А.В. встретили возле общежития училища Чумашева, который подозвал их к себе. В ходе разговора Чумашев попросил у него телефон позвонить. Он отдал ему телефон и Чумашев положил телефон к себе в карман. На просьбу вернуть телефон, сказал: «Забудь про телефон» и дважды ударил его по ребрам. Л.А.В. находился рядом и все это видел. Сотовый телефон марки «EXPLAY», был с чехлом, общая стоимость телефона и чехла составила 1939 рублей 54 копейки. После этого, Чумашев стал обшаривать карманы куртки у Л.А.В., нашел там у него банковскую карту и забрал ее себе. После этого Чумашев спросил у Л.А.В. пин-код карты. Л.А.В. испугался и продиктовал пин-код, который Чумашев записал в свой телефон. Позднее от Л.А.В. он узнал, что Чумашев в течение месяца распоряжался деньгами, находящимися на данной банковской карте. В ноябре 2014 года он обратился в полицию по факту хищения телефона, после чего Чумашев вернул ему телефон назад.

Потерпевший Л.А.В. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 51-55) дал аналогичные показания, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. При этом он также указал, что за период с 14 октября по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с его банковской карты были похищены деньги на общую сумму 1957 рублей 71 копейка.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.Аю (т. 1 л.д. 60-62) из которых следует, что в начале октября 2014 года в вечернее время они с Чумашевым возвращались из общежития училища в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По дороге на автобусную остановку, им встретились два парня, как ему показалось, они были знакомы с Чумашевым. Он прошел мимо парней, а Чумашев позвал парней к себе и о чем-то с ними говорил. Он в это время прошел в направлении остановки и стал ожидать автобус. Примерно через 5-10 минут Чумашев подошел к нему и через некоторое время они уехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Там Чумашев рассказал ему, что отобрал у одного из встретившихся им парней сотовый телефон, а у другого банковскую карту с деньгами.

Свидетель П.М.И. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний (т. 1 л.д. 63-65) из которых следует, что в середине ноября 2014 года ему стало известно, что в отношении двух учащихся совершено преступление, а именно у К.В.В. был похищен телефон, а у Л.А.В. банковская карта с денежными средствами. Преступление было совершено в одно и то же время, одним и тем же лицом. Данные парни ему рассказали, что Чумашев А. в начале октября 2014 года в вечернее время, встретив их возле общежития, отобрал сначала телефон у Карасова, а затем нашел в кармане куртки Л.А.В. банковскую карту, похитил ее и в течение нескольких недель снимал с данной карты денежные средства. Он посоветовал ребятам обратиться в полицию и написать заявление.

Свидетель К.Л.А. (т. 1 л.д. 57-59) на предварительном следствии дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 16-18) согласно которого было установлено место преступления, а также осмотрен участок местности по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся возле автобусной остановки ПУ-49 и общежития № 2.

В ходе изъятия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чумашев А.Н. выдал сотовый телефон «EXPLAY Bit», принадлежащий потерпевшему К.В.В. (т. 1 л.д. 83).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 69-79) следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Explay Bit» составляет 1639 рублей 54 копейки.

Органом предварительного следствия действия Чумашева А.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества К.В.В. и по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у Л.А.В.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу о том, что действия подсудимого в момент хищения имущества у потерпевших охватывались единым умыслом, в связи с чем в прениях изменил обвинение в сторону смягчения, путем квалификации действий подсудимого по факту хищения телефона К.В.В. и денежных средств Л.А.В. только по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть исключил ссылку на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанное изменение обвинения подлежит принятию, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает доказанным, что Чумашев А.Н. своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.В.В. и Л.А.В., при этом применил в отношении К.В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему два удара в область ребер.

При таких обстоятельствах данные действия Чумашева А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения Чумашева А.Н. от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Чумашев А.Н. осуждается настоящим приговором.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Чумашеву А.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чумашев А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание Чумашева А.Н. обстоятельствами.

Кроме того, судом также учитывается, что подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, не применяя при этом штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Чумашева А.Н. обязанность 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сотовый телефон – подлежит оставлению у его законного владельца.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чумашева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Чумашева А.Н. 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чумашеву А.Н. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон – подлежит оставлению у его законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Горбачев