Решение по делу № 1-91/2012 от 07.11.2012

Решение по уголовному делу

   Дело № 1 - 91/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2012 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,

несовершеннолетнего подсудимого Веселков А.М.1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Веселковой Т.Н., защитника - адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер

<НОМЕР> от 07 ноября 2012 года,

представителя потерпевшего Соколова В.И., психолога Сонтохоновой В.С.,при секретаре Мункуевой Д.А., ,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Веселков А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, гражданина РФ, учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  около 11 часов 50 минут несовершеннолетний Веселков А.М.1 A.M.. находился в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 13 «а» <АДРЕС> района г. Улан-Удэ. Проходя мимо торговых стеллажей с теле и видеоаппаратурой, где увидел портативную аудиосистему «Supra 6255», стоимостью 1415 рублей. В это время у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение укачанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> Реализуя этот умысел, Веселков А.М.1, находясьв указанном месте и в указанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно путем свободного доступа взял со стеллажа и положил во внутренний карман своей куртки портативную аудиосистему «Supra 6255», стоимостью 1415 рублей. После чего, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками охраны магазина. В случае доведения Веселков А.М.1 своих преступных действий до конца <ОБЕЗЛИЧИНО> был бы причинен имущественный вред на сумму 1415 рублей.

Органом дознания действия Веселков А.М.1 квалифицированы  по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> -  <ФИО4>, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веселков А.М.1, в связи с примирением сторон, претензии к подсудимому отсутствуют.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Веселков А.М.1 ходатайство <ФИО4>  поддержал, заявил, что против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает, основания и последствия такого решения ему ясны и понятны, пояснил, что с представителем потерпевшего он примирился, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред заглажен, извинения принесены.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого  Веселков А.М.1 ходатайство представителя потерпевшего поддержала, заявила, что против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает, основания и последствия такого решения ей ясны и понятны, причиненный вред заглажен, сожалеет о случившемся, ее сын извинился перед представителем потерпевшего.

В судебном заседании адвокат <ФИО6> ходатайство представителя потерпевшего также поддержал,  пояснил, что его подзащитный примирился с представителем потерпевшего, причиненный вред заглажен, также просил учесть несовершеннолетний возраст подзащитного, отсутствие судимости, совершение данного преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики с  места жительства и учебы.

В судебном заседании психолог <ФИО7> ходатайство представителя потерпевшего также поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО8> против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражала, поскольку основания для  прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что  уголовное дело в отношении Веселков А.М.1 может быть прекращено, в связи с примирением сторон, так как представитель потерпевшего согласен на прекращение уголовного дела  по данному основанию, преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, несовершеннолетний подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, причиненный вред  заглажен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Веселков А.М.1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - портативную аудиосистему «Supra 6255», возвращенную представителю <ОБЕЗЛИЧИНО> по постановлению дознавателя от <ДАТА4>, по вступлению постановления в законную силу оставить владельцу - <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Веселков А.М.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1  УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Веселков А.М.1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения и по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - портативную аудиосистему «Supra 6255», возвращенную представителю <ОБЕЗЛИЧИНО> по постановлению дознавателя от <ДАТА4>, по вступлению постановления в законную силу оставить владельцу - <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с несовершеннолетнего Веселков А.М.1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев