Решение по делу № 1-2/2015 (1-87/2014;) от 17.09.2014

Дело № г.

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора ФИО13-Г., потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО6-Сали Мусаевича, защитника – адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретарях ФИО15 и ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6-Сали Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, работающего участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ММО МВД России «Малгобекский», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РИ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО9 М-С.М. будучи должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО9 М-С.М., назначенный приказом министра внутренних дел по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № 372л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ММО МВД России «Малгобекский», имея специальное звание старший лейтенант полиции и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении служебных обязанностей был задействован в обеспечении общественного порядка при производстве работниками администрации МО «<адрес>» РИ работ по демонтажу ограждения, возведенного вокруг самовольно захваченного членами семьи ФИО1 и ФИО2 земельного участка № «а» по <адрес> РИ, проводившихся с привлечением специальной техники. В указанное время, около входных ворот, огораживающих земельный участок № «а» по <адрес> РИ ФИО9 М-С.М. действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии предусмотренных статьей 18 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения физической силы, рукой оттолкнул ФИО1, являющуюся инвали<адрес>-й группы, в связи с высказыванием последней возражений в демонтаже ограждения, в результате чего последняя упала на землю и затылочной областью головы ударилась о сложенные рядом бетонные блоки, испытав физическую боль. После этого, ФИО9 М-С.М., явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии оснований для применения физической силы, подобрал с земли деревянную палку, которой нанес 1 удар в область правой ягодицы ФИО2, пытавшейся поднять ФИО1 с земли и тем самым оградить от противоправных действий со стороны ФИО9 М-С.М., а также не менее 3-х ударов этой же палкой по различным частям тела ФИО1, в результате последняя, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой ягодичной области, в нижней трети правого бедра, в средней трети левого бедра, ссадины в средней трети правого предплечья, не расценивающиеся как вред здоровью, а ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой ягодицы, не расценивающееся как вред здоровью. В результате действий ФИО9 М-С.М. существенно нарушены предусмотренные ст.21 Конституции Российской Федерации права ФИО1 и ФИО2, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 М-С.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не ФИО5 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он находился дома, ФИО4 ему позвонил начальник участковой службы Албагачиев Амирхан и приказал выехать на <адрес>, где администрация города проводила какое-то мероприятие и ему вменялась охрана общественного порядка. Он позвонил своему коллеге Яндиеву Руслану, чтобы последний заехал за ним. Они были в форменной полицейской одежду и вооружены табельным оружием. По приезду на место, они увидели большое количество людей, среди которых он узнал заместителя администрации <адрес> ФИО3, работников администрации Галаева Хаважа, Чентиева Руслана, Цечоева Магомеда, Гандалоева Ибрагима. ФИО4 он подошел, ранее не знакомый ему мужчина, который, как позже ему стало известно, являлся ФИО32 Магомедом, о чем-то спорил с работниками администрации. Поскольку назревал конфликт, он подошел и попросил объяснить, что здесь происходит, поскольку он абсолютно не владел информацией. ФИО32 успокоившись рассказал, что он вместе со своими близкими стали использовать для введения небольшого фермерского хозяйства два земельных участка, которые долгое время были бесхозными, а в настоящее время представители из администрации города намериваются забрать эти земельные участки, а именно с помощью трактора снести металлические ворота, которые он лично поставил. На его вопрос к ФИО32, последний ответил, что никаких документов на эти участки у него нет. Представители администрации города заявили, что они намериваются снести металлические ворота земельного участка. ФИО32 попросил дать ему отсрочку на несколько недель. Однако, стоявший рядом ФИО3 заявил, что у ФИО32 было время, чтобы освободить земельные участки и убрать металлические ворота. После чего между ФИО32 и работниками администрации снова возникла словесная перебранка и ФИО32 ушел. ФИО3 дал команду трактористу м в это время туда подошли женщина и две девушки, как оказалось после ФИО32. Девушки вели женщину под руки, чтобы последняя не упала на землю. Увидев, что трактор намеривается снести металлические ворота, женщина стала кричать на присутствующих сотрудников полиции и представителей администрации города, она попыталась перегородить путь трактору. Во избежание несчастного случая либо иных последствий, он решил опередить ФИО32 и не позволить ей стать возле входных ворот. Однако, ФИО32 попытались обойти его и подойди к металлическим воротам. В этот момент водитель трактора начал сносить металлические ворота, а также трубы. Возникла реальная угроза жизни и здоровью ФИО32, последняя на его требования отойти на безопасное расстояние никак не реагировала и продолжала попытки подойти вплотную к воротам, после чего он взял ФИО1 обеими руками за плечи и отодвинул в сторону. Более того, ему помогала девушка, придерживающая ФИО1 При этом никакой физической силы в отношении ФИО32, он не применял. Также, он не швырял и не толкал ФИО1 в сторону и не применял в отношении нее противоправных действий. ФИО4 высказывала в адрес сотрудников проклятия, он обратился к двум молодым девушкам с просьбой не подпускать свою родственницу. Он как мог, разъяснял ФИО32, чтобы она отошла в сторону и не чинила препятствие по снесению ворот. Однако, все было тщетно. Лишь через некоторое время, присутствующие рядом молодые девушки стали успокаивать ФИО1 и не подпускали ее к воротам, которые стали сносить трактором. Через некоторое время к указанному месту обратно подошел ФИО32 Магомед и стал ругать ФИО1 и требовать от нее немедленно покинуть указанное место и направиться домой. Но, ФИО1 не собиралась уходить с указанного места. Тогда, ФИО32 Магомед схватил ее за руку и насильно стал оттаскивать в сторону. Лишь после этого ФИО1 вместе с двумя девушками покинули указанное место. К этому времени трактор уже снес металлические ворота и заехал во внутрь земельного участка, после чего ФИО32 Магомед дал расписку о том, что он в течении недели обязуются вывезти с земельного участка строительный материал, который хранился на указанном участке, а также полностью снести построенные на нем самовольные постройки. После всего этого, участниками спора удалось мирным путем расстаться. Он же вместе с Яндиевым Русланом покинул это место.

Однако, вина подсудимого ФИО9 М-С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела:

Показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО30, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, они находились дома, ФИО4 прибежавшие подростки сообщили им, что к их земельным участкам, находящимся по <адрес> подъехали сотрудники полиции и работники администрации <адрес>, которые с помощью трактора хотят снести входные ворота. Они с Мадиной пошли туда. Там они увидели сотрудников полиции, большое количество гражданских лиц, трактор и легковые автомобили. Она(ФИО7) обратилась к сотруднику полиции, как оказалось после ФИО9 с вопросом, правомерны ли их действия, на что он ответил, что на это ей ответит заместитель главы администрации <адрес> и показал на незнакомого ей мужчину, который в этот момент дал команду водителю трактора протаранить входные ворота на их земельные участки. Водитель стал разворачивать трактор, она попыталась подойти к входным воротам, для того чтобы преградить движение трактора. В этот момент сотрудник полиции ФИО9 схватил ее за правое плечо и резко толкнул в сторону, в результате чего она ударилась затылочной частью головы о бетонные блоки. От полученного удара она почувствовала сильную боль и упала на землю. Во время толчка ФИО9 еще ударил ее своей ногой по ее правому колену. К ней быстро подошла ФИО8 и подняла с земли. После этого она снова попыталась помешать трактору, но ФИО9 резко отшвырнул ее. В результате она упала на землю, а вместе с ней и ФИО8, которая в это время ее придерживала. Далее ФИО8 первой поднялась с земли и приподняла ее. После чего сотрудник полиции ФИО9, подобрав с земли деревянную палку, неожиданно нанес два удара в область ягодицы ФИО8. В связи с этим они потребовали от ФИО9 прекратить вести себя противоправно по отношении к ним. Однако, ФИО9 будучи агрессивно настроенный проигнорировав их просьбы нанес им несколько ударов той же палкой по различным частям тела. От полученных ударов она(ФИО7) почувствовала невыносимую физическую боль и заплакала. В этот момент водитель трактора снес входные ворота и оказался на территории земельного участка. Спустя небольшой промежуток времени к указанному месту прибыл ФИО32 Магомед и, увидев ее(ФИО7) плачущую, потребовал от них, чтобы они ушли, что они и сделали.(т.2, л.д.9-15, 26-32, 109-118)

    В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 изменили свои показания в той части, что ФИО9 М-С.М. никакого насилия в отношении них не применял, не бил их, и они оговорили его, обидевшись на неправомерные действия сотрудников полиции и администрации <адрес>.

    Однако, судом за основу берутся показания потерпевших ФИО32, данных ими в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями других лиц и исследованными письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, ФИО4 она находилась возле своего дома, ФИО4 увидела, что возле земельных участков, принадлежащих её соседям ФИО32 собралось большое количество гражданских лиц, легковые автомобили, автомобиль полиции и трактор. Примерно через 20 минут, она услышала голоса на повышенных тонах, которые доносились оттуда. Потом она увидела, что туда направилась ФИО1 со своими племянницами ФИО8 и Мадиной. Поскольку ей стало любопытно, она пошла туда и увидела, что напротив ворот на земельные участки ФИО32 стоит трактор, а перед ним ФИО1 и ФИО8, а рядом с ними сотрудники полиции Яндиев и ФИО9, которых она знала. Она увидела, как ФИО1 попыталась зайти через деревянную калитку на территорию земельного участка, а водитель трактора с помощью ковша стал таранить и срывать входные ворота земельного участка, и в этот момент сотрудник полиции ФИО9, без каких-либо причин, резко толкнул в сторону ФИО1, в результате чего последняя ударилась головой о бетонные блоки. После чего к ней подбежала ФИО8 и подняла с земли. Затем ФИО9 снова оттолкнул ФИО1 и последняя вместе с ФИО2, которая придерживала ее, упала на землю. Она была шокирована поведением ФИО9. Однако, как только ФИО1 вместе со своей племянницей встали на ноги, рядом стоящий ФИО9, подняв с земли деревянную палку, нанес один удар в области ягодицы ФИО8. ФИО4 ФИО8 и ФИО7 потребовали от ФИО9 прекратить вести себя незаконно, последний неожиданно нанес 3 или 4 удара деревянной палкой в область правой стороны тела ФИО7, которая является инвалидом. Куда именно ФИО7 нанес удар ФИО9, она не видела, так как расстояние между ней и ФИО9 составляло около 6-7 метров. Она отчетливо видела, как ФИО9 повел себя противоправно по отношению к ФИО7 и ФИО8. Она сделала ему замечание, как он, являясь представителем власти, и мужчиной посмел поднять руку на беззащитную женщину.(т.2, л.д. 221-227)

    В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в результате операции на голову, она ничего не помнит, из того, что было оглашено в её присутствии, в связи с чем не может ни подтвердить, ни опровергнуть данные показания, которые судом ложатся в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей по делу и оглашенными письменными материалами по делу.

    Показаниями свидетелей ФИО31, ФИО18-А. и ФИО19, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они были участниками и свидетелями мероприятия по <адрес>, в ходе которого производилось освобождение самовольно захваченных земельных участков братьями ФИО32. Активное воспрепятствование этому оказала ФИО1, рядом с которой находилась её племянница. В какой-то момент, они видели, что сотрудник полиции ФИО9 толкнул ФИО7, которая упала, а затем поднял с земли палку и нанес ею несколько ударов, как ФИО7, так и её племяннице.(т.2, л.д.157-162; т.3, л.д.66-70; т.4, л.д.151-156)

Показаниями свидетелей ФИО21-Г. и ФИО20-Г., данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часу, узнав, что к земельным участкам, расположенным по <адрес> подъехали сотрудники полиции в сопровождении трактора, для того, чтобы снести ограждение данных земельных участков. Эти участки, долгое время были бесхозными, они использовали их для введения небольшого фермерского хозяйства. К их приходу, там находился трактор, присутствовали работники администрации <адрес>, а также полицейские. На его(Магомеда) просьбу дать ему отсрочку несколько недель, чтобы он сам снес все возведенные постройки на данных участках, ему был дан ответ, что у него и у его брата было достаточно времени на освобождение данных земельных участков от незаконных построек, после чего он(Магомед) ушел домой, а (Адулопа) сотрудники полиции отвезли в отдел, во избежание конфликта. По возвращению домой, Магомед заметил отсутствие дома сестры ФИО7 и двух племянниц ФИО8 и Мадины. Вернувшись к участкам, он(Магомед) обнаружил там свою плачущую сестру ФИО7 и племянниц, которых он прогнал домой. Ворота к тому времени были снесены. После этого, он дал расписку работникам администрации <адрес> о том, что он обязуется в кратчайшие сроки устранить все постройки, возведенные им и братом. После этого вернувшись домой, они узнали со слов ФИО7 и племянниц, что сотрудник полиции ФИО6-Сали Мусаевич применил в отношении ФИО7 и ФИО8 физическое насилие. В частности, ФИО9 М-С.М. схватил ФИО7 за плечо и резко толкнул в сторону. В результате, чего последняя ударилась затылочной частью головы о бетонные блоки и упала на землю. Затем сотрудник полиции ФИО9 взял в руки деревянную палку и стал наносить ФИО8 удары в области ягодицы. От полученных ударов, она почувствовала боль. После чего ФИО9 М-С.М. также нанес удары деревянной палкой по различным частям тела ФИО7, которая является инвалидом.(т.2, л.д. 82-86, 87-90)

    В судебном заседании свидетель ФИО21-Г. показал, что ФИО9 М-С.М. не избивал его сестру и племянницу. В этой части своих показаний они оклеветали ФИО9 и в настоящее время раскаиваются в этом. Однако, судом ложатся в основу приговора показания ФИО21-Г., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей по делу и оглашенными письменными материалами по делу.    Показаниями свидетелей ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24-Б., ФИО14, ФИО25 данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, они были участниками и свидетелями мероприятия по <адрес>, в ходе которого производилось освобождение самовольно захваченных земельных участков братьями ФИО32. Активное воспрепятствование оказала ФИО1, рядом с которой находилась её племянница. В тот момент ФИО4 трактор сносил ворота, ФИО7 пыталась встать перед ковшом трактора, что не давал ей сделать ФИО9, при этом они не видели, чтобы ФИО9 бил ФИО7 и её племянницу, хотя эти трое не все время находились в поле их зрения, так как каждый из них занимался и другим.

    Показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27, данные ими в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, они были свидетелями мероприятия по <адрес>, в ходе которого производилось освобождение самовольно захваченных земельных участков. Подъехав к этому месту, они не заметили, каких-либо противоправных действий с обоих сторон и уехали.

    Показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29, данных в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, они были участниками мероприятия по <адрес>, в ходе которого производилось освобождение самовольно захваченных земельных участков братьями ФИО32. ФИО4 они и сотрудники администрации подъехали к указанному месту, туда подошел один из братьев ФИО32 Адулоп, который вступил в пререкание с работниками администрации и попытался помешать им выполнить свою работу, в связи с чем они доставили его в отдел полиции, где с ним провели беседу и отпустили.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО9 М-С.М. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, где последняя показала место, где и при каких обстоятельствах ФИО9 М-С.М. ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении нее и ФИО2 физическое насилие. Указанное место находится примерно на расстоянии 25 сантиметров западнее от места расположения пеплоблоков, которые в свою очередь располагаются возле входных ворот земельного участка № «а» по <адрес>, а также примерно на расстоянии 3 метров восточнее от кромки проезжей части <адрес> РИ.(т.1, л.д. 40-60);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: в правой ягодичной области, в нижней трети правого бедра, в средней трети левого бедра; ссадины в средней трети правого предплечья, не расценивающиеся как вред здоровью.(т.1, л.д. 15-18);

-заключением экспертизы № от 10.10.2013г.,согласно которого у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой ягодицы, не расценивающееся как вред здоровью(т.1,л.д.24-27);

- заключением психофизиологической судебной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакций свидетельствующих о том, что ФИО2 располагает информацией не согласующейся с данными ею в ходе предварительной проверки № пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 02.10.2013г. сотрудником полиции ФИО9 М-С.М. в отношении неё и ФИО1 было применено физическое насилие, не выявлено. На основании комплексной оценки полученных данных эксперт приходит к выводу, что информация, которой располагает ФИО2, могла быть получена ею в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №135, вследствие отражения обстоятельств, связанных с её непосредственным участием в указанных событиях.(т.1, л.д. 175-194);

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого подэкспертный ФИО9 М-С.М. как в прошлом, так и в настоящее время психическим расстройством не страдает. Это подтверждается данными настоявшего исследования, не выявившими у подэкспертного нарушения объективных признаков мышления, восприятия и болезненно расстроенного сознания. Подэкспертный ФИО9 М-С.М. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, у него не имеются склонности к фантазированию. Подэкспертный ФИО9 М-С.М. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По данным экспериментально-психологического исследования, анализа материалов уголовного дела подэкспертный ФИО9 М-С.М., способен правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания. У подэкспертного ФИО9 М-С.М. не обнаруживается признаки, указывающие на склонность к фантазированию.(т.4, л.д. 6-9);

- заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в <адрес> участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ММО МВД России «Малгобекский» ФИО9 М-С.М., находясь на <адрес>, вблизи земельного участка № «а», будучи задействованным в обеспечении общественного порядка при производстве работниками администрации МО «<адрес>» работ по демонтажу незаконного ограждения, превысив свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3ФЗ «О полиции», применил физическую силу путем нанесения ударов деревянной палкой по различным частям тела ФИО1 и ФИО2, чем причинил им телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не расценивающихся как причинение вреда здоровью. Служебную проверку считать оконченной, сведения подтвердившимися.(т.3, л.д. 153-157);

- обозренным в судебном заседании вещественным доказательством: деревянной палки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом её осмотра и постановлением о признании и приобщении её в качестве вещественного доказательства.(т.2, л.д. 172-178);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а именно абонентского номера мобильного телефона 8-928-798-23-30, принадлежащего ФИО9 М-С.М.(т.4, л.д. 30-41);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО9 М-С.М., согласно которого потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания о применении последним физического насилия в отношении нее и ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РИ.(т.3, л.д. 15-21);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО9 М-С.М., согласно которого потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания о о применении последним физического насилия в отношении нее и ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РИ.(т.3, л.д. 25-29);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО30 и подозреваемым ФИО9 М-С.М., согласно которого свидетель ФИО30 подтвердила свои показания о применении последним физического насилия в отношении ФИО2 и ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РИ.(т.4, л.д. 211-214);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым ФИО9 М-С.М., согласно которого свидетель ФИО17 подтвердила свои показания о применении последним физического насилия в отношении ФИО2 и ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РИ.(т.4, л.д. 207-210);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2, согласно которого последняя с выходом на место, полностью подтвердила свои показания, указывая, как, где и что происходило.(т.2, л.д. 179-190);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1, согласно которого последняя с выходом на место, полностью подтвердила свои показания, указывая, как, где и что происходило.(т.2, л.д. 191-204);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО30, согласно которого последняя с выходом на место, полностью подтвердила свои показания, указывая, как, где и что происходило.(т.2, л.д. 205-216);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО17, согласно которого последняя с выходом на место, полностью подтвердила свои показания, указывая, как, где и что происходило.(т.3, л.д. 48-65; т.5, л.д. 120-137);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО31, согласно которого последний с выходом на место, полностью подтвердил свои показания, указывая, как, где и что происходило.(т.3, л.д. 77-86);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО19, согласно которого последний с выходом на место, полностью подтвердил свои показания, указывая, как, где и что происходило.(т.4, л.д. 157-164);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО18-А., согласно которого последний с выходом на место, полностью подтвердил свои показания, указывая, как, где и что происходило.(т.4, л.д. 165-173);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО2 опознала ФИО9 М-С.М., как лицо, которое путем нанесения удара деревянной палкой применил в отношении нее и ФИО1 физическое насилие, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РИ.(т.2, л.д. 48-57);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО9 М-С.М., как лицо, которое путем нанесения удара деревянной палкой применил в отношении нее и ФИО2 физическое насилие, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РИ.(т.2, л.д. 58-67);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала деревянную палку с помощью которой ФИО9 М-С.М. наносил удары ей и ФИО2(т.2, л.д. 239-244);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО2 опознала деревянную палку с помощью которой ФИО9 М-С.М. наносил удары ей и ФИО1(т.2, л.д. 245-250);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель ФИО30 опознала деревянную палку с помощью которой ФИО9 М-С.М. наносил удары ФИО2 и ФИО1(т.3, л.д. 1-6);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель ФИО17 опознала деревянную палку с помощью которой ФИО9 М-С.М. наносил удары ФИО2 и ФИО1(т.3, л.д. 7-12);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель ФИО31 опознал деревянную палку, которую он видел в руке ФИО9 М-С.М.(т.3, л.д. 71-76);

- выпиской из приказа №372л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО9 М-С.М. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ММО МВД России «Малгобекский».(т.2, л.д. 121);

- выпиской ст. 18 из ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Однако, согласно ч. 8 ст. 18 настоящего Федерального закона следует, что превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.(т.5, л.д. 139-140);

- выпиской ст. 21 из Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным пыткам.(т.5, л.д. 141)

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд квалифицирует действия ФИО9 М-С.М. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия. При этом суд считает возможным принять за основу, частично показания подсудимого ФИО9 М-С.М., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, потерпевших ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия; свидетелей ФИО21-Г., ФИО20-Г., ФИО30, ФИО17, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24-Б., ФИО14, ФИО31, ФИО18-А., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО28, ФИО29, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

К показаниям потерпевших ФИО1-Г., ФИО2, свидетелей ФИО21-Г., данными ими в ходе судебного заседания о том, что в ходе предварительного следствия они оклеветали ФИО9 М-С.М. и к показаниям свидетеля ФИО17, о том, что в результате своего болезненного состояния она не помнит, давала ли какие-либо показания в отношении ФИО9 М-С.М., суд относится критически, так как они полностью опровергаются их же показаниями в ходе предварительного следствия и других свидетелей, оценивая их как надуманные и преследующие цель ввести суд в заблуждение с тем, чтобы увести от ответственности подсудимого.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО9 М-С.М. в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им деяния, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение потерпевшей стороны.

Так, ФИО9 М-С.М. совершено преступное действие, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 М-С.М. судом признается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 М-С.М., суд относит первую судимость, положительные характеристики и наличие четырех малолетних детей на иждивении.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией вменяемой статьи, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5-Сали Мусаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3(три) года.

    Применить в отношении ФИО9 М-С.М. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

    Обязать ФИО9 М-С.М. без ведома Малгобекского подразделения Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по <адрес> не менять постоянного места жительства и периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО9 М-С.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: деревянную палку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.