Решение от 10.12.2014 по делу № 1-628/2014 от 27.11.2014

№ 1-628/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Комарова В.С.,

подсудимого Андриянова А.О.,

потерпевшего ***,

защитника Шатуновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриянова А.О., <...> судимого <...> по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, освободившегося *** года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 12 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Андриянов А.О. умышленно причинил *** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11 июля 2014 года, около 18:40, Андриянов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** в г. Екатеринбурге, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с *** с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, прошел на кухню указанной квартиры, где взял неустановленный следствием нож, и вернулся в комнату, где находился *** После чего, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на полу *** и умышленно нанес неустановленным следствием ножом, *** три удара в область груди и живота, причинив последнему согласно заключению эксперта от 13 августа 2014 года № 6997 телесные повреждения в виде: ранение мягких тканей на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением печени на границе 7-8-го сегментов, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое является опасными для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ранение мягких тканей на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, с ранением 4-го сегмента печени, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое является опасными для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ранение мягких тканей на правой половине грудной клетки в области 5-го межреберья, медиальнее среднеключичной линии, проникающее в правую плевральную полость, с излитием крови в плевральную полость (гемоторакс), которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андриянов А.О. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Андриянов А.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Андриянов А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший ***, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Андриянова А.О. квалифицируются судом по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Андрияновым А.О. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Андриянов А.О. в содеянном раскаялся, попросил прощенье у потерпевшего, удовлетворительно характеризуется, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами наказание Андриянова А.О. суд признает написание им явки с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях Андриянова А.О. опасного рецидива преступлений, так как судимость от *** года не снята и не погашена, что в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказания в местах лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлен гражданский иск в пользу фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Андриянова А.О. денежной суммы в размере ***, затраченной на лечение потерпевшего *** в ЦГБ № *** г. Екатеринбурга, мотивированный тем, что финансовые средства указанного фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации и указанный фонд, после лечения в больнице оплачивает медицинские услуги медицинского учреждения.

Иск обоснован и на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с протоколом задержания Андриянов А.О. в качестве подозреваемого задержан 12 июля 2014 года, вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически он задержан по подозрению в совершении указанного преступления 11 июля 2014 года.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения подлежит зачесть время его содержания до момента задержания в качестве подозреваемого с 11 июля 2014 года.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░-92 ░░ 25 ░░░░ 1998 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 153).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░