Решение по делу № А51-9884/2012 от 29.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-9884/2012

29 апреля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2013 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Хижинского А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кузьмичева Валерия Евгеньевича  к Колесниченко Юрию Александровичу,

третье лицо: ЗАО Дальневосточная электронная компания, Дальневосточный реестр ЗАО Регистрационная компания  в лице управляющего Мирошниченко А.М, ЗАО Регистрационная компания Центр-Инвест»,

о признании права залога акций отсутствующим,

при участии в заседании:

от истца – Витков И.В. по доверенности от 14.05.2012, гр. паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ЗАО «Дальневосточная электронная компания») – представитель не явился, извещен

от третьего лица (ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест») – представитель не явился, извещен

установил:

Кузьмичев Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Колесниченко Юрию Александровичу о признании отсутствующим права залога принадлежащих истцу на праве собственности обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Дальневосточная электронная компания» в количестве 945 штук.

Определением суда от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Дальневосточная электронная компания» и  ЗАО «Регистрационная компания Центр - Инвест».

Определением суда от 26.07.2012 производство по делу №А51-9884/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу по иску Колесниченко А.Ю. к Кузьмичеву В.Е. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа № 01/07 от 21.03.2007.

Определением суда от 28.03.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда заверенную копию решения Фрунзенского районного суда по делу № 2-3504/12, а также заверенную копию определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу № 33-1604.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2007 между Киселевым В.Д., Кузьмичевым В.Е. (заемщики) и Колесниченко Ю.А., Кириличевым А.Д., Лисицыным Б.Н. (займодавцы) заключен договор займа № 01/07, согласно которому займодавцы предоставляют заемщикам заем в сумме всего 35 800 000 рублей. Дата погашения займа определена до 31.03.2008. За пользование займом предусмотрена оплата заемщиками займодавцам процентов по ставке из расчета 30% годовых.

23.07.2007 между Колесниченко Ю.А. (залогодержатель) и Кузьмичевым В.Е. (залогодатель) заключен договор залога № 1-07, согласно условиям которого, в обеспечение обязательств по договору займа № 01/07 от 21.03.2007 залогодатель закладывает залогодержателю, принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества «Дальневосточная электронная компания» в количестве 945 штук.

В пункте 6 договора залога стороны предусмотрели, что при надлежащем исполнении залогодателем договорного обязательства (своевременный возврат суммы займа по договору № 01/07) залогодержатель обязан совершить действия, необходимые для внесения держателем реестра записи о прекращении залога акций.

01.02.2008 между Колесниченко Ю.А. и Кузьмичевым В.Е. заключено соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в договор займа № 01/07 от 21.03.2007, согласно условиям которого, на дату его подписания, действующими сторонами договора займа № 01/07 от 21.03.2007 являются Колесниченко Ю.А. и Кузьмичев В.Е., в отношении остальных участников договор прекратил свое действие в связи с его исполнением. В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны подтвердили, что на дату подписания соглашения Колисниченко Ю.А. выплачен основной долг в размере 4 000 000 рублей и начисленные по состоянию на 31.01.2008 проценты в размере 1 434 904 рублей. В пункте 5 Соглашения стороны указали, что на дату подписания соглашения, задолженность заемщика Кузьмичева В.Е. перед заимодавцем Колесниченко Ю.А. по возврату суммы основного долга составляет 1 800 000 рублей. Залоговым обеспечением возврата суммы займа является залог 945 акций ЗАО «Дальневосточная электронная компания», на основании заключенного между сторонами договора залога № 01/07 от 23.07.2007.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, сослался на тот факт, что сумму займа и проценты за пользование займом возвратил ответчику в полном размере, однако последний в свою очередь в назначенную дату в Филиал «Дальневосточного реестра» ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест» для подписания залогового распоряжения о погашении залога 945 акций ЗАО «Дальневосточная электронная компания» не прибыл и иную дату подписания залогового распоряжения не назначил. Уполномоченным лицом регистратора было выдано Кузьмичеву В.Е. уведомление об отказе от внесения записи в реестр ЗАО «ДВЭК» от 11.05.2012 о погашении регистрационной записи о залоге. По мнению истца, указанное является уклонением от надлежащего исполнения договора залога со стороны залогодержателя – Колесниченко Ю.А. и является основанием для обращения с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.12.2012 по делу № 2-3504/2012 установлено, что обязательства Кузьмичева В.Е. перед Колесниченко Ю.А. по возврату займа и процентов по договору займа № 01/07 от 21.03.2007 и Соглашению № 1 от 01.02.2008 исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обязательствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные обстоятельства в рамках дела № 2-3504/2012 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 24 Приказа ФСФР РФ от 05.04.2011 № 11-10/пз-н «Об утверждении порядка учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги» внесение записи о прекращении залога осуществляется регистратором на основании распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодателем и залогодержателем илиих уполномоченными представителями.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательства, в обеспечение которых заключен договор залога обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 945 штук, исполнены в полном объеме, суд пришел к выводу о прекращении обременения в виде залога в отношении спорных акций и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право залога обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Дальневосточная электронная компания» в количестве 945 (девятьсот сорок пять) штук, принадлежащих на праве собственности Кузмичеву Валерию Евгеньевичу, отсутствующим.

Взыскать с Колесниченко Юрия Александровича, 20.01.1936 года рождения, уроженца города Ростов-на-Дону, в пользу Кузьмичева Валерия Евгеньевича, 17.03.1961 года рождения, уроженца г. Владивостока, 4000 (четыре тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Хижинский А.А.