Решение по делу № 2-32/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-32/2013

  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца КПКГ «Юниор-Финанс»  Тарновского Д.А., действующего на основании доверенности от 1 марта 2012 года,

гражданское  дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» к Воскобойникову <ФИО1>   о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Юниор-Финанс» обратился  к мировому судье  с иском о взыскании с ответчика  долга по договору займа  в сумме 39 873 рубля 36 коп., в том числе 23 234 рубля - задолженности по основной сумме займа, 4093 рубля - задолженности по уплате процентов, предусмотренных договором займа, за период с 13 марта 2012 г. по 13 сентября 2012 г., 12546 рублей - задолженности по уплате процентов при продлении договора за период с 14 сентября по 1 ноября 2012 г. Также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5650 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1396рублей 20 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2012 г. между истцом и ответчиком  заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 23 234 руб. на срок  по 13 сентября 2012 года., возврат заемных средств должен был производиться согласно графика платежей. В соответствии  с п.1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, пунктом 1.4 договора  предусмотрено автоматическое продление действия договора в случае нарушения сроков исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа, при этом  проценты на сумму займа установлены в размере 3% за каждый день пользования займом  до дня возврата суммы займа. Воскобойников А.А. платежи в счет погашения займа не производил.

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше и в заявлении основаниям.

Ответчик Воскобойников А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, надлежащим образом, судебные извещения не получает по своему усмотрению, о причинах не явки суду не сообщил,  об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно норм ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями  ст.  432 ГК РФ, договор займа заключен  согласно ст. 808 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.   Истец  исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства  заемщику в размере, определенном договором,  ответчик, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и в силу ст. 56  ГПК РФ доказано.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, ответчиком денежные средства  истцу вовремя не возвращены.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления требований по возврату суммы займа составляет 23234 руб., сумма долга  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от 13 марта 2012 года (п.1.2)  ответчик, являясь заемщиком, обязался  уплачивать  истцу  проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа.

         Пунктами 1.4 (п.п. 1.4.1;1.4.3) договора займа предусмотрено, что  в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа в сроке, определенный в  договоре, по 13 сентября 2012 года,   действие договора пролонгируется  до полного возврата суммы займа и уплаты штрафных санкций,   проценты за пользование займом устанавливаются в размере 3% за каждый день пользования займом на сумму долга.

По смыслу ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",  разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из анализа норм п.1 ст. 811 и ст. 395 ГК РФ,  толкования условий договора,  установленные п. 1.4.3 договора займа  проценты имеют двойственную правовую природу, являются платой за пользование займом и одновременно  носят обеспечительный характер, предусмотрены в целях исполнения обязательств по договору,   применяются истцом в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, то есть являются неустойкой.   

Таким образом, размер ставки 2,8334% в день по договору займа от 13 марта 2012 года (из расчета: 3% - 5/30%),  на который увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца,   за период с 13 марта 2012 года по 1 ноября 2012 года составляет 4789 руб. 74 коп. из расчета (23234  руб.*5% х 6 мес. + 23234 руб. х 0,1666% х 18 дн.).

На судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, что является основанием  применения  к нему мер гражданско-правовой  ответственности, предусмотренных договором займа.

В соответствии условиями п.  1.4.3  Договора,  нормами п. 1 ст. 811 и п.1 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что  договором установлен иной процент (2,8334%)  за нарушение обязательств, с ответчика подлежат взысканию неустойка,  исходя  из указанного размера ставки, (на которую увеличена сумма процентов). Сумма неустойки за период с 14 сентября 2012 года по 1 ноября 2012 годасоставляет  11849, 62  руб. из  расчета (23234 руб. х 2,8334% х 18 дн.).  

Учитывая  размер и характер обязательства, в том числе,  как сумму основного долга, так и  значительный размер платы за пользование денежными средствами,  период просрочки, который не является существенным,  мировой судья находит, что  сумма процентов (неустойки) за каждый день просрочки возврата долга, требование об уплате которой предъявлено истцом,  является чрезмерно высокой.

Судом не установлено соразмерности предъявленного требования в части взыскания неустойки с наступившими неблагоприятными для него последствиями нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мировой судья  решил ограничить взыскание  неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, и пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки до 1500  рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  неустойки в размере 1500   рублей.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 5650 рублей. С учетом объема проделанной работы, соразмерности приобретаемому истцом благу, продолжительности судебного разбирательства судебные расходы  истца в заявленном им размере признаются мировым судьей разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воскобойникова <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс»  сумму долга по договору займа 23234 руб., проценты за пользование займом в сумме   4789 руб. 74 коп., неустойку в сумме  1500 руб., 5650 рублей расходов на представителя,  1396 рублей  расходов по оплате госпошлины..

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                Иванова Ж.Г.

Мотивированное решение составлено 14 января 2012 года